Ditemukan 51528 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 25-01-2019 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 117/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 7 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 7
13 — 7
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2, P3 dan P.4 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 15-11-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0617/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 14
10 — 14
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA PASURUAN Nomor 0084/Pdt.P/2019/PA.Pas Tanggal 10 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
No. 0084/Pdt.P/2019/PA.Pas.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan paraPemohon pada pokok adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkananak para Pemohon yang bernama MUHAMMAD RIDUWAN lahir padatanggal 02 Desember 2002 dengan seorang perempuan yang bernama SITIFITRIYAH akan tetapi maksud para Pemohon tersebut ditolak oleh pihakKantor Urusan Agama Kecamatan Kraton Kabuapaten
Register : 03-05-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 03-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0186/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 5
8 — 5
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-11-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 10-06-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 3825/Pid.Sus/2016/PN MDN Tanggal 18 Januari 2017 — - DODY RACHMAD KOTO
28 — 2
28 — 2
Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan Negeri Medan beserta surat yang timbul di sidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 18 Januari 2017 Nomor.3825/Pid.Sus/2016/PN.Mdn,Halaman 6 dari 8 hal Putusan Nomor.88/Pid.Sus/2017/PT.MDNPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama yang mendasari
Register : 09-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 699/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 23 Oktober 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 10
17 — 10
a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodataPemohon dan suami Pemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-10-2011 — Putus : 14-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 360/Pdt.G/2011/PA.Prob Tanggal 14 Nopember 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
PEMOHON VS TERMOHON
PEMOHON VS TERMOHON
31 — 1
31 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut tidak hadir di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnyaTermohon tersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidakdatang menghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir,dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (pasal 125 ayat(1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 03-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA SANGATTA Nomor 103/Pdt.G/2021/PA.Sgta Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
melalui mediasisesuai Pasal 7 ayat (1) Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk sengketa perkawinan antaraorang yang beragama Islam, sehingga berdasarkan Pasal 49 huruf (a) danPasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang perubahankedua atas UndangUndang RI Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,maka perkara ini merupakan wewenang Pengadilan Agama Sangatta untukmemeriksa dan mengadilinya, oleh karena itu Gugatan Penggugat dapatditerima;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 09-02-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 10/Pdt.P/2021/PN Nab Tanggal 16 Februari 2021 — Pemohon:
ABRAHAM LUIS SAWAMANAI
21 — 14
ABRAHAM LUIS SAWAMANAI
21 — 14
2021 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriNabire pada tanggal 9 Februari 2021 dalam Register Nomor 10/Pdt.P/2021/PNNab, telah mengajukan permohonan sebagai berikut:Bersama ini Pemohon mengajukan permohonan kepada Ketua PengadilanNegeri Nabire kiranya berkenan menetapkan Pemohon sebagai kuasa dari ParaAhli Waris Taspen atas nama Dirk Anthon Sawamanay yang merupakan ayahkandung dari Pemohon yang meninggal dunia pada tanggal 07 Oktober 2019.Alasan dan pokok permasalahan yang mendasari
Register : 26-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 24-03-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 59/PID.SUS/2016/PT-MDN Tanggal 1 Maret 2016 — PARLIN SARAGIH Als PAKING
68 — 19
68 — 19
setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi mempelajaridengan seksama berkas perkara yang dimohonkan banding oleh Jaksa PenuntutUmum yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita AcaraPemeriksaan Persidangan Pengadilan Negeri Simalungun berikut surat yangtimbul dipersidangan berhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusanPengadilan Negeri Simalungun nomor : 431/Pid.Sus/2015/PN.Sim, tanggal 7Desember 2015, berpendapat bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim TingkatPertama yang mendasari
Putus : 03-09-2015 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 374 K/TUN/2015 Tanggal 3 September 2015 — ROBERT CENEDY, SP vs. KOMISI PEMILIHAN UMUM PROPINSI SUMATERA BARAT, DK
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
79 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa pertimbangan hukum yang mendasari pengujian Pasal 112 ayat (12)Undangundang Nomor 15 Tahun 2011 tentang Penyelenggara PemilihanUmum di atas juga diperkuat dengan pertimbangan yang telah disampaikanMahkamah Konstitusi dalam memutus Sengketa Perselisinan HasilPemilihan Umum (PHPU) Kota Tanggerang, di mana dalam putusanMahkamah Konstitusi Nomor 115/PHPU.DXII/2013, dinyatakan:DKPP adalah organ tata usaha negara yang bukan merupakan lembagaperadilan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 24 UUD 1945 yang
MembatalkanKeputusan KPU Provinsi Sumatera Barat tanpa membatalkan PutusanDKPP yang mendasari dikeluarkannya Keputusan tersebut justru akanmenimbulkan ketidakpastian hukum bagi Penggugat sendiri ;.Bahwa berdasarkan Pasal 53 dihubungkan dengan Pasal 1 butir 12 danPasal 1 butir 9 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 sebagaimana diubahterakhir kali dengan UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentangPeradilan Tata Usaha Negara, adalah sah menurut hukum untuk menarikDKPP sebagai Tergugat II dalam perkara a quo
Bahwa ketidakjelasan dasar hukum diterbitkannya objek perkara a quooleh Tergugat juga dapat dibuktikan dengan tidak adanyapertimbangan hukum yang jelas yang dimuat dalam objek perkara.Setidaktidaknya, Tergugat tidak pernah memberitahukan secara resmiHalaman 27 dari 75 halaman Putusan Nomor 374 K/TUN/2015alasan apa yang mendasari diterbitkannya objek perkara kepadaPenggugat.
Setidaktidaknya, Tergugat tidak pernah memberitahukansecara resmi alasan apa yang mendasari diterbitkannya objek perkarakepada Penggugat.
Sebab, alasan hukumyang utama yang mendasari pembatalan PSU adalah rekomendasiPanwaslu.
Register : 22-04-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 698/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 27 Mei 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 4
6 — 4
., dan dua orang saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari gugatan penggugat adalah antarapenggugat dengan tergugat telah terikat perkawinan yang sah menikah diKecamatan Samarinda llir pada tanggal 23 September 2011, dan sejak awalmenikah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmoniskarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsering/suka mengkonsumsi narkoba dan apabila tidak mengkonsumsi narkoba/sabusabu tersebut Tergugat selalu marahmarah yang puncaknya
Register : 17-07-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0382/Pdt.P/2018/PA.TL Tanggal 30 Juli 2018 — Pemohon melawan Termohon
6 — 0
6 — 0
;Bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk berita acarapersidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yangdikuatkan bukti (P.1), Para Pemohon telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka Para Pemohon harus dinyatakan sebagai pihak yangdibenarkan sebagai subyek hukum;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0810/Pdt.P/2020/PA.Pas Tanggal 23 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
2020,bermeterai cukup dan sesuai dengan aslinya (bukti P.4); Halaman 4 dari 9 halaman,Putusan Nomor 0810/Pdt.P/2020/PA.PAS.Bahwa Pemohon telah mencukupkan keterangannya dan tidak hendak akanmengajukan sesuatu apapun serta mohon penetapan;Bahwa segala sesuatu yang terurai dalam berita acara sidang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 18-05-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 19-06-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 242/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 31 Mei 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan int ;Hal. 3 dari 9 hal No. xxxx/Pdt.P/2017/PA.PoPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0372/Pdt.P/2014/PA.Bjm Tanggal 22 Desember 2014 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
Kecamatan Banjarmasin Utara, Kota Banjarmasin atas nama : HajiIderis Kunang;Menimbang, bahwa oleh karena kedua anak tersebut belum dewasa dan tidakdapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anak tersebut wajib mendapatkanperlindungan hukum, hal ini sesuai dengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka majelis hakimberpendapat bahwa permohonan Pemohon untuk Penetapan Wali sudahpatutdipertimbangkan untuk dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 24-10-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 10-01-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 474/Pdt.G/2013/PA.Prob Tanggal 23 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibinMace Gakad AS yh ila jag yl gis qalallge g alll ye Quik ple pluaillArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau taazuz adalah bolehapabila Penggugat mempunyai hujjah / bukti;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari gugatan Penggugat pada pokoknyaadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi
Register : 12-07-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 10-08-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 291/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 26 Juli 2017 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
mengajukan suatu bukti apapun lagi,selanjutnya menyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap padadalil permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 10-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0304/Pdt.P/2016/PA.Bjm Tanggal 5 Oktober 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 3
23 — 3
dan balik nama beberapa bidang tanah atas namaPemohon dan anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena anak tersebut belum dewasadan tidak dapat melakukan perbuatan hukum, maka semua hak anaktersebut wajib mendapatkan perlindungan hukum, hal ini sesuaidengan maksud pasal 107 dan 110 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan diatasmaka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan Wali sudah patut dipertimbangkan untuk dikabulkan,sebab alasan yang mendasari
Register : 05-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0117/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 26 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
8 — 3
8 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari