Ditemukan 19383 data
9 — 0
Fotocopy Surat Keterangan Nomor: 474/257/2014 dari Kepala DesaKlareyan Kecamatan Petarukan Kabupaten Pemalang bertanggal 7September 2014 (Bukti P. 3);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:I.
JEFRI HARDI, SH
Terdakwa:
JONI MARCARIKO Pgl. JONI Bin ABDUL GAFUR
80 — 20
MAK UNIANG Als OYONArtinya (521 kali Lima ribu rupiah) (257 kali Lima Ribu Rupiah) (21 kali limaribu rupiah) (57 kali lima ribu rupiah) (93 kali lima ribu rupiah) (31 kali limaribu rupiah) (67 kali lima ribu rupiah) untuk judi TOGEL Sgp (Singapore).Kemudian setelah menyerahkan angka pasangan dan taruhan tersebutkepada sub agen taruhan yang dipasang terdakwa untuk perjudian Togelsudah dinyatakan Syah dan tinggal menuggu pemberitahuan Terdakwamenang atau kalah dalam melakukan perkara tindak pidana
120 — 11
Keuntungan pnggugat sebesar 60 % dari laba bersih Rp. 1.894.548.762yakni Rp. 1.136.729 257 dikurangi pinjaman penggugat sebesar Rp.499.709.000, menjadi Rp. 637 020,257, b. Melunasi seluruh tunggakan pembayaran cicilan kredit kepada Turut Tergugatsebesar Rp. 672 464.299.ll.
Keuntungan penggugat sebesar 60 % dari laba bersih Rp. 1.894.548.762, yakni Rp.1.136.729 257 dikurangi pinjaman penggugat sebesar Rp 499.709.000,) menjadiRe) 637020 257 c. Menghukum Para Tegugat untuk melunasi melunasi seluruh tunggakan pembayarancicilan kredit kepada Turut Tergugat sebesar Rp. 672 454.299. .B. KERUGIAN IMATERIILMengganti Kerugian Imateriil sebesar Rp. 5.000.000.000 (lima milyar rupiah);4.
13 — 2
Bukti P6 : berupafotocopy Surat Keterangan LahirNo: 257/KDPK/SKL/2013, atasnama anak ABDI GUNAWAN, yangdikeluarkan oleh Kepala DesaPulau Kerayaan;Menimbang, bahwa bukti fotocopy tersebut telah dilekati materai yangcukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah sesuai maka bukti aslitersebut dikembalikan dan fotocopy bukti dilekatkan dalam berkas;Menimbang, bahwa Pemohon selain mengajukan buktibukti surat, jugamengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah disumpah dipersidangan yang padapokoknya
16 — 0
nePENETAPANNomor : 257/Pdt.P/2011/PA.BklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut atas permohonan ITSBAT NIKAH yang diajukan olehPEMOHON I, umur 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPEMOHON IPEMOHON IT, umur 31 tahun, Agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Kabupaten Bangkalan
8 — 0
Surat Keterangan Nomor 474/257/X1/2017 tanggal 09 November2017. Yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Pretek KecamatanPecalungan Kabupaten Batang, yang selanjutnya ditandaidengan P.2;ll. SAKSISAKSI :1.
9 — 4
perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Lubuk Pakam Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpk, tanggal 18Mei 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 28 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahansesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 257
32 — 31
membayar biaya perkara sebesar Rp.166.000,( seratus enam puluh enam ribu rupiah ); Membaca surat pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Rembang, bahwa TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi melalui Kuasanya padatanggal 4 Oktober 2010 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Rembang Nomor460/Pdt.G/2010/PA.Rbg. tanggal 21 September 2010 M.bertepatan dengan tanggal 12 Syawal 1431 4H. permohonanbanding tersebut telah diberitahukan kepada pihaklawannya ; ~ 257
10 — 0
Fotokopi Duplikat dari Kutipan Akta Nikah Nomor : KK.2804.13/PW.01/33/2012 tanggal O07 Maret 2012 dari Kutipan Akta Nikah No.257/91/VI/1999 tanggal 23 Mei 1999 bermaterai cukup dan cocok denganaslinya (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga menghadirkan saksisaksidi bawah sumpah masingmasing menerangkan halhal yang pada pokoknya:Hal.3 dari 9 halaman Nomor : 0796/Padt.G/2012/PA JS.1.
16 — 2
Tergugat;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha sedemikian rupa untukmenasehati (mendamaikan) Penggugat, akan tetapi tidak berhasil.Oleh karena itu sidang dinyatakan tertutup untuk umum danselanjutnya dibacakan gugatan Penggugat, dimana pada prinsipnyaPenggugat tetap pada pendiriannya yaitu cerai gugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalilnya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa satu lembar Fotocopy KutipanAkta Nikah bermaterai cukup dari Kantor Urusan Agama KecamatanAstanaanyar Kota Bandung 257
21 — 1
Asli Surat Keterangan Kepergian dari Kepala Desa Kabupaten KulonProgo Nomor: 257/2014 tanggal 29 September 2014, selanjutnya diberikode P.3;B. Saksi:1. SAKSI1 umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Usaha EncengGondok, tempat kediaman di Kabupaten Kulon Progo, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Hal. 3 dari 9 Put.
11 — 9
Bahwa Pemohon dan Pemohon II tergolong orangorang yang tidakmampu/miskin, sebagaimana Surat Keterangan Miskin dari Kepala DesaBakungan Nomor 140.145/BKN/SKM/96/X/2011, tanggal 26 Oktober 2011,diketahui Camat Loa Janan, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan nomorregistrasi : 257/SKTM/CLJN/X/2011, tanggal 27 Oktober 2011.Berdasarkan alasan tersebut, Pemohon dan Pemohon II mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Tenggarong cq. Majelis Hakim untukmemberikan penetapan sebagai berikut.
20 — 17
Asli surat keterangan domisili atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Pemerintah Desa Kassi Kecamatan Rumbia KabuaptenJeneponto Nomor 257/DK/VII/2020 tertanggal 15 Juli 2020, diberi tandabukti P.1;Asli surat keterangan domisili atas nama Pemohon Il yang dikeluarkanoleh Pemerintah Desa Kassi Kecamatan Rumbia Kabuapten JenepontoNomor 256/DK/V1I/2020 tertanggal 15 Juli 2020, diberi tanda bukti P.2;Bahwa disamping itu pengadilan juga telah mendengar saksi Pemohon dan Pemohon II yaitu:1.
10 — 8
Kk.13.7.26/Pw.01/115/2011 tanggal 08 Juni 2011; (P.5)Surat Keterangan Status Perkawinan Nomor : 470/257/421.626.009/2011, tanggal 04 Juli2011, dari Kepala Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang; (P.6)Surat Keterangan Status Perkawinan Nomor : 470/256/421.626.009/2011, tanggal 04 Juli2011, dari Kepala Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang; (P.7)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi:Saksi I: ARIS bin MATALI, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman
275 — 91
1 Villa Matano Blok G1/16 257 226.461,002 Villa Matano Blok D1/6 = 337 269.513,003 Ds. Magani 300 133.333,00 bahwa dengan menganalisa ketiga data tersebut dan dengan mengacu pada Keputusan Menteri KeuanganINNomor KEP523/KMK.04/1998 tanggal 18 Desember 1998, Terbanding menentukan besarnya Nilai IndikasiRatarata adalah sebesar Rp.211.438,00.
13 — 0
membaca Suratsurat dalam perkara ini.n Telah mendengar keterangan kedua belah pihak dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 12 Oktober 2005yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 Oktober 2005, Nomor :2070 / Pdt.G / 2005 / PA.Sby, telah menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Surabaya, pada tanggal 31 Agustus1999, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
13 — 0
(P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Sukorambi NomorKK.15.32.05/PW.01/257/2013 Tanggal 24 Oktober 2013 tentang pernikahan Pemohontidak terdaftar (P.2);Fotocopy Kartu Keluarga atas nama Pemohon I (Kepala Keluarga) yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember Nomor3509 152707110014 tanggal 28 Juli 2011.
8 — 0
Bahwa Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telah melaksanakanpernikahan pada tanggal 20 Juli 2010, dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Curug, sebagaimana terbukti dalamKutipan Akta Nikah Nomor 257/40/V1/2010 tanggal 20 Juni 2010;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal di Kampung Sandiang RT.007 RW. 003 Kelurahan Cipete,Kecamatan Curug, Kota SerangHal. 1 dari 9 hal. Putusan No. 1935/Pdt.G/2017/PA.Srg3.
31 — 12
berbunyi :Wa yie Pa Aa 4 5ll 4iuy coalall Galal geo cilalagille Laogigy Meal) Ce cgealill je y Loglis le Cy Bpanll alga Ane GU YLee elMYI US 5 cylcue dalArtinya : Apabila gugatan isteri itu diterima oleh Hakim yang berdasarkan pada buktibuktiyang diajukan oleh isteri atau adanya pengakuan suami, dan isteri merasamenderita jika tetap bertahan hidup bersama suaminya, sedangkan Hakim tidakberhasil mendamaikan mereka, maka Hakim menceraikan isteri itu dengan talaksatu bain ; 2022022 0220 220202 25 257
10 — 0
perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04 Februari2010 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor0626/Pdt.G/2010/PA.Jr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat denganalasan alasan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 08 Juni 2003, dantercatat di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kencong Kabupaten Jemberdengan Akta Nikah Nomor 257