Ditemukan 215350 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN PALOPO Pidana Umum
Register : 08-10-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN PALOPO Nomor 212/Pid.B/2019/PN Plp
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.Sakaaria Aly Said, SH
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
LALU MUH. SOPIAN Alias PIAN
54 — 25
  • Sopian alias Pian telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian, sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum :
  • Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;
  • Menetapkan pidana yang dijatuhkan dikurangkan sepenuhnya dari masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa :
  • Menetapkan Terdakwa
    Menetapkan pidana yang dijatunhkan dikurangkan sepenuhnya darimasa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olen Terdakwa :4. Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan :5. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit laptop Merek Asus warna putih Nomor :RALONK/RT5390dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Asman alias Ammang;6.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 19-01-2015 — Putus : 25-02-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 13 / Pid.Sus. / 2015 / PN.Yyk
Tanggal 25 Februari 2015 —
37 — 9
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;--------------4. Menetapkan Terdakwa supaya tetap ditahan;----------------------------------------5.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 04-02-2015 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 1226/PID.SUS/2014/PN.JKT.TIM
Tanggal 4 Februari 2015 — MOHAMAT MIFTAHUL AMIN
27 — 4
  • DAN MENGUASAI NARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN sebagaimana dakwaan Pertama Jaksa Penuntut Umum ; 2.Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa MOHAMAT MIFTAHUL AMIN dengan penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3.Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum Penipuan
Putus : 25-06-2013 — Upload : 11-10-2017
Putusan PN BAJAWA Nomor 46_Pid_B_2013_PN_BJW
Tanggal 25 Juni 2013 — _PIDANA
76 — 26
  • Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan;5.
    Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan;4, Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan;5.
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 04-10-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 24-01-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 1133/Pid.Sus/2016/PN BDG
Tanggal 23 Nopember 2016 — IFAN SOPIAN ALIAS CUKE BIN EFENDI
31 — 1
  • Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dialani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PA SIMALUNGUN Perdata Agama
Register : 17-04-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 317/Pdt.G/2024/PA.Sim
Tanggal 19 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
  • Tergugat (Muhammad Sidik Alamsyah), sebagai ayah kandungnya;
  • Bahwa Tergugat (Muhammad Sidik Alamsyah) akan memberikan akses dan tidak menghalangi-halangi Penggugat (Ria) sebagai Ibu kandung satu orang anak bernama Misha Assyifa, perempuan, lahir tanggal 15 April 2017 untuk mengunjungi dan mencurahkan kasih sayang serta kegiatan positif lain sebagainya kepada anak tersebut selama hal tersebut didasari dengan niat baik, tanpa paksaan dan sepenuhnya
Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 02-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 125/Pid.Sus/2015/PN.Jmb
Tanggal 31 Maret 2015 — ZUL FANI Als FANI Bin ARONI
34 — 6
  • Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanannyang telah dijalani terdakwa;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Pengadilan PN PALEMBANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-03-2020 — Putus : 18-06-2020 — Upload : 22-06-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 470/Pid.Sus/2020/PN Plg
Tanggal 18 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DIAN FEBRIANI, SH
Terdakwa:
Heriyadi Alias Heri Bin Saipul.
25 — 5
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa agar dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;
  • Menetapkan barang bukti berupa :

    • - 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu-shabu yang dibungkus klip bening Sisa Lap habis;

    - 1 (satu) set alat hisap shabu-sabu (bong) terbuat dari botol air mineral;

    - 3 (tiga) korek api gas warna kuning, hijau, biru

Pengadilan PN JAMBI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PN JAMBI Nomor 192/Pid.Sus/2015/PN.Jmb
Tanggal 7 Mei 2015 — ABDUL MALIK Bin ROMLI
23 — 8
  • Memerintahkan pidana penjara yang telah dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahanannyang telah dijalani terdakwa ;4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah paket yang diduga Narkotika Jenis shabu seberat 0,472 gram (telah habis diuji di BPOM Jambi);- 3 (tiga) buah pirek. - 1 (satu) unit handphone merk Sony. - 2 (dua) buah bong yang terbuat dari botol minuman lasegar - 4 (empat) buah pirek kaca.
Pengadilan PN NUNUKAN Pidana Khusus
Putus : 24-09-2014 — Upload : 15-12-2014
Putusan PN NUNUKAN Nomor 115 /Pid.Sus/2014/PN.Nnk
Tanggal 24 September 2014 — FIONA Bin LABARI
51 — 37
  • Menetapkan masa penangkapan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetapkan barang bukti berupa:- 6 (enam) jerigen bensin berisi sebanyak 198 (seratus sembilan puluh delapan) liter;- 27 (dua puluh tujuh) botol bensin @ 1(satu) liter tiap botolnya ;Dirampas untuk negara;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000,00 (tiga ribu rupiah);
Pengadilan PN SIMALUNGUN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 24-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 222/Pid.Sus/2021/PN Sim
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penuntut Umum:
JULITA S. NABABAN, SH
Terdakwa:
Razoki Pasaribu alias Coki
31 — 5
  • Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Razoki Pasaribu Alias Coki oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 900.000.000,- (sembilan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan.
  • Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
  • Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan
    Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menyatakan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menyatakan barang bukti berupa : 3 (tiga) bungkus plastic klip kecil berisi Narkotika jenis sabudengan berat bersih 0,21 (nol koma dua puluh satu) gram.DimusnahkanHalaman 16 dari 17 Putusan Nomor 222/Pid.Sus/2021/PN Sim6.
Pengadilan PN MATARAM Pidana Umum
Register : 08-11-2017 — Putus : 04-01-2018 — Upload : 01-05-2024
Putusan PN MATARAM Nomor 728/Pid.B/2017/PN Mtr
Tanggal 4 Januari 2018 — Penuntut Umum:
1.KETUT ARI SANTINI,SH.
2.IWAN KURNIAWAN
Terdakwa:
FITRIANI Alias FITRI
57 — 25

  • 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;

    4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

    5. Menetapkan agar barang bukti berupa:

    - 12 (dua belas) lembar surat jual beli perhiasan emas;

    - 5 (lima) lembar surat pegadaian dari Unit pegadaian Sayang-sayang

    Dikembalikan kepada saksi Fitriani alias Fitri

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Umum
Register : 18-10-2021 — Putus : 30-11-2021 — Upload : 26-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 909/Pid.B/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 30 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
SAPARINA SYAPRIYANTI., SH., MH
Terdakwa:
HARI SWANTO Als HARI Bin CECEP
50 — 11

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan terdakwa HARI SWANTO Als HARI Bin CECEP terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana dakwaan tunggal Penunut Umum;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HARI SWANTO Als HARI Bin CECEP oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;
    3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;
    4. Menetapkan
Pengadilan PN TEBO Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Putus : 17-09-2015 — Upload : 02-11-2015
Putusan PN TEBO Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN.Mrt
Tanggal 17 September 2015 — 1. ULUL AZMI Bin DAMANHURI 2. AHMAD JUFRI Bin HAMDI
42 — 29
  • Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan kepadanya ;4. Memerintahkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
    ULUL AZMI Bin DAMANHURI dan terdakwa II.AHMAD JUFRI Bin HAMDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT MENGGUNAKANNARKOTIKA GOLONGAN I DALAM BENTUK TANAMAN BAGI DIRISENDIRI ;Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaramasingmasing selama 2 (dua) tahun ;Menetapkan masa penangkapan dan atau penahanan yang telah dijalani oleh ParaTerdakwa berada dalam tahanan, dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkankepadanya
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 06-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 21-12-2016
Putusan PA SLEMAN Nomor 811/Pdt.G/2016/PA.Smn
Tanggal 27 Juli 2016 — PEMOHON
13 — 1
  • Bahwa sejak bulan Juni 2010 tersebut Tergugat tidak pernah memberinafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepada Penggugat;karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;c.
    kepadaTergugat dengan dalil / alasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan karenasejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugat tidakpernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin saja kepadaPenggugat; karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamit sehingga iasama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama danuntuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Bahwa perselisihan dan pertengkaran terebut disebabkan karena sejakbulan Juni tahun 2010 Tergugat sering melakukan KDRIT terhadapPenggugat dan anaknya, Tergugat juga sering mabukmabukan; Tergugattidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberi nafkah bathin sajakepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi dari rumah tanpa pamitsehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri danjuga masih ditanggung sepenuhnya oleh
    dapat hidup rukun guna membina rumah tangganyakembali, hal ini disebabkan sejak bulan Juni tahun 2010 Tergugat seringmelakukan KDRT terhadap Penggugat dan anaknya, Tergugat juga seringmabukmabukan; Tergugat tidak pernah memberi nafkah lahir, hanya memberinafkah bathin saja kepada Penggugat, karena Tergugat sering pergi darirumah tanpa pamit sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA PURWODADI Perdata Agama Perceraian
Register : 31-08-2010 — Putus : 18-01-2011 — Upload : 23-04-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 1751/Pdt.G/2010/PA.Pwd
Tanggal 18 Januari 2011 — PENGGGAT MELAWAN TERGUGAT
9 — 0
  • semula berjalandengan rukun dan harmonis namun sejak tahun 2008, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajibkepada Penggugat karena Tergugat tidak mau bekerja sehingga ia samasekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
    Penggugat padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenakehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering diwarnai denganperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugattidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak mauNomor : 1751/Pdt.G/2010/PA.Pwd Tsbekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan jugamasih ditanggung sepenuhnya
    sendiri bahwa keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat semula berjalan dengan rukun dan harmonis namun sejak tahun2008, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi, dimanaTergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugattidak mau bekerja sehingga ia sama sekali tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerjasendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 05-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 17-03-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 43/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 13
  • Bahwa Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajibansebagai seorang istri;c. Bahwa Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabilaterjadi perselisinan antara Pemohon dan Termohon;d. Bahwa Saudara Termohon sering kali mencampuri urusankeluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan seperti memarahi Pemohon lewat telfon;4.
    orang tua Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 4 orang anak;o Bahwa sejak awal hubungan rumah tangga antara Pemohon danTermohon rukun dan harmonis namun sejak tahun 2018 antara Pemohondan Termohon sering terjadi perselisinan;o Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena antaraPemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkar karenamasalah tempat tinggal dikarenaka Termohon sering pulang kerumahorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya
    Putusan No.43/Pdt.G/2020/PA.Ekorang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagai seorang istri,Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadi perselisinanantara Pemohon dan Termohon, dan Saudara Termohon sering kalimencampuri urusan keluarga Pemohon dan Termohon apabila Pemohondan Termohon terjadi perselisihan seperti memarahi Pemohon lewattelfon;o Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar;o Bahwa saksi mengetahui
    ,permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonancerai adalah bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar karena masalah tempat tinggal dikarenaka Termohon seringpulang kerumah orang tua Termohon di XXX tanpa sepengetahuanPemohon, Termohon tidak sepenuhnya melaksanakan kewajiban sebagaiseorang istri, Termohon selalu menelfon Saudara Termohon apabila terjadiperselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan Saudara
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 10-07-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 171/Pdt.G/2014/PN.JKT.BAR
Tanggal 9 Juni 2014 — T M; lawan; T B
27 — 2
  • dan dipersatukankembali ;5 Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan antara lain :A Bahwa pandangan Penggugat dan Tergugat sudah sangat jauh berbeda antarasatu dengan lainnya.B Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan satu denganlainnya sehingga sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Maka : berdasarkan halhal tersebut diatas dengan ini Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Barat, agar berkenan kiranya :a Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sepenuhnya
    Baratberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan pihak Penggugatdatang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum, sebagaimananyata dalam relas panggilan tanggal 05 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkanTergugat mengirim Surat Pernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa iatidak akan menghadiri persidangan dan menyerahkan sepenuhnya
    putusan ini dan telah turut dipertimbangkan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telahdipanggil secara sah dan patut menurut hukum sebagaimana nyata dalam relas panggilan :tanggal O5 Mei 2014, dan tanggal 12 Mei 2014, bahkan Tergugat mengirim SuratPernyataan tertanggal 08 Mei yang isinya menyatakan bahwa ia tidak akan menghadiripersidangan dan menyerahkan sepenuhnya
    karenapermasalahannya Tergugat sudah tidak memberi nafkah lahir bathin kepada Penggugat,yang berakibat antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggal sekamar lagi ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak memberi nafkah lahir bathin kepadaPenggugat, serta antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi sertadidukung adanya Surat Pernyataan dari Tergugat tertanggal 08 Mei 2014, yang padapokoknya menyetujui semua gugatan Penggugat dan tidak bersedia untuk menghadiripersidangan serta menyerahkan sepenuhnya
Pengadilan PTA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 28-06-2016 — Putus : 28-07-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PTA PALEMBANG Nomor 17/Pdt.G/2016/PTA.Plg
Tanggal 28 Juli 2016 — Pembanding VS Terbanding
60 — 27
  • salinan resmi PutusanPengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah,beserta Berita Acara Sidang perkara tersebut dan segala surat yang berkaitandengan perkara itu, utamanya setelah memperhatikan pertimbangan hukummajelis tingkat pertama yang memutus perkara ini, maka majelis tingkatbanding mempertimbangkan sebagai berikut :Dalam Provisi.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya
    dan untuk kepentingan pribadinya sendiri; didasarkan pertimbangan bahaya yang mungkin akan terjadi bila suami istritersebut bertempat tinggal dalam satu rumah;Menimbang, bahwa menurut majelis tingkat banding syaratsyaratsebagaimana tersebut diatas ternyata tidak terpenuhi dalam perkara a quo,sehingga oleh karena itu. gugatan provisi yang diajukan olehTerbanding/Penggugat haruslah ditolak;Dalam Pokok Perkara.Gugatan Perceraian.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya
    pertimbangan hukumdan putusan Pengadilan Agama Palembang a quo sepanjang berkaitan dengangugatan perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 11Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan gugatan perceraian harusdipertahankan dan dikuatkan;Hak Asuh Anak/Hadlonah.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding sependapat dan dapatmenyetujui sepenuhnya
    keberatanPembanding/Tergugat sebagaimana yang tercantum dalam memori bandingpada poin 4 haruslah ditolak;Menimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas, maka putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor1926/Pdt.G/2015/PA.Plg. tanggal 19 April 2016 Masehi yang bertepatandengan tanggal 11 Rajab 1437 Hijriah sepanjang berkaitan dengan hak asuhanak/hadlonah harus dipertahankan dan dikuatkan;Biaya Pemeliharaan Anak.Menimbang, bahwa majelis tingkat banding tidak sependapat dan tidakdapat menyetujui sepenuhnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 30-11-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 557/B/PK/PJK/2015
Tanggal 30 Nopember 2015 — PT. JAWA NUSA WAHANA, vs. DIREKTUR JENDERAL PAJAK
44 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pihak ketigatersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya oleh pemilikkavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;3. Demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual Beli. Seluruhdokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara Pembeli dengan pemiliksesungguhnya kavling, tanpa melibatkan Penggugat sedikitpun.
    Bahwa seluruh arus dana pembayaran atas kavlingkavling milik pinakketiga tersebut dan proses Akta Jual Beli dilakukan sepenuhnya olehpemilik kavling dengan pembeli tanpa melibatkan Penggugat;7.
    Bahwa demikian pula hal ini berlanjut ketika proses Akta Jual belliseluruh dokumen AJB dilakukan sepenuhnya antara pembeli denganpemilik sesungguhnya kavling, tanoa melibatkan Penggugat sedikitpun.Sebagai imbalan atas asistensi penjualan tersebut, Penggugatmenerima komisi dari pemilik kavling sesungguhnya;Il.