MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara nomor 530/Pdt.G/2024/PA.Po dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu rupiah);

530/Pdt.G/2024/PA.Po

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.P/2022/PA.Lbt dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Biaya yang timbul akibat perkara ini dibebankan kepada Negara;

530/Pdt.G/2022/PA.Lbt

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam masa tahanansementara dengan perintah tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah tas perempuan warna hitam merk GIVENCHY;1 (satu) buah dompet warna krem kombinasi merah;1 (satu) buah HP merk MAXTRON warna hitam;1 (satu) buah HP merk Nokia warna biru hitam;1 (satu) buah HP merk Samsung warna hitam;1 (satu) buah cincin emas mata putih (1 gram 530 Mg) berikut surat

Didalam toilet,terdakwa memasukkan 1 (satu) buah handphone Nokia merk X2 warna hitamdan 1 (satu) buah handphone merk Maxtron warna hitam kedalam tasselempang yang dibawanya dan memindahkan isi dompet yang didalamnyaberisi uang tunai sebesar Rp 1.942.000, (satu juta sembilan ratus empat puluhdua ribu rupiah), 1 (satu) buah cincin emas mata putih (1 gram 530 Mg), 1(satu) buah liontin cok mp full kuning (2.33 gram), 1 (satu) buah cincin emasmata merah kombinasi putih (1 gram 940 Mg), 1 (satu) buah kalung

131/Pid.B/2017/PN.MPWtabungan Pancur Kasih dan membuang dompetnya melalui ventilasi WC.Setelah itu terdakwa pulang dimana sebelum pulang terdakwa mengambil 1(satu) buah handphone merk Samsung warna hitam yang terletak di meja ruangdepan.Bahwa terdakwa telah mempergunakan sebagian uang tersebut danmenyimpan 1 (satu) buah handphone Nokia merk X2 warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Maxtron warna hitam, 1 (satu) buah handphone merkSamsung warna hitam, 1 (satu) buah cincin emas mata putih (1 gram 530

gram 430 Mg), 1 (satu) buah cincin warna emas, 1 (satu) buah liontinwarna emas mata putih, 4 (empat) lembar surat emas, 3 (tiga) buah bukutabungan Pancur Kasih seolaholah sepeda motor adalah milik terdakwa.Bahwa pemilik uang tunai sebesar Rp 1.942.000, (satu juta sembilanratus empat puluh dua ribu rupiah), 1 (Satu) buah handphone Nokia merk X2warna hitam, 1 (satu) buah handphone merk Maxtron warna hitam, 1 (satu)buah handphone merk Samsung warna hitam, 1 (satu) buah cincin emas mataputih (1 gram 530

Kemudian saksi mengantuk dan tertidurdiruang tamu Caf hingga saksi Yopita membangunkan saksi karena adabarangnya yang hilang; Bahwa barang yang hilang berupa uang tunai sebesar Rp 1.942.000, (satujuta sembilan ratus empat puluh dua ribu rupiah), 1 (satu) buah cincin emasmata putih (1 gram 530 Mg), 1 (satu) buah liontin cok mp full kuning (2.33gram), 1 (satu) buah cincin emas mata merah kombinasi putih (1 gram 940Halaman 7 dari 24 Putusan Nomor 131/Pid.B/2017/PN.MPWMg), 1 (satu) buah kalung rantai

530/Pdt.P/2012/PA.Sby.

red79;;SALINAN PENETAPANNomor 530/Pdt.P/2012/PA.Sby.seal tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkaraPerubahan nama antara:PEMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diXXXX, Surabaya, selanjutnya disebut PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon

dengan surat permohonannya yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan register nomor: 530/Pdt.P/2012/PA.Sby. tanggal 13 April 2012 telah mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan yang berlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang bahwa berdasarkan surat Penetapan Hari Sidang tanggal 18 April2012, Nomor : 530/Pdt.P/2012/PA.Sby telah diputuskan untuk memanggil pihak yangberperkara agar menghadap pada hari yang telah ditentukan.Menimbang bahwa pada sidang pertama dan kedua Pemohon tidak hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil dengan patut, yang

Menyatakan bahwa perkara Nomor : 530/Pdt.P/2012/PA.Sby tanggal 13 April 2012gugur.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,00. (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan di Pengadilan Agama Surabaya pada hari Rabu tanggal 16Mei 2012 M. bertepatan dengan tanggal 24 Jumadil Akhir 1433 H. oleh kami Drs. H.ASYARI, MH. sebagai Ketua Majelis, didampingi Dra. Hj. HASNAWATITABDULLAH, SH.,MH. dan H. KHATIM JUNAIDI, SH. S.Ag.

530 PK/Pdt/2012

No. 530 PK/Padt/201210.11.yang terletak di Dukuh Sambirejo Rt.01Rw.03. Desa Tuban, KecamatanGondangrejo, Kabupaten Karanganyar;b. Bahwa Para Penggugat dengan Tergugat hanya menghadap di KantorNotaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah Sunarto,SH yang terletak diJalan Prof. Dr.

No. 530 PK/Padt/201215.16.17.18.3. Hak Tanggungan Nomor 1933/2006 tanggal 27 Nopember 2006 danAPHT Nomor 459/2006 tanggal 27 Nopember 2006 terhadap SertifikatHak Milik dan atau buku tanah Nomor 2820 a/n Tergugat , InsinyurRadial Munaf Arif;4.

No. 530 PK/Pat/2012225.22sehingga atas dasar hal tersebut perbuatan Para Tergugat Rekonvensi/ParaPenggugat dalam Konvensi dapat dikualifisir telah melakukan perbuatanmelawan hukum (Onrecht Matige Daad) vide pasal 7365 KUH Perdatasehingga merugikan Penggugat Rekonvensi;.

No. 530 PK/Padt/201224Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah) setiap hari untuk keterlambatanmemenuhi isi putusan pengadilan sampai Para Tergugat Rekonvensimelaksanakan;6. Menyatakan menurut hukum putusan itu dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (u/tvoerbaar bij voorraaa);7.

No. 530 PK/Pat/2012302.

Menetapkan nama Pemohon SUWARTO yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/35/XII/1981 tanggal 16 Desember 1981 dirubah menjadi AHMAD MUFLIH; 3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah); -----------------------------

FAIK ZUHRI, umur 11 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon telah menerima Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas dengannomor : 530/35/XII/1981 tanggal 16 Desember 1981; Bahwa sebelum menikah Pemohon mempunyai nama SUWARTO, namunsetelah menikah sesuai dengan adat istiadat orang Banyumas maka orangtua isteri Pemohon memberikan nama tua kepada Pemohon dengan namaAHMAD MUFLIH, akan tetapi nama tersebut tidak tercantum didalam AktaNikah, tetapi tercantum

akan menyamakan nama Pemohon dalam AktaNikah dengan nama Pemohon dalam ljazah anak Pemohon; Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatPerkalal INI; = nnn nnn ne rnBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Purwokerto segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon; Menetapkan nama SUWARTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor : 530

Suratsurat yang telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan telahbermeterai cukup, masingmasing berupa :1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 530/35/XII/1981 tanggal 16Desember 1981, bermeterai cukup (bukti P.1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3302030511570001 tanggal 13Desember 2006 bermeterai cukup (bukti P.2);Surat Ketarangan dari Kepala Desa Tinggarjaya, Kecamatan Jatilawang,Kabupaten Banyumas, Nomor : 470/826/X1/2011 tanggal 24 Nopember2011 (bukti P.3); Surat Keterangan dari Kantor

tersebut, Pemohondalam mengurus kepentingan pembuatan Akta Kelahiran untuk anakanaknyamengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan Penetapan dariPengadilan Agama Purwokerto guna dijadikan sebagai alas hukum untukmengurus kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan bukti suratlainnya telah ditemukan fakta bahwa Pemohon bernama SUWARTOsebagaimana yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jatilawang, Kabupaten Banyumas Nomor : 530

Menetapkan nama Pemohon SUWARTO yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 530/35/XII/1981 tanggal 16 Desember 1981 dirubah menjadiAHMAD MUFLIH;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu Rupiah); Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah majelis pada hariSelasa tanggal 27 Desember 2011 M. bertepatan dengan tanggal 27 Muharram1433 H. oleh kami RAHARJO, SH.M.Hum. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.

PK.001/49/02/KSOP.KDI-2013;- 1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 MIL) dari Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut No. 1082/PU.S.K.K/V/2007;- 1 (satu) lembar surat keterangan kecakapan (60 MIL) dari Departemen Perhubungan Direktorat Jenderal Perhubungan Laut No. 05/PU.S.K.K/KPL.SJ-2008;- 1 (satu) unit kapal motor KLM SINAR ABADI;- Kayu rimba campuran sebanyak 425 (empat ratus dua puluh lima) batang dengan ukuran 12 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak 283 (dua ratus delapan

puluh tiga) batang dan 6 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak 142 (seratus empat puluh dua) batang dan sudah dilelang dengan risalah lelang No. 077/2014 tanggal 17 April 2014 dengan uang sebanyak Rp. 20.090.000.00 (dua puluh juta Sembilan puluh ribu rupiah);- 1 (satu) lembar nota kayu warna merah;Digunakan dalam perkara Terdakwa SYARIFUDDIN Bin JALILUDDIN;6.

Konawe Utara menemukan (satu) buah kapal KLMSinar Abadi berisikan kayu rimba campuran dengan ukuran 12 cm x 12 cm x 530 cmsebanyak 283 batang dan ukuran 6 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak 142 batang.Bahwa SYARIFUDDIN Bin JALILUDDIN (diajukan dalam berkas terpisah) selakuNahkoda pada KLM Sinar Abadi tersebut bertugas mencatat jumlah kayu danmelakukan pemuatan kayukayu tersebut keatas kapal dengan dibantu olehRADANG Bin LATIF dan TASRI DAENG TUJU masingmasing sebagai anak buahkapal.

15Bahwa spengetahuan Saksi, Terdakwa dalam menjalankan usahanyaselalu taat kepada aturan yang ditetapkan oleh pemerintah;Bahwa pernah ada orang lain yang mengaku bahwa kayu yang sedangdiangkutnya adalah milik Terdakwa, namun setelah dikonfirmasikepada Terdakwa ternyata kayu itu bukan miliknya;Menimbang bahwa dipersidangan telah pula diajukan barang bukti berupa :1 (satu) unit kapal motor KLM SINAR ABADI;Kayu rimba campuran sebanyak 425 (empat ratus dua puluh lima)batang dengan ukuran 12 cm x 12 cm x 530

cm sebanyak 283 (duaratus delapan puluh tiga) batang dan 6 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak142 (seratus empat puluh dua) batang dan sudah dilelang denganrisalah lelang No. 077/2014 tanggal 17 April 2014 dengan uangsebanyak Rp. 20.090.000.00 (dua puluh juta Sembilan puluh riburupiah);1 (satu) lembar nota kayu warna merah;Barang bukti tersebut diatas telah dilakukan penyitaan secara sah menurut hukum,sehingga dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang bahwa berdasarkan alatalat bukti

dan 6 cm x 12 cm x 530 cm sebanyak142 (seratus empat puluh dua) batang dan sudah dilelang denganrisalah lelang No. 077/2014 tanggal 17 April 2014 dengan uangsebanyak Rp. 20.090.000.00 (dua puluh juta Sembilan puluh riburupiah);e 1 (satu) lembar nota kayu warna merah;Digunakan dalam perkara Terdakwa SYARIFUDDIN Bin JALILUDDIN;6.

No.530/Pdt.G/2019/PAJTBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mengajukanpermohonan untuk mencabut gugatannya dan ternyata Tergugat telahmenyetujui dan menyatakan tidak keberatan atas pencabutan

No.530/Pdt.G/2019/PAJTdidampingi Hakimhakim Anggota tersebut dan dibantu Moh Dudy WahyudiKadang, SH.,MH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugat danTergugat.Ketua MajelisDr. Isti'anah, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs.Salwi, S.H. Drs. H. M. Gapuri, SH.,MHPanitera Pengganti,Moh Dudy Wahyudi Kadang, SH.,MHRincian Biaya Perkara :1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya panggilan : Rp 500.000,004. Redaksi putusan : Rp 10.000,005.

No.530/Pdt.G/2019/PAJT

., tanggal 6 Juni 2018 ;Bahwa Tergugat menolak untuk memisahkan, oleh karenamemang tidak ada alasan hukum untuk memisahkan lahan kebunplasma seluas 52 (lima puluh dua ) hektar dari keseluruhan lahanseluas 530 ( lima ratus tiga puluh ) hektar yang dimaksud, olehHalaman 29 dari 74 Putusan Nomor 49/Pdt.G/2018/PN Sdwkarena lahan kebun plasma seluas 530 ( lima ratus tiga puluh )hektar tersebut adalah merupakan hak yang sah dari Tergugat ( PT.

Sebagai kuasa hukum yang menerangkan masyarakat Kamp.Muara Siram berhak atas lahan plasma seluas 530 Hektar tersebutdan sekarang surat tersebut dipegang oleh Petinggi Kamp.

Tempat tinggal : JI.Dr KARIADI 530 D Rt.02 Rw.06 Kel.RandusariKec.Semarang. Agama : Islam. Pekerjaan : Tidak BekerjaTerdakwa Adi Sukmono Presetyo Bin Sukerji Alm ditahan dalam tahanan rutanReoleh:. Penyidik sejak tanggal 21 Juni 2018 sampai dengan tanggal 10 Juli 2018. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 11 Juli 2018sampai dengan tanggal 19 Agustus 2018.

perkara sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut: hanya memohon keringanan hukumanMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Primairsoccennnenee= Bahwa terdakwa ADI SUKMONO PRESETYO Bin SUKERJI (alm),pada hari rabu tanggal 20 Juni 2018, sekira pukul 22.30 WIB, atau setidaktidaknya pada bulan Juni 2018, bertempat di JI.Dr KARIADI 530

Kariadi 530 D Rt.02 Rw.06 Kel.RandusariKec.Semarang Selatan Kota.Semarang Prov. Jateng pada hari Rabu tanggal 20Juni 2018, sekitar Pukul 20.00 wib Bahwa cara terdakwa memakai sabu yaituterdakwa menyiapkan alat bong, kemudian botol diisi air, lalu dipasang pipetkaca dan sedotan lalu di taruh sabu tersebut dipipet kemudian di bakar dankeluar asapnya selanjutnya dihisab sampai habis.

Kariadi 530 D Rt.02 Rw.06 Kel.RandusariKec.Semarang Selatan Kota.Semarang Prov.

Madjidi Nomor 530 dengan harga jual beli Ro60.000,00 permeter,hingga terbit Sertifikat Hak Milik Nomor 0051/Ds.

Nomor 2386 K/Pdt/2016tercantum/tercatat dalam Girik C Nomor 530 atas nama Madjidi yangterletak di Kelurahan Tapos, Kecamatan Tapos, Kotamadya Depok(dahulu Desa Tapos, Kecamatan Cimanggis, Kabupaten Bogor, JawaBarat). Tanah Milik Adat C Nomor 530 terdiri dari 2 (dua) persil yaitu:2.1. Persil 128, seluas 19.700 m?

Madjidi;Bukti ini menerangkan bahwa salinan letter C Nomor 530, Persil128 atas nama H. Madjidi telah dilegalisir olen Kepala Desa Tapossaat itu atas nama A. Sutisna pada tanggal 16 Juli 1999;3.2. Bukti T1 sampai dengan T57 berupa: Asli Girik C Nomor 530,Persil 128 atas nama H. Madjidi;Bukti ini menerangkan bahwa Girik C Nomor 530, Persil 128,Kelas D.I, Blok Sairin dan Persil 44, Kelas Desa S. Ill, Blok Kramatatas nama H. Madjidi yang telah dihibahkan ke SD IV Taposseluas 1500 m?

530/Pid.B/2016/PN JMR

PUTUSANNomor 530/Pid.B/2016/PN JMRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jember yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara biasa pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : HADI SUYITNOTempat lahir : Jember.Umur / tanggal lahir : 36 Tahun / 04 Agustus 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia / Jawa.Alamat : Dsn.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jember sejak tanggal 13 Agustus2016 sampai dengan tanggal 11 Oktober 2016;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN JMR1.Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jember Nomor: 530/Pid.B/2016/PN.JMR tanggal 14 Juli 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim yangmengadili perkara ini;Penetapan Majelis Hakim Nomor: 530/Pid.B/2016/PN.JMR tanggal 15 Juli2016 Tentang Penetapan hari

selanjutnya uang tersebut terdakwa bayarkan kepadapenombok yang menang atau nomornya cocok dengan cara orangnya terdakwasuruh mengambil uangnya kepada terdakwa bisa dirumah terdakwa atauketemuan dijalan dan terdakwa dapat komisi 20 % dari saudara MANSUR.Adapun yang menang terdakwa bayarkan kepada pembeli / penombok untuk2 (dua) angka mendapatkan uang sebesar 60 kali besar uang tombokan, untuk 3(tiga) angka menerima uang 325 kali besar uang tombokan, dan untuk 4 (empat)Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 530

Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini,segala sesuatu yang terdapat dalam berita acara persidangan dianggap telahtermuat dan turut dipertimbangkan serta merupakan bagian tak terpisahkan dariputusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti yang diajukan kepersidangan yang berupa keterangan saksi dan keterangan Terdakwadihubungkan dengan barang bukti, diperoleh rangkaian faktafakta sebagai berikut:Halaman 7 dari 16 Putusan Nomor 530

Hal ini dikarenakan sifat yang melekat pada suatu tindak pidana yangterdiri dari tiga macam sifat yang bersifat umum, yaitu melawan hukum, dapatdipersalahkan kepada si pelaku, dan sifat dapat dipidana, sedangkan masalahpenjatuhan pidana senantiasa bersangkut paut dengan kemampuanbertanggung jawab dari pelaku dalam arti terdapat kesalahan;Halaman 9 dari 16 Putusan Nomor 530/Pid.B/2016/PN JMR1010Menimbang, bahwa dalam perkara ini Terdakwa HADI SUYITNO telahdiajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum

530/PDT.G/2014/PN.MDN

Berkas perkara No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn dan suratsurat yang bersangkutandengan perkara tersebut ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11Nopember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medanpada ranggal 11 Nopember 2014 dengan Regno. 530/Pdt.G/2014/PNMdntelah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.

Bahwa dalam hal 33 alinea ke1 pertimbangan hukum Pengadilan NegeriMedan No. 530/Pdt.G/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 tersebut MajelisHakim hanya mempertimbangkan keberadaan Tengku Raja Gamal TelunjukAlam sebagai saksi yang seharusnya harus diajukan sebagai pihak Tergugatdalam perkara (Majelis Hakim Tingkat pertama tidak mempertimbangkanpoint (1) diatas dan pihakpihak lain yang seharusnya harus turutdidudukkan sebagai pihak (subjek) dalam perkara ini ;Halaman 17 dari 28 hal.Put.

No. 459/Pdt/2015/PTMdnTENTANG PEMERIKSAAN SETEMPAT :Bahwa pemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 10 April2015 tidak dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya tanggal 05 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn tersebut ;Bahwa sewaktu pemeriksaan setempat atas perkara ini tidak dilakukansebagaimana lajimnya, tidak ada pengukuran atas tanah perkara dan tidk adadibuat tanda batas (patok), Ketua Majelis Hakim (Waspin Simbolon, SH) hanyamelawaklawak saja sambil menunjuk

yang menyatakan : putusan Pengadilan Negeri sangat tidakberimbang, tidak adil, berat sebelah kepada Terbanding/Penggugat dantidak dilakukan dengan benar sesuai dengan Peraturan hukum maupunketentuan Undangundang adalah dalil yang salah dan keliru, oleh karenaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Medan dalam putusan No.530/Pdt.G/2014/PNMdn tanggal 05 Agustus 2015 telahmempertimbangkan buktibukti yang diajukan Penggugat/TerbandingdanTergugat Pembanding sebagaimana dalam putusan pada halaman 34alinea ke3

No. 459/Pdt/2015/PTMdnberhubungan dengan perkara tersebut, serta salinan resmi putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 5 Agustus 2015 No. 530/Pdt.G/2014/PNMdn, MemoriBanding dari Pembanding semula Tergugat dan Kontra Memori Banding dariTerbanding semula Penggugat berpendapat sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya mengajukan eksepsisebagai berikut :1.

530/Pid.B/2012/PN.BLT

PUTUSANNomor : 530/Pid.B./2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap : JUPRI bin WARNI .Tempat lahir : Blitar .Umur/Tanggal lahir : 51 tahun.Jenis Kelamin : Lakilaki .Kebangsaan : Indonesia .Tempat tinggal : Dsn. Njeruj, Ds. Kedungwungu, Kec. Binangun,Kab.

8102012 sampaidengan tanggal 6112012 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa ;Telah melihat dan meneliti barang bukti ;Telah mendengar tuntutan pidana ( requisitoir ) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Blitar yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : Hal. dari 8 hal.Pts.No.530

Blitar .e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dikarenakantelah menerima informasi dari masyarakat yang mengatakan bahwaterdakwa sedang mengadakan perjudian jenis cap jike dan bertindaksebagai Bandar yang dfilakukan pada hari Selasa, tanggal 14 Agustus2012 sekitar jam 23.15 ;.e Kemudian salsi melakukan penangkapan te5rhadap terdakwa bersamasaksi PUGIH ENDIK S dan langsung melakukan penangkapan terhadapdiri terdakwa ;Hal. 3 dari 8 hal.Pts.No.530/Pid.B./2012/PN.BIt.e Bahwa alat yang

yang telah dijalani oleh Terdakwa harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang akan dijatuhkan, dan oleh karena pidana yang akan dijatuhkan lebihlama dari masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa, maka Terdakwaharus diperintahkan untuk tetap berada dalam tahanan hingga selesai menjalanihukuman, kecuali apabila dikemudian hari terdapat perintah lain yang sah yangmemerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari Tahanan ;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa : Hal. 7 dari 8 hal.Pts.No.530

HIRAS SIHOMBING , SHTid.ISRIN SURYA KURNIASIH, SH, Panitera Pengganti ,Ttd.WORO PATSIWI, SH.Hal. 9 dari 8 hal.Pts.No.530/Pid.B./2012/PN.BIt.

530/Pdt.G/2014/PA.Smd.

., tanggal 25 Maret 2014,mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 14 Nopember 1997 M, bertepatandengan tanggal 13 Rajab 1418 H, terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Peterongan, Kabupaten Jombang sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 442/25/XI/1997 tanggal 14 Nopember 1997;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal

dipersidangan sedangkanTergugat tidak hadir, meski kepadanya telah dipanggil sebanyak 2 kali denganrelaas panggilan tanggal 01 April 2014 dan 02 Mei 2014, tidak pula mengirimorang lain sebagai wakil / kuasanya yang sah, dengan demikian perkara inidiperiksa tanpa dihadiri oleh Tergugat;Bahwa Majelis Hakim kemudian berusaha mendamaikan denganmenasehati pengugat agar sabar dan rukun kembali, namun tidak berhasil danmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir, lalu3Putusan Nomor 530

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadatemanteman Tergugat, namun tidak di ketahui keberadaannya;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap menjaga dirisebagaimana layaknya seorang isteri;Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Smd.Bahwa Penggugat mencukupkan keterangan dan alat buktinya,selanjutnya mohon putusanBahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini dikiranyacukup menunjuk berita acara yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dariuraian putusan ini

di wilayah Republik Indonesia;Bahwa selama itu pula Tergugat tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan/atau tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai nafkah Penggugat, serta Tergugat membiarkan (tidakmemperdulikan) Penggugat;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antara lain kepadaOrang tua dan temanteman Tergugat, namun tidak di ketahuikeberadaannya;Bahwa selama ditinggalkan Tergugat, Penggugat tetap menjaga dirisebagaimana layaknya seorang isteri;Putusan Nomor 530

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,Mahriani, S.Ag.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000,11Putusan Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.Smd. Proses Rp. 50.000,Panggilan Rp. 285.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)

530 K/Pdt/2013

PUTUSANNomor 530 K/Pdt/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:SUPRIYADI IDI alias USUP, bertempat tinggal di JalanKertawana RT. 02, Kelurahan Nanga Bulik, Kecamatan Bulik,Kabupaten Lamandau, Propinsi Kalimantan Tengah, dalam halini memberi kuasa kepada Musyafah Achmad, SH. dan kawan,para Advokat, beralamat di Jalan Mendung Warih No. 146,Giwangan, Umbulharjo, Kota Yogyakarta, berdasarkan

Nomor 530 K/Pdt/2013Sebelah Utara : Perwatasan dengan hutan kosong/tanah negara;Sebelah Selatan : Jalan Batu Batanggui;Sebelah Barat : Anang J;Sebelah Timur: Abdul Rasyid;Selanjutnya akan disebut pula sebagai objek sengketa;2.Bahwa tanah garapan/kebun yang diperoleh dengan cara membeli dariGobas tersebut Penggugat kelola sebagaimana mestinya yaitumemelihara dan membersihkan obyek sengketa;Bahwa pada tahun 2008 datang Ibu Dina (lbu Tergugat) mengklaimsebagian dari obyek sengeta adalah miliknya, yaitu

Nomor 530 K/Pdt/20134. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah sengketa kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan baik dengan tanpa tanggungansuatu apapun;5. Memerintahkan kepada Tergugat untuk membongkar atau mencabutpatok serta pagar kawat yang berada di atas tanah sengketa;6. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalamperkara ini;7.

Nomor 530 K/Pdt/2013Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia No. 3316), sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Republik Indonesia No. 5 Tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No. 14 Tahun 1985 TentangMahkamah Agung (Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2004 No. 9,Tambahan Lembaran Negara Republik Indonesia No. 4359), terakhir denganPerubahan No. 3 Tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No. 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung (Lembaran NegaraRepublik Indonesia Tahun

Nomor 530 K/Pdt/201310Biayabiaya: Panitera Pengganti,1. Meterai ...... ee Rp 6.000,00 tid./2: REGAKSL ssnnssnwssnwannwcans xe Rp 5.000,00 Endang Wahyu Utami, SH.,MH.3. Administrasi Kasasi.... Rp489.000.00JUIN sesccsccernrmaneeeneuene Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Pri Pambudi Tequh, SH., MH.Nip. 19610313 198803 1 00310

1. Menyatakan Permohonan Pemohon dalam perkara 530/Pdt.G/2022/PA.Buk gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,- (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2022/PA.Buk

530 K/TUN/2013

PUTUSANNomor 530 K/TUN/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:GOYA BIN UMPANG, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Kp. Pugur RT 004/RW 006, DesaLengkong Kulon, Kecamatan Pagedangan, Kabupaten Tangerang ;Selanjutnya memberi kuasa kepada:Sunaryo Saruddin, SH. dan Andy P. Putera, SH.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2013berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 906/SK36.03/IV/2013tanggal 29 April 2013;PT. PEMBANGUNAN JAYA, yang diwakili oleh TRISNAMULIADI, MBA., Kewarganegaraan Indonesia, bertindak dalamjabatannya selaku Presiden Direktur berkedudukan di Jl. MH ThamrinNomor 12, Jakarta Pusat;Selanjutnya memberi kuasa kepada :e Thomas E. Tampubolon, SH. MH.,e Thomson Tampubolon, SH.,e Sahat P. Sihombing, SH.,e Tonni D. Tampublolon, SH.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2013klarifikasi, yang pada angka 4 (empat) nya berbunyi bahwa dengan berdasarkandua surat undangan tersebut pada butir 3, pihak PT.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2013tidak disebutkan dengan jelas letak/batasbatas tanah sengketa, gugatantidak dapat diterima;Oleh sebab itu karena Penggugat tidak dapat menjelaskan tata letak yangsebenarnya dari batasbatas tanah yang diakui adalah miliknya, maka jelasgugatan Penggugat dapat dinyatakan menjadi kabur;4.

Putusan Nomor 530 K/TUN/2013

INDUSTRI SANDANG dengan menyertakan juga KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA UTARA (in casuTERGUGAT Il) sebagai TURUT TERGUGAT ke Pengadilan NegeriJakarta Selatan, yang terdaftar dibawah nomor : 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

(Jertampir BuktiPenetapan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tertanggal 15 Desember 2011) ;Bahwa sebagai bentuk pelaksanaan terhadap Penetapan Eksekusitersebut, maka Jurusita Pengadilan Negeri Jakarta Selatan menerbitkanBerita Acara Eksekusi Pengambilan/Penarikan No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel.

26 Juli 2011 halaman 4;(fotocopy sesuai dengan aslinya) ; Surat Panggilan Tegoran (Aanmaning) No. 530/Pdt.G/2000/PN.Jkt.Sel. tanggal 8 Desember 2011, yang dimuat pada Harian729.10111213.1415.16.72Bukti P9.

sampaidengan P6 ), yang pertentangan putusan mana adalah tentu diketahui oleh Tergugat Idan Tergugat IT mengetahui hal tersebut karena ia adalah sebagai pihak dalam perkaraNomor : 530 / Pdt.G / 2000 / PN.Jak.Sel.

; Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan Putusan Pengadilan yang berkekuatanHukum tetap ( vide :Putusan Perkara Nomor : 530 / Pdt.G / 2000 / PN.Jak.Sel. joPutusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 15/PDT/2003/ PT.DKI, jo.

BTN (Persero) Tok Nomor : 530/DIR/2015tanggal 14 September 2015 tentang Pemberhentian Pegawai PT.

BankTabungan Negara (Persero), Tok Nomor : 530/DIR/2015 tanggal 14September 2015 tentang Pemberhentian Pegawai, dengan alasan hukumsebagai berikut :v Bahwa Surat Keputusan Direksi PT.

Bank TabunganNegara (Persero), Tok Nomor : 530/DIR/2015 tanggal 14 September 2015tentang Pemberhentian Pegawai a.n Muhammad Rifai NIP .4196, oleh karenaitu maksud / isi dari SK SK Direksi PT. Bank Tabungan Negara (Persero), TokNomor : 530/DIR/2015 tanggal 14 September 2015 telah tersampaikankepada Penggugat yaitu Penggugat diberhentikan sebagai pegawai PT. BankTabungan Negara (Persero), Tbk.

Bank TabunganNegara (Persero), Tok No.530/DIR/2015 tanggal 14 September 2015 tentangPemberhentian Pegawai PT. Bank Tabungan Negara (Persero), Tbk atasnama Muhammad Rifal:3.

Nomor : 530/DIR/2015 tanggal 14 September2015 tentang Pemberhentian Pegawai PT.