dua koma lima kali satukoma lima kali nol koma lima sentimeter posisi Iluka empatsentimeter dari luka , dua belas sentimeter dari ketiak kanan; Tangan: Luka gores pada punggung tangan kanan kanan ukuran tiga kalinol koma satu sentimeter; Luka gores pada pergelangan tangan kanan ukuran dua kali nolkoma satu sentimeter; Pemeriksaan lain: Tidak dilakukan; Kesimpulan : Keadaan di atas disebabkan karena kekerasan benda tajam;Perbuatan ia Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanadalam Pasal 338

No. 250 K/Pid/2017Negeri merupakan putusan yang tidak salah menerapkan hukum yangmempertimbangkan secara tepat dan benar faktafakta hukum yang relevansecara yuridis sebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkanalatalat bukti yang diajukan yaitu Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan pembunuhan melanggarPasal 338 KUHPidana juncto Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana sesuaidakwaan Penuntut Umum ;Bahwa dari fakta yang terungkap di persidangan

,tanggal 8 Desember 2016 yang membatalkan Putusan Pengadilan Negeri RabaBima Nomor 116/Pid.B/ 2016/PN.Rbi, tanggal 23 September 2016 harusdiperbaiki sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan sehinggaamarnya berbunyi sebagaimana tersebut di bawah ini ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi Pemohon Kasasi/Terdakwa ditolak dan Pemohon Kasasi/Terdakwa tetap dipidana, makaPemohon Kasasi/Terdakwa harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan Pasal 338

Monang Ritonga als Monang dan terdakwa II.Muhammad Ali Sukur Rambe als Sukur tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 56 ayat (1)LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa para terdakwa yakni terdakwa I. Monang Ritonga als Monang danterdakwa II.

MUHAMMAD ALI SUKUR RAMBE ALS SUKUR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan sengaja memberi bantuan melakukan Pembunuhan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPdlana io Bacal 56 ayat(1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. MONANG RITONGA ALSMONANG dan terdakwa Il.

Hakim TingkatPertama tersebut, maka Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Balai tangggal 19Pebruai 2014 Nomor : 367/Pid.B/2013/PNTB haruslah dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa di Tahan dalam rumahTahanan Negara maka perlu ditetapkan agar para Terdakwa tetap ditahan ; Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa tetap dinyatakan bersalahdan diyatuhkan pidana maka harus pula dibebankan untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan ini ; Mengingat terutama Pasal 338

No.48/pid.2013/PT.Bkl.10Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP ; LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa FEBRIANSYAH Als ABI Bin AMRIZAL padahari Selasa tanggal 09 April 2013 sekira Jam 16.05 WIB atau setidaktidaknyapada waktu waktu lain yang masih dalam bulan April 2013 bertempat diRumah kontrakan terdakwa di Jalan Merapi 6 Rt.004/02 Kel.

ABI BinAMRIZAL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PEMBUNUHAN, sebagaimana dalamdakwaan Subsidair pasal 338 KUHP ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karenanya dengan pidanapenjara selama : 12 (dua belas) tahun ; Menetapkan, bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada didalam tahanan ; Menetapkan bahwa barang bukti berupa : e 1 (satu) Unit sepeda

Pasal 21,27,193,241,242 KUHAP JO Pasal 338 KUHP, danketentuanketentuan Hukum lain yang berlaku ; MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;e Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Bengkulu tanggal 17September 2013 No.234/Pid.B/2013/PN.Bkl. sekedar mengenaikwalifikasi tindak pidana dan pidana yang dijatuhkan sehinggaberbunyi sebagai berikut ; Halaman.2 dari 21 Halaman.

Menyatakan Anak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Yang melakukan atau turut serta melakukandengan sengaja merampas nyawa orang lain yakni Korban sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP jo pasal 55 ayat (1) ke1KUHP (dalam dakwaan pertama);2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Anak dengan penjara selama7 (tujuh) tahun dikurangi selama Anak berada dalam tahanan denganperintah agar Anak tetap berada dalam tahanan;3.

Di dada, punggung dan lengan bawah terdapat Iluka terbukadiakibatkan persentuhan dengan benda tajam;Perbuatan Anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;ATAUKedua:Bahwa Anakbersamasama anak saksi 6 (diajukandalamberkasterpisah),pada hari Jumat tanggal 01 Januari 2021 sekitar Pukul 02.00 Wita bertempat diWuraha Bake Kel. Bukit Wolio Indah Kec.

anak korban Korban ditikam anak Anakpada saat terjadi perkelahian antara anak saksi 6 dengan anak korbanKorban;Bahwa benar Anak menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Bahwa benar anak belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim Anak akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Anak;Halaman 31 dari 23, Putusan Nomor 3/PidSusAnak/2021/PNBauMenimbang, bahwa oleh Jaksa Anak, Anak didakwa dengan sususansurat dakwaan alternatif, yakni dakwaan Pertama melanggar pasal 338

Perkara :PDM01/BAU/Eoh.2/01/2021, tanggal 18 Januari 2021 yang dibacakan dipersidangan tanggal 25 Januari 2021, Pertama melanggar pasal 338 KUHP jopasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, Atau Kedua melanggar pasal 170 Ayat (2) ke3KUHP, atau Ketiga melanggar pasal 80 Ayat (3) Jo pasal 76 c UndangundangRI No. 17 Tahun 2016, tentang Penetapan Peraturan Pemerintah PenggantiHalaman 32 dari 23, Putusan Nomor 3/PidSusAnak/2021/PNBauatas UU No.1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua atas UndangundangNomor 23 tahun 2002

diri dari Anak;Menimbang, bahwa waktu kejadian pada hari Jumat tanggal 1 Januari2021 sedangkan Anak lahir pada tanggal 1 Juli 2003 sehingga umur Anak padawaktu itu masih 17 (tujuh belas) tahun 6 (enam) bulan sehingga masihtergolong Anak;Menimbang, bahwa oleh karena identitas diri yang tercantum dalamsurat dakwaan adalah identitas diri dari Anak serta Anak masih tergolong anakpada saat kejadian, maka anak KorbanBin La de Ali Salam telah didakwamelakukan suatu tindak pidana Pertama melanggar pasal 338

Sebab kematian orang ini karenakula tusuk leher sebelah kiri hingga memutuskan pembuluh darah besar dileher sebelah kiri, dengan benda permukaan tajam berbentuk melengkungsesuai dengan gambaran luka di permukaan kulit yang mengakibatkanpendarahan;Perbuatan Terdakwa tersebut dapat diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUHP;Subsidiair:Bahwa ia, Terdakwa Mr.

KIM YOUNG JOO terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tindak pidana dengan sengaja menghilangkan jiwaorang lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatumelanggar Pasal 338 KUHP;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Mr. KIM YOUNG JO selama11 (sebelas) tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3.

diriHal. 24 dari 27 hal, Putusan Nomor 1035 K/PID/2016Terdakwa tidak ada niat atau maksud untuk menghentikan perbuatannya, olehdapat disimpulkan bahwa maksud dengan tujuan Terdakwa supaya korban matiatau nyawanya hilang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Mahkamah Agung berpendapat bahwa Terdakwa tersebut telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa/Penuntut Umum dalam Dakwaan Primair melanggarPasal 338

karena Terdakwa dipidana maka Terdakwa tetapditahan;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Mahkamah Agungakan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa;Halhal yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa dilakukan di tempat keramaian;Halhal yang meringankan: Perbuatan Terdakwa dilakukan karena sikap korban kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwaharus dibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi ini;Memperhatikan Pasal 338

Terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan; Bahwa Terdakwa mengaku bersalah menyesali perbuatannya dan berjanjitidak mengulanginya lagi; Bahwa Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 338

Theory Pengetahuan (Voorstelling Theorie)Menurut Theory ini kesengajaan adalah kehendak untuk berbuat denganmengetahui unsurunsur yang diperlukan menurut rumusan undangundang;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Theory Kehendak unsurkesengajaan dititik beratkan kepada apa yang dikehendaki pada waktu berbuatsedangkan menurut Theory Pengetahuan unsur kesengajaan dititik beratkankepada apa yang diketahui pada waktu akan berbuat;Menimbang, bahwa unsur dengan sengaja dalam Pasal 338 KitabUndangUndang

Zadrack Luturmasse alias Johanallas Jhon melakukan penikaman dan memberitahukan identitas para korbandan Terdakwa Steward Jeferson Noya alias Toka alias Mateos berperan sebagaiorang yang mengenderai/mengantar ke tempat kejadian dan sebagai pemilikpisau yang diberikan kepada Johan Zadrack Luturmasse alias Johan allas Jhonuntuk melakukan penikaman terhadap para korban;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian terebut diatas, maka unsur initelah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

meninggal dunia dan korban luka; Perbuatan Terdakwa mengakibatkan luka yang mendalam bagi keluargakorban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulanginya lagi;Halaman 24 dari 26 Putusan Nomor 276/Pid.B/2020/PN Amb Terdakwa masih berusia muda dan diharapkan untuk memperbaikikelakukannya dikemudian hari; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana dakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP ; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) tahun ; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan

Saat kematian dua sampai delapan jam dari sebelum saatpemeriksaan (I.3.1.4,1.5) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa AGUS PONKI Bin PADI pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam Dakwaan Kesatu, dengan melakukanpenganiayaan yang mengakibatkan mati orangnya yaitu terhadap korbanKRISNA DWI ANGGORO.

dengan saksi korban sudah lama kurang lebih3 tahun ;e Bahwa selama Terdakwa kenal dengan saksi korban, saksi korbansering minta uang kepada Terdakwa (malak), kalau tidak diberi uang,saksi korban suka mengancam terdakwa, sikapnya kasar ;e Bahwa Terdakwa menyesal telah membunuh saksi korban ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan tersebut, Majelismempertimbangkan perbuatan Terdakwa berdasarkan surat dakwaan PenuntutUmum disusun secara alternative sebagai berikut :Kesatu : diancam pidana dalam pasal 338

KUHP ;AtauKedua : diancam pidana dalam pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa dari fakta dipersidangan Majelis Hakim sependapatdengan Penuntut Umum bahwa perbuatan yang terbukti memenuhi unsurunsurdakwaan Kesatu Pasal 338 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut:1.

Menyatakan Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI tersebut diatas,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Pembunuhan sebagaimana dakwaanKesatu Pasal 338 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa AGUS PONKI Bin PADI olehkarena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

dalam luka 10 Cm akibat lukatusuk benda tajam ;Kesimpulan :Berdasarkan atas pemeriksaan yang dilakukan oleh Perawat MARITA A.md Kep.Terhadap sesosok mayat lakilaki yang dikenal umur 25 tahun Pemeriksaan Luar : Terdapatluka pada centong pada tangan kiri bagian bawa jenis luka terbuka, bentuk luka memanjangdan mendatar, pinggir luka rata, ukuran luka 1 Cm, panjang 3 Cm dan dalam luka 10 Cmakibat luka tusuk benda tajam.Perbuatan Terdakwa CHARLES BIN JUNAIDI sebagaimana diantur dan diancamdalam pasal 338

pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindakpidana yang didakwakan kepadanya ;10Menimbang, bahwa meskipun Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, namun karena perkara ini menyangkutkematian saksi korban, sehingga untuk adilnya putusan ini, akan dipertimbangkan terlebihdahulu dakwaan KESATU tersebut, yaitu pasal 338

S, dokter pada Puskesmas Margojadi KecamatanMesuji Timur Kabupaten Tulang Bawang tetap terlampir dalam berkas ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan dibebaskan daridakwaan Penuntut Umum, maka terhadap biaya perkara haruslah dibebankan oleh negara ;Mengingat pasal 338 KUHP, pasal 351 ayat (3) KUHP, UndangUndangNomor 8 Tahun 1981 dan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah membaca dan memeriksa bukti surat;Telah mendengar keterangan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di depan persidangan;Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa USMAN Alias PUA GUNAWAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanasecara turut serta melakukan"Pembunuhan" sebagaimana yangdidakwakan kepadanya sesuai dalam dakwaan kesatu yakni melanggarPasal 338

Novi Aryanti;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh penuntut umumdengan bentuk dakwaan Alternatif maka Majelis Hakim hanya akanmempertimbangkan dakwaan yang lebih tepat terhadap perbuatanterdakwa tersebut yaitu dakwaan KESATU, yakni perbuatan terdakwadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 Jo Pasal 55

lembar baju kaos milik sdrKasim warna orange, lengan panjang warna biru terdapat robekan padabagian depan perut dan celana pendek warna hitam yang terdapat bercakdarah, oleh karena barang bukti tersebut disita secara sah maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan kepada keluarga Karim danKasim;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dijatuhi pidanamaka dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat ketetuan Pasal 338

Sebab kematian adalah karena luka tembak dikepala yang mengakibatkan kerusakan pada organ kepala dan mati lemas.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan tersebut di atas, diatur dandiancam pidana Pasal 338 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR :Halaman 6 dari 20 Putusan Nomor 105 /PID/2021/PT.JMBBahwa Terdakwa ANAJMI alias PAK ANGGI alias UJANG bin H.JAMIN padahari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekira jam 11.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu masih dalam bulan Oktober tahun 2020 atau setidaktidaknya padasuatu

Dari fakta yang muncul tersebuttidak dapat dihindari bahwa tidak terbuktinya perbuatan terdakwa, jadi terlihatketidak cermatan Majelis hakim pengadilan tingkat pertama yang menyatakanbahwa terdakwa telah terbukti melanggar Pasal 338 KUHPidana, putusantersebut sangatlan tidak mencerminkan rasa keadilan dan sangat tidakberdasarkan hukum, maka putusan yang demikian haruslah dibatalkanditingkat banding;4.

mengeluarkan Terdakwa dari tahanan,maka perlu ditetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa sebelum dipidana Terdakwa telah ditahan, maka masapenahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan ;Halaman 18 dari 20 Putusan Nomor 105 /PID/2021/PT.JMBMengingat, pasal 338

Menyatakan Terdakwa ASRUNSYAH Alias ACUN Bin SIRUN RAHItelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diaturdalam Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ASRUNSYAH AliasACUN Bin SIRUN RAHI dengan pidana penjara 11 (sebelas)tahun dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;3.

Penyebab kematiantidak dapat dipastikan karena tidak dilakukan pemeriksaandalam, (Visum terlampir dalam Berkas Perkara)it i Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 (1) ke1KUHP.SUPSIDIAIRsoos sara Bahwa terdakwa MARIUS MALA Als.

maka Majelis Hakim akan menghubungkan fakta hukumyang satu dengan yang lain sehingga dengan demikian apakahTerdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan Subsidaritas, sehingga untuk itu MajelisHakim akan membuktikan dakwaan yang Primair terlebihdahulu, jika yang primair tidak terbukti maka akandibuktikan dakwaan yang Subsidair;24 Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa dengan dakwaan primeryaitu pasal 338

sebagai walidiberikan ijin untuk dapat mewakili tindakan hukum lainnya sepanjangdibenarkan dan patut secara hukum bagi kedua anak pemohon, selamaanakanak Pemohon yang bernama WIRYA ANGANA dan MICHELLEANGANA masih berusia di bawah umurBahwa untuk mendukung permohonan ini maka pemohon menyampaikanbuktibukti antara lain sebagai berikut:1)2)3)4)9)6)7)8)9)Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3177016607730009 atas namaKUSLINA, ditandai (Bukti P1);Kutipan Akta Perkawinan nomor : Kutipan Akta Perkawinan Nomor :338

Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri dan setelah Surat Permohonan Pemohondibacakan di persidangan, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannyadan tidak ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan fotokopi buktibukti surat berupa:1.10.11.12.Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 3177016607730009 atas namaKUSLINA, yang diberi tanda bukti P.1;Kutipan Akta Perkawinan Nomor 338/I/PP/2004, tanggal 28

bertempat tinggal di MuaraKarang, Blok C.X.S, No.28, Rt.002, Rw.013, Kelurahan Pluit,KecamatanPenjaringan, Jakarta Utara (bukti P1), sehingga Pengadilan Negeri JakartaUtara berwenang memeriksa permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat, keterangan saksisaksi,dan keterangan Pemohon diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seoranglakilaki bernama WISMIN di Jakarta pada tangggal 28 Desember 2004sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 338

Menyatakan ia terdakwa Darmawan Waruwu Bin Fauge Seqi Waruwubersalah melakukan tindak pidana kejahatan terhadap jiwa orang(pembunuhan) melanggar Pasal 338 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap ia terdakwa Darmawan Waruwu Bin FaugeSeqi Waruwu dengan pidana 12 (dua belas) Tahun Dikurangi selamaterdakwa menjalani tahanan sementara;3.

luka robek sepanjang 5 cm di telapak kaki dibawah pangkal ibu jari,luka robek di lutut sepanjang 3 cm.e Kiri : luka robek sepanjang 6 cm di paha bagian luar, luka robek sepanjang10 cm diatas lutut;Dengan kesimpulan sebagai berikut :dari hasil pemeriksaan luar, penyebab kematian dikarenakan oleh kekerasanbenda tajam, perkiraan waktu kematian antara 6 12 jam sebelumpemeriksaanHal. 12 dari 33Put.No.68/Pid.B/2016/PN.Ret TkPerbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

mendapatkankebenaran Materil dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para Terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana atas pasal yang didakwakan kepadanya, maka semuaperbuatan para Terdakwa haruslah memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya, dimana dalam perkara A quo para Terdakwa diajukankepersidangan karena didakwa dengan dakwaan subsidairitas yaitu:PRIMAIRPasal 340 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;SUBSIDAIRPasal 339 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;LEBIH SUBSIDAIRPasal 338

PasalSubsidair ini tidak terpenuhi, maka Perbuatan terdakwa tidak terbukti didalamPasal Dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan tidak terbuktidalam dakwaan Subsidair maka secara yuridis Terdakwa harus pula dinyatakandibebaskan dari dakwaan Subsidair tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan terdakwa tidak terbuktididalam dakwaan Subsidair, maka selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan dakwaaan lebih subsidiair penuntut umum yaitu melanggarPasal 338

dijatuhkan;Menimbang, bahwa mengenai status barang bukti yang telah diajukandalam perkara ini, Majelis Hakim sependapat dengan petitum tuntutan PenuntutUmum sebagaimana akan ditentukan dalam amar putusan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana dan selamadi persidangan tidak pernah mengajukan permohonan pembebasan daripembayaran biaya perkara, maka Terdakwa harus dibebani untuk membayarbiaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338

Asseksecara sah dan meyakinkanterbukti bersalah melakukan tindak pidana PEMBUNUHAN sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam primair Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaAsdar Bin H. Assekdengan pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahundikurangkan selama Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah tetap ditahan.3.

kelaminterdapat 3 tusukan didaerah buah zakar dengan luas 2 centimeter kedalaman +1,5 centimeter, pantat sebelah kiri terdapat 2 tusukan luas 2 centimeterkedalaman + 2 centimeter, tangan kiri bagian lengan 3 tusukan + 2 centimeterkedalaman + 2 centimeter, punggung tangan 2 tusukan dengan luas + 2centimeter kedalaman + 2 centimeter dan keadaan Mayat memakai baju hitambertuliskan interpol berjaket levis memakai celana levis.sonsene= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalamPasal 338

SOESILO antara lain disebutkan :Bahwa kejahatan dalam pasal 338 KUHP ini disamakanPEMBUNUHAN disini diperlukan perbuatan yang mengakibatkan kematianorang lain sedangkan kematian itu akibat disengaja artinya dimaksud termasukdalam niatnya;Bahwa pembunuhan itu harus dilakukan segera sesudah timbul maksudmembunuh ini, tidak dengan dipikirpikir lebih panjang ;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 09 April 2016 sekira pukul02.00WIB

mengenai sekujur tubuh Korban, yangdapat mengakibatkan kematian Korban dan perbuatan tersebut dilakukansecara spontan tanpa pikir panjang, makadapat dikatakan perbuatansengajalerdakwa adalah mengingikanakan kematian Korban atauTerdakwatahu akibat dari perbuatannya yaitu kematianKorban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaMajelis berpendapat unsur Dengan sengaja merampas nyawa oranglainmenurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Pasal 222 ayat (1)KUHAP kepadanya harus pula dibebani untuk membayar biaya dalam perkaraini ;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankanTerdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwameresahkan masyarakat; Perbuatan Terdakwa sangat keji;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perobuatannya; Terdakwa sopan dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan, Pasal 338

Menyatakan terdakwa YOGA DAFIQ PRASETYO Bin SUMADTYO telahterbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Percobaan Pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 jo pasal 53 ayat (1)KUHP dalam dakwaan Kesatu Primair ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa YOGA DAFIQ PRASETYO BinSUMADIYO berupa pidana penjara selama : 7 (tujuh) tahun dikurangiselama dalam tahanan dan memerintahkan terdakwa tetap dalam tahanan ; 3.

Menyatakan Terdakwa tidak bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dalam pasal 80 ayat (2) Undang Undang nomor 23 tahun 2002 tentangPerlindungan Anak dan atau pasal 187 ayat (2) e KUHP dan atau pasal 338 jo pasal 53 KUHP ;2.

Penderita mengalami luka bakar sedangdengan cidera otak dan pendarahan pada selaput bola mata kanan dan kiri titik. ; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;ATAU: Kedua Bahwa ia terdakwa YOGA DAFIQ PRASETYO BIN SUMADIYO , pada hari Jumattanggal 15 Juli 2011 sekira jam 19.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli 2011 bertempat di Rt. 08, Rw, 02, Dusun Krajan, Desa Karangsoko,Kecamatan/Kabuapten Trenggalek,

Menimbang, bahwaoleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum disusun secara alternatif maka Majelisakan terlebih dahulu mempertimbangkan dakwaan kesatu Jaksa Penuntut Umum ;Apabila dakwaan kesatu telah terbukti maka dakwaan kedua dan seterusnya tidak perludipertimbangkan lagi, atau sebaliknya, dan demikian seterusnya ; Menimbang,bahwa dalam dakwaan kesatu dakwaan Jaksa Penuntut Umum terdakwa dituduhmelakukan perbuatan yang melanggar ketentuan pasal 338 jo pasal 53 KUH Pidana yang mengandung unsurunsur

bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, sedangkan selama pemeriksaan perkara ini terdakwa tidakmenyampaikan permohonan untuk dibebaskan dari kewajiban membayar biayaperkara maka biaya perkara haruslah dibebankan kepada diri terdakwa =; Mengingat, akan semua isi ketentuan dari pasalpasaldalam KUHAP dan Undang Undang Nomor : 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak,semua Peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan dengan perkara inikhususnya ketentuan pasal 338

Menyatakan Anak DEDI MITAN terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan Tindak Pidanasebagaimana diatur dalam dakwaanSubsidair Pasal 338 KUHP;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Anak DEDI MITAN denganpidana penjara selama7 (tujuh) tahun 6 (enam) Bulanpenjaradikurangkan dengan masa anak dalam tahanan, dengan perintahAnak tetap ditahan;3.

untuk dapat menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi seluruhunsur dari pasal yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalambentuk alternatif subsidaritas, yaitu PERTAMAPRIMAIRPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 340 KUHPidana Jo Pasal 1 Angka(3) U No. 11 Tahun 2012 tentang sistem PeradilanAnak; SUBSIDIAIRPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338

Pasal340 KUHPidana terpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa Anak tidakterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama Primair dari Jaksa PenuntutUmum tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan alternatif Pertama Primair Pasal340 KUHPidana tidak terbukti maka Anak harus dibebasan dari dakwaantersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan alternatif pertama subsidair yaitu melanggar pasal 338

unsur dari Pasal 338 KUHP telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari ketentuan Pasal 338KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama subsidair telahterpenuhi, maka Majelis berkesimpulan bahwa Anak telah terbukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum melakukan tindak pidana sebagaimana dalamdakwaan alternatif pertamasubsidair dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pengamatan Majelis Hakim selamapemeriksaan di persidangan, ternyata pada

bukanmerupakan balas dendam tetapi untuk lebih memberi pembinaan bagi Anakkelak dikemudian hari, maka pidana yang akan dijatuhkan berupa pidana penjaradan sudah cukup adil, tepat dan setimpal dengan kadar kesalahan dari Anaktersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Anak dijatuhi pidana, maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara, yang akan ditentukan dalam amarputusan di bawah ini ;Halaman 39 dari 41 hal Putusan Nomor 1/Pid.SusAnak/2017/PN.GtoMengingat dan memperhatikan, ketentuan Pasal 338

Menyatakan terdakwa Edison Simamora Alias Pak Tuppal aliasKepiting terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainyaitu korban Lisbon Hasiholan Simbolon sebagaimana dalamdakwaan Subsidair melanggar pasal 338 KUHP;2.

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 338 KUHPidana ;ATAUKEDUABahwa terdakwa EDISON SIMAMORA Alias PAK TUPPAL Alias KEPITINGpada hari Minggu tanggal 10 November 2013 sekira pukul 22.00 Wib, atausetidaktidaknya pada suatu hari pada bulan November 2013 tepatnya di teraswarung tuak di Dusun Barisan Rel Kereta Api desa Simangalam KecamatanKualuh Selatan Kabupaten Labuhan Batu Utara atau setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri

dipersidangan;Bahwa terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya danbersedia menerima hukuman atas perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagai tersebut diatas, selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan terdakwa dapatdipersalahkan melakukan perbuatan sebagaimana didakwakan dalam dakwaanPenuntut Umum;Menimbang, bahwa oleh Penuntut Umum terdakwa telah didakwadengan dakwaan alternatif subsidairitas, Kesatu Primair : Melanggar pasal 340KUHP, Subsidair : Melanggar pasal 338

DesaSimangalam;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan dan faktafaktasebagaimana tersebut di atas, maka diketahui kematian korban LisbonHasiholan Simbolon disebabkan penikaman yang dilakukan oleh terdakwaEdison Simamora dengan sebilah pisau yang mengenai bagian punggung danperut korban Lisbon Edison Simbolon;Menimbang, bahwa dengan demikian maka unsur menghilangkannyawa orang lain dalam hal ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsur sebagimanadimaksud dalam pasal 338

saat ini tidak ada alasan untuk segeramengeluarkan terdakwa dari dalam tahanan, maka dalam amar putusan akandiperintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan sampai selesai menjalanihukumannya;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang ada dalam perkara ini,status barang bukti tersebut akan ditetapbkan sebagaimana disebutkan dalamamar putusan ini;Menimbang, bahwa disamping itu, terdakwa juga akan dibebankan untukmembayar biaya perkara sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Mengingat pasal 338

., (Biro Hukum dan KerjasamaLuar Negeri) ; Kedelapannya Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipilpada Biro Hukum dan Kerjasama Luar Negeri Kementerian AgamaRepublik Indonesia, berkedudukkan di Jalan Lapangan Banteng Barat,Nomor 34, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor :MA/338/2013, tertanggal 8 Nopember 2013, selanjutnya disebutSCDAQAL ooo... eeeeceeesceesseceesteeeeeteeeeeaes TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tersebut : Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan

Abdul Latif, SH., Dkk,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : MA/338/2013 tertanggal 8 Nopember 2013 ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut diatas, pihak Tergugattelah mengajukan jawaban dengan suratnya tertanggal 2 Desember 2013 sebagai berikutDengan ini mengajukan jawaban atas gugatan penggugat sebagai berikut : 1.16Bahwa Tergugat menolak dan membantah secara tegas seluruh dalildalil GugatanPenggugat kecuali mengenai halhal yang secara jelas dan tegas diakuikebenarannya ; ==Bahwa benar

Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURAT KETERANGANdari Kepala Desa Kota Baru, Kecamatan Kunto Darussalam, Kabupaten RokanHulu, dengan nomor : 140/KBUM/338. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membalik namakanSertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas nama Tergugat menjadiatas nama Penggugat.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/338 atas namaSunaryo tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel, selanjutnya diberitarida DUKE P~~n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naman mann nnn nnman 4;5.

170 ayat (2) ke3 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang tanggal 26 Januari 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa ABINADAB LIUTANI, Terdakwa Il DERFENPAH, Terdakwa Ill MELKI LIUTANI, Terdakwa IV YERMIAS SUNI,Terdakwa V TRISNO MONE, dan Terdakwa VI JEFRI NENO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasecara bersamasama menghilangkan nyawa orang lain sebagaimanadiatur dalam dakwaan Primair melanggar Pasal 338

sebagai Narapidana, sehingga alasanPemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum bahwa putusan Pengadilan NegeriKupang terhadap Terdakwa tidak dapat dibenarkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dipidana, maka harusdibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi iniMemperhatikan Pasal 338