Bahwa perselisinan antara penggugat damn tergugat pada intinya terjadidisebabkan karena:e Tergugat ternyata tidak ada rasa cinta kepada penggugat danperkawinan yang dilakukan oleh tergugat hanya sekedar memenuhikeinginan orang tuanya.e Tergugat sering melakukan pemukulan kepada penggugat.e Tergugat sekarang sudah tidak mencintai lagi penggugat karena sejakmeninggalkan penggugat selain tidak pernah kembali juga tidak pernahmemberikan atau mengirimkan nafkah kepada penggugat6.

PA.Wsp.dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat ayah kandung.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan November2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak..Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa

keterangandibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal penggugat dan tergugat, karenapenggugat kemanakan saksi.Bahwa penggugat dan tergugat menikah pada bulan Nopember2011 dan saksi hadir pada saat itu.Bahwa penggugat dan tergugat pernah tinggal bersama di rumahorang tua penggugat selama 1 bulan dan tidak dikaruniai anak.Bahwa rumah tangga penggugat dengan tergugat sejak awal tidakrukun karena tergugat selalu marahmarah disebabkan tergugatkawin dengan penggugat bukan didasari rasa

gugatan penggugat dan buktibuktitersebut, maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta dalam persidanganini yang pokoknya sebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri sah sejaktanggal 20 Nopember 2011;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat hanya singkat 1(satu) bulan saja dan tidak dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat diwarnaiperselisinan dan pertengkaran disebabkan tergugat suka marahmarah karena perkawinan penggugat dengan tergugat bukankarena rasa

Yang membuat rasa sakit dihati saya, yang bertahun tahuntidak bisa hilang ya itu. Saya selalu di paido di katakan boros. Padahal waktu tahun 2010 itu sehari hari saya hanyadijatah dan di kasih uang belanja 5 ribu rupiah sama tergugat. Uang belanja 5 ribu rupiah itupun kalau tangan saya selakupenggugat tidak ngathong (istilah bahasa jawanya ). itupun tidakdi kasih sama tergugat. Uang belanja 5 ribu satu hari itu dapat apa ? kok ya gakmikir ?

Karena sudah tidak ada rasa cinta ataupun rasaSayang saya selaku penggugat kepada tergugat. Kenapa raSa Ssayang dan rasa cinta saya hilang dan matirasa? itu karena tergugat sendiri yang memulai dan membuatmasalahnya. Karena saya selaku penggugat dengan mata kepala sayasendiri menangkap basah tergugat sedang chattingan mesradengan perempuan lain lewat aplikasi whatsapp. Itulah luka yang di goreskan di hati saya oleh tergugat yangtidak bisa saya maafkan selain maido saya boros.

Meskipun sebenarnyabertentangan dengan hati nurani saya selaku penggugat.( karena di dalam hati saya sudah tidak ada rasa cinta danSayang sama tergugat) sama sekali sudah tidak ada dan yangsaya inginkan lebih baik kita cerai. Kenapa saya pergi dari sore sampai malam tidak pamit itumemang benar. Saya selaku penggugat mengakui hal itu. Alasan saya kenapa pergi dari sore sampai malam karenaSaya Memang sengaja menjauh dari semua orang.

Karena sudah tidak ada lagi rasa cinta ataupun rasa sayangdi hati saya buat tergugat. Selama beberapa bulan ini,selama saya tidak bersama dantidak tinggal satu atap lagi dengan tergugat,Alhamdulillah hatidan fikiran saya jauh lebih baik,lebih tenang.dan lebih tenteram.

Terhadap PutusanMajelis Hakim tersebut Penuntut umum berpandangan belum memenuhirasa keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahaminilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal ini dimaksudagar putusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilanmasyarakat, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secarayuridis Hakim wajib memberikan putusan yang

karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 4 (empat) bulan.Sedangkan Penuntut Umum dalam SuratTuntutan Menghukum Para Tedakwa dengan menjatuhkan pidanaterhadap Para Terdakwa dengan pidana penjara masingmasing selamaselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama ParaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahanselama putusan belum berkekuatan hokum tetap (inkracht van gewijsde).Terhadap Putusan Majelis Hakim tersebut Penuntut umum berpandanganbelum memenuhi rasa

keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndangRepublik Indonesia No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakimanyang menjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, danmemahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal inidimaksud agar putusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasakeadilan masyarakat, berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, makasecara yuridis Hakim wajib memberikan putusan yang berkualitas dandapat dipertanggungjawabkan, karena putusan Hakim yang berkualitasmerupakan

Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan alternative kesatu telahtepat dan benar sehingga pertimbangan putusan Pengadilan NegeriPangkalan Bun nomer 304/Pid.B/2019/PN Pbu tentang pembuktian terdakwaterbukti bersalah diambil alih sebagai pertimbangan Putusan Majelis HakimTingkat Banding dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap pemidanaan terhadap Para TerdakwaMajelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapat apabila masing masingkepada para Terdakwa dijatuhi pidana penjara 4 bulan karena belummemenuhi rasa

keadilan sesuai Pasal 5 ayat (1) UndangUndang RepublikIndonesia No. 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman yangmenjelaskan bahwa Hakim wajib menggali, mengikuti, dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilan dalam masyarakat, hal ini dimaksud agarputusan Hakim harus sesuai dengan hukum dan rasa keadilan masyarakat,berdasarkan ketentuanketentuan tersebut, maka secara yuridis Hakim wajibmemberikan putusan yang berkualitas dan dapat dipertanggungjawabkandengan demikian Majelis Hakim Banding mempunyai

Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, melakukanpenganiayaan atau dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakil atauluka terhadap saksi korban Hendrik Setyo yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut: Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas saksi korban bersama saksi Yosi danMarhaban nongkrong dibelakang warung terdakwa sambil membeli dan makandurian kemudian temanteman saksi korban datang yang kemudian saksikorban

Menurut yurisprudensi, arti penganiayaan ialah perbuatan dengansengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka sedangkanmenurut pasal 351 ayat (4) KUHP, pengertian penganiayaan ialah suatuperbuatan dengan sengaja merusak kesehatan orang ;Bahwa dengan sengaja adalah suatu perbuatan yang dilakukan olehseseorang dan orang tersebut sudah mengetahui akibat dari perbuatan yang telahdilakukannya tersebut ;Bahwa akibat tersebut dalam hal ini adalah perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka

Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatutempat yang termasuk Daerah Hukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, melakukanpenganiayaan atau dengan sengaja menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakil atauluka terhadap saksi korban Hendrik Setyo yang dilakukan dengan cara antara lainsebagai berikut : Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas saksi korban bersama saksi Yosi danMarhaban nongkrong dibelakang warung terdakwa sambil membeli dan makandurian kemudian temanteman saksi korban datang yang kemudian saksikorban

Menurut Yurispriudensi maka = yangdiartikan dengan Penganiayaan yaitu) Sengaja menyebabkanperasaan tidak enak, rasa Saksi akit atau luka dantermasuk pula dalam pengertian Penganiayaan ialahSengaja merusak kesehatan orang lain.Bahwa dari pengertian tersebut, maka dapat diuraikanunsur unsur Penganiayaan yaitu sebagai berikutUnsur kesatu : Dengan sengajaUnsur kedua : Menimbulkan rasa sakit atau Ilukapada orang lainBahwa dangan demikian tindak pidana yang didakwakanMiliter dalam dakwaanPrimer mengundang

unsur unsursebagai berikutUnsur kesatu : Barang siapa.11Unsur kedua : Dengan sengaja.pada orang lain.Menimbangmengemukakan pendapatnya sebagaiberikutUnsur kedua : Menimbulkan rasa sakit /lukaBahwa mengenai dakwaan tersebut Majelis Hakim.

Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsurketiga : Menimbulkan rasa sakit /luka pada oranglain.Pengertian Tanpa hak adalah tidak berwenang atautidak ada ijin atau) melawan hukum sedangkan membuatrasa sakit atau luka adalah segala perbuatan yang dapatmenimbulkan rasa sakit seperti memukul , menendang,melempar, mencekik membenturkan kepalanya pada oranglain dan sebagainya yang dilakukan kepada orang lainberarti yang menderita sakit atau Iluka adalah orang lainbukan diri Terdakwa.Berdasarkan keterangan Terdakwa

Nurfauzan) mengaku kurang pendengaranselama lebih kurang 10 (sepuluh) hari .Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurketiga yaitu) Menimbulkan' rasa sakit /luka pada orangMenimbangMenimbangsahbuktikan lagi.Menimbangmengadil iperbuatanMenimbang13lain telah terpenuhi.Bahwa berdasarkan hal hal yang diuraikan di atasyang merupakan fakta hukum yangdiperoleh dalam persidangan, Majelis Hakimberpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidanaDengan

sengaja menimbulkan rasa sakit/luka pada oranglain atau Penganiayaan sesuai Pasal 351 ayat (1) MKUHP.Bahwa oleh karena dakwaan primer telah terbukti secaradan meyakinkan, MajelisHakim berpendapat bahwa dakwaan subsidair tidak perluBahwa sebelum sampai pada pertimbangan terakhir dalamperkara ini, MajelisHakim akan menilai sifat hakekat dan akibat dariTerdakwa serta hal hal yangmempengaruhi sebagai berikut Bahwa perbuatan Terdakwa dilakukan oleh karenaTerdakwa tidak dapat mengendalikan emosi sehinggaTerdakwa

TakBahwa tujuan Terdakwa merusak papan nama tersebut oledisebabkan karena adanya rasa kekecewaan dengan kinerja danSekwan yang telah menggaji sdr. H. Sudirman Narang dan sdri.Sangging, sementara keduanya sudah dipecat sebelum pelantiSekwan tetap menggaji sebagai seorang anggota DPRD;Bahwa Para Terdakwa bersama dengan sekelompok orang melaktatau unjuk rasa didepan kantor DPRD Kab. Takalar, kemudian >melakukan orasi Para Terdakwa memaksa masuk ke gedungAnggota dewan di Kantor DPRD Kab.

TakBahwa tujuan Terdakwa Il merusak papan nama tersebut oledisebabkan karena adanya rasa kekecewaan dengan kinerja danSekwan yang telah menggaji sdr. H.

TakBahwa tujuan Terdakwa Ill merusak papan nama tersebut oledisebabkan karena adanya rasa kekecewaan dengan kinerja danSekwan yang telah menggaji sdr. H. Sudirman Narang dan sdri.Sangging, sementara keduanya sudah dipecat sebelum pelantilkemudian pada saat melakukan orasi Para Terdakwa memaksagedung Paripurna Anggota dewan di Kantor DPRD Kab. Takalsempat dihalau oleh pihak keamanan dari Kantor DPRD Kab.

TeBahwa awalnya Para Terdakwa bersama dengan sekelompmelakukan orasi atau unjuk rasa didepan kantor DPRD Kabkemudian pada saat melakukan orasi Para Terdakwa memaksagedung Paripurna Anggota dewan di Kantor DPRD Kab. Takalsempat dihalau oleh pihak keamanan dari Kantor DPRD Kab. Takatidak berhasil kKemudian pada saat melakukan orasi oleh karenatanggapan dari pihak DPRD Kab.

Takalar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipebahwa awalnya Para Terdakwa bersama dengan sekelompok orang orasi atau unjuk rasa didepan kantor DPRD Kab.

,lalu Saksi pun menjawab dengan mengatakan tidak ada saya maumemukul kau, kemudian setelah Saksi menjawab seperti itu, Terdakwadengan secara tibatiba memukul bagian bawah telinga sebelah kananSaksi, dan mencakar leher serta perut Saksi; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami rasa sakit padabagian telinga Saksi, dan juga telinga Saksi tersebut mengeluarkan darah; Bahwa saat itu Saksi ada berobat ke rumah Sakit Efarina di Kabanjahe; Bahwa saat itu Saksi masih dapat melakukan aktifitas seharihari

sakit hanya cukup bahwa orang lain merasa sakit tanpaada perubahan dalam bentuk badan, jadi yang dimaksud denganpenganiayaan adalah suatu perbuatan sengaja yang dilakukan dengan tujuanmenimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain;Menimbang, bahwa mengenai sifat sengaja yang ada di dalam pengertianpenganiayaan itu sendiri baik pembentuk undangundang maupun yurisprudensitidak memberikan batasan yang jelas tentang difinisinya, namun demikianberdasarkan ajaran dalam ilmu pengetahuan hukum pidana,

panjang 1 centimeter, dengan kesimpulan lukaluka tersebut diduga disebabkan trauma benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, danjika dihubungkan dengan pengertian kesengajaan sebagai maksudsebagaimana telah diuraikan, maka Majelis Hakim menilai bahwa telah dapatdipastikan Terdakwa menghendaki akibat yang timbul atas perbuatan yangdilakukannya tersebut, yang mana akibat tersebut adalah sesuatu yangbertujuan untuk menimbulkan perasaan tidak enak atau penderitaan, rasa

sakit (nestapa) yang bertujuanhanya untuk membalaskan perbuatan yang telah dilakukan;Menimbang, bahwa pidana yang akan dijatuhkan kepada Terdakwaharuslah memenuhi rasa keadilan baik dari sisi koroban sebagai pihak yangdirugikan juga harus adil bagi Terdakwa sebagai pihak yang terkena langsungdari pemidanaan tersebut, selain itu pidana yang dijatuhkan tidak sekalikaliboleh melebihi dari ancaman pidana yang telah ditetapkan dalam ketentuanhukum pidana kecuali ada alasanalasan lain yang dibenarkan

berdasarkanketentuan hukum pidana yang berlaku tersebut, dan Majelis Hakim dalampenjatuhan pidana harus pula memperhatikan dengan seksama segala sesuatumengenai halhal yang memberatkan atau meringankan yang terdapat dalamdiri Terdakwa, sehingga pidana yang dijatuhkan nantinya tidak merugikan salahsatu pihak dan dapat memenuhi rasa keadilan bagi semua pihak;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah mengajukanpembelaan secara lisan berupa permohonan yang pada pokoknya memohonagar Majelis Hakim

melakukan tindak pidanamelanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana, ;Menimbang bahwa Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatanterdakwa memenuhi unsur dari pasal 351 ayat (1) KUHP tersebut;Menimbang, bahwa pasal 351 ayat (1) KUHP dengan kwalifikasi Penganiayaan namun demikian undangundang tidak secara tegas menjelaskan apayang dimaksud dengan penganiayaan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Penganiayaan (mishandeling)menurut Yurisprudensi adalah sengaja menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan),rasa

sakit (pijn), luka atau sengaja merusak kesehatan orang sedangkan menurut Doktrin*Penganiayaan merupakan setiap perbuatan yang dilakukan dengan sengajauntuk menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain ;Menimbang, bahwa dengan demikian dapat disimpulkan bahwa unsur unsurdari penganiayaan tersebut adalah sebagai berikut :1 Barang siapa2 Dengan sengaja3 menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan ) rasa sakit ( Pijn ) atauluka;Menimbang, bahwa tentang unsurunsur tersebut dipertimbangkan sebagaiberikut

Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lainmerupakan tujuan atau kehendak dari pelaku. Kehendak atau tujuan ini harusdisimpulkan dari sifat dari pada perbuatan yang dapat menimbulkan rasa sakit atau lukaitu..

Di samping itu seperti mendorong, memegang dengan keras, menjatuhkan,merupakan juga perbuatan bersifat materiil yang termasuk dalam kwalifikasipenganiayaan, apabila akibat rasa sakit atau luka timbul sebagai tujuan atau kehendakdari pelaku ; Menimbang bahwa dari fakta fakta yang terbukti di persidangan yang didapatdari keterangan saksi korban Arjuna yang dibacakan keterangannya bersesuaiandengan keterangan saksisaksi dan didukung dengan keterangan terdakwa sertadikuatkan dengan Visum et repertum

Unsur menyebabkan perasaan tidak enak , rasa sakit (Pijn ) atau luka.Menimbang, bahwa unsur ini merupakan alternatip, dengan demikian tidakharus terpenuhi secara keseluruhan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi korban Arjuna yang dibacakanketerangannya dipersidangan yang diakui dan dibenarkan terdakwa bahwa ternyataakibat perbuatan terdakwa saksi korban Arjuna mengalami luka pendarahan SOBEKJAMAK pada bagian belakang lehernya yang didukung dan dikuatkan dengan hasilVisum Et Repertum dari RSUD

Bahwa Termohon berani dan tidak ada rasa hormat kepada Pemohon selakusuami karena kalau marah tidak segang segan mencap Pemohon telahberselingkuh bahkan pernah menusuk Pemohon dengan gunting rumput dan jugapernah menendang Pemohon pada saat Pemohon sedang tidur ;c.

Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar atau majelis hakim yang mewakilinya.Sebelumnya, ijinkan saya menyampaikan rasa kekagetan, kebingunan saya ataspanggilan ataupun halhal yang ada dalam surat tersebut, karena menurut hematsaya, keluarga saya dalam keadaan baikbaik saja, kalau toh terjadi perselisihanpendapat atau pertengkaranpertengkaran saya anggap sebatas wajar dalam suaturumah tangga.

Bahwa tidak benar kalau Termohon telah berani atau tidak ada rasa hormat padaPemohon. Hal ini terbukti dengan segala usaha dan upaya Termohon, telahsekuat tenaga, pikiran ataupun materio dengan tulus dan iklas sekuat Termohon,berupaya agar Pemohon punya harga diri di keluarga, masyarakat.

Mulai dari menyiapkankeperluan seharihari suami (Pemohon) juga keperluan anakanak dilakukanTermohon dengan rasa cinta, sayang dan kasih.

les ataupunmengikuti kegiatan anak yang lain juga telah mengatur segala sesuatu dalamrumah tangga sesuai kemampuan Termohon (tanpa ada pembantu rumahtangga) kalau toh terjadi pertengkaran kecil antara termohon dalam pengurusanrumah tangga adalah sangat wajar, toh Termohon selalu meminta maaf bilaterjadi kesalahan dan selalu memaafkan apabila diantara keluarga berbuatkesalahan, semua itu dilakukan karena Termohon sangat sayang, cinta hormatpada Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, juga rasa

TUANIMA S.L RAJA pada saatmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dan pada saat itudiperiksa, Saksi Korban mengeluhkan rasa sakit dan nyeri di bagianbelakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidak menimbulkan bekasluka, Kemudian dikarenakan Saksi Korban mengalami sakit pada bagiandalam, Saksi Ahli Dr. TUANIMA S.L RAJA memberikan beberapaHal. 3 dari 13 hal. Put. Nomor 547 K/Pid/2016macam obat sebagai penghilang rasa sakit.

TUANIMA S.L RAJA pada saatmelakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dan pada saat itudiperiksa Saksi Korban mengeluhkan rasa sakit dan nyeri di bagianHal. 5 dari 13 hal. Put. Nomor 547 K/Pid/2016belakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidak menimbulkan bekasluka, kKemudian dikarenakan Saksi Korban mengalami sakit pada bagiandalam, Saksi Ahli Dr. TUANIMA S.L RAJA memberikan beberapa macamobat sebagai penghilang rasa sakit.

Nomor 547 K/Pid/2016melakukan pemeriksaan terhadap Saksi Korban dan pada saat itudiperiksa Saksi Korban mengeluhkan rasa sakit dan nyeri di bagianbelakang kepala akan tetapi bagian tersebut tidak menimbulkan bekasluka, Kemudian dikarenakan Saksi Korban mengalami sakit pada bagiandalam, Saksi Ahli Dr. TUANIMA S.L RAJA memberikan beberapamacam obat sebagai penghilang rasa sakit.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Fitrah Hayati berdasarkan sumpah jabatan.Hasil pemeriksaan:Korban datang ke IGD Pukesmas Sukakarya dalam keadaan sadar dengankeadaan umum baik.Pada korban ditemukan:hal 3 dari 15 Putusan Pidana No. 67/Pid/2016/PTBna Pada dahi : luka sayat ukuran tujuh centimeter kali nol Koma satu centimeterkali nol koma tiga centimeter.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Fitrah Hayati berdasarkan sumpahjabatan.Hasil pemeriksaan:Korban datang ke IGD Pukesmas Sukakarya dalam keadaan sadar dengankeadaan umum baik.Pada korban ditemukan:Pada dahi : luka sayat ukuran tujuh centimeter kali nol koma satucentimeter kali nol koma tiga centimeter. Pada korban dilakukan penjahitan luka sebanyak tiga belas jahitan.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

pelaku kejahatan tidak lagi mengulangi perbuatannya ;Demikian juga tidak sesuai dengan tujuan pidana sebagai edukasi kepadamasyarakat mengenai mana perbuatan yang baik dan mana perbuatan yangburuk ; Bahwa perbuatan terdakwa yang telah melakukan pembacokan ataukekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dengan menggunakan senjatatajam jenis parang terhadap saksi Umi Kalsum Binti Abubakar sehinggahal 11 dari 15 Putusan Pidana No. 67/Pid/2016/PTBnamengakibatkan saksi Umi Kalsum binti Abubakar mengalami rasa

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair danpertimbangan hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringandan tidak mencerminkan rasa

karena surat persetujuan penjualan atas jaminan dari Penggugatyang dibuat pada bulan Desember 2012 adalah dibuat tanpa alas hak yangbenar dan bertentangan dengan undang undang serta merupakan perbuatanyang melawan hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;9 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,maka Penggugat sangat patut dan wajar untuk mendapatkan ganti rugiimateriil kerugian immateriil sesuai dengan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dari Tergugat, berupa rasa

takut/ was was/ rasa tidak amandan rasa malu dimasyarakat yang merupakan Hak Subjektif Penggugat yangdilanggar oleh Tergugat, apabila dinilai dengan uang tidak ternilai jumlahnyaadalah layak dan wajar apabila Penggugat menentukan merugian tersebutdengan nilai sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);10 Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara ini secarasukarela oleh Tergugat, maka Penggugat memohon agar Tergugat di hukummembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000,00

Pasal11 ayat (2) dan Pasal 6 UU RI Nomor 4 Tahun 1996, sertaeksekusi penjualan dibawah tangan yang diatur dalam Pasal20 ayat (2) dan (3) UU RI Nomor 4 Tahun 1996 sampai saatini belum berlaku, karena belum adaperaturanpelaksanaannya yaitu Peraturan Pemerintah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugisecara tunai sekaligus kepada Penggugat yang berupakerugian immateriil berupa rasa takut/was was/rasa tidakaman rasa malu dimasyarakat yang merupakan HakSubyektif Penggugat yang oleh Tergugat,

permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBandingnya yang pada pokoknya memuat halhal sebagai berikut :Hukuman yang dijatunkan oleh Mejelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung tidak sepadan dengan tindak pidana Narkotika yang dilakukanoleh terdakwa dan tidak layak serta tidak sesuai dengan rasa

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) Undang UndangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukanbahwa Hakim wajib, untuk menggali, mengikuti, dan mamahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ;c.

Bahwa dari sisi masyarakat, putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung, tidak mewakili rasa keadilan masyarakat, membawa efektidak produktif dan rasa keadilan Masyarakat menjadi terluka, karenaputusan tersebut tidak menimbulkan efek jera bagi calon pelaku ataupenyalahgunaan tindak pidana Narkotika, serta tidak adanya unsurpendidikan bagi masyarakat, sehingga merangsang terdakwa ataumasyarakat untuk melakukan tindak pidana Narkotika.f.

Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena semuanyatelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalamputusannya tersebut;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 646/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa tujuan dan prinsipprinsip dari pemidanaan yangdianut berdasarkan KUHP, tidaklan semata mata hanya memidana orangyang bersalah, tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf dan kembali pada jalan yang benar sesuai denganfalsafah Pancasila dan juga untuk membuat rasa

takut pada warga lain agartidak melakukan perbuatan sebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa,untuk itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa hukuman yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya tersebutsudah sesuai dengan rasa keadilan bagi masyarakat pada umumnya dan bagidiri terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalamputusan Pengadilan Negeri Tulungagung

PBRApabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secaracermat suratsurat segubungan dengan perkara, Berita acarapersidangan, buktibukti dan Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBatam nomor : 107/Pdt.G/2021/PN Btm tanggal 21 Juni 2021, MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Tinggi menilai bahwa pertimbanganhukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menyeluruh dan kuranglengkap dalam memberikan rasa

Tergugat kepada Pembandingsemula Penggugat ( bekas istrinya) maksudkan didalam jawabannyaadalah suatu hal yang wajar dan dapat diterima dengan akal sehat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, oleh karenaberawal dari penyerahan asset secara sukarela (bukan jalbeli), kepadabekas istrinya, akan tetapi dengan persyaratan pengembalian uang cicilanyang telah dibayarkan, dan oleh karena Pembanding semula Penggugatyang merupakan bekas istrinya telah melunasi asset dimaksud, sehinggadari segi rasa

ini, Majelis HakimJudex Factie Pengadilan Tinggi, tidak setuju serta tidak sependapatdengan formulasi kalimat amar putusan nomor 3 (tiga) dalamRekonvensi, yang Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmengembalikan dokumen legalitas berupa dokumen sertifikat tanah HakMilik No. 65 dan suratsurat bukti Kepemilikan tanah dan bangunan yangterletak di Perumahan Greenland Blok E3 No.04, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam kepada Terbanding semula Tergugat,karena tidak mencerminkan rasa

keadilan diantara mereka:Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, demi keadilandan untuk rasa keadilan diantara kedua belah pihak berperkara, menurutMajelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi, amar putusan nomor 3didalam rekonvensi dapat dikabulkan dengan formulasi kalimatnyamenjadi Menghukum Pembanding semula Penggugat/TergugatRekonvensi untuk mengembalikan dokumen legalitas berupa dokumensertifikat tanah Hak Milik No.65 dan suratsurat bukti kKepemilikan tanahdan bangunan yang terletak

keadilan diatas, maka untuk menyelaraskanmaksud dan tujuan rasa keadilan tersebut, formulasi kalimat amar putusannomor 4 (empat) didalam rekonvensi juga akan diperbaiki dandisempurnakan sehingga seperti sebagaimana tersebut didalam amarputusan berikut;Menimbang, bahwa oleh karena diantara para pihak berperkaradan sebagai akibat dari batalnya perjanjian, yang ternyata menyisakankewajiban masingmasing pihak pula seperti tuntutan masingmasingmaupun seperti dipertimbangkan diatas, maka petitum gugatan

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengansengaja telah menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslah sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau Iuka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain yang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari hari Sabtu,tanggal 19 November 2016 sekitar jam 19.00 wita dihalaman rumah Saksi di BTNPutri Tunggal Blok C No 4 Dusun Tassilli Desa Pattallassang KecamatanPattallassang Kabupaten Gowa awanya Terdakwa mendatangi rumah Saksi DediUsman dengan maksud untuk menanyakan tuduhan

adanya luka pada diri Saksi Dedi, sehingga padaakhirnya luka tebasan parang tersebut Saksi Dedi bahkan harus dirawat selamabeberapa hari dirumah Sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur kedua dalam Dakwaan Penuntut Umum yaitu melakukan Penganiayaan ;Ad. 3 Unsur Mengakibatkan Luka Berat ;Menimbang, bahwa penganiayaan yang berakibat Iluka berat adalahtindakan yang membahayakan atau mendatangkan rasa

Nurul Mukhlisah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Sqm Masuk rumah sakit dalam keadaan sadar Luka terbuka pada paha kanan bagian baah sampai lutut bagianbawah sampai lutut bawah ukuran 15x10x4 cm (perdarahan aktif)Kesimpulan: keadaan korban adalah kemungkinan terjadi akibatbersentuhan dengan benda keras/tajam.Menimbang, bahwa dari hasil visum et repertum tersebut diatasdihubungkan dengan keterangan Saksi Dedi yang pada pokoknya menyatakanjika rasa

Maret 2012 yangisinya sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa Risky Oei Tambuwun pada hari Kamis tanggal 03 Nopember2011 sekitar pukul 19.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainnya dalam bulanNopember 2011 bertempat dikomplek Perumahan KPR jalan Reremi Permai Manokwaritepatnya di lorong ke3 (ketiga) perumahan KPR Reremi Manokwari, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lainnya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari melakukanpenganiayaan terhadap korban Ramadani mengalami luka atau rasa

Menyatakan Terdakwa Risky Oei Tambuwun secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan saksikorban mengalami luka atau rasa sakit sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHP. ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Risky Oei Tambuwun berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)103.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Ad.1. Unsur Dengan Sengaja.Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan suatu pengertian tentangKesengajaan, tetapi dalam praktek pengadilan selalu berpedoman pada pengertiansebagaimana diuraikan dalam Memorie Van Toelichting DenganSengaja (OPZETTELIJK) adalah sama dengan Willens En Wetens yaitu menghendaki dan mengetahui.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau luka.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukumdapat memberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untukdapat memberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat.Z,.

Karena menurut kami Jaksa Penuntut Umum Putusantersebut belum memenuhi rasa keadilan yang didambakan olehmasyarakat khususnya saksi korban Deki Dominggus Pah yang akibatpengeroyokan tersebut saksi korban mengalami rasa sakit disamping ituPutusan tersebut juga tidak memberikan daya tangkal/ efek jera bagi parapelaku khususnya bagi para terdakwa.Bahwa dalam perkara ini terdakwa FERDINAN KARYAWANKALE ODJA dan terdakwa II WELLEM ODJA terbukti melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga

satu) bulan namun Majelis Hakim menjatuhkan pidana 1 (satu)bulan dengan masa percobaan selama 2 (dua) bulan.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang juga sama sekalitidak mempertimbangkan keadaan masyarakat di Kota Kupang yangsering terjadi tindak pidana Pengeroyokan sehingga sudah sewajarnyakepada pelaku tindak pidana Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang tersebutdijatuhi pidana sesuai dengan peraturan yang berlaku sehingga saksikorban mendapat rasa

keadilan yang seutuhnya.Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa yaitupidana penjara selama 1 (satu) bulan sebenarnya sudah cukup ringanjika dibandingkan dengan ancaman hukuman pidana paling lama 5 (lima)tahun 6 (enam) bulan sehingga tuntutan pidana yang kami ajukan kepadaterdakwa tersebut sudah dapat memenuhi rasa keadilan bagi terdakwamaupun saksi korban.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kupangmenerima permohonan banding dari kami Jaksa Penuntut Umum danmenyatakan

terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara inipada tingkat banding;Halaman 11 dari 14, Putusan Nomor 16/PID/2020/PT KPGMenimbang, bahwa mengenai keberatan Penuntut umum dalamMemori Bandingnya yang mengemukakan bahwa Putusan Majelis HakimTingkat Pertama belum memenuhi rasa

Menimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatanggal 8 Februari 2019 pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa oleh karena pertimbangan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tasikmalaya dalam perkara a quo didasarkan pada pertimbanganyang belum memenuhi rasa

Bahwa selanjutnya Terbanding/Terdakwa keberatan dengan frasa belummemenuhi rasa keadilan sebagaimana yang disampaikan Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding.

Perlu diingatkan, bahwa dalam Pasal 2 ayat 1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa:Peradilan dilakukan DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA, yang memiliki makna bahwa segala putusan hakimharuS mampu memberikan rasa keadilan yang berdasarkan KetuhananYang Maha Esa pada masyarakat.

Lebih lanjut, makna Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ini sangat luas dan penting,karena tidak hanya berkaitan dengan para pencari keadilan saja, namunjuga erat kaitannya dengan tanggung jawab hakim kepada Tuhan YangMaha Esa;Oleh karenanya frasa belum memenuhi rasa keadilan sebagaimanadimaksud oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umum tidak lain adalahbentuk ketidakpercayaan pada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo, sehingga sudah sangat jelas keberatanPembanding/Jaksa

kontramemori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa, Pengadilan TinggIsependapat dengan pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan tunggal dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terlaluringan kurang memenuhi rasa

pertengkaran terus menerus dalamrumah tangga tanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sampai dengandiajukannya gugatan ini oleh Penggugat;Bahwa sesaat setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetap dirumah Orang Tua yang terletak di Jl Kelurahan ;Kecamatan sampai tahun 2015.Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:> Sejak pertama menikah sudah tidak ada kecocokan karena kamimenikah tidak di landasi rasa

Baru 1 satu minggu pernikahandia suda mengatakan akan berpisah, cincin perkawinan kami saja baru 1bulan menikah dia ambil dan pergi di jual.> Sejak kami menikah tidak pernah ada rasa tenang karena selalu dicurigai tanpa alasan, jika saya kekantor selalu pergi diselidiki, di intip2,jika saya tidak di kantor lagi keluar makan siang maka dia pergi mencarisaya di rumah teman kalau saya keluar kota ada urusan maka dia selalumenelpon teman kantor saya yang lakilaki kalau saya pergi bersamadengan dia, katanya

Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg;Putusan 0062/Pat.G/2016/PA Una Hal. 9 dari 15 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal ; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat memiliki rasa

yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebutbersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaTergugat memiliki rasa

telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai 7Jasrih bi ihsan, hal inirelevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AtThalaq Min Asy Syariatil Ilslamiyah Wal Qonun halaman 40 yang diambil alihsebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut;Artinya:"Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsidairitas yaitu primer melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga , subsider melanggar pasal 44 ayat (4)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang bahwa unsurunsur dari dakwaan primer tersebut unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Setiap Orang;2 Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;3 Mengakibatkan rasa

menarik lagi jilbab korban dari arah sampingsehingga lehernya luka lecet terkena peniti dan jilbabnya robek; Dalammelakukannya perbuatannya tersebut, terdakwa juga mengeluarkan katakata kotor;Menimbang bahwa pemicu perbuatan terdakwa adalah korban salahmengirimkan SMS kepada Terdakwa dan dari situlah timbul salah pengertian dariterdakwa apalagi dalam balasan SMS korban kepada terdakwa menggunakan kata...8u..., yang diterjemahkan oleh terdakwa sebagai asu/anjing (katakata kotor)yang menimbulkan rasa

tersinggung pada diri terdakwa;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dilakukan terhadap korban yangmasih berstatus sebagai istrinya dengan demikian unsur di atas telah terbukti;3 Mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau rasa sakit;Menimbang bahwa yang dimaksud menimbulkan rasa sakit, jatuh sakitatau rasa sakit adalah yang menimbulkan penyakit, atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari;Menimbang bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa kepadakorban