Ditemukan 60456 data
Urut Berdasarkan
Register : 24-09-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 5100/Pdt.G/2019/PA.Cbn Tanggal 26 Nopember 2019 —
9 — 10
9 — 10
dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalildalil Penggugatkecuali apa yang diakui dan dinyatakan secara tegas oleh Tergugat: Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat dalam poin 1 sampaidengan poin 3 dalam surat gugatannya tersebut; Bahwa tidak benar apa yang didalilkan oleh Penggugat poin 4 dalamgugatannya karena senyatanya Tergugat sudan
Register : 01-09-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PN MAKALE Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Mak Tanggal 22 September 2020 — Pemohon:
NASIR PATENDENG
48 — 18
NASIR PATENDENG
48 — 18
juga telah didengar keterangannya yangpokoknya adalah sebagai berikut;Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan secara agamaKristen pemberkatan nikah di Gereja Toraja pada tanggal 6 Oktober2017;Bahwa istri Pemohon bernama Elisabet;Bahwa sebelum melangsungkan perkawinan Pemohon dan Elisabetmasingmasing berstatus bujang;Bahwa setelah perkawinan Pemohon dengan Elisabet telah dikaruniaiseorang bernama : FEBRIANI yang lahir pada tanggal 4 September2015;Bahwa saat ini istri Pemohon yakni Elisabet sudan
Register : 06-10-2020 — Putus : 16-10-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 0887/Pdt.P/2020/PA.Clp Tanggal 16 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 2
11 — 2
Bahwa calon mempelai lakilaki sudan bekerja sebagai buruh harian lepasberpenghasilan Rp. 2.000.000 perbulan dan sudah cukup untuk menghidupikeluarga;10. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan anak kandungPemohon II tidak ada hubungan mahrom, baik karena nasab, karena perkawinanmaupun karena sesusuan;11.
Register : 01-11-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 03-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3823/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 04-10-2021 — Putus : 21-10-2021 — Upload : 21-10-2021
Putusan PA TALU Nomor 614/Pdt.G/2021/PA TALU Tanggal 21 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 12
16 — 12
Bahwa Penggugat tidak berusaha untuk memperbaiki rumah TanggaPenggugat dengan Tergugat, karena Tergugat sudan menikah lagi dansekarang Penggugat sudah berkeyakinan tidak bisa lagi hidup membinarumah tangga yang rukun dan harmonis bersama Tergugat;Hal. 2 dari 8 hal. Putusan Nomor 614/Pdt.G/2021/PA. Talu7. Bahwa sebabsebab diatas, maka Penggugat merasa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, maka Penggugatmengajukan permasalahan ini ke Pengadilan Agama Talu;8.
Register : 26-04-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PALU Nomor 326/Pdt.G/2016/PA.PAL Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 9
12 — 9
yaitu sejak 4 tahun lebih yang lalu dan sampai kinitidak pernah ada lagi tandatanda perdamaian, sehingga tujuan perkawinansebgaimana yang dikehendaki oleh Al Quran surat AlRuum ayat 21 dan pasal1 UU No. 1 tahun 1974 tentang perkawinan tidak mungkin dicapai lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian maka adalah sangat bijaksana jikagugatan penggugat tersebut dikabulkan karena jika tidak berarti sama halnyadengan membiarkan Penggugat dalam penderitaan yang tiada akhir,Menimbang, bahwa lagi pula Penggugat sudan
Register : 30-03-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 19-04-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 616/Pdt.G/2021/PA.Smd Tanggal 19 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 18-11-2010 — Putus : 15-12-2010 — Upload : 05-12-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 187/Pdt.P/2010/PA.BL Tanggal 15 Desember 2010 — PEMOHON
14 — 1
14 — 1
Bahwa anak Pemohon meskipun usianya belum genap 19 tahun (lahir tanggal01 Juni 1992) akan tetapi pada kenyataannya telah nampak cukup matang dandewasa dan sudan cukup lama berpacaran ;2. Bahwa anak Pemohon tersebut telah menjalin hubungan cinta yang semakinakrab dengan perempuan yang bernama CALON ISTERI ANAK PEMOHON dansulit untuk dipisahkan ;3.
Register : 03-11-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN PALEMBANG Nomor 240/Pdt.P/2020/PN Plg Tanggal 17 Nopember 2020 — Pemohon:
ERWAN THAMRIN ALIAS JIUN KWONG
131 — 27
ERWAN THAMRIN ALIAS JIUN KWONG
131 — 27
Erwan Thamrin dan tujuan lain pemohonmengganti namanya tersebut juga untuk mensesuaikan dengan data datayang lain yang dimiliki pemohon;Bahwa saksi tahu pada KTP dan Kartu Keluarga Pemohon sudan tertulisnama Pemohon adalah Erwan Thamrin dan tahun kelahirannya adalah1964 dan saksi pernah melihatnya;Bahwa pemohon juga mengganti namanya bukan untuk menghilangkanpencekalan pihak Imigrasi dan bukan untuk menghilangkan jejak hutangpiutang ;Bahwa pemohon sudah lama ingin menganti namanya, oleh karena selamaini
Putus : 14-05-2018 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 298 K/TUN/2018 Tanggal 14 Mei 2018 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO., II. 1. ROBBY EVERT GEORGE AWON., 2. FERRY SAKUL VS HANNY LENGKONG DAN MEISKE MEITI KUHU, SE;
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
69 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menghukum Terbanding/Penggugat semula untuk membayar biayaperkara di tingkat pertama maupun di tingkat banding;Menimbang, bahwa terhadap Memori Kasasi tersebut, TermohonKasasi telah mengajukan Kontra Memori Kasasi pada tanggal 6 Maret 2018yang pada intinya agar menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi ,I dan III;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapat:Menimbang, bahwa alasanalasan tersebut tidak dapatdibenarkan, putusan Judex Facti sudan benar dan tidak
Register : 22-01-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 09-05-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Ba Tanggal 6 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 4
58 — 4
Bahwa alasanalasan yang dijadikan dasar Pemohon dalam mengajukanperkara ini adalah sebagai berikut Pemohon ingin mempunyai anak lagi tapikondisi Termohon sudah tidak memungkinkan untuk mempunyai anak,Pemohon dan calon istri sudan sedemikian eratnya dalam hal berhubungansehingga untuk mencegah perbuatan yang dilarang oleh Hukum Islam ataumelanggar Norma Agama;5.
Register : 03-07-2018 — Putus : 03-08-2018 — Upload : 29-01-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 418/Pdt.P/2018/PA.Pwl Tanggal 3 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
15 — 9
15 — 9
Dalildalilselengkapnya sebagaimana dalam permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Hal. 5 dari 10 halaman Penetapan Nomor 418/Pdt.P/2018/PA.PwlMenimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, makaPemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti dua orang saksi yang telahdi perhadapkan oleh Pemohon dan Pemohon II di persidangan.Menimbang, bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan PemohonIl sudan dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 172 R.Bg.
Register : 05-10-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1838/Pdt.G/2020/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir di persidangan sedangkan Tergugat hanya hadir pada tanggal27 Oktober 2020 di persidangan;.Bahwa Ketua Majelis sudan mendamaikan kedua belah pihak dan telahmemerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk terlebih dahulu menempuhmediasi. Mereka sepakat memilih mediator bernama H. M.
Register : 02-06-2017 — Putus : 20-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1717/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 20 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan
Register : 22-08-2016 — Putus : 16-09-2016 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 186/Pdt.P/2016/PA.Ba Tanggal 16 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 0
20 — 0
pire LArtinya : Wahai para pemuda,jika sudan ada kesanggupan untukmenikah,maka menikahlah :Hal. 9 dari 11 hal. Pen.
Register : 03-08-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 3623/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
, sekarangdalam asuhan Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat berselingkuhdengan wanita lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanApril 2017 Tergugat meninggalkan Penggugat, sehingga sampaisekarang sudah sekitar 1 tahun 4 bulan ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkumpul rukun kembali;Bahwa saksi sudan
Register : 12-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PA PALU Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 25 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
namun sebaliknya justru mengeluarkan katakata kasarsehingga terjadi pertengkaran dan melukai perasaan Penggugattersebut sehingga pada tahun 2017 terjadi puncak pertengkaransampai akhirnya keduanya berpisah tempat tinggal karena Tergugatpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa Tergugat yang meninggalkan rumah sudah mencapai 3 tahunlamanya;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernahrukun lagi dan tidak ada lagi nafkah lahir bathin;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudan
Register : 16-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 5114/Pdt.G/2020/PA.Sby Tanggal 18 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Termohon telah dikaruniai duaorang anak ;Him. 4 dari 9 Put No.5114/Pdt.G/2020/PA.Sby bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasakurang nafkah yang diberikan Pemohon ; bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisahtempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 2 tahun ; bahwa selama berpisah tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah kumpul rukun kembali; bahwa saksi sudan
Register : 11-06-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1831/Pdt.G/2019/PA.Smdg Tanggal 1 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu buktitersebut mempunyai kekuatan yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 1875KUHPerdata/BW;Menimbang, bahwa #namasaksipihak1#, sudan dewasa, berakalsehat, dan sebelum memberikan keterangannya telah disumpah terlebihdahulu, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat (1) HIR/Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohonmengenal ........ , adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialamisendiri dan relevan dengan dalildalil
Register : 05-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1722/Pdt.G/2017/PA.Smdg Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Pemohon dengan Termohon hidupbersama sebagai suami isteri terakhir di rumah milik orang tuaPemohon ; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon denganTermohon rukun dan harmonis, setelah itu sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang dipicu oleh masalah Termohon yang selalumenuntut nafkah diluar Kemampuan Pemohon ; Bahwa dari seringnya berselisin dan bertengkar tersebut,akhirnya antara Pemohon dengan Termohon berpisah tempat tinggalsampai dengan sekarang kurang lebih 5 bulan lamanya ; Bahwa saksi sudan