Ditemukan 215350 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-05-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA BANGKO Nomor 167/Pdt.G/2019/PA.Bko Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 47
31 — 47
kandung Penggugat; Bahwa Tergugat bernama Agung adalah menantu saksi; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah saksi selaku orang tua Penggugat Sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu) oranganak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak 2 (dua) tahun terakhir ini antaraPenggugat dan Tergugat sering ribut dan bertengkar disebabkankarena masalah ekonomi yang kurang mencukupi Tergugat tidakbertanggung jawab sepenuhnya
saudara sepupu Penggugat; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Agung; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dansetelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sampai pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum sudah dikaruniai 1 (Satu)orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat akhirakhir initidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi,Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya
dantelah memberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Penggugattersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tentangtempat kediaman Penggugat dan Tergugat setelahn menikah, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering ributdan bertengkar disebabkan karena masalah ekonomi yang tidak mencukupiTergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya member nafkah kepadaisteri dan anaknya dan Tergugat suka mabukmabukan;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian di atas, maka dapatdisimpulkan fakta hukum (rechtelijke grond) sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah;2.
Mengenai sebabsebab retaknya rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat adalah karena masalah ekonomi yang tidakmencukupi Tergugat tidak bertanggung jawab sepenuhnya memberi nafkahkepada isteri dan anaknya dan Tergugat suka mabukmabukan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,maka gugatan Penggugat telah berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenaitu berdasarkan Pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam, petitumgugatan Peggugat tersebut patut dikabulkan dengan menjatuhkan
Register : 08-02-2010 — Putus : 29-06-2010 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0330/Pdt.G/2010/PA.Jbg Tanggal 29 Juni 2010 —
13 — 1
13 — 1
Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusanMajelis Hakim;2.
Tergugat tidak jujur dalam hal keuangan pada Penggugat.Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya
Tergugat sering melakukan kekerasan fisik memukul Penggugat (KDRT); bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah pulang atau kirim kabar dan uangkepada Penggugat, serta tidak pula meninggalkan barang apaapa yang bisadijadikan sebagai ganti nafkah; bahwa saksi sudah pernah beberapa kali mendamaikan kedua belah pihakbeperkara tetapi tidak berhasil, dan seandainya diberi kesempatan lagi untukmendamaikan sudah tidak sanggup serta menyerahkan sepenuhnya pada putusanMajelis Hakim;Bahwa terhadap buktibukti
Register : 08-10-2019 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 88/Pdt.P/2019/PA.TPI Tanggal 4 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
Bahwa alasan Pemohon dengan Pemohon II tidak dilaksanakan di KUAsetempat karena pada saat sebelum pernikahan Pemohon dan PemohonIl, keluarga dari pihak Pemohon II meminta agar pernikahan Pemohon dengan Pemohon II harus dari pernikahan sirri, alasannya karena ayahkandung dari Pemohon II belum sepenuhnya merestui pernikahanPemohon dengan Pemohon II;6.
gqobulkan dan disaksikan oleh2 orang saksi yaitu Heri dan Sakran sereta mahar berupa cincin emas 0,58gran dan uang Rp. 66.600, di bayar tunal;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan para Pemohon danmendengar keterangan para Pemohon ditemukan fakta bahwa semula orangtua Pemohon II menyetujui kehendak nikah Pemohon dengan Pemohon II danhal tersebut telah diurus ke KUA setempat, akan tetapi beberapa hari sebelumpelaksanaan nikah secara resmi di KUA ayah Pemohon II merasa keberatanatau belum sepenuhnya
merestui bahkan sampai sekarang belum setuju ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon, bahwaorang tua Pemohon tidak setuju atau belum sepenuhnya merestui pernikahanPemohon dengan Pemohon II lalu kenapa orang tua Pemohon II mewakilkankepada Abdul Mujib untuk menikahkan, hal tersebut mengindikasikan adanyaketerpaksaan orang tua Pemohon II untuk menikahkan Pemohon II denganPemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon juga apabilaorang
Register : 25-01-2018 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 25-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 133/Pdt.P/2017/PN Jap Tanggal 24 Mei 2017 — MARIA R. DAMANIK
72 — 37
72 — 37
Damanik;Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadap anakyang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yang bertanggungjawab, karena orang tua kandung dari anak tersebut telah meninggal duniasehingga pengurusan suratsurat dan semua kepentingan anak ErwinDamanik yang berhubungan dengan seleksi penerimaan TNI diserahkankepada Pemohon;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 133/Pat.P/2017/PN Jap6.
Damanik sejak 1 (satu) tahun yang lalu, yaitu sejakbulan Mei 2016;Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI;Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadapanak yang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab, karena kedua orang tua kandung dari anak tersebuttelah meninggal dunia, sehingga pengurusan suratsurat dan semuakepentingan anak Erwin Damanik yang berhubungan dengan seleksipenerimaan TNI diserahkan kepada Pemohon
Damanik; Bahwa saat ini anak yang bernama Erwin Damanik sedang mengikutiseleksi penerimaan TNI; Bahwa untuk mengurus suratsurat dan bertanggung jawab terhadapanak yang bernama Erwin Damanik, sepenuhnya Pemohon yangbertanggung jawab, karena orang tua kandung dari anak tersebut telahmeninggal dunia sehingga pengurusan' suratsurat dan semuakepentingan anak Erwin Damanik yang berhubungan dengan seleksipenerimaan TNI diserahkan kepada Pemohon; Bahwa agar Pemohon dapat ditetapkan sebagai Wali yang sah,
Putus : 21-05-2013 — Upload : 26-09-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 180/Pdt.G/2013/PN.DPS. Tanggal 21 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Sipil Denpasar dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000, didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.b) ANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur : 12 Tahun,Tempat, tanggal lahir : Denpasar, 11 Mei 2000 yang mana sudahdicatatkan di Kantor Catatan Sipil Denpasar dengan Nomor AktaKelahiran 1259/UM.DT/2000 didaftarkan pada tanggal 24 Juni 2000.Bahwa antara dan Penggugat dan Tergugat memberikan kebebasan untuk anakanakbertempat tinggal baik dengan Penggugat ataupun Tergugat dan masalah biaya hidupanakanak sepenuhnya
Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernamaANAK I TERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 tahun, perempuan, lahirtanggal 27 Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 danANAK II TERGUGAT DAN PENGGUGAT, Umur 12 tahun, perempuan, lahirtanggal 11 Mei 2000 dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UM.DT/2000 berada dibawah pengasuhan pendidikan dan perawatan bersamasama antara Penggugat danTergugat dan biaya hidup anakanak ditanggung sepenuhnya oleh Penggugatsebagai Bapak kandung
Penggugatdan Tergugat karena perceraian, dengan segala akibat hukumnya ; Menimbang, bahwa mengenai anakanak yang lahir dari perkawinan Penggugat danTergugat, meskipun Penggugat dan Tergugat bercerai akan tetapi tidak menghilangkan hakdan kewajiban Penggugat dan Tergugat untuk bersamasama mengasuh dan memberikankasih sayang kepada anakanak Penggugat dan Tergugat tersebut, disamping itu olehkarena penggugat adalah sebagai Purusa dan bapak kandung, maka sudah seharusnya biayahidup anakanak ditanggung sepenuhnya
segala akibathukumnya ;Menetapkan bahwa anakanak antara Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK ITERGUGAT DAN PENGGUGAT , umur 18 Tahun, Perempuan, lahir tanggal 27Maret 1994 dengan Nomor Akta Kelahiran 2140/Ist.DT/2000 dan ANAK IITERGUGAT DAN PENGGUGAT, umur 12 Tahun, Perempauan lahir tanggal 11 Mei2000dengan Nomor Akta Kelahiran 1259/UN>DT/2000 berada dibawah pengasuhanpendidikan dan perawatan bersama sama antara Penggugat dan Tergugatdan biayahidup anakanakDitanggung................ 11ditanggung sepenuhnya
Register : 28-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2281/Pdt.G/2017/PA.Mr Tanggal 30 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Awal Pernikahan, antara Penggugat danTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan PernikahanPenggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanya menjalani sajakehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjadi ternyataPenggugat tidak bisa sepenuhnya mencintai Tergugat, begitu juga Tergugattidak bisa bersikap yang menarik simpati Penggugat, sehingga perselisinansemakin memuncak
belum dikaruniai anak keturunan, kemudian terjadiperpisahan tempat tinggal hingga sekarang selama 3 bulan ; Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ; Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karenaantara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Pernikahan Penggugat dan Tergugat karenadijodohkan oleh orangtua masingmasing, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 TentangPeradilan Agama, oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut dapat diterimauntuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil danalasan yang pada pokoknya bahwa sejak Awal Pernikahan , antara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat terjadi atas pilihan orang tua, Penggugat hanyamenjalani saja kehendak orang tua Penggugat, setelah pernikahan terjaditernyata Penggugat tidak bisa sepenuhnya
kejadian sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinan yangsah ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdalam keadaan rukun dan harmonis dan namun belum dikaruniai anakketurunan, namun sejak awal Pernikahan sudah tidak rukun dan harmonislagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPernikahan Penggugat dan Tergugat karena dijodohkan oleh keduaOrangtua masingmasing, setelah pernikahan terjadi ternyata Penggugattidak bisa sepenuhnya
Register : 20-10-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1762/Pdt.G/2015/PA.Po Tanggal 26 Nopember 2015 — PENGGUGAT X TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;b.
Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanopa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;f. Bahwa selain itu.
Bahwa penyebab pertengkaran dan percekcokan adalah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanyauntuk dirinya sendiri tanoa memperhatikan kebutuhan sehariharidan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari,sehingga untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat;f. Bahwa selain itu.
tahun ;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2014 ketenteraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinyasendiri tanoa memperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidakmempunyai penghasilan tetap dan hanya dapat memberikanpenghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari, sehingga untukmemenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya
Putus : 02-08-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 K/TUN/2012 Tanggal 2 Agustus 2012 — M.JATI MALAKO KAYO vs KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SIJUNJUNG
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jati Malako Kayo ;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Lingkar Nagari ;Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Raya ;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Baidah ;Hal mana tanah tersebut masih Penggugat kuasai sepenuhnya, diatasnya telahPenggugat Tanami pohon kelapa Tahun 1943 dan sekarang masih ada kuranglebih 14 batang dan 1 (satu) unit rumah adat (rumah gadang) sekarang masihutuh dan juga ada 2 (dua) unit rumah yang dibangun oleh Nursaman dananaknya Asmawati tanpa sepengetahuan Penggugat (ketika itu
Sehubungan dengan suratyang diterima dan sekaligus meminta surat Tergugat No.662/600/13/IX2010 tanggal 7Oktober 2010 dan juga Penggugat tidak paham dan mengerti tentang Peradilan TataUsaha Negara sesuai UndangUndang No. 5 Tahun 1986 Pasal 55 ;TENTANG DUDUK PERSOALAN ;1 Pada poin 1 huruf a paragraf 3 baris pertama, Penggugat mengatakan hal manatanah tersebut masih Penggugat kuasai sepenuhnya ;Hal ini tidak benar, kenyataannya Penggugat sendiri yang mengatakan pada paragraf 3baris keempat gugatannya
Pada poin 8 paragraf 2 baris kedua, Penggugat menyatakan seyogyanya tidak adaalasan bagi Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan Kabupaten Sijunjung untuktidak menerbitkan kedua sertifikat tersebut ;Hal ini tidak benar, bukan tidak beralasan Tergugat tidak menerbitkan sertifikattersebut, penerbitan sertifikat hak atas tanah jelasjelas tanah yang tidak bersengketadan dikuasai sepenuhnya.
Kenyataannya sampai saat ini masih ada pihak yang merasakeberatan dan tanah tersebut tidak dikuasai sepenuhnya oleh Penggugat ;Berdasarkan uraianuraian diatas dengan ini Tergugat memohon kepada yang terhormatmajelis hakim kiranya berkenan memberi putusan sebagai berikut ;1 Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menghukum Penggugat membayar semua biaya perkara yang timbul dalamperkara ini secara renteng ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha NegaraPadang telah mengambil
Register : 09-01-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 15-03-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 19/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 21 Februari 2018 — PEMBANDING, Lahir di Surakarta, 12 Mei 1969, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Alamat di Kota Surakarta, semula sebagai Tergugat, sekarang Pembanding;
m e l a w a n
TERBANDING, Lahir di Surakarta 25 April 1969, Agama Kristen, Pekerjaan Pengurus Rumah Tangga, Pendidikan SLTP, Alamat di Kota Surakarta, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya Nursito, SH., MH. Advokat dan Konsultan Hukum pada âÂÂNursito H. Wijaya dan RekanâÂÂ, beralamat di Jl. Langenharjo No. 54 Kec. Grogol, Kab. Sukoharjo, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 September 2017, semula sebagai Penggugat, sekarang Terbanding;
32 — 13
32 — 13
Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Surakarta dalam memutusPerkara Perdata Nomor : 0088/Pdt.G/2017/PA.Ska seharusnya bisamempertimbangkan segala jawaban dari Pemohon Banding/semulaTergugat di dalam persidangan, yang pada intinya sebenarnya PemohonBanding/semula Tergugat masih ingin membina rumah tangga denganTermohon Banding/semula Penggugat, selebinnya menurut PemohonBanding/semula Tergugat yang menjadi alasan Gugatan Perceraian dariTermohon Banding/semula Penggugat adalah tidak sepenuhnya benar
Bahwa berkaitan Pemohon Banding/semula Tergugat tidak mau bekerjatidak sepenuhnya benar, karena awalnya Pemohon Banding/semulaTergugat bekerja di Perusahaan Sablon Printing, hanya saja sekarangbelum ada lagi pekerjaan yang tepat, terbukti Pemohon Banding/semulaTergugat mampu menyewa tanah PJKA dan di dirikan bangunan untuktempat tinggal bersama;3.
Poin 1 tentang alasan) dalam hal inimasih mencintai dan sayang pada Terbanding dan alasan Perceraiantidak sepenuhnya Benar;Bahwa sebagaimana dalam keterangan saksisaksi yang dihadirkan olehTerbanding dahulu Penggugat dalam persidangan tingkat Pertama dapatdisimpulkan bahwasannya keterangan ke 2 (dua) Saksi yang dimintaiketerangan dalam persidangan kesemuanya menyampaikan adanyapertengkaran dan percekcokan antara Pembanding dan Terbanding;Hal. 6 dari 15 hal.
Bahwa menurut Pembanding tidak mau bekerja tidak sepenuhnya benar.Bahwa atas hal ini Terbanding telah menjelaskan seperti pada Poin 1Pembanding tidak bekerja dan sering judi sehingga sering terjadiperselisihan, Pembanding sama sekali tidak berdasar secara hukum, halmana telah secara jelas sehingga keberatan Pembanding atasnyaharuslah ditolak;.
Register : 01-08-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA SEKAYU Nomor 0545/Pdt.G/2016/PA.SKY Tanggal 30 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat tidak sepenuhnya bertanggung jawab atas nafkah Penggugatdan anak Penggugat dan Tergugat;5.5. Setiap kali bertengkar Tergugat sering kali melakukan tindak kekerasankepada Penggugat diantaranya menampar, memukul,menendang,mencekik leher;5.6. Tergugat pernah mengancam akan membunuh Penggugat;5.7. Penggugat menikah dengan Tergugat karena terpaksa;6.
Desa TajaRaya, kemudian Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah kontrakandi Kecamatan XXXX dan tidak berpindah tempat tinggal sampaidengan Penggugat dan Tergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis berlangsung selama lebih kurang 6 bulan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah Tergugat sering kali malas bekerja,Tergugat tidak sepenuhnya
Undangundang No. 50 tahun 2009, maka selama pemeriksaanperkara ini Majelis telah berusaha menasehati Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat dalam membina rumah tangganya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat adalah karena alasanalasan bahwa Tergugat sering kalimalas bekerja, Tergugat sering kali cemburu yang berlebihan kepada saudaralakilaki Penggugat, Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan alasan yangjelas, Tergugat tidak sepenuhnya
danTergugat berpisah; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya berlangsung selama lebih kurang 6 bulan, setelah ituantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat adalah bahwa Tergugat sering kali malas bekerja, Tergugat seringkali cemburu yang berlebihan kepada saudara lakilaki Penggugat,Tergugat sering kali marah tanpa sebab dan alasan yang jelas, Tergugattidak sepenuhnya
Register : 04-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 22-02-2021
Putusan PA CIBINONG Nomor 6/Pdt.G/2021/PA.Cbn Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
48 — 45
48 — 45
izin perceraian dari atasannya berdasarkan KeputusanPemberian Izin Perceraian Nomor 78.5 Tahun 2020 yang dikeluarkan olehSekretaris Utama Badan Informasi Geopasial tertanggal 1 November 2020;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengan tidak ada perubahanatau penambahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmengajukan jawaban bahwa Termohon tidak keberatan untuk bercerai denganPemohon dan menyerahkan sepenuhnya
karena TermohomnTermohon tidak mau melayani Pemohon untukberhubungan suami isteri dengan alasan sudah tidak mencintai Pemohon,Termohon bersikap cuek dan tidak mau menghargai Pemohon sebagai suaminya dan Termohon sering keluar kota tanpa izin kepada Pemohon dan puncakperselisinan terjadi sejak tahun 2020 sampai sekarang antara Pemohon denganTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa dalam jawaban di depan persidangan, Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmenyerahkan sepenuhnya
Termohon tidak membantahdan tidak pula membenarkan permohonan, Termohon memohon keadilankepada Majelis Hakim, sehingga apa yang harus dilakukan selama persidanganitu diserankan sepenuhnya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa referte ini bukan pengakuan dan bukan pulabantahan, sedangkan sangkalan bantahan (verweer) dapat berupa tangkisan(eksepsi) atau sangkalan.
Di samping referte dan sangkalan, jawaban Termohon juga dapatberupa sepenuhnya pengakuan (pengakuan murni);Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga perlu mengetengahkan kaidahfigh berkaitan dengan sikap Termohon tersebut yang berbuny/i:a = = oO 9x09 & gSauJl oss J 33 waS La os CusSls Asli yo5ksartinya tidak bisa dinisbahkan/dianggap kepada orang yang diam pernyataanapapun, akan tetapi diamnya seseorang dalam kondisi dibutunkannya suatupenjelasan adalah persetujuan/pernyataan.
Register : 13-12-2018 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PN AMBON Nomor 522/Pid.Sus/2018/PN Amb Tanggal 20 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
YULIANA TUTUARIMA,SAHERTIAN alias YULI alias YUL
21 — 16
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.ELSYE.B.LEONUPUN.SH
Terdakwa:
YULIANA TUTUARIMA,SAHERTIAN alias YULI alias YUL
21 — 16
tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap anak ;
- Menjatuhkan hukuman oleh karena itu terhadap terdakwa YulianaTutuarima/Sehertian Alias Yuli Alias Yul dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan, dan denda sebesar Rp.50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dan jika denda tersebut tidak dibayar maka kepada terdakwa dikenakan pidana pengganti denda dengan kurungan selama 3(tiga) bulan;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Register : 11-07-2019 — Putus : 12-08-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 221/Pid.B/2019/PN Sak Tanggal 12 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
SURYANA Als CINUNG Bin JARIAN
20 — 16
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
SURYANA Als CINUNG Bin JARIAN
20 — 16
MENGADILI
- Menyatakan Terdakwa SURYANA ALS CINUNG BIN JARIAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :2 (dua) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 07-10-2015 — Putus : 19-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PN SAMPANG Nomor 189/Pid.Sus/2015/PN Spg Tanggal 19 Nopember 2015 — Musahri
65 — 12
65 — 12
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan sementara yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) poket sabu berat bersih 1,371 gdram tanpa pembungkus plastik warna putih;1 (satu) buah bungkus rokok Sampoerna Mild warna putih1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam kombinasi merah beserta sim card nomor 085668416576 dirampas untuk dimusnahkan;8.
Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan sementarayang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidanayang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) poket sabu berat bersih 1,371 gdram tanpa pembungkus plastikwarna putih;1 (Satu) buah bungkus rokok Sampoerna Mild warna putih1 (satu) buah handphone merek Nokia warna hitam kombinasi merahbeserta sim card nomor 085668416576 dirampas untuk dimusnahkan;8.
Upload : 18-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 2144/Pid.B./2015/PN-Lbp Nama lengkap : BENNI SEMBIRING ALS BENNI;
Tempat lahir : Bandar Batu;
Umur / Tgl. Lahir : 35 Tahun / 28 April 1980;
Jenis Kelamin : Laki-laki;
Kebangsaan : Indonesia;
Tempat Tinggal : Jalan Bukum Desa Bandar Baru Kec. Sibolangit Kabupaten Deli Serdang;
Agama : Kristen Protestan;
Pekerjaan : Petani;
21 — 2
21 — 2
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Register : 13-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 02-07-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 853/Pid.Sus/2017/PN Bpp Tanggal 12 Februari 2018 — Penuntut Umum:
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
EDWARD Alias JENNGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA
32 — 8
Reyske O. Salindeho, SH.
Terdakwa:
EDWARD Alias JENNGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA
32 — 8
Menyatakan Terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA telah bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak membawa senajata penikam atau penusuk ;
- Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa EDWARD Alias JENGGER Bin MUHAMMAD IDRIS DAENG TABA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh terdakwa dikurangkan sepenuhnya
Putus : 23-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 790/Pid.Sus/2015/PN-Lbp Tanggal 23 Juli 2015 — Nama lengkap : SUGIONO Alias AKUANG.
Tempat lahir : Perbaungan.
Umur / Tgl. lahir : 30 Tahun / 16 Mei 1984.
Jenis kelamin : Laki-Laki.
Kebangsaan : Indonesia.
Tempat tinggal : Jalan Kabupaten, Kelurahan Simpang Tiga Pekan, Kecamatan Perbaungan, Kabupaten Serdang Bedagai.
Agama : Budha.
Pekerjaan : Mocok-mocok
25 — 5
25 — 5
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) helai plastik klip transparan yang berisikan kristal warna putih yang patut diduga Narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,4 (nol koma empat) gram, dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Vario dengan List warna putih hitam dengan No.
Register : 08-01-2021 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 5/Pdt.P/2021/PN Jkt.Pst Tanggal 21 Januari 2021 — Pemohon:
Nadia Prisilla R
29 — 4
Nadia Prisilla R
29 — 4
M E N E T A P K A N :
- Mengabulkan permohonan Pemohon sepenuhnya ;
- Memberi izin kepda Pemohon untuk mengganti nama Anak kandung Pemohon, pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 3171-LU-07062018-0030, Tanggal 07 Juni 2018, yang dikeluarkan Suku Dinas Pencatatan Sipil Kota Adminitrasi Jakarta Pusat, yang semula tercatat pada anak Pemohon, bernama FATIMAH AYARA DASRIL diganti nama menjadi FATIMAH
Register : 04-02-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 01-09-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 206/PID.B/2014/PN.BDG Tanggal 13 Maret 2014 — Asep Anggi Maulana Als Jablay Bin Iyin Warman ; Ahmad Maulana Als Awes Bin Wahyu ; Asep Muhamad Iqbal Als Embe Bin Cucu Sarifudin
29 — 2
29 — 2
Menetapkan tahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangi sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap dalam tahanan ;5.
Register : 09-10-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 303/Pid.B/2018/PN Sak Tanggal 7 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
SADRI DESKY Als SAD Bin Alm RAHIMIN
25 — 25
ELITA CHRISTIE LUMBAN GAOL, S.H.
Terdakwa:
SADRI DESKY Als SAD Bin Alm RAHIMIN
25 — 25
>Menyatakan Terdakwa SADRI DESKY Als SAD Bin Alm RAHIMIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;
- Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama :1 (satu) dan 6 (enam) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya