Ditemukan 27381 data
49 — 5
Setelah dilepaskan oleh Terdakwa I. DarmisniPgl Mis dan Terdakwa II. Gusniza Indrawati Pgl Niza terjadi lagi ributribut danpada saat itu Terdakwa I. Darmisni Pgl Mis mengambil parang yang ada dibawahtikar kemudian memukulkan gagang parang tersebut kebagian kepala saksi korbanberulang kali, kemudian saksi korban lari keluar rumah, dan saat mau masuk keHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 55/Pid. B/2014/PN Kbrdalam mobil yang diparkir di depan rumah Sdri.
Setelah dilepaskan oleh Terdakwa I. DarmisniPgl Mis dan Terdakwa II. Gusniza Indrawati Pgl Niza terjadi lagi ributribut danpada saat itu Terdakwa I. Darmisni Pg Mis mengambil parang yang ada dibawahtikar kemudian memukulkan gagang parang tersebut kebagian kepala saksi korbanberulang kali, kemudian saksi korban lari keluar rumah, dan saat mau masuk kedalam mobil yang diparkir di depan rumah Sdri.
114 — 14
Dalam hal ini, perbuatan itu dilakukan dalam keadaansadar dan ada niat untuk melakukannya serta akibat perbuatannya memangdikehendaki, yang mana hal tersebut dapat dilihat tidak saja pada sikap batindari pelaku akan tetapi terlihat pula dari sikap lahir atau perilaku pelaku tindakpidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuka rahasia yang wajibdisimpannya karena jabatan atau pencariannya baik diwaktu sekarang maupundiwaktu yang lampau dalam unsur ini, tidak dapat dilepaskan dari pekerjaanatau
persidangan ;Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN Lmge Para Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan yang dilakukannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Motivasi Para Terdakwa dalam melakukan perbuatannya sematamatauntuk membantu siswa agar lulus dalam ujian nasional tahun 2014 dantidak untuk mendapatkan keuntungan materi ;Menimbang, bahwa berkaitan pula dengan penjatuhan pidana yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa, Hakim Majelis berpendapat bahwa haltersebut tidak dapat dilepaskan
65 — 36
yang disampaikan oleh Jaksa PenuntutUmum dan Penasihat Hukum Terdakwa, dikaitkan dengan unsurunsur SetiapOrang diatas, Majelis akan menanggapinya sebagaimana dibawah ini;Menimbang, bahwa pada intinya Jaksa Penuntut Umum menyatakan bahwaTerdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah telah melakukan tindakpidana sebagaimana diatur dan diancam Pasal 80 ayat (3) dan (4) UU.R.I No.23Tahun 2002, sedangkan Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat bahwa tidak cukupbukti, sehingga Terdakwa harus dilepaskan
tanggal 14 Januari 2013, dari PenasihatHukum Terdakwa, tentang/perihal Bantaran (Mohon Pemeriksaan Dokter AhliKesehatan Jiwa untuk Terdakwa Ivan Reza Pahlevi), dengan mengambil alihpertimbangan diatas, khususnya pertimbangan pada Unsur Pertama yaitu SetiapOrang, dengan kata lain Majelis Hakim tidak sependapat dengan Penasihat HukumTerdakwa :Perihal Kondisi Kejiwaan Terdakwa, berdasarkan fakta hukumdipersidangan, dalam hal mana Penasihat Hukum Terdakwa berpendapat pada intinyamohon supaya Terdakwa dilepaskan
4 — 0
Termohon, maka Majelis Hakimmenetapkan Termohon sebagai pemegang hak hadlonah atas anak tersebut,dengan tetap memberikan hak kepada Pemohon selaku ayah untukmencurahkan kasih sayangnya terhadap anak tersebut sepanjang tidakmengganggu kepentingan anak.Menimbang, bahwa adapun tentang biaya penghidupan anak tersebut,berdasarkan Pasal 156 Kompilasi Hukum Islam (KHI) huruf (d) dan huruf (f),Majelis Hakim menilai bahwa Pemohon selaku ayah tetap berkewajiban untukmemenuhi kebutuhan anak dan tidak dapat dilepaskan
16 — 2
kepada Termohon uang sejumlah Rp. 25.000,000, (dua puluh liam juatarupiah), dan oleh pengadilan menilai keinginan Pemohon tersebut untuk memberikanuang sejumlah itu sebagai itikad baik Pemohon selaku suami yang akan melepaskanikatan perkawinannya terhadap Termohon dan hal itu dinilai sebagai pemberianpenghibur buat yang akan ditinggalkan, selain itu Termohon telah memberikanpengabdiannya kepada Pemohon selaku suaminya dan pemberian itu sebagai bentukpenghargaan buat Termohon selaku isteri yang akan dilepaskan
19 — 4
Wb sl y Uawoe cheArtinya: "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak, makasesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahui",Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon,ikatan mana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakanjalan terbaik, sehingga kemungkinan munculnya permasalahan yang lebihkompleks lagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebasmenentukan jalan hidup
12 — 5
Dan Allah Maha Luas KaruniaNya lagi Maha Bijaksana;Menimbang, bahwa oleh karena tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalan terbaik,sehingga kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih kompleks lagi dapatdicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukan jalan hidupmereka untuk masamasa yang akan datang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
22 — 3
7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
7 — 1
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21 ;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohon, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
41 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Satu keanehan atau keganjilan dalam perkara a quo, saksi kunci yaituRohman yang menaruh atau menyimpan narkotika tersebut, dibiarkan laridan dilepaskan oleh pihak Kepolisian, padahal seharusnya menghadirkansebagai saksi kunci/saksi utama, apalagi pengakuan Terdakwamengetahui alamat Rohman. Pertanyaan mengapa pihak Polisi tidakmemeriksa sebagai saksi ?.
11 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
19 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
16 — 7
Putusan No.182/Pdt.G/2021/PA.BnMenimbang, bahwa majelis melihat tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalanterbaik, sehingga kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihak pun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka masingmasing untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan
9 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
7 — 1
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagqarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
12 — 7
Mahkamah Agung Republik Indonesia, pada tanggal 19 sampai dengan20 Desember 2013 di Mega MendungMenimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati keduabelah pihak, dipandang sangat sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana diformulasikan di dalam Pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
28 — 8
bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 dan atau Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam tahun 1991 ;Menimbang, bahwa in casu pengadilan melihat tidak ada manfaatnya lagiuntuk mempertahankan ikatan perkawinan di antara Pemohon dan Termohonkarena tidak ada harapan lagi bagi keduanya untuk hidup rukun kembalisebagai suami istri sebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 Tahun 1974, ikatan mana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
14 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
., yang diputuskan pada tanggal 4 April 2007 terbukti telah tidakmenghukum Tergugat untuk melakukan atau berbuat sesuatu;Selaku demikian sudah jelas bahwa Tergugat tidak memiliki kolerasikepentingan atau hubungan hukum dengan Penggugat dan oleh karenaitu harus dilepaskan dari gugatan Penggugat;Bahwa, Penggugat seharusnya menempuh eksekusi atas PutusanPerdata No.01/Pdt.G/2007/PN.Mjl., yang telah dihasilkannya tersebutkarena telah berkekuatan hukum tetap, bukannya menempuh gugatanHal. 9 dari 12 hal
29 — 5
telah menerangkan bahwa yang dimaksud dengan Adam Pratamaadalah diri terdakwa yang saat ini dihadapkan dan diperiksa di persidanganPengadilan Negeri Lubuk Pakam dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmanidan rohani selama proses pemeriksaan ternyata terdakwa cukup cakap danmampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidakditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanyakekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yangmenyebabkan terdakwa dapat dilepaskan
30 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
tersebut, bahwasaya Terdakwa hanyalah dapat dipersalahkan melakukan tindak pidanapenganiayaan ringan sebagaimana dimaksud Pasal 352 ayat (1) KUHP, itupunapabila seandainya benar saya Terdakwa menganiaya saksi korban, namunoleh karena dalam surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dakwaan melanggarPasal 352 ayat (1) tersebut tidak ada, maka dengan dasar itulah PengadilanNegeri Situbondo tersebut seharusnya membebaskan saya Terdakwa dariseluruh dakwaan Jaksa/Penuntut Umum dan/atau setidaktidaknya sayaTerdakwa dilepaskan