Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Juni 2018, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak mempunyai rasa cinta lagi dengan Penggugat6. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kKemudian Penggugat diantar pulang olehkakak kandung Tergugat yang hingga sekarang telah berpisah selama 3bulan 15 hari dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;7.

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Juni 2018 mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatsudah tidak mempunyai rasa cinta lagi dengan Penggugat;2.

Put.No.4749/Pdt.G/2018/PA.Bwibersesuaian yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugatterutama mengenai adanya perselisinan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh Tergugat sudah tidak mempunyai rasa cinta lagidengan Penggugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat, telah memenuhi syaratformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 Ayat (1) Angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenaialasanalasan gugatan Penggugat adalah fakta yang dilinat sendiri

Ahmad Al Ghundur halaman 40 yang telah dijadikan sebagaipendapat Majelis Hakim berbunyi:Artinya: Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraian adalahadanya kehendak untuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlak dan timbulnya rasa benci(antara suami ister!) yang mengakibatkan tidak adanya kesanggupanuntuk menegakkan hukumhukum Allah;Hlm.7 dari 10 hlm. Put.No.4749/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripadaPemohon, Termohon tidak menunjukkan rasa kasih sayangnyasehingga hal tersebut menjadi pemicu rumah tangga sering terlibatpertengkaran.4. Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon sejak bulan Desember 2016telah berpisah tempat tinggal selama dan pihak keluarga Pemohon sudahberusaha bermusyawarah dengan pihak keluarga Termohon untukmerukunkan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;5.

tidak rukun dan tidakharmonis lagi; Bahwa saksi mengetahui penyebab ketidak rukunan dan ketidakharmonisan Pemohon dan Termohon karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan komunikasi antara Termohon dengan Pemohonkurang terjalin dengan baik, Termohon masih mengandalkan orangtuanya sehingga Pemohon merasa rumah tangga ini sudah tidak nyamanlagi, dan Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon,Termohon tidak menunjukkan rasa

yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak bulan Januari2016 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan komunikasi antara Termohondan Pemohon kurang terjalin dengan baik, Termohon masih mengandalkanorang tuanya sehingga Pemohon merasa rumah tangga ini sudah tidak nyamanlagi, dan Bahwa Termohon lebih mementingkan diri sendiri daripada Pemohon,Termohon tidak menunjukkan rasa

Rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis sejak bulanJanuari 2016, sering terjadi pertengkaran yang antara lain disebabkankomunikasi antara Termohon dan Pemohon kurang terjalin dengan baik,Termohon masih mengandalkan orang tuanya sehingga Pemohon merasarumah tangga ini sudah tidak nyaman lagi, dan Termohon lebihmementingkan diri sendiri daripada Pemohon, Termohon tidakmenunjukkan rasa kasih sayangnya sehingga hal tersebut menjadi pemicurumah tangga sering terlibat pertengkaran;3.

berhubungan layaknya suamiistri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaTermohon belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena pernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tuadimana sebelumnya antara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehinggatidak ada rasa

karena saksi saudara sepupu Pemohon;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Termohon belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + tahun hingga sekarang ini sudah + 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena pernikahan Pemohon danTermohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnya antara Pemohon danTermohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1 tahunhingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenapernikahan Pemohon dan Termohon atas paksaan orang tua dimana sebelumnyaantara Pemohon dan Termohon tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

elles ell VI Lisl 25 5VY Tay we Vo 0592 Yr 95/1 ale LJ qe urs ale V5 wo: lessobsh Ine 9 wool K(oauwdb arg pJI aol We LS yl olixe jloiwlaJlasJl zo,Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allahfirman Allah dalam surat Al Bagarah ayat 227:vls gilbIl Igo5c olyArtinya : Dan jika kamu berazam (berketetapan

Termohon merasa Pemohon kurang dalam memberikan nafkah Lahirdimana Pemohon saat ini usahanya sedang dalam kondisi menurunperekonomian nya.5.3.Termohon merasa Pemohon kurang bisa memberikan rasa nyamandan kebahagian sehingga Termohon merasa bahwa berpisah adalahsalah satu jalan yang harus di tempuh.6. Bahwa, perilaku Tergugat yang sedemikian itu adalah bertentangandengan ketentuan pasal 33 undangundang No. 1 Tahun 1974 tentangPutusan Nomor 4282/Pdt.G/2019/PA.

dengan Termohon awalnya dalamkeadaan rukun dan baik, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1.5tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena Termohon merasa kurang dalam memberikannafkah dan Termohon tidak bisa memberikan rasa

dan baik, kemudian terjadi perpisahan Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai sekarang sudah sekitar 1.5tahun; Bahwa selama berpisah tersebut Pemohon dan Termohon tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali; Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena diantara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya karena masalah ekonomi yang berakibat Pemohonkurang dalam memberikan nafkah kepada Termohon dan Termohontidak bisa memberikan rasa

Termohon merasa Pemohon kurang bisa memberikan rasa nyaman dankebahagian sehingga Termohon merasa bahwa berpisah adalah salah satujalan yang harus di tempuh;Menimbang bahwa Termohon hadir di persidangan hanya satu kali danpada persidangan selanjutnya Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasanya tanpa alasan yang dapat dibenarkan menurut hukum, meskipuntelah dipanggil secara patut karena pemeriksaan tetap dilanjutkan dengantanpa

Tidak adanya rasa cinta dan tidak adanyakecocokan = antara Penggugat dengan Tergugat.Penggugat belum banyak ~~ mengenal sifat danpribadi dari Tergugat sebelum pernikahan. Halini dikarenakan tidak adanya komunikasi danPenggugat baru baru dua kali bertemu denganTergugat sebelum terjadinya pernikahan. Danpernikahan ini terjadi lebih banyak karena sarandari keluarga dan bukan pilihan hati dariPenggugat;Hal. 2 dari 12 Put. No. 0204 /Pdt.G/2011 /PA.Wt.7.10.11.1213.b.

Keadaan pernikahan yang seperti inimengakibatkan rasa yang sangat tidak nyaman dantidak bahagia yang dialami Penggugat selamamenjalani pernikahan;Bahwa dengan tidak adanya rasa cinta di dalampernikahan ini, Penggugat merasa sangat tertekandan sangat tidak bahagia;. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk membuka hatiterhadap Tergugat tetapi hingga detik iniPenggugat tidak merasakan cinta kepada Tergugat;.

tertulis yangdiajukan oleh Penggugat telah memenuhi syarat syaratalat bukti karenanya dapat diterima; Menimbang,bahwa untuk memenuhi' pasal 22 ayat (2) #4PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 134 KompilasiHukum Islam dipersidangan telah didengar keterangandua orang saksi keluarga Penggugat yang menerangkanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang semula rukunnamun sudah sejak bulan September 2010 berpisah rumahakibat sering terjadi pertengkaran yang terus menerusdisebabkan tidak adanya rasa

Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anakC. Tergugat bersifat egois dalam segala hald. Keluarga Tergugat selalu ikut campur dalam rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat, sehingga membuatPenggugat merasa tidak nyaman5.6.

Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat malas bekerja,Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasih sayangkepada anak, Tergugat bersifat egois dan keluarga Tergugat selalu ikutcampur dalam rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat,. Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah rumah sejak bulanMaret tahun 2016, upaya damai keluarga tidak berhasil dan saksi tidaksanggup mendamaikan kedua pihak sebab Penggugat bersikeras inginbercerai.2.

Bahwa penyebab mereka bertengkar adalah Tergugat malasbekerja, Tergugat kurang maksimal dalam mencurahkan rasa kasihsayang kepada anak, Tergugat bersifat egois dan keluarga Tergugatselalu ikut campur dalam rumah tangga antara Penggugat denganTergugat,. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Marettahun 2016.

ternyata antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerusserta tidak berhasil didamaikan kembali meskipun pihak keluarga dan majelishakim telah berupaya menasihati secara optimal sehingga tujuan perkawinansebagaimana tertera dalam Al Quran Surat AlRum Ayat 21 yang artinya, Dandi antara tandatanda kekuasaanNya talah dia menciptakan untukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung dan merasa tenteramkepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejakFebruari tahun 2016, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikanlagi disebabkan karena Tergugat mempunyai rasa cemburu pada Penggugat. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir bathin pada Penggugat sejakbulan Februari 2016 sampai sekarang. Setiap ada pertengkaran Tergugat selalu mengusir Penggugat..5.

pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat mempunyai rasa

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik ipar Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat mempunyai rasa

KUHPerdata, buktibuktitersebut dapat diterima;Hal. 5 dari 10 Putusan Nomor 1094 /Pdt.G/2019/PA.Sby.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1, terobukti bahwa Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri yang terikat dalam perkawinan yang sahsejak 25 Nopember 2011;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak Februari tahun 2016, antaraPenggugat dengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena : Tergugat mempunyai rasa

perawan sedang Tergugat jejaka; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamanamun belum berhubungan layaknya suami istri (qobla dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 24 Agustus 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 24 Agustus 2017 hinggasekarang ini sudah + 2% bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaantara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 24Agustus 2017 hingga sekarang selama + 2% bulan dan penyebab percekcokanitu karena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terobukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa selama hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat tidak ada rasa

Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena pernikahan tersebut terlaksana atas dasar perjodohanatau hanya karena kemauan keluarga, dan Penggugat sudah berusaha inginmencintai Tergugat namun tidak ada rasa suka/cinta yang timbul:5. Bahwa dengan keadaan tersebut Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2016 hingga sekarang telahberjalan selama kurang lebih 3 tahun 11 bulan karena Penggugat yang telahpergi meninggalkan Tergugat;6.

hadir,dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangan denganhukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149 Ayat (1) R.Bg., gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatan ceraiadalah bahwa sejak menikah Penggugat dan Tergugat tidak harmonisdisebabkan karena pernikahan tersebut terlaksana atas dasar perjodohan atauhanya karena kemauan keluarga, dan Penggugat sudah berusaha inginmencintai Tergugat namun tidak ada rasa

tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahhidup bersama selama 1 bulan; Bahwa selama 1 bulan hidup bersama, Penggugat dengan Tergugattidak pernah berhubungan layaknya suami istri karena perkawinannyadilaksanakan atas dasar perjodohan sehingga tidak ada rasa

dengan adanya perang mulut dengan suara keras, namun dapatterjadi dengan tidak terjadi keinginan yang sama, seperti yang terjadi padaPenggugat dan Tergugat yang tidak saling mencintai sehingga rumahtangganyatidak harmonis dan sulit untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimanadiisyaratkan di dalam AlQuran Surat ArRum (21):Dan di antara tandatanda kekuasanNya ialah, Dia menciptakan untukmu istriistridari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya, dandijadikanNya diantaramu rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonrukun tentram, dan harmonis, namun sejak bulan 9 tahun 2014, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena:Tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan termohon dan Tidakada kecocokan antara Termohon dan Pemohon;5.

keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Penggugat Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di XXXX Kota Surabaya, Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX,umur 2 tahun 3 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak 2014; Bahwa penyebabnya karena Tidak ada rasa

tempattinggal di XXXX Kota Surabaya , yang telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tanggabertempat tinggal di XXXX Kota Surabaya ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama : XXXX,umur 2 tahun 3 bulan Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran yang disebabkan oleh Tidak ada rasa

A.SAMBAS , SH yang terdaftar di Pengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tidak ada rasa cinta lagi antara Pemohon dan termohon danTidak ada kecocokan antara Termohon dan Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah hadir di persidangan dan telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Termohon mengakui danmembenarkan adanya perselisihan dan pertengkaran

Menyatakan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA. terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengansengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/atau kelompokmasyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, dan antargolongan(SARA)* sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 45 AAyat (2) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 19 Tahun 2016 tentangHalaman 1 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus

BATAM/06/2020yang pada pokoknya sebagai berikut :KesatuPrimairHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 454/Pid.Sus/2020/PN BtmBahwa ia Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYA pada hariJumat tanggal 15 November 2019, sekitar pukul 15.07 WIB di Hotel PasifikKecamatan Batu Ampar Kota Batam atau setidaktidaknya pada tahun 2019dan suatu tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Batam yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan informasi yang ditujukan untuk menimbulkan rasa

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebutke dalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan informasi yang ditujukanuntuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan /ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras danantargolongan (SARA) sebagaimana dimaksud dalam pasal 28 Ayat (2) ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

HAIKAL langsung mengirimkan rekaman video tersebut kedalam grup WhatsApp POLWAN POLKI 439 POLRESTA agar dapatditelusuri lebih lanjut dan selanjutnya video tersebut dikonfirmasi kepadaSaksi RYAN LUBIS dan Saksi Ryan membenarkan pada saat itu Saksi Ryanada menghentikan pengendara sepeda motor dengan penumpangnyaseorang wanita tetapi pengendara tersebut melarikan diri sehingga SaksiRyan menghentikan pengejaran ; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa ELISABETH DAMAYANTI Als MAYAtersebut dapat menimbulkan rasa

memori bandingnya tanggal 21September 2016 yang diajukan oleh Penuntut Umum mengemukakan alasanalasan bandingnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pidana yang dijatunkan terhadap Para Terdakwa dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dengan ketentuan pidana tersebut tidak perludijalankan kecuali kalau dikemudian hari ada perintah lain dalam putusanHakim, bahwa Terpidana sebelum waktu percobaan selama 5 (lima) bulanberakhir telan melakukan sesuatu. tindak pidana dirasa belummencerminkan rasa

keadilan di masyarakat karena perbuatan ParaTerdakwa yang telah menyebabkan saksi korban SINTA ILLIYANTI bintiABDUL HAYUN mengalami rasa sakit berupa luka gores dimuka yaitu pipisebelah kanan dan kiri; Bahwa rasa keadilan masyarakat menuntut agar setiap pelakupengeroyokan haruslah dijatuhi pidana yang berat, karena pengeroyokanHalaman 5 dari 8 halaman, Putusan Nomor 95/PID/2016/PT BJMdapat mengganggu keamanan dan ketertiban umum pada khususnya diKabupaten Balangan;Oleh karena itu, Penuntut Umum

tanggal 14 September 2016 dan memori banding dariPenuntut Umum serta kontra memori banding dari Para Terdakwa, MajelisHakim tingkat banding berpendapat: Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 oleh Majelis Hakim tingkat pertama sudah tepatdan benar berdasarkan pertimbangan dan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan; Bahwa putusan Pengadilan Negeri Amuntai Nomor 167/Pid.B/2016/PN Amt.tanggal 14 September 2016 tersebut sudah mencerminkan rasa

Tidak adanya rasa kasih sayang karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon merupakan perjodohan;5. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut kurang lebih sejak1 bulan yang lalu antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempattinggal, Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan pulang kerumahOrang tua Pemohon sendiri di Dusun Galagas RT/RW: 006/004 DesaRubaru Kecamatan Rubaru Kabupaten Sumenep;6.

Termohon karena saksi adalahPaman Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selakukepala keluarga; Tidak adanya rasa

dengan Termohon adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2019 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Termohonkurang lebih selama 2 bulan namun belum dikaruniai anak ;Halaman 4 dari 9 halaman PutusanNo 987/Pdt.G/2019/PA.Smp Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 bulan yang lalu, Pemohon denganTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selakukepala keluarga; Tidak adanya rasa

Bahwa, sejak + 2 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan :0 Termohon tidak pernah patuh kepada Pemohon selaku kepalakeluarga;0 Tidak adanya rasa kasih sayang karena pernikahan antaraPemohon dan Termohon merupakan perjodohan;4. Bahwa, akibat dari perselisihnan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 2 bulan ;5.

pernah berhubungan layaknyasuami istri (qobla dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal menikah yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaanorang tua dan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidakada rasa

pihak karena saksi ayah Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 9 bulan hingga sekarang inisudah + 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahnyaperkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dan sebelumnyaantara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyaianak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 9bulan hingga sekarang selama + 9 bulan dan penyebab percekcokan itu karenamasalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tua dansebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalahnya perkawinan Penggugat dan Tergugat atas paksaan orang tuadan sebelumnya antara keduanya tidak saling kenal sehingga tidak ada rasa

VERONICA CLAUDIA> Bahwa saksi membenarkan sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun, yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta mencintai, namun atas' kehendakorang tua, Penggugat telah hamil dahulu sebelum menikahdengan Tergugat, Tergugat hanya ingin menolong Penggugatagar anak yang dikandung oleh Penggugat mempunyai ayahdari pernikahan yang sah, sewaktu menikah Penggugat telahhamil 4 bulan oleh laki laki lain ;> Bahwa saksi mengetahui

VERONICA CLAUDIA> Bahwa saksi membenarkan sejak semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat dalam keadaan tidak rukun, yangdisebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugat tidakdidasari rasa saling cinta mencintai, namun atas kehendakorang tua, Penggugat telah hamil dahulu sebelum menikahdengan Tergugat, Tergugat hanya ingin menolong Penggugatagar anak yang dikandung oleh Penggugat mempunyai ayahdari pernikahan yang sah, sewaktu menikah Penggugat telahhamil 4 bulan oleh laki laki lain ;> Bahwa saksi mengetahui

telah mengindikasikan bahwa perkawinan mereka telahtidak lagi mencapai tujuannya , yakni membentuk rumah tanggayang sakinah atas dasar mawaddah dan = rahmah sebagaimanadikehendaki pasal 1 undang undang No. tahiun 1974 Jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan firman Allah dalam surat ArRuum ayat21 yang berbunyi;Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasaanNya, ialah Diamenciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang ;bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, makaperselisihan dan pertengkaran yang tidak berkesudahan antaraPenggugat dan Tergugat akan mengakibatkan makin beratnya bebanpenderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak khususnyabagi Penggugat, oleh karena itu Pengadilan Agama berpendapatantara Penggugat dan Tergugat harus diceraikan, karenaperceraian itulah yang lebih dekat dengan rasa keadilan bagikedua belah pihak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas

Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencintai dan menyayangiTergugat, akan tetapi tidak pernah timbul rasa cinta/sayang pada diriPenggugat kepada Tergugat hingga gugatan ini di ajukan ke PengadilanAgama Cilacap. 22222 one non nnn enn enn ne ee7.

, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya : Bahwa saksi sebagai Ayah kandung Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak September2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak berdasakan rasa

Majenang, KabupatenCilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya: Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan belum dikaruniai anak, namun sejak September2013 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran masalah pernikahan Penggugatdan Tergugat tidak berdasakan rasa

persidangan yang dapatdisimpulkan bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat setelahmenikah pernah hidup bersama, telah berhubungan kelamin dan belumdikaruniai anak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun sejak September 2013 yang lalu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran masalahpermikahan Penggugat dan Tergugat tidak berdasakan rasa

Termohon dan Pemohon menikah karena diminta oleh orang tua dan rasa kasihan.b. Termohon keras kepala dan selalu memaksakan kehendak terhadap Pemohon.5. Bahwa pada bulan Januari 2013 perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohontersebut memuncak, akhirnya sejak bulan Januari 2013, Termohon dikembalikan dengan baikbik kepada orang tuanya sendiri, sehingga antara Pemohon dan Termohon sekarang sudahpisah tempat selama minggu.6.

tujuan Permohonan Pemohon adalah sebagaimana teruraidiatas ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Pemohon dan Termohonagar rukun kembali sebagaimana layaknya suami istri, juga telah ditempuh melalui mediasi denganmediator RINI ASTUTIK, SHI, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya Permohonan Pemohon pada pokoknya didasarkan kepadaadanya pertengkaran dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan Masalah Termohon danPemohon menikah karena diminta oleh orang tua dan rasa

Termohon serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalamrumah tangga, maka apabila perkawinan mereka diteruskan, niscaya tujuan perkawinansebagaimana dimaksud pasal 1 Undang Undang No.1 Tahun 1974 yaitu untuk membentukkeluarga (rumah tangga) bahagia dan kekal, serta firman Allah SWT dalam surat Ar Rum ayat 21:Artinya : Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakan untukmu istri istri darijenismu sendiri, supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa

kasih dan sayang.tidak akan tewujud, bahkan sebaliknya apabila mereka tidak diceraikan, maka perselisihan danpertengkaran yang tidak berkesudahan antara Pemohon dan Termohon akan mengakibatkan makinberatnya beban penderitaan lahir dan batin bagi kedua belah pihak, oleh karena itu Majelisberpendapat antara Pemohon dan Termohon harus diceraikan, karena perceraian itulah yang lebihdekat dengan rasa keadilan bagi kedua belah pihak ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka unsur

AGU Butong, Desa Butong, Kecamatan Teweh Selatan,Kabupaten Barito Utara, Kalimantan Tengah atau setidak tidaknya pada suatutempat tertentu yang masih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan NegeriMuara Teweh, sengaja merusak kesehatan atau menimbulkan rasa saksit atau lukapada orang lain, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara dan keadaansebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, bermula ketikamobil dump truck bermuatan sawit yang dikendarai oleh saksi Sadirman

2014/PN.Mtw, tanggal 4 Maret 2014 yang menyatakan Terdakwa RAMLIAls ANU Bin ANTONIUS, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan.dan oleh karenanya Majelis Hakimmenghukum Terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangkanselama terdakwa berada dalam tahanan;2 Bahwa penjatuhan hukuman oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Tewehitu terlalu ringan dan tidak setimpal dengan perbuatan terpidana yang telahmembuat saksi kurban merasa menderita rasa

sakit dan trouma yangmendalam,selain itu penjatuhan hukuman tersebut telah mengabaikan rasa keadilandalam masyarakat (social justice) terutama para pencari keadilan karena akan terjadipreseden buruk terhadap kelangsungan hidup dalam masyarakat;Hal.5 dari 8 Hal.

Putusan No. 36/PID.SUS/2014/PT.PR63 Bahwa perkara ini menarik perhatian dan meresahkan masyarakat, dimanamasyarakat mengharapkan tercapainya supremasi hukum melalui penuntasanperkara dengan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan, maka sepatutunyaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Muara Teweh menjatuhkan putusan maksimalsesuai dengan tuntutan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap Memori Banding tersebut, Terdakwamengajukan Kontra Memori Banding, yang pada pokoknya memohon keringananhukuman;Menimbang

Put Nomor 3534/Pdt.G/2016/PA.Jrdan Tergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa kasih sayang yang baik dikarenakanpernikahan diantara Penggugat dan Tergugat adalah hasil dari perjodohan dari keduaorang tua, hal tersebut yang menyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebut makinlama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit Penggugat sejak + 2 bulan dan sekarang berada dirumah alamat tersebutdiatas

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Sepupu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahPenggugat tidak mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak + 2 bulan hingga sekarang ini sudah + 2 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena antara Penggugat dan Tergugat tidakterjalin komunikasi dan rasa

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Tetangga Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah Penggugat tidak mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulan hinggasekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karena antara Penggugat danTergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa

telah berusaha menasehati Penggugat agar maurukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah + 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat tidak terjalin komunikasi dan rasa

Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun sejak akhir tahun 1998,rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkankarena tidak ada rasa saling percaya antara Penggugat dan Tergugat ketikamereka melaksanakan tugas dinas di luar kantor;5.

bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak misan Penggugat; Bahwa setelahn menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di Kota Surabaya; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejakakhir tahun 1998; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena tidak ada rasa

Tergugat sudah dikaruniai 3orang anak,; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2012 Tergugat meninggalakn Penggugat, sehinggasampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui lagitempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil; Bahwa sebelum Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tersebut, dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena tidak ada rasa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi yang padapokoknya berisi bahwa Penggugat tercatat sebagai penduduk/bertempat tinggaldi Wilayah Hukum Kota Surabaya, maka menurut Pasal 73 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Pengadilan Agama Surabaya berwenang memeriksaperkara Aquo;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil/alasanyang pada pokoknya adalah bahwa sejak akhir tahun 1998, antara Penggugatdengan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantidak ada rasa