Ditemukan 51526 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-08-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 361/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 23 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
91
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 01-08-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 282/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 19-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0629/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 5 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
104
  • ,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama beserta tanggal lahir Pemohon dan Pemohon IIyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon DASFSSS, 32 th, dan nama Pemohon Il FGDE, 02 Juli 1977.
Register : 24-03-2006 — Putus : 10-05-2006 — Upload : 06-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 552/ Pdt.G / 2006 / PA.Sby
Tanggal 10 Mei 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
152
  • TENTANG HUKUMNYA Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; + Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang sulit didamaikan lagi sehinggapuncaknya telah terjadi pisah tempat
Register : 13-09-2013 — Putus : 15-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 1451/Pdt.G/2013/PA.Tng
Tanggal 15 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
122
  • ternyata tidak datangnya itu disebabkansuatu halangan yang sah, karenanya harus dinyatakan Tergugat dalamkeadaan tidak hadir, dan putusan atas perkara ini dapat dijatunkan tanpahadirnya Tergugat (verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 16-08-2013 — Putus : 16-09-2013 — Upload : 03-10-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Prob
Tanggal 16 September 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
91
  • berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil dengan sah danpatut tidak hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan alasanyang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil patut tetapi tidak datang menghadap dipersidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus dengan verstek (HIRpasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 30-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 02-10-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 744/PID.SUS/2018/PT MDN
Tanggal 27 September 2018 — HERY
1916
  • Nomor1158/Pid.Sus/2018/PN Mdn tersebut, namun selanjutnya akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa setelah mempelajari dengan seksama berkas perkarayang dimohonkan banding oleh Penuntut Umum yang terdiri dari Berita AcaraPemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara Pemeriksaan Persidangan dan salinanputusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 1158/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal7 Agustus 2018, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwapertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama yang mendasari
Register : 31-08-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 13-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 425/Pdt.G/2015/PA.Prob
Tanggal 29 September 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab l'anatut thalibin juz IV halaman238 yang berbunyi;Artinya : >Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuzadalah boleh apabila Pemohon mempunyait hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus
Register : 26-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 124/Pdt.P/2019/PA.PO
Tanggal 6 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
91
  • selanjutnya menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acaraHal. 3 dari 9 hal No. 0124/Pdt.P/2019/PA.Popersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 164/Pdt.G/2014/PA.Prob
Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Hal ini sebagaimana ibaratdalam kitab I'anatut thalibin juz V halaman 238 yang berbunyi;dpa fal OS ) jilaj jadg yl gly ualealiye ) abllge quilt ple plicaill yArtinya : Mengadili terhadap Termohon yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTermohon tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalahboleh apabila Pemohon mempunyai hujjah / bukti ;Dan sesuai pula dengan bunyi pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari permohonan Pemohon padapokoknya adalah bahwa rumah tangga
Register : 19-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 20-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0097/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 8 Maret 2018 — Pemohon:
MARLAN HARMANTO BIN KASAN
103
  • denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan almarhumah istrinya bertempat tinggal/oerdomisili diWilayah Tuban, karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0809/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 27 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
203
  • adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa Hakim telah berupaya dengan sungguhsungguhmemberikan saran dan nasehat kepada para Pemohon, anak para Pemohon dancalon suami anak para Pemohon serta keluarga dari calon suami anak paraPemohon agar dipikirkan kembali dan menunggu anaknya umur 19 tahun untukdinikahkan, sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 5Tahun 2019 Tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 04-04-2018 — Putus : 17-04-2018 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0219/Pdt.P/2018/PA.TL
Tanggal 17 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
132
  • Bukti surat tersebut telahdinatzegelen dan diligalisir oleh Panitera serta telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.5;Menimbang, bahwa untuk melengkapi uraian penetapan ini ditunjukberita acara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan ParaPemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan
Register : 03-12-2012 — Putus : 02-01-2013 — Upload : 11-12-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1835/Pdt.G/2012/PA.Tng
Tanggal 2 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • harus dinyatakan tidakhadir dan gugatan tersebut harus diputuskan dengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu Majelis membebankankepada Penggugat untuk membuktikan daildalil gugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 11-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BLITAR Nomor 634/Pdt.P/2020/PN Blt
Tanggal 23 Desember 2020 — Pemohon:
SITI HIDAYAH
6112
  • maksud dan tujuan dari permohonan pemohonadalah sebagaimana telah di uraikan di atas;Menimbang, bahwa pemohon dipersidangan telah terbukti bahwapemohon bertempat tinggal di Lingkungan Bence RT 003 RW 003 KelurahanBence Kecamatan Garum Kabupaten Blitar (bukti P.1, dan P. 2.) yang termasukdalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Blitar, sehingga Pengadilan NegeriBlitar berwenang untuk mengadili perkara perdata permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pemohon maksud yangmelatarbelakangi atau mendasari
Register : 13-08-2018 — Putus : 29-08-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0384/Pdt.P/2018/PA.Tbn
Tanggal 29 Agustus 2018 — Pemohon:
1.ABDUL SAHAL BIN LASPAN
2.MUKASANAH BINTI KUR JANI
194
  • ,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Penetapan, Nomor 0384/Pdt.P/2018/PA.Tbn, Halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon beserta tempat lahirnya dan Pemohonll beserta tanggal lahirnya, yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah (P.1)adalah Nama Pemohon XX
Register : 09-01-2015 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 20-03-2015
Putusan PTA SURABAYA Nomor 0042/Pdt.G/2015/PTA.Sby
Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT PEMBANDING DAN TERBANDING
2320
  • sependapat dengan pertimbangan dan putusanPengadilan tingkat pertama karena dalam mempertimbangkan mengenaifakta kejadian dan fakta hukum dalam perkara a quo, tidak berdasarkan ataslogika hukum yang benar, dan Majelis Hakim tingkat banding akanmempertimbangkan kembali sebagai berikut:Menimbang, bahwa pada putusan halaman 9 Majelis Hakim tingkatpertama telah mempertimbangkan bahwa dalam perkawinan adanya unsurikatan bathin disamping ikatan lahir merupakan unsur yang paling esensial,unsur itulah yang mendasari
Register : 10-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA PASURUAN Nomor 0659/Pdt.P/2020/PA.Pas
Tanggal 28 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
122
  • Penetapan Nomor 0659/Pdt.P/2020//PA.Pas.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana yang terurai di atas;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa para Pemohon hendak menikahkan anak paraPemohon yang bernama SEPTIYANING FIRDAYANTI binti SURAuJI lahir padatanggal 02 September 2002 dengan seorang lakilaki yang bernama MUHAMMADSUTRISNO bin ADI BIN SLAMET akan tetapi maksud para Pemohon tersebutditolak oleh pihak Kantor
Register : 21-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0157/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr
Tanggal 10 Juni 2013 — Para Pemohon
160
  • Penetapan Nomor : 0157/Pdt.G/2013/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa alasan yang mendasari para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata para Pemohon dalam KutipanAkta Nikah tersebut untuk disesuaikan dengan ijazah dan dokumenkepegawaiannya adalah untuk meluruskan nama para Pemohon, agar tidakterjadi perbedaan antara nama para Pemohon dalam dokumen ijazah dankepegawaian dengan Kutipan Akta Nikah ;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon, berkaitan denganpencatatan perkawinan sebagaimana diatur dalam
Register : 24-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 115/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
156
  • adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari