Ditemukan 27381 data
18 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 74 K/MIL/2013Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Oditur Militer ditolak, dan Termohon Kasasi/Terdakwa dilepaskan darituntutan hukum, maka biaya perkara dalam tingkat kasasi dibebankan kepadaNegara ;Memperhatikan Pasal 191 ayat (2) KUHAP jo Pasal 189 ayat (2)UndangUndang No. 31 Tahun 1997 tentang Peradilan Militer serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Oditur Militer padaOditurat Militer IIl09
117 — 23
yang akan menimbulkan kemadaratan, hal ini ditegaskan puladalam salah satu dari panca kaidah utama hukum Islam yang berbunyi: ) JlJl yang artinya bahwa kemadaratan itu harus dihilangkan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang MajelisHakim pahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan
57 — 18
disimpulkan bahwa Terdakwa sudah cakap dari segikemampuan untuk menyadari makna yang senyatanya dari perbuatan yang telahdilakukannya dan sudah dapat bertanggung jawab terhadap segala perbuatan yang telahdilakukannya, dan ketika Terdakwa diajukan sebagai Terdakwa dalam perkara ini, adasuatu tindakan Terdakwa yang diduga sebagai perbuatan pidana yang harus dipertanggung jawabkan Terdakwa dimuka hukum, dan mengenai perbuatan apakah yangharus di pertanggung jawabkan oleh Terdakwa, tentunya tidak dapat dilepaskan
7 — 0
diformulasikan di dalam pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 dan sebagaimana tersiratdi dalam alQuran surat alRuum ayat 21;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
19 — 2
Putusan No.1312/Pdt.G/2021/PA.GMMenimbang, bahwa oleh karena tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan, perceraian merupakan jalanterbaik, sehingga kemungkinan munculnya permasalahan yang lebih komplekslagi dapat dicegah dan kedua belah pihakpun dapat secara bebas menentukanjalan hidup mereka untuk masamasa yang akan datang;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim sependapat danmengambil
62 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
dilakukanoleh Terdakwa padahal dalam pertimbangan hukumnya Judex Facti sebagaimanadikutip di atas, Terdakwa terbukti ada melakukan suatu perbuatan, yaitu memberikanketerangan sebagai saksi pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan pada tanggal 7 Agustus2012, yang seharusnya perbuatan yang dilakukan Terdakwa tersebut harusdipertimbangkan sebagai suatu perbuatan yang bukan merupakan suatu peristiwa/perbuatan pidana ;Bahwa dengan pertimbangan hukum tersebut, seharusnya Judex Facti memberiputusan Terdakwa dilepaskan
13 — 7
dengan kaidah Fikih yang berbunyi:MlacdI ul> ole prio rwlaoll i, >Artinya: Mencegah halhal yang negatif lebih didahulukan dari pada mengejarhalhal yang positif;Menimbang, bahwa dengan demikian terpenuhilah esensi dari pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam tahun 1991;Menimbang, bahwa oleh karena itu tidak ada manfaatnya lagi untukmempertahankan ikatan perkawinan di antara Penggugat dan Tergugat, ikatanmana dipandang lebih baik untuk dilepaskan
21 — 7
u aldlarar muqoddam ala jalb almashalth, bahwa menghindari suatu Kemadaratan harus lebih dikedepankandan diutamakan dari pada meraih suatu kemaslahatan;Menimbang, bahwa menurut ajaran luhur agama Islam yang Hakimpahami dari beberapa ayat alQuran atau hadits antara lain dari Surat AlBagarah ayat 229, sedapat mungkin ikatan pernikahan yang suci itu dapatdipertahankan dan dibina secara makruf (baik), akan tetapi manakala ikatanpernikahan yang suci itu mau dilepaskan melalui perceraian hendaklahdilakukan
17 — 3
Simon mengartikan sebagai membawa suatubenda dibawah kekuasannya yanag nyata sebagaimana yang dapat dilakukan olehpemiliknya atas benda tersebut, sehingga berakibat bahwa kekuasaan atas benda tersebutmenjadi dilepaskan dari pemiliknya (Vide Lamintang, Hukum Pidana Indonesia tahun 1958hal 223;Menmbang, bahwa dalam unsur ini terdapat elemen kesengajaan atau denganmaksud yaitu kesengajaan yang dituyjukan untuk menguasai suatu barang yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain;Menmbang, bahwa barangdiartikan
ADI TRIADI, SH
Terdakwa:
RENDI SAPUTRA Alias AHMAD Bin MUHTAR
34 — 4
Penasihat Hukum Terdakwaberpendapat bahwa salah unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke3 KUHPidana yaituunsur yang dilakukan oleh 2(dua) orang atau lebih tidak dapat dibuktikansehingga Terdakwa tidak dapat dipersalahkan dari dakwaan Penuntut Umummaka harus dilepaskan dari segala tuntutan pidana;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, Penasihat HukumTerdakwa tidak cermat dalam menguraikan unsurunsur dalam Pasal 363 ayat(1) ke3 KUHPidana.
52 — 6
ISMAIL adalah diri t erdakwa yan g saat ini dihadapkan dan diperiksa dipersidangan Pengadilan Negeri Meulaboh dan terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama prosespemeriksaan ternyata terdakwacukup cakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidak ditemukan adanya alasan pembenaratau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruan mengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lainyang menyebabkan terdakwa dapat dilepaskan dari pertanggungjawaban atas perbuatan
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Toufan Ramos
72 — 11
Terdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf ataupembenar maka tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Hukum.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa Suratsurat:Hal. 13 dari 15 hal. Putusan Nomor 117K/PMI.02/AD/VIII/20181. 1 (Satu) lembar Daftar Absensi a.n.
Rosandi, S. H
Terdakwa:
Julian Purba als Juli
71 — 7
yang berkaitan erat, sehingga menimbulkankeyakinan bagi Majelis Hakim bahwa benar telah terjadi tindak pidana danTerdakwalah pelakunya, untuk itu Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana seperti dimuatdalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah, dan selama persidangan berlangsung, tidak diketemukan adanyaalasan pemaaf atau alasan pembenar pada diri terdakwa, sehingga terdakwatidak dapat dilepaskan
29 — 16
saksisaksi padapokoknya telah menerangkan bahwa Andreansyah alias andre adalah terdakwa yang saatini dihadapkan dan diperiksa di persidangan Pengadilan Negeri Binjai dan terdakwadalam keadaan sehat jasmani dan rohani selama proses pemeriksaan ternyata terdakwacukup cakap dan mampu untuk menjawab dan menjelaskan duduk kejadian serta tidakditemukan adanya alasan pembenar atau pemaaf yang menunjukkan adanya kekeliruanmengenai orangnya atau subjek hukumnya ataupun alasan lain yang menyebabkanterdakwa dapat dilepaskan
Budiharto, S.H, M.H.
Terdakwa:
Ari Puja Kesuma
58 — 20
.: Bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan pada diriTerdakwa tidak ditemukan adanya alasan pemaaf atau pembenarmaka tidak dapat dilepaskan dari ketentuan Hukum.: Bahwa barang bukti dalam perkara ini berupa SuratSurat:a. 3 (tiga) lembar Penerbitan DPO an. Serka Ari PujaKesuma NRP 21060017000786, Jabatan/KesatuanBamin Sintel Kodim 0203/Langkat.b. 1 (satu) lembar daftar Absensi an.
18 — 3
dan dijawab terdakwa Ientok ini dari rumah saya, selanjutnya entok tersebut dilepaskan terdakwa Idi dalam pagar belakang rumah saksi FITRIADI JAWA Als DIDA.
40 — 6
bin TAMPI sebagai orang yang didakwa melakukan perbuatan pidanadalam perkara ini sudah tepat, oleh karena itu berati dalam perkara ini tidak terjadikekeliruan mengenai orang ( error in persona ) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur barangsiapa telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa meskipun unsur barangsiapa telah terpenuhi, akantetapi persoalan dapat atau tidak dapatnya terdakwa dipersalahkan, hal tersebuttidaklah dapat dilepaskan
69 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ratus sebelas meter persegi), yang terletak diKomplek Citra Wisata Blok X Nomor 15 Pangkalan Mansyur, Kecamatan MedanJohor, Kelurahan Pangkalan Mansyur, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara,sebagaimana tertuang didalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 395 atasnama pemegang Hak Doktorandus Adat Sembiring, tanggal 26 Juli 1995, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kodya Medan dilepaskan haknyadan diberikan kepada Tergugat I, II dan HI;b Sebidang Tanah Tapak Perumahan seluas 32 m?
Rohani Anta Ginting, tanggal 4 September 2007, yang diterbitkan olehKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang dilepaskan haknya dandiberikan kepada Penggugat, yang mana dalam hal ini Penggugat bersediamelepaskan haknya atas kepemilikan secara waris terhadap sebidang tanah,sebagaimana yang termaksud didalam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor395 atas nama Pemegang Hak Doktorandus Adat Sembiring, tanggal 26 Juli1995, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kodya Medan tersebut;c 1 (satu
49 — 5
Setelah dilepaskan oleh Terdakwa I. DarmisniPgl Mis dan Terdakwa II. Gusniza Indrawati Pgl Niza terjadi lagi ributribut danpada saat itu Terdakwa I. Darmisni Pgl Mis mengambil parang yang ada dibawahtikar kemudian memukulkan gagang parang tersebut kebagian kepala saksi korbanberulang kali, kemudian saksi korban lari keluar rumah, dan saat mau masuk keHalaman 3 dari 38 Putusan Nomor 55/Pid. B/2014/PN Kbrdalam mobil yang diparkir di depan rumah Sdri.
Setelah dilepaskan oleh Terdakwa I. DarmisniPgl Mis dan Terdakwa II. Gusniza Indrawati Pgl Niza terjadi lagi ributribut danpada saat itu Terdakwa I. Darmisni Pg Mis mengambil parang yang ada dibawahtikar kemudian memukulkan gagang parang tersebut kebagian kepala saksi korbanberulang kali, kemudian saksi korban lari keluar rumah, dan saat mau masuk kedalam mobil yang diparkir di depan rumah Sdri.
114 — 14
Dalam hal ini, perbuatan itu dilakukan dalam keadaansadar dan ada niat untuk melakukannya serta akibat perbuatannya memangdikehendaki, yang mana hal tersebut dapat dilihat tidak saja pada sikap batindari pelaku akan tetapi terlihat pula dari sikap lahir atau perilaku pelaku tindakpidana ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membuka rahasia yang wajibdisimpannya karena jabatan atau pencariannya baik diwaktu sekarang maupundiwaktu yang lampau dalam unsur ini, tidak dapat dilepaskan dari pekerjaanatau
persidangan ;Halaman 37 dari 41 Putusan Nomor 24/Pid.B/2015/PN Lmge Para Terdakwa sangat menyesal atas perbuatan yang dilakukannya danberjanji tidak akan mengulanginya lagi ;e Motivasi Para Terdakwa dalam melakukan perbuatannya sematamatauntuk membantu siswa agar lulus dalam ujian nasional tahun 2014 dantidak untuk mendapatkan keuntungan materi ;Menimbang, bahwa berkaitan pula dengan penjatuhan pidana yang akandijatunkan kepada Para Terdakwa, Hakim Majelis berpendapat bahwa haltersebut tidak dapat dilepaskan