598/B/PK/PJK/2017

Putusan Nomor 598/B/PK/Pjk/2017dengan alasan sebagai berikut:a.

Putusan Nomor 598/B/PK/Pjk/2017dipertimbangkan;2.3.

Putusan Nomor 598/B/PK/Pjk/20173.5.3.6.3.7.PEM:01000282/218/jan/2014 tanggal 20 Januari 2014.

Putusan Nomor 598/B/PK/Pjk/20173.7.2.

Putusan Nomor 598/B/PK/Pjk/20173.7.4.

598/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

gugat pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara:PENGGUGAT ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI, tempattinggal di KABUPATEN MADIUN, namun sekarang berdomisilidi Kabupaten Magetan, dalam hal ini dikuasakan kepadaKUASANYA, Advokat yang beralamat di Jalan Punden No 39Desa Jiwan Kecamatan Jiwan Kabupaten Madiun berdasarkansurat kuasa khusus tanggal 6 Mei 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengannomor register 352/AD/598

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 April 2010 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Bendo, KabupatenHal. 1 dari 16 hal Put. 598/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .Magetan sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:34/28/IV/2010;.

Bahwa meskipun Penggugat selalu mengirimkan uang kepada Tergugat untukmenopang kehidupan sehari hari Tergugat dan anaknya, namun tidak jugameredakan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, justru pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat semakin tajam, hingga pada akhirnya setelahberjalan 1,5 tahun Penggugat bekerja di luar negeri atau sekitar bulan JuniHal. 2 dari 16 hal Put. 598/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .10.11.12.2014 antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak menjalin komunikasi yangbaik antara

tujuan untuk membentuk keluarga (rumah tangga)yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa". tidak lagidirasakan oleh Penggugat sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, gugatan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar pertengkaranyang terjadi terus menerus (syiqaq) dan tidak mungkin lagi hidup rukun dalamikatan perkawinan, telah memenuhi unsure pasal 19 huruf (f) PeraturanHal. 3 dari 16 hal Put. 598

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 1.231.000,Hal. 15 dari 16 hal Put. 598/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .Hal. 16 dari 16 hal Put. 598/Pdt.G.2016/PA.Kab.Mn .

Bahwa sebelum menikah Penggugat bersetatus Perawan, sedangkanTergugat bersetatus Jejaka;Him dari 13 him, Putusan.No.598/Pdt.G/2015/PA.GsBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat dengan alamat Kota Surabaya,selama 4 tahun ;Bahwa selama pernikahannya tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri (ba'da dukhul), dan sudah dikaruniai anak1 orang, masingmasing bernama: Cinta Nawanda Putri tanggal lahir16072008, sekarang

.005 RW. 003 DesaSumberwaru Kecamatan Wringinanom Kabupaten Gresik hingga terjadiberpisah dengan Tergugat selama 4 tahun 4 bulan sampai sekarang;Bahwa selama berpisah 4 tahun 4 bulan tersebut, Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namun usahatersebut tidak berhasil;Him 2 dari 13 hlm, Putusan.No.598

pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pemberitahuan dariH.KASNO,S.Ag., Mediator Pengadilan Agama Gresik tertanggal 29 Mei 2015yang pada pokoknya menyatakan mediasi antara para pihak telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakanlah gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan sebagai berikut:e Bahwa Tergugat membenarkan semua gugatan Penggugat tersebut;Him 3 dari 13 hlm, Putusan.No.598

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.391000, (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Him 13 dari 13 hlm, Putusan.No.598/Pdt.G/2015/PA.GsDemikian putusan ini dijatunkan pada hari Kamis tanggal 25 Juni 2015 M.bertepatan dengan tanggal8 Ramadan 1436 H. dalam sidang Majelis HakimPengadilan Agama Gresik yang dipimpin oleh Drs. H.M. AFFAN., M.A. selakuKetua Majelis, Dra. Hj. MASITAH dan H.M. ARUFIN, S.H.

Mudjiati, S.H.rupiah)Him 14 dari 13 hlm, Putusan.No.598/Pdt.G/2015/PA.GsHim 15 dari 13 hlm, Putusan.No.598/Pdt.G/2015/PA.Gs

598/Pdt.G/2016/PA.Sda

PUTUSANNomor : 598/Pdt.G/2016/PA.SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 51 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan KuliBangunan, tempat

Putusan No 598/Pdt.G/2016/PA.Sda.2Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Penggugat danTergugat telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah Penggugat di Desa Suwaluh, Kecamatan Balongbendo,Kabupaten Sidoarjo;. Bahwa selama membina perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugatsudah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai anak , ;.

Putusan No 598/Pdt.G/2016/PA.Sda.dan untuk memenuhi ketentuan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989Jo.

Putusan No 598/Pdt.G/2016/PA.Sda.5.

Putusan No 598/Pdt.G/2016/PA.Sda.Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah)Hlm.13 dari 13 hlm. Putusan No 598/Pdt.G/2016/PA.Sda.

SALINAN PUTUSANNomor 598/Pdt.G/2018/PA.Bjmearl yor!

Tergugat suka keluar rumah begadang hingga larut malam.Putusan Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 2Jika Penggugat melarang, Tergugat malah emosi, sehingga hal itu tidakjarang memicu pertengkaran kembali;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Tergugatmengatan Penggugat bodoh, bangsat dan lainlain;7.

Saksi tersebut telah memberikanketerangan di bawah sumpah di muka sidang yang pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi adalah paman Penggugat dan kenal dengan Tergugat;Putusan Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 4 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri, yangmenikah tanggal 05 Juli 2001; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah kumpul sebagaimana layaknyasuami istri dan dikaruniai 2 orang anak, yakni : M.

H.Makhmud, M.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 10Hakim Anggota Ketua MajelisTid. Ttd.1. H. Muhammad Hatim. Lc. Drs. H. Busty Ml: r.Ttd.Panitera Pengganti2. Drs. H. Helman, M.H.Ttd.Drs. H. Makhmud, M.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. = 215.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005.

Muhammad ZaidPutusan Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Bjm Halaman 11

598/Pdt.G/2021/PA.Tgrs

No : 598/Pdt.G/2021/PA.

No : 598/Pdt.G/2021/PA. Tgrs.. 3.

598/Pdt.G/2018/PA.Tte

PUTUSANNomor 598/Pdt.G/2018/PA.TTEais Cpe ll at) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ternate yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan lbu rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan Kota Ternate Utara,Kota Ternate, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan PegawaiASDP

Ternate No. 598/Pdt.G/2018/PA.TTE2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Terhadap Penggugat;3.

Ternate No. 598/Pdt.G/2018/PA.TTEPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi ke2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Ternate No. 598/Pdt.G/2018/PA.TTEPeradilan Agama semua biaya perkara bidang perkawinan dibebankan kepadaPenggugat;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI :1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3.

Ternate No. 598/Pdt.G/2018/PA.TTEttdKartini Pandjab, SHPerincian biaya: 1. biaya pencatatan = Rp 30.000.002. biaya proses = Rp 50.000.003. biaya panggilan =Rp 225.000.004. biaya redaksi = Rp 5.000.005. biaya meterai = Rp 6.000.00Jumlah =Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Ternate, 29 November 2018Salinan sesuai aslinyaPanitera Pengadilan Agama TernateHj. Andi Wanci, S.Ag, MHhalaman 11 dari 11 halamanPutusan PA. Ternate No. 598/Pdt.G/2018/PA.TTE

598/Pdt.P/2021/PN Cbi

PENETAPANNomor 598/Padt P/2021/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang memeriksa dan memutusperkaraperkara Perdata Permohonan telah memberikan Penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan dari:ONENG JULAEHA : Umur 30 Tahun /tanggal lahir : 20 Juli 1991pekerjaan : Karyawan Swasta, Agama: Islam, Alamat : Kp Pabuaran Rt05/05 Kel.Pingku Kec.Parungpanjang Kab.Bogor;. selanjutnya disebutSCDAQAL ... 00. cee cee cece cece eee eee cae eae eee tee cee ee

eeeeeeesaaeeeeeeeeanes PEMOHON ;PENGADILAN NEGERI tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua SuratSurat buktiyang berhubungan dengan permohonan ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonantertanggal O3 November 2021 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Cibinong dibawah Register Nomor 598/PatP/2021/PN Cbi tanggal O03 November 2021 telah mengajukanpermohonan sebagai berikut:1.

Bahwa nama yang dipilin Pemohon telah dipergunakan olehPemohon dalamseharihari.Hal 1 dari 8 Penetapan Nomor 598/Pdt P/2021/PN Cbi5.

i Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3201LT040520180311nama ONENG JULAEHA, Anak Perempuan dari Ayah bernamaJUHRI dan Ibu bernama Yati, yang dikeluarkan di Cibinong padatanggal 04 Mei 2021, dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogor, diberi tandaP4,(Sesuai dengan aslinya);Hal 2 dari 8 Penetapan Nomor 598/Pdt P/2021/PN Cbi4.

RO. 10.000,Jumlah ln... eee Rp. 110.000,(Seratus enam riburupiah)Hal 8 dari 8 Penetapan Nomor 598/Pdt P/2021/PN CbiHal 9 dari 8 Penetapan Nomor 598/Pdt P/2021/PN Cbi

598/Pdt.G/2012/PA-Bkt

No:598/Pdt.G/2012/PA.Bkt. Bahwa Pemohon tidak mampu untuk membayar biaya perkara, oleh karenaitu. Pemohon mohon untuk dizinkan berperkara secara cumacuma(prodeo).Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang sah yangmenikah di Sungai Tanang, pada tanggal 14 April 1997, dibuktikan denganKutipan Akta Nikah Nomor: 48/48/1V/97 tanggal 23 April 1997 yangdikeluarkan oleh K.U.A. Kecamatan Banuhampu Sunagi Puar;.

No:598/Pdt.G/2012/PA.Bkt7. Bahwa sejak kepergigan Pemohon tersebut, Pemohon tidak pernah kembalilagi ke tempat kediaman bersama untuk mengurus Pemohon sampaisekarang;8. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon dan pihak keluarga Pemohonpernah melaklukan upaya untuik memperbaiki hubungan Pemohon denganTermnohon akan tetapi tidak berhasil;9.

No:598/Pdt.G/2012/PA.Bktdengan relaas panggilan Nomor: 598/Pdt.G/2012/PA.Bkt, tanggal 1 Desember2012 dan 28 Desember Juni 2012;Menimbang, bahwa usaha damai tidak dapat dilakukan oleh Majeliskarena Termohon tidak hadir, namun Majelis telah menasehati Penggugat agarrukun kembali, akan tetapi hal tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor: Tahun 2008 menghendaki agar terhadap setiap perkara dilakukan mediasi,namun oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan

No:598/Pdt.G/2012/PA.BktPengadilan Agama Bukittinggi dan setelah dicocokan dengan aslinya olehKetua, ternyata cocok lalu diberi tanggal, tanda P.2 dan di paraf;B. Alat Bukti Saksi1.

No:598/Pdt.G/2012/PA.BktHAKIMHAKIM ANGGOTAttd ttd1. Dra. Hj.ERMAILIS B. 2 Dra. TUTI GUMILAPANITERA PENGGANTIttdYUN RIDHWAN,SH.PERINCIAN BIAYA NIHIL:Bukittinggi, 07 Januari 2013Salinan sesuai asliPANITERAttdRiswan,SHHal 11 dari 11 Hal Pts. No:598/Pdt.G/2012/PA .Bkt

598/PID.SUS/2021/PT SBY

AGUS DWI JATMIKO BIN SUPRIYADIpada hari Selasa tanggal 1 September 2020 sekitar jam 14.30 wib atausetidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2020 bertempat di kolamHalaman 6 dari 31 halaman Putusan No.598/PID.SUS/2021/PT SBY.pancing Ds. Kebaron, Kec. Tulangan, Kab.

Moestopo No. 68Surabaya ;Halaman 11 dari 31 halaman Putusan No.598/PID.SUS/2021/PT SBY.3. Menetapkan bahwa masa menjalani pengobatan dan/atau perawatantersebut di atas diperhitungkan sebagai masa menjalani hukuman ;4.

AGUS DWI JATMIKO BinSUPRIYADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menerima,menjadi perantara dalam jual beli atau menyerahkan Narkotika Golongan:Halaman 12 dari 31 halaman Putusan No.598/PID.SUS/2021/PT SBY.2.

;b. keterangan ahli ;C.surat ;d. petunjuk ;e. keterangan TERDAKWA.Halaman 16 dari 31 halaman Putusan No.598/PID.SUS/2021/PT SBY.2.1.4.2.5.a)b)c)2. Hal yang secara umum sudah diketahui tidak perludibuktikan.Bahwa Pasal 185 UndangUndang Republik Indonesia Nomor8 Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana jo.

PaniteraPengganti,ttd.NUR KHALIM, S.H., M.M.Halaman 30 dari 31 halaman Putusan No.598/PID.SUS/2021/PT SBY.Halaman 31 dari 31 halaman Putusan No.598/PID.SUS/2021/PT SBY.

598/Pid.Sus/2020/PN SDA

PUTUSANNomor 598/Pid.Sus/2020/PN. SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1.oO o1R WDCONNama lengkap : Angga Gusti Mahendra Gamalama Bin AgusSantoso;. Tempat lahir : Surabaya;. Umur/tanggal lahir : 21 Tahun/11 Maret 1999;. Jenis Kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

,Advokat/Penasihat Hukum, berkantor di Perum Pesona Permata Gading II R1,RT 4/RW 16, Kel/Desa Bluru Kidul, Sidoarjo berdasarkan PenetapanPenunjukkan Nomor 598/Pid.Sus/2020/PN Sda tanggal 11 Agustus 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 598/Pid.Sus/2020/PNSDA tanggal 23 Juli 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 598/Pid.Sus/2020/PN SDA tanggal 23 Juli2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 19 Putusan

Nomor 598/Pid.Sus/2020/PN SDABerkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ANGGA GUSTI MAHENDRA GAMALAMA BinAGUS SANTOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak Pidana Membeli, Menjadi Perantara Jual Beli

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) kantong plastik bersikan kristal warna putih dengan berat nettoork+ 0,029 (nol koma nol dua puluh sembilan) gram; 1 (satu) buah potongan sedotan plastik warna hijau;Dirampas untuk dimusnahkan;Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 598/Pid.Sus/2020/PN SDA6.

Kabul Irianto, S.H., M.Hum.Mulyadi, S.H.Panitera Pengganti,Nolly Kurniawati, S.T., S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 598/Pid.Sus/2020/PN SDA

598/Pdt.G/2021/PA.Prg

Putusan No.598/Pdt.G/2021/PA.Prgbatas kewajaran.

Putusan No.598/Pdt.G/2021/PA.PrgBahwa selanjutnya Pemohon mengajukan kesimpulan secara tertulisyang pada pokoknya sebagai berikut:DALAM KONPENSI1.

Putusan No.598/Pdt.G/2021/PA.Prgkeduanya. Kedua saksi mengetahui Pemohon dan Termohon berpisah rumahsudah kurang lebin dua tahun lamanya.

Putusan No.598/Pdt.G/2021/PA.PrgTergugat terhadap pembangunan rumah tersebut pada hal Penggugat adalahseorang PNS.

Putusan No.598/Pdt.G/2021/PA.Prg

598/Pid.B/2021/PN Srh

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 598/Pid.B/2021/PN SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sei Rampah yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN SrhPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor 598/Pid.B/2021/PNSrh tanggal 11 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis

Hakim Nomor 598/Pid.B/2021/PN Srh tanggal 11 Oktober2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli* dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti* yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menetapkan agar Terdakwa HERIYANTO Alias BURCEK dibebani untuk membayar Biaya Perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa dan atau Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan ian MeneniaiicakHalaman 2 dari 15 Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN SrhSetelahn mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut:Sree soe nt eee leet (apabila ada

aceMauke Langkatal, kemudian Saksi HERI SUKISNO Alias HERI pun melanjutkanperjalanan, mengetahui kepergian Saksi Korban SUMINI Alias MINI dankeluarganya, timbul niat Terdakwa untuk masuk dan mengambil barangbarangberharga milik Saksi Korban SUMINI Alias MINI dari rumahnya yang terletakDesa IIl Kampung Banten Desa Paya Lombang Kecamatan Tebing TinggiKabupaten Serdang Bedagai.A AAAAAA SelanjutnyaTerdakwa cepatcepat pergi menuju ke rumah Saksi Korban SUMINI Alias MINIHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 598

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN SrhaMenetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) tabung gas elpiji ukuran 3 Kg;Dikembalikan kepada Saksi Sumini alias Mini; 1(satu) kunci T warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;@Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN SrhHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 598/Pid.B/2021/PN Srh

598/Pdt.P/2020/PA.Bjn

PENETAPANNomor 598/Pdt.P/2020/PA.Bjn>DEM!

Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan Dispensasi Kawinini sematamata demi kebaikan dimasa kini dan yang akan datang bagi anakPemohon dan Pemohon II dan calon suaminya;Halaman 2 dari 16 halaman Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.Bjn10.

Oleh karena itu, keterangannya dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan Pemohon II,anak Pemohon dan Pemohon II, calon suaminya dan orang tua calon suami,dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi Pemohon dan Pemohon Il, makaHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :Halaman 11 dari 16 halaman Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.Bjn.

Berdasarkan beberapa pertimbangan tersebut, maka tindakanmenyimpangi ketentuan batasan umur 19 tahun dinilai lebih kecilbahayanya daripadamempertahankabatas ideal usia 19, karena risikomembiarkan anak Pemohon dan Pemohon II bergaul akrab dengan calonHalaman 13 dari 16 halaman Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.BjnSuaminya tanpa dilandasi pernikahan, akan menimbulkan bahaya yang jauhlebih besar.

Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 416.000,00Halaman 15 dari 16 halaman Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.Bjn(empat ratus enam belas ribu ribu rupiah);Salinan sesuai dengan aslinya oleh:PaniteraPengadilan Agama BojonegoroDrs. H. Solikin, S.H., M.H.Halaman 16 dari 16 halaman Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.Bjn

598/Pdt.G/2020/PA.Wno

No. 598/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 24 Agustus 20201.Bahwa pada tanggal 30 Juli 2010, oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Nglipar, Kabupaten Gunungkidul, D. I.Yogyakarta, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor xxx, tanggal 30Juli 2015.

No. 598/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 24 Agustus 2020memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (xxx) terhadap Penggugat(Xxx).3.

No. 598/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 24 Agustus 2020rupiah) setiap bulannya. Penghasilan Penggugat sepenuhnya untukmencukupi kebutuhan rumah tangga.b. Tergugat tidak peduli kepada Penggugat dan kedua anak. Tergugat lebihmementingkan diri sendiri daripada keluarganya.c. Tergugat bersikap tidak sopan dan berani kepada orang tua Penggugat.Tergugat sering membuka aib keluarga Penggugat kepada tetanggaorang tua Penggugat.

No. 598/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 24 Agustus 20205.

No. 598/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 24 Agustus 2020Hakim Anggota I,Drs. H. Barwanto, S.H., M.H.Rincian Biaya PerkaraBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PNBP Panggilan Biaya PanggilanBiaya Redaksiom fF SP hwBiaya MeteralJumlahRogaiyah,S.Ag.Hakim Anggota Il,Drs. H. Suyadi, M.H.I.Panitera Pengganti,Yani Purwani, S.H.30.000,0050.000,0075.000,00445.000,0010.000,006.000,00616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 598/Pdt.G/2019 /PA.Wno.Tanggal 24 Agustus 2020

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 598/Pdt.G/2022/PA.KBr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara.

598/Pdt.G/2022/PA.KBr

598/Pdt.G/2018/PA.Tba

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 23 Juni 2008, sesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Tba296/55/VI/2008, yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Aek Kuasan Kabupaten Asahan, pada tanggal 23 Juni 2008.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), dan belum dikaruniaiketurunan.3.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik sendiri.Halaman 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai lebih kurang 9 tahun, kKemudian setelahitu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah kontrakan dan terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah milik sendiri.Halaman 5 dari 13 halaman Putusan Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Tba Bahwa pada awalnya kondisi rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai lebih kurang 9 tahun, kKemudian setelahitu sering terjadi perselisinan dan pertengkaran.

Oleh karena itu Majelis HakimHalaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Tbatelah dapat mengambil alin hak Tergugat untuk menjatuhkan talak kepadaPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugat telah sesuaidengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 jo.

Badaruddin Munthe, S.H., M.HPerincian Biaya :1.a fF BS hfBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateraiJumlahPanitera PenggantiDtoKhairul, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp 925.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp. 1.016.000,00Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 598/Pdt.G/2018/PA.Tba

598/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 598/Pdt.G/2017/PA.SkgQOU000 OOU0 OO000U000000 OO00000000DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara cerai gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidakada, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 43 Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SD, pekerjaan

No.598/Pdt.G/2017 /PASkgorang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak, yang bernama Anak (umur 3 tahun), dalam asuhan Penggugat;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah danterjadi perselisinan dan pertengkaran sejak tahun 2014;5. Bahwa sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut karena:a. Tergugat selalu marah meskipun masalah kecil seperti mainan anak rusak;b.

No.598/Pdt.G/2017 /PASkgMenimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan 2 orang saksi yangmasingmasing bernama Saksi dan Saksi Il, yang keduanya tidak terhalangmenjadi saksi lagi pula telah menghadap, bersumpah dan memberi keterangan dimuka persidangan sehingga saksisaksi tersebut dinilai telah memenuhi syaratformil Sesuai pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

No.598/Pdt.G/2017 /PASkgperundangundangan yang berlaku agar kedua belah pihak mendapatkankepastian hukum;Menimbang, bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangsudah sedemikian rapuh, tidak dapat mewujudkan tujuan perkawinansebagaimana maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No.598/Pdt.G/2017 /PASkg(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Put. No.598/Pdt.G/2017 /PASkg

598/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

PENETAPANNomor: 598/Pdt.P/2020/PA.SidrapwerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :Syamsuddin. As bin Abd.

Bahwa agar pernikahan anak Pemohon dapat dilaksanakan, Pemohonmohon agar Ketua Pengadilan Agama Sidenreng Rappang memerintahkankepada Penghulu pada KUA Kecamatan Dua Pitue untuk melaksanakanpernikahan tersebut;Hal. 2 dari 14 Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.SidrapBerdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Sidenreng Rappang segera memeriksa dan mengadili perkaraini, untuk selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1.

Nurhidayah, S.I.Pust., umur 43 tahun, agama islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan PNS, tempat kediaman di Lagalumpang, Desa Kalosi, KecamatanHal. 5 dari 14 Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.SidrapDua Pitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahTetangga para Pemohon ; Bahwa Para Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernamaMufly Yogi Adhitya bin Syamsuddin.

As, masih berumur 17 tahun, sejak kurang lebih 3 tahun yang lalutelah menjalin hubungan cinta dengan seorang perempuan yang bernama IndoAti binti Coppeng dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkankesiapan mental untuk membentuk rumah tangga bersama calon istrinyadengan menunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapatsegera menikah;Hal. 10 dari 14 Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.Sidrap2.

Mukhtaruddin Bahrum.S.H.1, M.H.I.PANITERA PENGGANTI,Hal. 13 dari 14 Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.SidrapMindriani Amin S.H,PERINCIAN BIAYA PERKARA 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya panggilan ParaPemohon Rp. 240.000,3. Biaya Administrasi Proses Rp 50.000,4.PNBP Relas Rp. 20.000.4. Biaya Hak Redaksi Rp. 10.000,5, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 356.000, (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Penetapan Nomor 598/Pdt.P/2020/PA.Sidrap

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya nomor 598/Pdt.P/2022/PA.Tbh;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

598/Pdt.P/2022/PA.Tbh