., mengemukakan halhal sebagai berikut:e Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan sah pada tanggal 07Januari 1993 di Kediri dengan MAESAROH, Akta Perkawinan tertanggal 07Januari 1993, No: 530/19/I/1993, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri;e Bahwa dari perkawinan tersebut dilahirkan seorang anak jenis kelamin lakilakidi Kediri, pada tanggal 17 Mei 2006, diberi nama CANDRA WIJAYAPAMUNGKAS;e Bahwa sekarang pemohon sangat membutuhkan Akta kelahiran tersebut

mohon kehadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri agar berkenan memberikan penetapansebagai berikut:Mengabulkan permohonan pemohon); nen n nen nn nnn nnn nnnneMenetapkan, bahwa anak pemohon yang bernama CANDRA WIJAYAPAMUNGKAS, jenis kelamin lakilaki, lahir di Desa Tempurejo, KecamatanWates, Kabupaten Kediri, pada tanggal 17 Mei 2006, anak ke3 dari perkawinansah antara pemohon BAMBANG SISWANTORO dengan MAESAROH,sebagaimana tercatat dalam Akte Perkawinan tertanggal 07 Januari 1993, No:530

Fotocopy Kutipan Akta Nikah No: 530/19/I/1993, dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Wates, Kabupaten Kediri, tertanggal O07 Januari 1993, A.n.BAMBANG SISWANTORO dengan MAESAROH, diberi tanda P2;3. Surat Keterangan Kelahiran dari Desa Tempurejo, Kecamatan Wates,Kabupaten Kediri, Nomor: 474.1/28/418.85.09/2013, tertanggal 12 Pebruari2013, A.n. CANDRA WIJAYA PAMUNGKAS, diberi tanda P3;4.

Menetapkan, bahwa anak bernama CANDRA WIJAYA PAMUNGKAS, jeniskelamin lakilaki, lahir di Desa Tempurejo, Kecamatan Wates, KabupatenKediri, pada tanggal 17 Mei 2006, anak kandung ke 3 (tiga) BAMBANGSISWANTORO dengan MAESAROH, sebagaimana tercatat dalam AktaPerkawinan tertanggal 07 januari 1993, Nomor: 530/19/I/1993 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates, Kabupaten Kediri;3.

530/Pdt.G/2012/PA.Ngj

PENETAPANNomor : 530/Pdt.G/2012/PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, selanjutnya disebut sebagai ''Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten

Tembilahan Riau, selanjutnya disebut sebagai 'Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulis yang telahterdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk dengan register perkara Nomor:530/Pdt.G/2012/PA.Ngj tanggal 20 Maret 2012 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranyadapat dikabulkan; Menimbang, bahwa permohonan termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan udanngundang nomor 50 tahun 2009 biaya perkaradibebankan kepada Pemohon ; Memperhatikan pula ketentuanketentuan hukum lain yang bersangkutan; MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;e Menyatakan perkara Nomor: 530

dua) cm seberat 210 (dua ratus sepuluh) gram;- 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol aqua sedang yang sudah dibentuk berisikan air yang telah terpasang pipet kaca kecil bekas pakai dan kompeng serta pipet plastic kecil;- 1 (satu) buah mancis berwarna biru tanpa kepala terpasang jarum suntik bekas pakai;- 1 (satu) batang tanaman narkotika dalam bentuk tanaman jenis ganja dalam keadaan basah meliputi akar, batang, ranting dan daun ganja dengan ketinggian 140 (seratus empat puluh) cm seberat 530

puluh dua) cm seberat 210 (dua ratus sepuluh) gram;e 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol aqua sedang yang sudah dibentuk berisikan airyang telah terpasang pipet kaca kecil bekas pakai dan kompeng serta pipet plastic kecil;e 1 (satu) buah mancis berwarna biru tanpa kepala terpasang jarum suntik bekas pakai;e 1 (Satu) batang tanaman narkotika dalam bentuk tanaman jenis ganja dalam keadaanbasah meliputi akar, batang, ranting dan daun ganja dengan ketinggian 140 (seratusempat puluh) cm seberat 530

gram, 1 (satu) buah bong yang terbuat dari botol aqua sedang yang sudah dibentuk berisikan air yangtelah terpasang pipet kaca kecil bekas pakai dan kompeng serta pipet plastic kecil dan 1 (satu) buahmancis berwarna biru tanpa kepala terpasang jarum suntik bekas pakai, sedangkan dari belakang rumahterdakwa diperoleh 1 (satu) batang tanaman narkotika dalam bentuk tanaman jenis ganja dalam keadaanbasah meliputi akar, batang, ranting dan daun ganja dengan ketinggian 140 (seratus empat puluh) cmseberat 530

gram, (satu) buah bong yang terbuat dari botolaqua sedang yang sudah dibentuk berisikan air yang telah terpasang pipet kaca kecil bekas pakai dankompeng serta pipet plastic kecil dan 1 (satu) buah mancis berwarna biru tanpa kepala terpasang jarumsuntik bekas pakai, sedangkan dari belakang rumah terdakwa diperoleh (satu) batang tanaman narkotikadalam bentuk tanaman jenis ganja dalam keadaan basah meliputi akar, batang, ranting dan daun ganjadengan ketinggian 140 (seratus empat puluh) cm seberat 530

Menghukum Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530/Pid.Sus/2019/PN Rap tanggal 21 Oktober 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:1.

(satu) bungkus plastik klip kecil transparan yang berisi Narkotika jenissabu seberat 0,06 (nol Koma nol enam) gram netto;Dimusnahkan;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1411/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 12 Desember 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menerima permohonan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwatersebut;Mengubah putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 21 Oktober2019 Nomor 530

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan, dalam tingkat banding sejumlah Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 13/Akta.Pid/2020/PNRAPjuncto Nomor 530/Pid.Sus/2019/PNRAP yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Rantau Prapat, yang menerangkan bahwa pada tanggal16 Januari 2020, Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Labuhanbatumengajukan permohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Tinggi Medantersebut:Membaca Memori

dan lamanya pidana penjara yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana tersebut dalam amar putusan di bawah ini:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 1411/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 12 Desember 2019 yangmengubah Putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530

UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Labuhanbatu tersebut;Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor 1411/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 12 Desember 2019 yang mengubah PutusanPengadilan Negeri Rantau Prapat Nomor 530

Bahwa untuk menjaga agar rumah milik PenggugatPenggugat tidakdialinkan kepada orang yang tidak bertanggung jawab, malah sangatberalasan untuk diletakkan sita penjagaan (revindicatoir beslag) terhadapsebidang tanah Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 530 tertanggal 24April 2003 tercatat atas nama Ko Tiek Kheng seluas lebih kurang 85 m?

SHGB Nomor 530/Pahlawan dan;b. Akta Wasiat Nomor 15, tanggal 6 Mei 2003, atas nama Ko Tiek Khengdibuat dihadapan Notaris Tiominar Matondang, S.H;Manipulasimanipulasi tersebut akan diuraikan sebagai berikut:a. SHGB Nomor 530/Pahlawan, atas nama Ko Tiek Kheng;Sertifikat ini bermasalah, karena saksi dari Kantor Pertanahan PematangSiantar, menyatakan:"... SHGB Nomor 415/Pahlawan atas nama Lina ada pertinggalnya diKantor BPN, tetapi SHGB Nomor 530/Pahlawan tidak ada pertinggalnya..."

., hal. 20);Didalam SHGB Nomor 530 tersebut tidak disebutkan mengenaipenomoran rumah. Sertifikat ini diduga kuat palsu, karena KantorPertanahan Pematang Siantar sendiri tidak punya data atas sertifikat tsb.Pemalsuan ini sudah pemohon PK laporkan kepada Kepolisian DaerahSumatera Utara, dengan nomor laporan LP/205/II/2013/SPKT , tanggal20 Februari 2013. (Foto copy terlampir);SHGB Nomor 530 terbit pada tahun 2002.

Hal tersebut sangat janggalkarena letak tanah dalam SHGB Nomor 530 ada diatas SHGB Nomor415 milik Ny.

Ko Tiek Kheng sedang sakitsakitan danSertifikat Nomor 530/Pahlawan, dicurigai adalah rekayasa, serta nomorHal. 18 dari 25 hal.

,bahwa barang bukti berupa :1. 1 (Satu) sachet plastik berisikan berisikan kristal bening denganberat netto 0,0360 gramdiberi nomor barang bukti 530/2021/NNF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka IRWAN Alias MELLBin ABDUL RAHIM, MUH. JHODY. SP Alias JODI Bin SAPARUDDIN,MUH.

Metamfetamina 531/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina 532/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMatemfetamina 533/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMetamfetamina 534/2021/NNF (+) Positif Narkotika (+) PositifMatemfetamina > Kesimpulan :1. 530/2021/NNF berupa kristal bening seperti tersebut di atasadalah benar mengandung Metamfetamina;2. 531/2021/NNF, 532/2021/NNF, 533/2021/NNF, 534/2021/NNFberupa urine tersebut di atas adalah benar mengandungMetamfetamina;> Keterangan

:Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor22 Tahun 2021 Tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam Lampiran UURI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.> Sisa Barang Bukti: Nomor Nomor Barang Bukti Jumlah/Berat/Jenis1. 530/2021/NNF 0,0217 gram2. 531/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan2. 532/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan4. 533/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan5. 534/2021/NNF Habis untuk pemeriksaan Perbuatan Terdakwa merupakan

,bahwa barang bukti berupa :1. 1 (satu) sachet plastik berisikan berisikan kristal bening denganberat netto 0,0360 gramdiberi nomor barang bukti 530/2021/NNF;Barang bukti tersebut diatas adalah milik tersangka IRWAN Alias MELLBin ABDUL RAHIM, MUH. JHODY. SP Alias JODI Bin SAPARUDDIN,MUH.

530/Pdt.G/2014/PA.Plg

tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 26Maret 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangtertanggal 27 Maret 2014, dengan Nomor 0530/Pdt.G/2014/PA.Plg, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :Hal dari 9 halaman Perkara Nomor 530

wakil/kuasanya, meskipun ia telah dipanggil dengan cara resmi danpatut;Bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehat kepada Penggugat agartetap bersabar dan rukun kembali dengan Tergugat dalam membina rumahtangganya namun tidak berhasil, sedangkan upaya untuk mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 9 halaman Perkara Nomor 530

untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang akan disampaikan dalampemeriksaan perkara ini dan berkesimpulan tetap pada gugatan cerainya sertamohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukpada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara perkara ini yangmerupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal 5 dari 9 halaman Perkara Nomor 530

dipanggil secara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilanterakhir Nomor 0530/Pdt.G/2014/PA.Plg tanggal 70.000, maka sesuai pasal 149ayat (1) RBg perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat(Verstek) ;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Penggugattelah dapat membuktikan kebenaran dalil gugatannya, sedangkan gugatanPenggugat tidak melawan hak dan telah beralasan hukum, oleh sebab itu gugatanPenggugat dapat dikabulkan ;Hal 7 dari 9 halaman Perkara Nomor 530

Ag.Hal 9 dari 9 halaman Perkara Nomor 530/Pdt.G/2014/PA.PlgPerincian Biaya Perkara :1.AMS wfPendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 70.000,Rp. 160.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 321.000,

530/Pdt.G/2013/PA.TPI

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPI2 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon sudah rukun dan harmonissebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul), Namun belum dikaruniai anak;3 Bahwa selama dalam ikatan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonhidup bersama sebagai suamiisteri bertempat tinggal di Tanjungpinang di rumahorang tua Termohon selama kurang lebih bulan, kemudian pindah Kerumahorang tua Pemohon tahun.;4 Bahwa sejak bulan Juni tahun 2012 kehidupan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha semaksimal mungkinmendamaikan Pemohon dan Termohon supaya hidup rukun kembali sebagai suamiisteri, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum pemeriksaan perkara ini dilanjutkan, Majelis Hakimmenjelaskan kepada para pihak untuk menjalani proses mediasi sebagaimana yangdiatur dalam PERMA Nomor Tahun 2008, namun para pihak sepakat menyatakantidak bersedia menjalani proses mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menjelaskan

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPI Bahwa selama pernikahannya Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di Tanjungpinang selama lebih kurang (satu) bulan,kemudian pindah kerumah orang tua Pemohon selama lebih kurang 1 tahun; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak; Bahwa sekarang ini keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPIMenimbang, bahwa Termohon juga menyampaikan kesimpulan secara lisantidak keberatan diceraikan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakimcukup menunjuk hal ihwal sebagaimana telah dicatat dalam Berita Acara Persidanganyang merupakan bagian tak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 145 R.Bg

No.530/Pdt.G/2013/PA.TPI(Empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Salinan Putusan ini sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama TanjungpinangPanitera,Dra. EFFIANA B

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Nama Pemohon II PIPIT RATNAWATI AL DIAN RATNAWATI BINTI PARNO sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 530/34/VIII/2003, tanggal 14 Agustus 2003, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II PIPIT RATNAWATI BINTI PARNO;
3. Memerintahkan

HIMAWAN JULIOPRASETYO umur 7 tahun;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban, Nomor 530/34/VIII/2003, tanggal 14Agustus 2003, tertulis Nama Pemohon II PIPIT RATNAWATI AL DIANRATNAWATI BINTI PARNO tetapi dalam Dokumen Pemohon II yanglain yaitu Akte Kelahairan, ljazah, Kartu Tanda Penduduk (KTP), danKartu Susunan Keluarga (KSK), tertulis Nama Pemohon Il PIPITRATNAWATI BINTI PARNO, sehingga terjadi

Menetapbkan Nama Pemohon Il PIPIT RATNAWATI AL DIANRATNAWATI BINTI PARNO sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah, Nomor 530/34/VIII/2003, tanggal 14 Agustus 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, KabupatenTuban, diubah menjadi Nama Pemohon II PIPIT RATNAWATI BINTIPARNO;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodatatersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban.;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 530/34/VII/2003 Tanggal14 Agustus 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Widang, Kabupaten Tuban, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);5.

lebih menyingkat uraian dalam Penetapan ini, makaditunjuk Berita Acara Persidangan perkara sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah agar Pengadilan Agama Tuban merubah biodata yang terdapat dalamKutipan Akta Nikah yang di terbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Widang Nomor 530

Menetapkan Nama Pemohon Il PIPIT RATNAWATI AL DIANRATNAWATI BINTI PARNO sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaNikah, Nomor 530/34/VIII/2003, tanggal 14 Agustus 2003, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semanding, KabupatenPenetapan, Nomor 403/Pdt.P/2019/PA.Tbn., Halaman 8 dari 10 Halaman.Tuban, diubah menjadi Nama Pemohon II PIPIT RATNAWATI BINTIPARNO;3.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Pkc dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp430.000,00 (empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2023/PA.Pkc

strong>bulan ;

tentang Kesehatan dalam dakwaan Kesatu.Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ERIK PRIYOKO bin SUKOberupa pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dandenda sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)subsidiair 2 (dua) bulan kurungan dikurangi selama terdakwa ditahandengan perintah terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1470 (seribu empat ratus tujuh puluh) butir pilDexstro warna kuning bentuk bundar dikemas menjadi 147 (seratusempat puluh tujuh) paket kecil.530

sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas Anggota Pajarakan yaituDJUWANTORO SETYOWADI dan WAYAN CANDIASA melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena mengedarkan karenamengedarkan pil warna kuning jenis Dexstrometrophan dan pil warna putihjenis Trihexipenidyl serta melakukan penggeledehan terhadap terdakwayang ditemukan barang bukti berupa: 1470 (Seribu empat ratus tujuh puluh)butir pil Dexstro warna kuning bentuk bundar dikemas menjadi 147(seratus empat puluh tujuh) paket kecil, 530

Pajarakan Kab.Probolinggo.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapanserta penggeledahan terhadap terdakwa yaitu 1470 (seribu empat ratustujuh puluh) butir pil Dexstro warna kuning bentuk bundar dikemasmenjadi 147 (Seratus empat puluh tujuh) paket kecil, 530 (lima ratus tigapuluh) pil Dexstro warna kuning bentuk lonjong dikemas menjadi 53(lima puluh tiga) paket kecil, 410 (empat ratus sepuluh) butir pilTrihexipenidyl yang kemasannya paket kecil berisi 5 (lima) butirsebanyak

Pajarakan Kab.Probolinggo.Bahwa barang bukti yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapanserta penggeledahan terhadap terdakwa yaitu 1470 (seribu empat ratustujuh puluh) butir pil Dexstro warna kuning bentuk bundar dikemasHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 177/Pid.Sus/2018/PN Krsmenjadi 147 (Seratus empat puluh tujuh) paket kecil, 530 (lima ratus tigapuluh) pil Dexstro warna kuning bentuk lonjong dikemas menjadi 53(lima puluh tiga) paket kecil, 410 (empat ratus sepuluh) butir pilTrihexipenidyl yang

Probolinggo karena terdakwa mengedarkan atau menjual pil warnakuning jenis Dexstro dan pil warna putih jenis Trinexipenidyl.Bahwa barang bukti berupa 1470 (seribu empat ratus tujuh puluh) butir pilDexstro warna kuning bentuk bundar dikemas menjadi 147 (Seratus empatpuluh tujuh) paket kecil, 530 (lima ratus tiga puluh) pil Dexstro warna kuningbentuk lonjong dikemas menjadi 53 (lima puluh tiga) paket kecil, 410(empat ratus sepuluh) butir pil Trinexipenidyl yang kemasannya paket kecilberisi 5 (lima)

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan Nama Pemohon I : FAISHOL HADI bin ABU HASAN dan Nama Pemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir : Bedali, 23 tahun; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal 05 November 2018 diubah menjadi Nama Pemohon I : FAISAL HADI bin ABU HASAN

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malangdengan nomor : 530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal05 November 2018 tanggal 25 Januari 1986;.

Menetapkan Nama Pemohon : FAISHOL HADI bin ABU HASAN dan NamaPemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir : Bedali, 23tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 530/50/1986tanggal 25 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat Akta Nikah Nomor :B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal 05 November 2018 tanggal 25Januari 1986 sebenarnya adalah Nama Pemohon : FAISAL HADI bin ABUHASAN dan Nama Pemohon Il : NANIK DJUMAENI binti KOEMOYOtempat, tanggal lahir : Malang, 05 Maret 1961;3.

binti KOEMOYOtempat tanggal lahir : Bedali, 23 tahun, dan karenanya para Pemohonmemohonkan untuk perubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinyatersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon : FAISHOL HADI binABU HASAN dan Nama Pemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempattanggal lahir : Bedali, 23 tahun yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahHalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor : 1425/Pdt.P/2018/PA.Kab.MlgNomor 530

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor 530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai denganDuplikat Akta Nikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal05 November 2018 tanggal 25 Januari 1986, sebagaimana bukti P.4;2. Bahwa penulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : FAISHOL HADI bin ABU HASAN dan NamaPemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir : Bedali, 23tahun;3.

Menetapkan Nama Pemohon : FAISHOL HADI bin ABU HASAN danNama Pemohon II : DJUMAANI binti KOEMOYO tempat tanggal lahir :Bedali, 23 tahun; ; yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:530/50/1986 tanggal 25 Januari 1986 sesuai dengan Duplikat AktaNikah Nomor : B.1445/Kua.13.35.02/Pw.01/11/2018 tanggal 05November 2018 diubah menjadi Nama Pemohon : FAISAL HADI binABU HASAN dan Nama Pemohon II : NANIK DJUMAENI bintiKOEMOYO tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Maret 1961;3.

530/Pdt.G/2013/PA.Cbd

No. 530/Pdt.G/2013/PA.

No. 530/Pdt.G/2013/PA. Cbd1010 Untuk salinan sesuai dengan aslinyaIPPANITERA PENGADILAN AGAMA CIBADAK,SUPARMAN, S.Ag