mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumahtangganya tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat tidak mencukupi kebutuhanrumah tangga seharihari; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, Tergugatkurang dalam hal memberikan nafkah lahir kepada Penggugat sehinggatidak mencukupi kebutuhan rumah tangga seharihari, Tergugat seringpulang malam, Tergugat pernah mabuk minuman keras dan saksi tahukarena mulut Tergugat bau; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

perselisihan dan pertengkaranPenggugat dan Tergugat adalah karena masalah ekonomi, nafkah lahiryang diberikan Tergugat kepada Penggugat sehingga tidak mencukupikebutuhan rumah tangga seharihari dan Tergugat sering mabukminuman keras dan saksi tahu karena saksi pernah menemani Tergugatmeminum minuman keras; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat dari cerita Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak 4 bulanyang lalu;Bahwa keluarga sudan

Tahun 1974, pasal 15 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, juncto pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dapatditerima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan mengenai sebab sebabperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, dan keduabelah pihak tidak mungkin didamaikan lagi, sehingga majelis memandang perlumendengar keterangan saksi saksi yang berasal dari keluarga atau orangdekat dengan kedua belah pihak sebagaimana pertimbangan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat adalah fakta yang dilihatsendiri/ didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi Il Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana

dalam Pasal 308 R.Bg.sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi dan saksi Il Penggugat yangsaling bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 308 danPasal 309 R.Bg. juncto pasal 1908 KUH Perdata sehingga keterangan saksitersebut dapat dijadikan alat bukti dalam memutus perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi dan II Tergugat, sudan

sebagaiberikut:> Bahwa saya sudah siap menikah dan pernikahan ini atas kemauan kamitanpa ada paksaan;> Bahwa hubungan saya dan calon suami saya sudah sangat dekat dankami sudah lama menjalin kasin dan juga saya dan calon suami sayapernah melakukan hubungan layaknya suami isteri dan hal tersebut telahdiketahui oleh keluarga besar kami;> Bahwa saya dan calon mempelai lakilaki tidak ada hubungan nasabatau sesusuan dan status saya masih samasama belum pernah menikah;> Bahwa keluarga calon mempelai lakilaki sudan

Abu Sofyan bin Pelu, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi Sepupu PemohonI;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan sifatkedewasaan

Jufri Sida bin Siko, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal para Pemohon karena saksi adalah sepupuPemohon Il;> Bahwa para Pemohon bermaksud menikahkan anak kandungmereka yang bernama Rosnia binti Masing dengan seorang lakilakibernama Rasyid B bin Baso;> Bahwa tidak ada hubungan keluarga maupun sesusuan antaracalon mempelai lakilaki dengan calon mempelai perempuan dankeduanya masih berstatus belum pernah menikah;> Bahwa kedua calon mempelai sudan menunjukkan

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar dari Jakarta danpulang kerumah Tergugat dan Tergugat telah menipu Penggugatdengan membawa kabur uang hasil usaha bersama selama bekerja diJakarta sebesar Rp. 16.000.000,Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun yang lalu) rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat dan Tergugat tengkar dari Jakarta danpulang kerumah Tergugat dan Tergugat telah menipu Penggugatdengan membawa kabur uang hasil usaha bersama selama bekerja diJakarta sebesar Rp. 16.000.000,Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan

2009, Pengadilan AgamaBanjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara inl;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihatdan didengarsendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan

tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam memberi nafkah kepada Penggugat karena Tergugatmenganggur ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Juli 2016, dimana Tergugatkembali kerumah orang tuanya ; Bahwa selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi sampaisekarang; Bahwa saksi sudan

dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat ; Bahwa pekerjaan Tergugat sebagai burun namun sekarangmenganggur sehingga tidak bisa memberi nafkah Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juli 2016 dimana Tergugat kembali kerumah orang tuanya ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat selama berpisah sudahtidak ada komunikasi lagi ; Bahwa saksi sudan

Sel Bahwa saksi sudan pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, Siti Rahimah binti Salman, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di Dusun Songak Barat, DesaSongak , Kecamatan Sakra Barat, Kabupaten Lombok Timur, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat bernama Eka Yupustika Nila bintiAmagq Saidi; Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat; Bahwa

No. 775/Pdt.G/2020/PA.Selkumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa saksi sudan pernah berusaha menasehati dan mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanbuktibukti lagi dan menyampaikan kesimpulan secara lisan pada pokoknyatetap ingin bercerai dari Tergugat dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk padahalhal

7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Bang Batoh Rt/Rw:001/001 Desa Bajeman Kecamatan Tragah KabupatenBangkalan yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif Pengadilan AgamaSumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapat memeriksaperkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

harmonis lagi,sering terjadi pertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebabnya adalah Termohon meninggalkan Pemohontanpa sepengetahuan Pemohon dan selama itu tidak pernah balik lagikerumah kediaman bersama, bahkan didengar Termohon berselingkuhdengan lakilaki lain bahkan sudah hamil dengan lakilaki tersebut; Bahwa sejak bulan Februari 2019 Pemohon dan Termohon sudahtidak kumpul lagi atau sudah berpisah, dan sejak saat itu kKeduanya tidakpernah bersatu lagi sebagaimana layaknya suamiistri; Bahwa, saksi sudan

Tergugat hidupbersama di rumah kediaman bersama di Ngawi;*% Bahwa selama hidup bersama Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomikarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat selingkuh;se Bahwa sejak tahun 2017 tidak lagi harmonisdikarenakan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiridan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari 2 tahunini;e Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kembalilagi dan Tergugat sudan

Tergugat hidupbersama di rumah kediaman bersama di Ngawi;*% Bahwa selama hidup bersama Penggugat dan Tergugatsering terlibat perselisihan dan pertengkaran, masalah ekonomikarena Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat selingkuh;se Bahwa sejak tahun 2017 tidak lagi harmonisdikarenakan Penggugat pulang kerumah orang tuanya sendiridan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari 2 tahunini; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah kemballilagi dan Tergugat sudan

suami isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak Nopember 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun kurang;+ Bahwa Saksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;+ Bahwa Tergugat sudan

isteri;+ Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah orang tua Penggugat, dikaruniai anak 1orang;+ Bahwa sejak Nopember 2018, rumah tangga Penggugat danTergugat goyah karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;+ Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah pulang, tidak pernahmengirim nafkah maupun kabar kepada Penggugat dan tidakdiketahui alamat tempat tinggalnya sampai sekarang selama 2tahun kurang;+ Bahwa sSaksi tidak tahu tempat tinggal Tergugat sekarang;** Bahwa Tergugat sudan

membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah KompetensiRelatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya Pengadilan AgamaSumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal

dikaruniaianak; bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak + 1 bulan yang lalu,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya Pada saat pernikahan anak Penggugat (bersamasuami sebelumnya) penghulu menyebutkan nama ayah kandunganak tersebut, dan Tergugat merasa tersinggung karena tidakdisebutkan oleh pengul; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 2 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudan

Tergugat mulai tidak harmonis karena seringada pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yaitu Tergugat malasbekerja, dan jarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugatsehingga kebutuhan rumah tangga tidak tercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena sudah 2tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal di rumah anak Tergugat dengan mantan isiriTergugat; Bahwa pihak keluarga sudan

Bahwa saksi pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya adalah masalah ekonomi yaitu Tergugat jarangmemberi nafkah yang layak kepada Penggugat, karena Tergugatlebin banyak menganggur dari pada bekerja, sehingga kebutuhanrumah tangga tidak tercukupi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena sudah 2tahun Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan sekarangTergugat tinggal di rumah anak Tergugat dengan mantan istriTergugat ; Bahwa pihak keluarga sudan pernah berusaha

Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena Tergugat sering mabuk dan judi,kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang ke rumahorang tuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal hingga sekarang sudah selama 2 tahun lebih, dan selamaberpisah Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan

YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :dal Wolall ale glb gro aire ill ait pre ruil 5gArtinya : Dan ketika isteri Sudan

benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan selamapernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukun adalah karena Tergugat suka minumminuman keras, suka memukul dan jarang pulang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017sampai sekarang, tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa saksi sudan

isteri sah danselama pernikahannya telah dikaruniai dua orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak tahun 2013 tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab tidak rukun adalah karena Tergugat suka minumminuman keras, suka memukul dan jarang pulang;Putusan No.2505/Pdt.G/2017/PA.Ckr.Page 4 of 9 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak tahun 2017sampai sekarang, tergugat tidak memberikan nafkah; Bahwa saksi sudan

Akta Nikah Nomor 0028/28/I/2013 ;tanggal 10 Januari 2013 yang dikeluarkan oleh kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan PNS yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberi tanda P1;Bahwa Penggugat juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu :1. saksi Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah Adik kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dengan baik dan bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 1orang anak, sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karenaTergugat tidak menafkahi lahir dan batin selama 1 Tahun; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak Januari 2019

. : nya, mes pun manuiit: ralaaa + sanaian Terqoat tia ipa in " Gahwa olh kavora n Tengugat. tidak hadir di persidangan, 1 Tahun 3 2016 Jo Pra 154 Reg tidak opal dilakaanakan,mernniga nh Teeguge ik G dapat did ngar di peridangan: 3 Batwa rumah angga Peroguot dengan Tegupa Sudan niki dan namo vider intl, inte dikiaandal 2 oti irik akin Bahia ak bulan Oktober 2013 keadaan rumah tangs Pengauaat dengan= Terqugt ak kun dan ok hamenis ag Karena sang tana : zz umur 24 tahun, agama isiam, pandidikan 5.4,

Bahwa keluarga Penggugat sudan menasehati Penggugat agarbersabar dan tidak bercerai akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makadapat ditemukan fakta hukum, bahwa Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri menikah pada Juli 2016 dan sejak Agustus 2016 sudah tidakharmonis, antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinan danpertengkaran, disebabkan Tergugat suka emosi dan tidak memberi nafkahdan sejak akhir Agustus 2016 sudah pisah rumah dan tidak

komunikasi;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut telah diupayakan perdamaian oleh keluarga, tetapitidak berhasil dan Majelis Hakim dalam persidangan juga telah berusahamenasehati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihan danpertengkaran yang demikian itu. sudan termasuk dalam klasifikasiperselisihan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali, dan menurutpendapat DR.

dan telan bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal O8 April 2011 tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep;Bukti tersebut tidak dibantah oleh Termohon karena Termohon tidakpernah hadir di persidangan, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal