467/Pid.Sus/2015/PN Bjm

PUTUSANNomor : 467/Pid.Sus/2015/PN BjmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banjarmasin yang mengadili perkara pidana dengan1. Nama LengkapTempat lahirUmur atau tgl lahirJenis KelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.

Lab: 1014/NNF/2015,tanggal 18 Pebruari 2015 diperiksa oleh ARIF ANDI SETIAWAN S.Si,MT selakuHalaman 5 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.

Kacong kemudian diserahkan kepadaanggota, yang menyamar dan mengaku bernama Yadi.Halaman 8 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.

Membebankan kepada para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 2.000, ( dua ribu rupiah);Halaman 15 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.

Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriBanjarmasin, dihadapan para Terdakwa tanpa dihadiri olen Penasihat Hukumnya.HakimhakimAnggota, Hakim Ketua,tid tidAFANDI WIDARIJANTO, S.H ABDUL SIBORO, S.H., M.H.tidKAIRUL SOLEH, S.H.Panitera Pengganti,ttdMULYADIE, Bsc, SHHalaman 16 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid. Sus/2015/PN Bjm

467/Pdt.P/2019/PA.Krw

No.467/Pdt.P/2019/PA.KrwAgama Karawang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor467/Pdt.P/2019/PA.Krw, dengan alasanalasan yang pada pokoknya berisisebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1993, Pemohon (Unan Suhendrabin Malik) dan Pemohon II (Tamih binti Tamo) telah melaksanakanpernikahan syariat agama Islam di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pakisjaya Kabupaten Karawang;2.

No.467/Pdt.P/2019/PA.Krw5.

yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 15 Agustus 2019 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 15 Agustus 2019 dengan Registerperkara Nomor : 467/Pdt.P/2019/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II mengajukan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut :1.

No.467/Pdt.P/2019/PA.Krw(perempuan), umur 19 tahun, 3. Amanta Nurfiki (lakilailaki), umur10 tahun, 4.

No.467/Padt.P/2019/PA.KrwPanitera Pengganti,Wahyu, S.Sy.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya Proses : Rp. 40.000,2. Panggilan : Rp. 340.000,Be Meterai : Rp. 6.000, +Jumlah : Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.467/Padt.P/2019/PA.Krw

467/Pid.Sus/2017/PN STB

Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 16 April 2017sampai dengan tanggal 26 Mei 2017Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB3. Penuntut Umum sejak tanggal 23 Mei 2017 sampai dengan tanggal 12 Juni20174. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 31 Mei 2017 sampai dengan tanggal29 Juni 20175.

Langkat berdasarkan Penetapan Penunjukan No.467/Pid.Sus/2017/PN.Stb tanggal 05 Juni 2017 secara Cumacuma;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 467/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 31 Mei 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 31 Mei2017 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan

Perbuatan tersebut dilakukan paraterdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 3 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa pada waktu dan tempat tersebut di atas, awalnya terdakwa 1.ERIKA MAIDINA ALIAS RIKA dan terdakwa 2.

Sebagaipenyalah guna Narkotika Golongan bagi diri sendiriHalaman 11 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STBMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

M.Hum.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 467/Pid.Sus/2017/PN STB

467/Pdt.G/2021/PA.Mrb

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.MrbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marabahan yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Talak pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan antara:PEMOHON, umur 53 tahun, tempat dan tanggal lahir Batola, 14 Juli 1968,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPetani/Pekebun, alamat di Ray. 5 Desa Panca Karya No.3 RT. 005 Kecamatan Alalak Kabupaten Barito Kuala,selanjutnya disebut Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40

Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Alalak Kabupaten BaritoHIm. 1 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbKuala sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 420/08/X/2008tertanggal 20 Oktober 2008;2.

Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan dinazegelen sertatelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;Him. 3 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbB.

Pasal 116 huruf (6) Kompilasi Hukum Islam,dengan demikian permohonan Pemohon agar diberi izin untuk menjatuhkantalak terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama, sesuai Pasal 70ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah denganHIm. 10 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.MrbUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo.

Meteral : Rp 10.000,00Jumlah Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)HIm. 13 dari 13Putusan 467/Pdt.G/2021/PA.Mrb

467/Pdt.G/2021/PA.Ckr

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada Pemohon untukmembuktikan dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa;1.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrBahwa hingga sekarang antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah rumah dua tahun lamanya;Bahwa saksi telah memberikan saran kepada Pemohon untuk tetapmempertahankan rumah tangganya tetapi tidak berhasil;Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon tidak mungkinlagi bisa dipertahankan;2.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allahdalam surat AlBaqarah ayat 227: oe try ool: hou a lt a a a pre fon. Oe?

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckrhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaCikarang;4.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.CkrSiti Khadijah, S.H.I.Panitera Pengganti,Nurwilis, S.H.Rincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 50.000,003. PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 360.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00JUMLAH : Rp 480.000,00(empat ratus delapan puluh ribu rupiah).Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Ckr

467/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Skga sag 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh:Dewi Sartika binti Daeng Manrafi, tempat tanggal lahir Sumatera, 31Desember 1981, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan penjual pakaian, bertempat kediaman di Jl.

tempat tanggal lahir Labukkang, 31 Desember 1989,agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan petani,bertempat kediaman di Labukkang, Kelurahan Uraiyang,Kecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang, di bawah register perkaraNomor 467

No.467/Pdt.G/2018/PA Skgoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo.. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama membinarumah tangga di Macanang, Kelurahan Macanang, Kecamatan Majauleng,Kabupaten Wajo di rumah saudara Penggugat dan terakhir di rumah orangsSaudara Penggugat selama kurang lebih 3 bulan namun tidak pernahberhubungan sebagaimana layaknya suam1 istri;.

No.467/Pdt.G/2018/PA Skgtelah berupaya menasihati Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat,begitu pula saksisaksi Penggugat yang secara tegas menyatakan tidaksanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa perkawinan adalah ikatan lahir bathin antarasuami istri dengan tujuan untuk membentuk rumah tangga yang bahagia danuntuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah, danrahmah sebagaimana maksud ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo.

No.467/Pdt.G/2018/PA SkgPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 275.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 366.000,00( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 10 dari 9 Put. No.467/Pdt.G/2018/PA Skg

467/Pdt.P/2020/MS.Sgi

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/MS.Sgizo .ses aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syar'iyah Sigli yang memeriksa dan mengadili perkara Itsbat Nikah padatingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dalam pelayanan terpadu yang diajukan oleh :THAMREN USMAN, NIK. 1107240912620001, Tempat/Tgl.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgioleh M.Ridwan dan Zulkifli Umar dengan mas kawin berupa 07 (Tujuh)Mayam Emas Tunai ;2. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus Jejakasedangkan Pemohon II Berstatus Gadis dan pada saat itu tidak adahalangan hukum syara bagi Pemohon dan Pemohon Il untukmelangsungkan pernikahan tersebut ;4.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgi. Nama : M.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.Sgisyarat formil dan materil sebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg dan Pasal 1866KUH Perdata maka bukti a quo mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dua orang saksi para Pemohon di muka sidangmenerangkan adanya akad nikah Pemohon dengan Il yang dilaksanakanberdasarkan dan telah sesuai dengan hukum Islam.

Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS.SgiDrs. RazaliPanitera PenggantiDedy Afrizal, S.H.1.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 150.000,4. Biaya PNBP Panggilan Rp. 10.000,5. Biaya Redaksi Rp. 10.000,6. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 256.000,Terhitung : dua ratus lima puluh enam ribu rupiah.Hal. 10 dari 10 hal. Penetapan No. 467/Pdt.P/2020/MS. Sgi

467/Pdt.G/2019/PA.Sry

No.467/Padt.G/2019/PA.

No.467/Padt.G/2019/PA. SryPerincian biaya :Pendaftaran ATKPanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp 770.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 866.000,00(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan. No.467/Pdt.G/2019/PA. Sry

467/Pdt.G/2021/PA.Kjn

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANTENTANG DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal 15 Maret2021 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen di bawahregister nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kjn pada tanggal 12 Maret 2021mengajukan halhal sebagai berikut:1.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANg.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANtanpa menghapus' kewajiban pemohon konvensi/tergugatReKonvensi (bapaknya) kepada anaknya.4.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINAN8. Mewajibkan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk mengembalikan harta warisan milik Termohonkonvensi/Penggugat Rekonvensi sebesar 45 juta secara tunai.9.

Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.KjnSALINANPerincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,Biaya Proses : Rp 75.000,00,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00,Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 545.000,00,(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Hal. 44 dari 44 hal. Putusan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Kjn

467/Pdt.G/2019/PA.Ptk

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Bahwa, Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat selama 29 (dua puluh Sembilan) hari dan terakhirtinggal di rumah saudara Penggugat yang beralamat di Kota Pontianak;3. Bahwa, dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama Anak 1lahir di Pontianak 24 April 1993 dan Anak 2 lahir di Pontianak 30Agustus 1998;4.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat)3.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkdengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal175 R.Bg.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptkmasalah ekonomi, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat,Tergugat juga pernah memukul Penggugat;;4.

No.467/Pat.G/2019/PA.Ptk

467/Pdt.G/2019/PA.Tg

PUTUSANNomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgAadDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tegal yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Serabutan, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dulu di Kabupaten Tegal.Sekarang tinggal di Kabupaten Brebes, dalam hal ini memberikankuasa kepada Anas Toto, S.H, Advokat yang berkantor di JalanMacan

Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahan /perkawinannya dilangsungkan dihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN)Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegal Selatan, Kabupaten Tegal, padaHalaman 1 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tghari Kamis, tanggal 14 April 2011, sesuai dengan kutipan Akta nikahNomor : 179/18/IV/2011, tanggal 14 April 2011;2.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengucapkan Ikrar talak terhadap Termohon (Tergugat) didepan sidangMajelis Hakim Pengadilan Agama Tegal:Halaman 2 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg3.

ImamMaqduruddin Alsy, masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana padahari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang terbuka untuk umumdengan dihadiri para Hakim Anggota tersebut dengan dibantu Mohamad FajrulUmam, S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Ketua MajelisHalaman 8 dari 9 halaman Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.TgErwin Efendi, S.H.Hakim AnggotaDrs.

Imam Maqduruddin AlsyPanitera Pengganti,Mohamad Fajrul Umam, S.AgJumlah : RpHalaman 9 dari 9 halaman30.000,00,50.000,00,335.000,00,10.000,00,6.000,00,431.000,00,Putusan Perkara Nomor 467/Pdt.G/2019/PA.Tg

PUTUSANNomor : 467 / PID./ 2017 /PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dalam tingkat banding telah menjatuhnkan putusan sebagai berikut,dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING;2. Tempat lahir : Soreang;3. Umur/tanggal lahir : 41 Tahun/ tahun 1975;4. Jenis kelamin : lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

No.: PDM 936/MKS/Euh.2/11/2016,Terdakwa didakwa sebagai berikut :Pertama :Bahwa Terdakwa HERMAN DG.LIMPO BIN DG.SUDDING sebagainahkoda kapal perikanan yakni Kapal KM.NUSA MINASA BONE Il pada hariSenin tanggal 1 Agustus 2016 sekitar pukul 14.00 wita atau setidak tidaknyaHm. 1 dari 8 hlm Pts No. 467/PID/2017/PT.MKS.pada waktuwaktu lain dalam bulan Agustus tahun 2016 bertempat di perairanTanjung Beringin dengan kordinat 0509300 S 11922700 atau setidaktidaknya pada tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan

Minasa Bone Il;Hm. 5 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS. 1 (satu) bundel dokumen kapal KM. Minasa Bone Il Kurang lebih 20 kilo gram ikan jenis Katombo.Dikembalikan kepada pemiliknya yakni H. Anwar Tutu;5. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000.

M.H. dan AHMAD SEMMA, S.H. masingmasing sebagaiHakimHakim Anggota, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiMakassar tanggal 29 Nopember 2017 Nomor 467/PID./2017/PTMKS untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding, dan putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri oleh HakimHakim Anggota, serta :HAMSIAH, S.H.

M.H.Hm. 8 dari 8 hlm Pts.No.467/PID./2017/PT.MKS.

467/Pdt.G/2021/PA.Dgl

Petani,tempat tinggal di Kabupaten Sigi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 2November 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaDonggala, Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Dgl, tertanggal 2 November 2021 telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Dgl. Bahwa setelah pernikahan, Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat seringterlibat perselisihan dan pertengkaran disebabkan antara lain:a. Tergugat tidak pernah menafkahi Penggugarb. Tergugat selalu mengancam Penggugat.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.DglSUBSIDER:Apabila Pengadilan Agama Donggala berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyameskipun berdasarkan relaas panggilan Nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Dgl,Tergugat telah dipanggil oleh Jurusita secara resmi dan patut sedang ternyatabahwa ketidak hadirannya tersebut tidak disebabkan

No. 467/Pdt.G/2021/PA.Dglmaka gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Him. 6 dari 15 him., Put.

No. 467/Pdt.G/2021/PA.DgPanitera Pengganti,ttdBulgis, S.Ag.Perincian biaya: Biaya PNBP :Rp 60.000,00 Biaya proses > Rp 75.000,00 Biaya Panggilan :Rp 450.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Donggala,Usman Abu, S.AgHim. 15 dari 15 him., Put. No. 467/Pdt.G/2021/PA.Dg

467/Pdt.G/2018/PA.Pare

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2018/PA.Pareoo dl poe Jl aU owDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Kariango, 02 Februari 1988, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan supir mobilpick up, bertempat kediaman di Kariango, DesaPananrang, Kecamatan Mattiro Bulu, KabupatenPinrang dalam

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatanggal 27 November 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Parepare, dengan Register Perkara Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Pare,tanggal 27 November 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Paremauka lagi ke rumah kontrakan mengikuti Pemohon untuk melanjutkanusaha kecil kecil jualan 9 bahan pokok,6. Bahwa adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkan karenaTermohon sering marahmarah meskipun hanya masala sepele (kecil),Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai suami, Termohon memilikisifat egois yang selalu merasa lebih berkuasa dalam rumah tangga;7.

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareAtau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon diawakilikuasanya datang menghadap di persidangan sedang Termohon tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil/kuasanyauntuk menhadap, meskipu Termohon telah sipanggil secara resmi dan patutdan tidak datangnya itu tidak disaebabkan oleh suatu halangan yang sah;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim menasihati Pemohon

Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.PareHakim AngggotaSatriani Hasyim, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Panitera PenggantiSyahruni Rustan, S.H. Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 190.000,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 281.000,00(dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 Hal. Penetapan No. 467/Pdt.G/2018/PA.Pare

467/Pdt.P/2020/PA.Krw

No.467/Pdt.P/2020/PA.KrwIl serta sebagai dasar untuk pencatatan pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kutawaluya Kabupaten Karawang;8.

No.467/Pdt.P/2020/PA.Krwsampai batas waktu yang ditentukan tidak ada Pihak pihak yangkeberatan atas Permohonan tersebut;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon II tertanggal 27 Agustus 2020 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 27 Agustus 2020 dengan Registerperkara Nomor : 467/Pdt.P/2020/PA.Krw. yang isinya tetap dipertahankanoleh para Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alatalat

No.467/Pdt.P/2020/PA.Krw Bahwa akad nikah tersebut dilangsungkan di rumahPemohon II; Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariatIslam, ada kedua mempelai, ada walinya, ada saksisaksinya, adaijabkabul dan ada maskawinnya; Bahwa dalam perkawinan tersebut yang menjadi walinyaadalah Anta Ayah kandung, saksi nikah adalah 1.

No.467/Padt.P/2020/PA.Krwdan didampingi oleh Fadhlillah Mubarak, S.Sy. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Para Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd. ttd.Drs. R. A Satibi, S.H.,M.H Drs. H. Syarifudin, M.HHakim Anggota IIttd.Drs.

No.467/Padt.P/2020/PA.Krw

467/Pdt.P/2020/PA.Smd

PENETAPANNomor 467/Pdt.P/2020/PA.SmdATTY zDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh:Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 9 putusan NomorDUDUK PERKARABahwa Pemohon

sebagai berikut:Halaman 3 dari 9 putusan NomorBahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Pemohontelah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatTEVKAE sas corns aeceiens cons ex berdasarkan hukum Islam, akan tetapi Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat permohonan yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbuktibukti berupa:Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 467

mengajukan buktibukti surat P.1, P.2 dst .... serta...... orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai .............. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgjJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Halaman 5 dari 9 putusan Nomor 467

ee eesetesee sae teesssseseeesy O1ANKarena ItU .........cceeeeeeee = (di sini hakim = menganalisa hukum = danpenerapannya);Menimbang, Dahwa..........cccccccccccsseessseeseees (di sini satu persatu petitumpermohonan Pemohon dipertimbangkan oleh hakim);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannya, oleh karena itu permohonan Pemohon sepatutnya untukdikabulkan;Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 467

Siti Maimunah, S.Ag sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri olehPemohon,;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Halaman 8 dari 9 putusan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.SmdHakim Anggota,Panitera Pengganti,3Perincian biaya : Halaman 9 dari 9 putusan Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Smd

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 467/Pdt.G/2021/PA.Pn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Painan untuk mencatat Pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

467/Pdt.G/2021/PA.Pn

PENETAPANNomor 467/Pdt.G/2021/PA.PnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Painan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK 1207XXXXXXXX0003, tempat/tanggal lahir, BatangKapas/01021982, umur 39 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat kediaman diKABUPATEN PESISIR SELATAN, Provinsi Sumatera

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padahari Kamis, tanggal 13 Juli 2006 M/16 Jumadil Akhir 1427 H, sebagaimanaHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Pntercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXX/XX/VII/2006 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Morawa,Kabupaten Deli Serdang, Provinsi Sumatera Utara tertanggal 13 Juli 2006;2.

Bahwa selama Tergugat menikah dengan Zubaidah alias Maya,Tergugat masih pulang ke rumah kediaman Penggugat di Batang Kapas,Halaman 2 dari 7 putusan Nomor 467/Pat.G/2021/PA.Pnakan tetapi semenjak pertengahan bulan Mai 2021 Tergugat tidak pernahlagi pulang ke rumah Penggugat, dan tidak pernah pula memberikan nafkahbaik kepada Penggugat maupun kepada anakanaknya;8.

pada pokoknyamenerangkan bahwa Jurusita Pengganti tidak bertemu dengan Tergugat karenaTergugat sudah pindah dan tidak tahu alamat yang barunya dan karenanyaternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut di persidangan disebabkanoleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, atas nasehat dan penjelasan Majelis Hakim, Penggugat dalampersidangan tanggal 19 Agustus 2021 secara lisan menyatakan mencabutgugatannya yang terdaftar dalam register perkara pada Kepaniteraan PengadilanAgama Painan Nomor 467

Meterai :Rp 10.000,00Jumlah : Rp 350.000,00(tiga ratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 467/Padt.G/2021/PA.Pn

467/Pdt.P/2019/PN Ptk

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 10621/DM/2003 tertanggal 25Agusrus 2003 atas nama Johan, selanjutnya pada fotokopi bukti surattersebut diberi tanda P2;Halaman 3 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2019/PN. Ptk.. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 420/DM/1997 tertanggal 20 Februari1997 atas nama Uzuar, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda P3;.

Saksi Basuki, setelan bersumpah telah memberikan keterangan yang padapokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena teman saksi;Halaman 4 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2019/PN.

Zakirin dan Tamiman;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan hanyamengetahui nama Pemohon adalah Uzuar dan terhadap Johan atau Johan Arifinsaksisaksi tidak mengetahuinya;Halaman 7 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2019/PN.

Menghukum kepada Pemohon untuk membayar biaya dalam permohonan ini,yang hingga kini berjumlah Rp181.000,00 (seratus delapan puluh satu riburupiah);Halaman 8 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2019/PN. Ptk.Demikian ditetapbkan di Pontianak pada hari Kamis, tanggal12 September 2019, oleh kami David F. A. Porajow, S.H., M.H.

(seratus delapan puluh satu ribu rupiah).Halaman 9 Penetapan Nomor 467/Pdt.P/2019/PN. Ptk.

PEMBENTUKAN PERBUP NOMOR 467 TAHUN 2011 TIDAKMEMENUHI SYARAT YANG DITENTUKAN UNDANGUNDANGNOMOR 12 TAHUN 2011.7.

Bahwaberdasarkan uraian tersebut di atas, maka Perbup Nomor 467 Tahun2011 merupakan Jenis Peraturan Perundangundangan sebagaimanadimaksud dalam UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011;8.

Namun demikian, ketentuanketentuan sebagaimanatersebut dilanggar dalam Perbup Nomor 467 Tahun 2011;Bahwa oleh karenanya, berdasarkan uraian tersebut, maka jelas bahwaPERBUP Nomor 467 Tahun 2011, tidak melaksanakan asas kesesuaianantara jenis, hierarki, dan materi muatan, yang mana rumusan Pasal 2PERBUP Nomor 467 Tahun 2011, secara meteriil berlawanan denganketentuan peraturan perundangundangan yang secara hierarkis beradadi atasnya, yaitu bertentangan dengan PERDA Nomor 2 Tahun 2011 danUU PDRD yang

Menyatakan Peraturan Bupati Deli Serdang Nomor 467 Tahun 2011tentang Harga Standar Bahan Mineral Bukan Logam dan Batuan tidaksah dan batal demi hukum;5. Menyatakan batal dan tidak sah setiap perbuatan dan/atau keputusanyang telah dilakukan Termohon sepanjang terkait dengan pelaksanaanPeraturan Bupati Deli Serdang Nomor 467 Tahun 2011 tentang HargaStandar Bahan Mineral Bukan Logam dan Batuan,;6.

Pembentukan Perbub Nomor 467 Tahun 2011 telah memenuhi syaratyang ditentukan oleh UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011.Bahwa dalil permohonan Pemohon dalam perkara aquo yang padapokoknya menyatakan pembentukan Perbup Nomor 467 Tahun 2011tidak memenuhi syarat yang di tentukan oleh UndangUndang Nomor12 Tahun 2011, dimana menurut Pemohon pembentukan PerbupNomor 467 Tahun 2011 telah melanggar ketentuan Undangundangyaitu:1.

467/Pdt.P/2019/PN Btm

Bahwa pada tanggal 2111990, telah dilangsungkan Pernikahanseorang Laki laki yaitu Pemohon Sendiri yang bernama JONRAHal 1 dari 10 hal penetapan No : 467/Pdt.P/2019/PN.BtmSYARIF warga Negara Indonesia dengan seorang Wanita yang bernamaPENSI UNARTI, sebagaimana terbukti dalam KUTIPAN AKTA NIKAHNO : 426/33/X/1990 yang diterbitkan KANTOR URUSAN AGAMAProvins! JAMBI;3.

Bahwa pada KUTIPAN AKTA KELAHIRAN anak PEMOHON Nomor :2558/KUCSBTM/2004,tertera bernama FAUZIAH LUTHFIYYAHSYARIEF, tempat lahir di Batam, pada tanggal 23062004 anakHal 2 dari 10 hal penetapan No : 467/Pdt.P/2019/PN.BtmPERTAMA dari pasangan JONRA SYARIEF(ayah) dengan DRA.PENSIUNARTI (ibu );9.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor2171045212649001 tanggal 10 Agustus 2012, atas nama PENSIUNARTI, yang dikeluarkan oleh Kadis Kependudukan dan PencatatanHal 4 dari 10 hal penetapan No : 467/Pdt.P/2019/PN.BtmSipil Kota Batam, diberiTANGA. eee cece eeccccceeeceeeceeeeeeceeeeeecaeeceeeaneceeeceneececeneceesaeeeeseaesceseneneeeataneseetaneeeeees.. P.2;3.

Batam Kota Kota Batam ; Bahwa benar Pemohon ada mengajukan permohonantentangPerbaikan Nama Anak dan Nama Ibu dalak Kutipak Akta Kelahiran AnakPemohon ;Hal 5 dari 10 hal penetapan No : 467/Pdt.P/2019/PN.Btm Bahwa dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon Nomor2558/KUCSBTM/2004 tertera dari semula FAUZIAH LUTHFIYYAHSRYARIEF dari pasangan Suami/Isteri JONRA SYARIEF (Ayah) denganDRA.

EGI NOVITA, S.H.Perincian biaya :e Pendaftaran : Rp. 30.000,e Administrasi : Rp. 70.000,e Panggilan : Rp. 90.000,e Materai :Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000.Jumlah Rp. 201.000,(Dua ratus satu ribu rupiah).Hal 10 dari 10 hal penetapan No:467/Pdt.P/2019/PN.Btm