Kemudian pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2020 sekitarPukul 08.30 Wib, terdakwa berangkat dari rumah dengan membawa gonidan palu (martil) lalu terdakwa pergi ke Blok C20 Divisi Il Kebun UjungTanjung PT lvomas Tunggal dan sesampainya di TKP, terdakwa melihat adatiti panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwamengambil palu (martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehinggatinggal besinya lalu dibengkokkan kemudian selang beberapa waktu datangpara satpam PT lvomas Tunggal

;Bahwa benar terdakwa melihat ada titi panen yang di tengahtengahnyatidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu (martil) laludipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan danmembawa perdgdi.

Terdakwa melihat ada titi panenyang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu(martil) lalu dipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan dan membawapergl.:Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa PT Ilvomas mengalamikerugian lebih kurang sebesar Rp 3.160.000.

;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperolehdipersidangan diketahui bahwa terdakwa melihat ada titi panen yang di tengahtengahnya tidak ada batunya lagi lalu terdakwa mengambil palu (martil) laludipukulnya dan dirusak oleh terdakwa sehingga tinggal besinya laludibengkokkan agar memudahkan Terdakwa untuk menyimpan dan membawapergi.Menimbang, bahwa dengan demikian maka yang dimaksud denganmerusak telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat 1 ke5 KUHP telah

bahwa Terdakwa IRAWAN Bin SAWAL, bersalah melakukan tindakpidana pencurian dengan pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 Ayat (1) ke4, ke5 KUHP; 2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa IRAWAN Bin SAWAL berupa pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara, dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan; 3 Menyatakan barang bukti berupa: e 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda type Nf 100, warna silver kuning tanpanopol, nomor rangka dirusak

dan nomor mesin dirusak, dipakai dalam perkara atas/ namanama Terdakwa RULLI APRIANTO Bin SUNGKONO, 4 Menetapkan agar Terdakwa IRAWAN Bin SAWAL membayar biaya perkarasebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah); e Setelah mendengar pembelaan (pledoi) Terdakwa secara lisan di persidangan yangpada pokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa mengakui terusterang dan menyesali perbuatannya; e Setelah mendengar replik Penuntut Umum serta duplik Terdakwa yang padapokoknya masingmasing tetap pada pendiriannya

sepeda motor kemudian saat situasi aman, sepedamotor tersebut diambil terdakwa dengan menggunakan kunci leter T sedangkan saksimengawasi kemudian saat sepeda motor berhasil diambil, saksi ikut menaiki sepedamotor tersebut bersama terdakwa; e Bahwa sepeda motor tersebut dibawa ke arah Way Kanan; e Bahwa sepeda motor tersebut belum sempat dijual karena masih disimpan saksi danterdakwa di kebun; e Bahwa nomor Polisi dicopot terdakwa sedangkan nomor rangka dan nomor mesinsepeda motor tersebut sudah dirusak

pencuriansepeda motor sebanyak 8 (delapan) kali; e Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti; e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya; Menimbang, bahwa di persidangan, Terdakwa menyatakan tidak mengajukan saksiyang meringankan (a de charge); Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam persidangan telah mengajukan barangbukti yang telah dibenarkan oleh saksisaksi dan terdakwa berupa (satu) unit sepedamotor merk Honda type Nf 100 warna silver kuning tanpa nomor Polisi, nomor rangkadirusak dan nomor mesin dirusak

dan nomor mesin dirusak,dipergunakan dalam perkara lain atas nama terdakwa RULLI APRIANTO BinSUNGKONO,; 4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp 1.000,(seribu rupiah); Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Kotabumi pada hari Senin tanggal 4 Februari 2013, oleh Kami: DEKA DIANA,S.H., M.H., Sebagai Hakim Ketua Majelis serta INDRA LESMANA KARIM, S.H., danKOPSAH, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

Rangkasepeda motor tersebut sudah dalam keadaan dirusak dan tidak terbaca lagi,sehingga patut diduga sepeda motor tersebut dhlilangkan identitasnyakarena merupakan hasil kejahatan, lalu lebih lanjut terdakwa ditangkap olehsaksi ANDHIKA SUKMA S., SH. dan saksi SUTARNO, keduanya anggotaPolsek Sumberbaru, dan beserta 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beatwarna putih No.Pol.

Rangka sepeda motor tersebut sudah dalamkeadaan dirusak dan tidak terbaca lagi, sehingga patut diduga sepedamotor tersebut dhllangkan identitasnya karena merupakan hasilkejahatan, lalu lebih lanjut terdakwa ditangkap oleh saksi ANDHIKASUKMA S., SH. dan saksi SUTARNO, keduanya anggota PolsekSumberbaru, dan beserta 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warnaputih No.Pol.

Rangka sepeda motor tersebut sudah dalam keadaan dirusak dantidak terbaca lagi, sehingga patut diduga sepeda motor tersebut dhilangkanidentitasnya karena merupakan hasil kejahatan, lalu lebih lanjut terdakwaditangkap oleh saksi ANDHIKA SUKMA S., SH. dan saksi SUTARNO,keduanya anggota Polsek Sumberbaru, dan beserta 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat warna putih No.Pol.

EMAN SULAEMAN di Polisi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakanada yang keberatan dengan keterangan saksi tersebut yaitu :Bangunan yang telah dirusak ukurannya bukan 9 X 12 M2, tetapi 8 X 3 M2 ;Kayu yang dipakai untuk bahan bangunan bukan kayu meranti tetapi kayujengjeng ;Di bangunan yang telah dirusak sudah tidak ada listriknya ;Menimbang, bahwa atas tas keberatan Terdakwa tersebut, saksimembenarkannya ;164.

UDIN WAHYUDIN ;Bahwa yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sdr. UDIN WAHYUDINadalah rumah H. SAHARI ;Bahwa saksi tahu kalau bangunan yang dirusak adalah milik H. SAHARIkarena yang membangun adalah dari H.

dirusak oleh para Terdakwa ;Bahwa sebelumnya antara para Terdakwa dan Sdr.

Pasir Buah Desa Lebak Asih Kecamatan Curugbitung KabupatenLebak ;Bahwa saksi tidak tahu yang melakukan pengrusakan rumahsaksitersebut;Bangunan yang telah dirusak tersebut adalah milik saksi yang dibangundiatas tanah milik H. SAHARI ;Bahwa yang disampaikan oleh H. SAHARI pada waktu memberitahukankalau bangunan saksi telah dirusak adalah Rumah kamu ada yangmerobohkan ;Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi tahu bahwa bangunan milik saksitelah dirusak adalah saksi konsultasi dengan H.

SAHARItentang kejadian pengrusakan rumah tersebut adalah saksi bilang kepadamasyarakat sekitarnya agar jangan ada yang mengambil barangbarangbekas bangunan yang dirusak tersebut ;Bahwa sebelumnya saksi sudak kenal dengan para Terdakwa ;Bahwa setahu saksi rumah yang telah dirusak oleh para Terdakwa dan Sadr.UDIN WAHYUDIN adalah rumah milik H. SAHARI ;Bahwa pada waktu H.

olehterdakWa) 222 n on nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn ence nnn Bahwa ketika melihat rumah yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatiba Istri terdakwa datang dengan memegang sebilah parang denganberteriak Kecuali ada orang yang meninggal dilokasi, baru kitaberhenti, kemudian saksi korban yang menendang terdakwa sebanyak2 (dua) kali mengenai dada, kemudian terdakwa lari dan setelah tibadijalan buntu (laut) kemudian terdakwa balik dan berkelahi dengansaksi korban;e Bahwa saksi korban sewaktu menendang

WA ATI Binti LA ODEBahwa saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan masalahPenganiayaan;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 25 Juli 2015sekitar jam 08.20 Wita, bertempat di Lingkungan Woua, KelurahanWandoka, Kecamatan WangiWangi, KabupatenWakatobi;e Bahwa pada saat kejadian saksi melihat secara langsung karena saksiada dilokasitersebut;e Bahwa tujuan saksi kelokasi tersebut untuk melihat pondasi rumahyang telah dirusak

olehterdakwa) 222 nno nnn nnn nnnBahwa saksi melihat pondasi milik saksi sudah hancur dan telah dirusak oleh anaknya LABahwa saksi melihat saksi korban ada membawa parang, akan tetapitidak digunakan hanya melakukan penganiayaan dengan tangankosong saja dan parang yang yang dibawah oleh saksi korban tetapberada dipinggangnya;Bahwa sebelum kejadian tersebut terlebih dahulu terjadi percecokanatau adu mulut antara saksi korban dengan terdakwa, kemudian saksikorban menendang terdakwa kearah dada dengan

kaki kanansebanyak 2 (dua) kali dan kemudian dibalas oleh terdakwa danterjadilah perkelahian;Bahwa ketika melihat rumah yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatiba Istri terdakwa datang dengan memegang sebilah parang denganberteriak Kecuali ada orang yang meninggal dilokasi, baru kitaberhenti, kemudian saksi korban yang menendang terdakwa sebanyak2 (dua) kali mengenai dada, kemudian terdakwa lari dan setelah tibadijalan buntu (laut) kemudian terdakwa balik dan berkelahi dengansaksi korban;;Bahwa

menendang terdakwa kearah dada dengan kaki kanansebanyak 2 (dua) kali dan kemudian dibalas oleh terdakwa danterjadilah perkelahian;Bahwa ketika melihat rumah yang telah dirusak oleh terdakwa, tibatiba Istri terdakwa datang dengan memegang sebilah parang denganberteriak Kecuali ada orang yang meninggal dilokasi, baru kitaberhenti, kemudian saksi korban yang menendang terdakwa sebanyak132 (dua) kali mengenai dada, kemudian terdakwa lari dan setelah tibadijalan buntu (laut) kemudian terdakwa balik

di Afdeling I yang terletak di DesaLau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang dengan caramembor batang kelapa sawit dan memasukkan racun rumput ke batangpohon kelapa sawit tersebut;e Bahwa setelah mendapat kabar dari saksi SUGENG tersebut, saksi bersamasaksi Sugeng tersebut langsung pergi ketempat lokasi kejadian dan bertemudengan istri terdakwa dengan seorang perempuan lain;e Bahwa pada saat itu saksi melihat istri terdakwa sedang menanam ubi kayudi lahan kelapa sawit yang telah dirusak

terdakwa tersebut;e Bahwa maksud dari terdakwa melakukan perusakan tanaman sawit dengancara melubang batang tanaman pohon kelapa sawit kemudian memasukkanracun rumput ke dalam batang tanaman pohon kelapa sawit adalah agartanaman kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur tersebut mati/rusak dankemudian lahan tersebut dapat dikuasai atau dipakai atau dikerjakan olehterdakwa hal ini dapat dibuktikan bahwa istri terdakwa sudah menanamtanaman kayu ubi di lahan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui lahan yang dirusak

Kebun Limau Mungkur;Bahwa maksud dari terdakwa melakukan perusakan tanaman sawit dengancara melubang batang tanaman pohon kelapa sawit kemudian memasukkanracun rumput ke dalam batang tanaman pohon kelapa sawit adalah agartanaman kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur tersebut mati/rusak dankemudian lahan tersebut dapat dikuasai atau dipakai atau dikerjakan olehterdakwa hal ini dapat dibuktikan bahwa istri terdakwa sudah menanamtanaman kayu ubi di lahan tersebut;Bahwa saksi mengetahui lahan yang dirusak

/PN.Lbpe Bahwa maksud dari terdakwa melakukan perusakan tanaman sawit dengancara melubang batang tanaman pohon kelapa sawit kemudian memasukkanracun rumput ke dalam batang tanaman pohon kelapa sawit adalah agartanaman kelapa sawit milik Kebun Limau Mungkur tersebut mati/rusak dankemudian lahan tersebut dapat dikuasai atau dipakai atau dikerjakan olehterdakwa;e Bahwa saksi mengetahui lahan yang dirusak oleh terdakwa adalah milikPTPN II Kebun Limau Mungkur karena pihak PTPN II ada membuat plangyang

, sehingga menjadijelas tentang keberadaan terdakwa di lokasi lahan yang dirusak tersebut ;Menimbang, bahwa dalam keterangan terdakwa yang dituangkan dalam BAPPenyidik tanggal 14 Nopember 2013 terdakwa menyatakan pada hari Minggu tanggal 29September 2013 pukul 15.00 wib tidak ada berada di areal Perkebunan PTPN II KebunLimau Mungkur, akan tetapi dalam keterangannya di persidangan terdakwaHalaman 19 dari 23 Putusan Nomor 596/Pid.B/2014.

Saksi YULI ADIYANI, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yangsaksi berikan di kepolisian sudah benar semua ; Bahwa~ masalah sehingga saksi dihadapkan di persidangan iniSehubungan dengan masalah pengrusakan terhadap rumah saki at aurumah ibu saksi, yang bernama Sri Handayani dan juga tentangterdakwa membawa Senjata tajam ; Bahwa yang melakukan pengrusakan adalah terdakwa ; Bahwa barang yang dirusak terdakwa yaitu jendela kaca nakosebanyak

pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan keterangan yang saksiberikan di kepolisian sudah benar semua ; Bahwa masalah apa sehingga saksi dihadapkan di persidangan inikarena sehubungan dengan masalah pengrusakan terhadap rumahmilik isteri saksi atau rumah ibu mertau saksi, Sri Handayani dan jugaterdakwa membawa senjata tajam ;Hal 6 dari 17 hal, Putusan Perkara No. 272/ Pid.Sus/ 2017/ PN.Skt.Bahwa yang melakukan pengusalan adalah terdakwa dan jendelayang dirusak

Pasar Kliwon, Kota Surakarta ; Bahwa pada waktu terdakwa melakukan pengrusakan terhadap kacanako jendela rumah saksi , saat itu saksi tidak berada di rumah, saksisedang berada di rumah kakak saksi karena sedang pusing, tapisebelum saksi pergi, sebenarnya sudah pamit ke terdakwa kalausaksi mau pergi dan terdakwa mengatakan ya. ; Bahwa saksi tahu kalau kaca nako jendela milik saksi dirusak olehterdakwa tahu dari cucu terdakwa sendiri yang mengatakan Mbah ojonesu, omahe dirusak Mbahe, jadi yang mengetahui

kejadianpengrusakan itu malahan cucu terdakwa sendiri yang masih sekolahSD; Bahwa barang yang telah dirusak terdakwa berupa : 2 (dua) buahjendela kaca nako sebanyak 10 kaca nako, 2 buah pralon talang air,pintu, pot ; Bahwa berapa harga semuanya itu saksi tidak tahu ; Bahwa rumah yang dirusak terdakwa itu milik saksi , peninggalan dariayah saksi ; Bahwa hubungan antara saksi dengan terdakwa ialah Terdakwa sukasama saksi ; Bahwa saksi sudah pernah pergi bersama dengan terdakwa.Atas keterangan saksi

tajam berupa sebilah parang / bendo ;Bahwa Kaca nako jendela rumah yang dirusak terdakwa milik Ibu SriHandayani ;Bahwa mengapa yang dirusak kaca nako jendela rumah milik Ibu SriHandayani Karena Ibu Sri Handayani diajak kencan terdakwa tidakmau, saat itu terdakwa datang ke rumah Ibu Sri Handayani , tapi malahditinggal pergi, sehingga terdakwa marah ;Bahwa antara terdakwa dengan Ibu) Sri Handayani pernah adahubungan, mereka pernah tinggal satu rumah ;Bahwa pada waktu ada peristiwa pengrusakan itu

KLS untuk melakukan pengecekan di wilayahdivisi VI Empang terhadap kelapa sawit yang dirusak, lalu saya turun bersama karyawan yang lainnya diantaranya saksi Suharto dan saat itu saya menemukan saksi Rudi yangsedang melakukan pembersihan dan saat itu pohon sawit ada yang sudah dibakar dan ketikaditanyakan siapa yang menyuruh dan dijawab oleh Rudi bahwa yang menyuruh adalah anakko'kiong yaitu terdakwa Abdi Tamoreka untuk membersihkan kebun;Bahwa saya tidak mengetahui pada waktu terdakwa melakukan

pengrusakan pohon kelapasawit tersebut;Bahwa tindakan yang saya lakukan adalah menyuruh saksi Rudi untuk menghentikanmembersihkan kebun kelapa sawit tersebut;Bahwa menurut keterangan dari saksi Rudi mendapatkan upah dari terdakwa AbdiTamoreka sekitar Rp. 70.000, (tujuh puluh ribu rupiah) perharinya;Bahwa yang dirusak lebih kurang 3 hektar tetapi tidak didapat yang merusak kecualidisebelah kiri lahan didapati Rudi dan Benjol yang merusak;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT.

Moilong dan lahan yang di rusak adalah sekitar 3 (tiga) hektare;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan di lokasi kebun kelapa sawit yang dirusak adalahsekitar 200 (dua ratus) pohon kelapa sawit;Bahwa sesuai keterangan dari saksi Suharto dimana terdakwa memerintah saksi Rudimelakukan pembersihan adalah untuk tujuan membuat lahan persawahan;Bahwa kebun kelapa sawit itu adalah milik PT. KLS pemiliknya saksi H.

Kurnia Luwuk Sejati dengan pemilik saksi Murad Husein telahterjadi perusakan pohon kelapa sawit dan pembersihan tanaman di sekitar pohon sawit;Menimbang, bahwa yang dirusak adalah pohon kelapa sawit sebanyak sekitar 200 ( dua ratus) pohon dalam lahan seluas 3 ( tiga ) hektar.

Sehingga bantahan terdakwa harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan demikian terbukti bahwa pohon sawit yang dirusak terdakwaadalah milik PT.

) are yang ditanam dan milik saksiRUSNIK tanpa seizin saksi RUSNIK dan saat itu saksi RUSNIK melihatterdakwa dan menanyakan kepada terdakwa mengapa terdakwa merusaktanaman milik saksi RUSNIK namun terdakwa diam dan kemudian tanamanpadi yang terdakwa rusak terdakwa bawa pulang kemudian digunakan untukmemberi makan sapi milik terdakwa ;wonn= Akibat perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi RUSNIKmengalami kerugian sekitar Rp.10.000,000, (Sepuluh juta rupiah) dari tanamanpadi dan ketela yang dirusak

oleh Terdakwa tersebut sedang berbuah; Bahwa luas tanah sawah yang ditamamin padi oleh saksi seluas 25 are,namun yang dirusak oleh terdakwa hanya luas 5 are; Bahwa yang menanam padi dan ubi tersebut adalah saksi, dan padi danubi tersebut adalah milik saksi; Bahwa Terdakwa tidak pernah menggarap tanah sawah tersebut; Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah); Bahwa tanah sawah tersebut adalah milik saksi, dan sudah bersetifikat;Atas keterangan

oleh terdakwa tersebut sekitar 3 (tiga)bulan; Bahwa yang menanam padi tersebut adalah saksi bersama saksi Rusnik; Bahwa tanah sawah tersebut milik saksi RUSNI yang diperoleh dari hibahdari Suami saksi; Bahwa luas tanah sawah yang ditanamin padi tersebut sekitar 25 are,namun padi yang dirusak oleh terdakwa tersebut sekitar 5 are; Bahwa terdakwa merusak padi tersebut dengan cara mencangkul danmemotong padi tersebut; Bahwa kerugian saksi sekitar Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Atas keterangan

Saksi SAILAH Alias INAQ NURUL AINI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengetahui Terdakwa dihadirkan di persidangan sehubungandengan masalah pengerusakan; Bahwa kejadiannya sekitar bulan April 2018 bertempat di persawahanDusun Jeranjang, Desa tampak Siring, Kecamatan Batukliang, KabupatenLombok Tengah; Bahwa yang dirusak oleh Terdakwa adalah tanaman padi dan ubi; Bahwa pemiik padi dan ubi tersebut adalah Inaqg Rusnik; Bahwa saksi pernah diajak oleh Inaq Rusni ke

sawah untuk melihatpadinya dan sesampainya di sawah saksi melihat tanaman padi yangsudah ditanam sudah dirusak dengan cara dipotong batangnya; Bahwa padi yang dirusak oleh terdakwa tersebut sekitar 5 are; Bahwa padi yang dirusak oleh Terdakwa tersebut umurnya sudah 3 bulan; Bahwa Terdakwa tidak pernah mengerjakan tanah tanah sawah tersebut;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa

(Saksi memperlihatkan danmenyerahkan surat tersebut kepadaMajelis Hakim) ;Tidak ada ;Tanaman padi tersebut berumurseminggu pada saat dicabut olehTerdakwa ;Apakah semua tanaman padi di sawahtersebut dirusak olen Terdakwa ?Berapa luas sawah tersebut ?Apakah sdr melihat kejadianpengrusakan tanaman padi tersebut ?Ada berapa kali kejadian pengrusakanterhadap tanaman padi milik sdr ?Apakah Terdakwa ada meminta ijinkepada sdr untuk mencabut tanamanpadi milik sdr tersebut ?

Terdakwa merusak tanaman paditersebut dengan menggunakan keduatangannya dan alat garpu besi ;Tidak semua tanaman padi dirusakoleh Terdakwa, tetapi tanaman padiyang tidak ikut dirusak tinggal sebagiankecil saja ;Sawah tersebut luasnya 6 (enam)rante;Saya hanya melihat kejadianpengrusakan tanaman padi yangkedua sedangkan kejadianpengrusakan yang pertama tidak sayalinat ;Ada 2 (dua) kali kejadian ;Tidak ada ;Apakah Terdakwa sudahpernahmeminta maaf kepada sdr ataskejadian tersebut ?

Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dirusak oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 8 April 2014 sekirapukul 15.30 Wib bertempat diPersawahan Desa Parik Kec. UluanKab. Toba Samosir ;Apakah sdr melihat Terdakwa merusaktanaman padi tersebut ?Saya melihat Terdakwa merusaktanaman padi milik Saksi AsnerManurung dengan cara mencabut11dengan menggunakan keduatangannya ;Apa alasan Terdakwa mencabuttanaman padi tersebut ?

Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik sayadengan suami saya yang bernamaSaksi Asner Manurung dirusak olehTerdakwa pada hari Selasa tanggal 8April 2014 sekira pukul 15.30 Wibbertempat di Persawahan Desa ParikKec. Uluan Kab. Toba Samosir ;Bagaimana sdr mengetahui kejadianpengrusakan tersebut ?Saya mengetahui kejadian setelahdiberitahu oleh suami saya ;Siapa yang menanam tanaman paditersebut ?Saya bersama dengan suami saya ;Siapa yang menanami sawah tersebutsebelum sdr ?

Terdakwa diajukan ke persidangankarena tanaman padi milik Saksi AsnerManurung dirusak oleh Terdakwa padahari Selasa tanggal 8 April 2014 sekirapukul 15.30 Wib bertempat diPersawahan Desa Parik Kec. UluanKab.

Ginting Alias Mamak Longki;e Bahwa pagar yang dirusak para terdakwa tersebut terbuatdari bambu dan dililit kawat duri dengan ukuran 4 meter x12 meter ;e Bahwa cara para terdakwa melakukan pengerusakan adalahdengan menggoyanggoyang/mengayunayunkan tiang pagarhingga lepas/tercabut ;e Bahwa para terdakwa melakukan pengerusakan tersebut lebihkurang 10 (sepuluh) menit lamanya ;e Bahwa sewaktu melakukan pengerusakan, terdakwa jugamempergunakan alat berupa linggis ;e Bahwa sebelumnya tidak ada permasalahan

Ginting, 2.Leli Br.Tarigan, 3.Lepat Br Tarigan Alias Mamak Liter, 4.Novita BrTarigan, 5.Rensi Br Tarigan Alias Mamak Peri merusak pagarmilik korban;Bahwa kejadian tersebut terjadi antara pukul 07.00 wibsampai dengan pukul 11.00 wib ;Bahwa saksi melihat terdakwaterdakwa menggunakan alatberupa cangkul dan maritl memukuli pagar yang terbuat daribambu dan sebagian menggoyanggoyangkan tiang pagarmenggunakan tangan ;Bahwa pagar yang dirusak para terdakwa tersebut terbuatdari bambu dan dililit kawat duri

;Bahwa pagar yang dirusak para Terdakwa tersebut menjaditumbang dan tidak bisa dipakai lagi ;Bahwa pada waktu itu saksi melihat korban melarang paraTerdakwa untuk melakukan pengerusakan ;Bahwa saksi juga melihat Kepala Desa datang ke lokasikejadian ;Bahwa saksi tidak mengetahui apa sebabnya para terdakwamelakukan pengerusakan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwaterdakwa membenarkannya ;5 .SaksisebagaiLESTARIA BR.

Tarigan, 3.Lepat Br TariganAlias Mamak Liter selain itu ada juga saksi lihat suamidari terdakwa Rukiah Br.Ginting yang bernama HARAPENTASEMBIRING menggoyanggoyang pagar milik korban ;Bahwa cara para terdakwa melakukan pengerusakan yaitudengan menggunakan alat berupa cangkul dan maritl memukulipagar yang terbuat dari bambu dan sebagian menggoyanggoyangkan tiang pagar dengan tangan ;Bahwa pagar yang dirusak para terdakwa tersebut terbuatdari bambu dan dililit kawat duri ;Bahwa pagar yang dirusak para

;Bahwa pagar yang dirusak para Terdakwa tersebut menjaditumbang dan tidak bisa dipakai lagi ;Bahwa saksi tidak ada melihat orang yang bernama RukiahBr.

RUMINA SITORUS; yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP yang dibuatoleh Penyidik ;Bahwa pondasi bangunan milik saksi dirusak oleh terdakwaterdakwa padahari kamis tanggal 23 Juni 2011 sekitar pukul 10.00 Wib di Jl.Dolok TolongKel.Hutabarangan Kec.Sibolga Utara Kota Sibolga ;Bahwa pondasi bangunan milik saksi telah dua kali dirusak oleh terdakwaterdakwa, yang pertama tanggal 23 Juni 2011 dan kedua tanggal 7 Juli 2011 ;Bahwa pada pengrusakan

yang pertama saksi langsung melihat danbertengkar dengan terdakwaterdakwa, terdakwa III, AndreasLumbantobing, memaki saksi dengan mengatakan bujang inam(pukimakkau) tidak ada hak kau disini dan saksi dilempar terdakwa III dengan batu ;Bahwa pundasi bangunan milik saksi yang dirusak terdakwaterdakwa kirakira 25 (dua puluh lima) Meter dengan kerugian yang dialami saksi sekitarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta rupiah) ;Bahwa alat yang digunakan para terdakwa merusak pondasi bangunan miliksaksi dengan

DONAL LUMBAN TOBING; yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi membenarkan seluruh keterangannya dalam BAP yang dibuatoleh Penyidik ;Bahwa pondasi bangunan milik saksi Rumina Br Sitorus telah dirusak olehterdakwaterdakwa pada hari kamis tanggal 07 Juli 2011 sekitar pukul 10.00Wib di Jl.Dolok Tolong Kel.Hutabarangan Kec.Sibolga Utara Kota Sibolga ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saat itu saksi bekerjamembangun rumah milik saksi Rumina Br Sitorus di tempat kejadiantersebut

ahli waris Albinus LumbanTobing, yaitu anakanaknya yang bernama Sahat Timbul Lumbantobingdan Edward Dohar Lumbantobing ;e Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya ;2 CONI Br NAINGGOLAN, yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa terdakwaterdakwa telah melakukan pengrusakan terhadappondasi bangunan milik Boru Sitorus pada hari Kamis tanggal 07 Juli142011 di JIn.Dolok Tolong Kel.Hutabarangan Kec.Sibolga Utara KotaSibolga ;Bahwa pondasi bangunan yang dirusak

Dolok Tolong Kel.HutabaranganKec.Sibolga Utara Kota Sibolga(sebuah jalan umum yang bebasuntuk dilalui atau dapat dilihat masyarakat banyak) ; Bahwa pondasi bangunan milik saksi Rumina Sitorus telah dua kali dirusak olehterdakwaterdakwa, yang pertama tanggal 23 Juni 2011 dan kedua tanggal 7 Juli2011; Bahwa pada pengrusakan yang pertama tanggal 23 Juni 2011, saksi Rumina Sitoruslangsung melihat dan bertengkar dengan terdakwa HI, terdakwa III AndreasDeLumbantobing, memaki saksi dengan mengatakan bujang

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membantah pernah samasamabekerja dengan saksi di rumah Lintong Siahaan, Terdakwa membantah telahmelakukan pengrusakan Pos Sekuriti PT.

Rapala pukul 15.00 Wib dan menemukan Palu (Martil Besar) disemaksemak sekitar 5 meter dari belakang security yang dirusak serta menemukan 1buah besi per mobil di samping Pos Security PT. Rapala yang dirusak, dandiduga alat tersebut yang dipakai untuk merusak PosPT. Rapala untuk yangkedua kalinya;.

RapalaAfdeling III seluruh atapnya sudah jatuh ke tanah karena dirusak, temboknyasudah jebol mengalami kerusakan separuh dindingnya dan dari lokasi kejadianterlinat bekas batu bata dan semen berserakan, kayu dan seng serta saat itutidak ditemukan barang bukti Palu (Martil besar) maupun besi permobil;Bahwa seminggu setelah kejadian yang pertama Pos Sekuriti PT. RapalaAfdeling Ill dirusak kemudian Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling III yang dirusak tersebut dan lokasi di Pos Sekuriti PT.Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut gelap karena tidak memiliki peneranganlistrik;Menimbang, bahwa saksi Enon bersembunyi mendengarkan katakata dengannada yang keras Hancurkan, hancurkan yang maksudnya ditujukan untukmenghancurkan Pos Sekuriti PT. Rapala Afdeling III dan saat itu Terdakwa tidak adamelarang massa merusak Pos Sekuriti PT.

Rapala Afdeling Ill yang dirusak tersebut dan saat itu saksiSudirman melihat keadaan Pos Sekuriti PT.

(empat puluh lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa dahulu tanah tempat penebangan tanaman kelapa, pisang dancoklat tersebut pernah perkara perdata ;Bahwa sekarang perkara perdatanya sudah sampai Mahkamah Agung ;Bahwa di Mahkaman Agung perkara perdatanya yang menang adalah dipihak saksi dan WADINAR ;Bahwa lokasi yang dirusak tanamannya tersebut sebelumnya tidak lokasiMushalla tetapi lokasi Mushalla berada dihadapan atau disebelah tanahyang dirusak tanamannya tersebut yang tanah Mushalla tersebutsekarang

SUMI ;Bahwa lokasi yang dirusak tanamannya tersebut sebelumnya tidak lokasiMushalla tetapi lokasi Mushalla berada dihadapan atau sebelah tanahyang dirusak tanamannya tersebut yang tanah Mushallatersebutsekarang ini dibangun rumah oleh keluarga ROSMAWI dan seakrang iniHalaman 15 dari 38 Putusan Nomor 105/Pid.B/2014/PN.Pmn.16lokasi Mushalla tersebut dipindahkan ketanah kaum saksi tanpa mintaizin atau tanpa persetujuan kaum saksi ;Bahwa suratsurat kepemilikan yang dimiliki kaum saksi terhadap tanahyang

dirusak tanamannya tersebut ada Surat Ranji keturunan kaum saksidan ada pula Surat Pernyataan Tanah atas nama Alm.

PadangPariaman ;Bahwa barang yang dirusak tersebut adalah berupa tanaman batangpisang, batang kelapa dan batang coklat ;Bahwa yang menanam batang pisang, batang coklat adalah ALINAR danbatang kelapa terdakwa tidak menetahui siapa yang menanamnya ;Bahwa yang bekerja membabat batang pisang, batang coklat dan batangkelapa adalah masyarakat banyak yang terdakwa tidak bisa mengingatnamanya secara satu persatu ;Bahwa yang dirusak pada saat itu batang pisang sebanyak 10 (sepulh)batang, coklat sebanyak 5

PadangPariaman ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui siapa pelaku pengrusakan pada saatitu ;Bahwa peranan terdakwa adalah mengatur kendaraan yang parkir ;Bahwa barang yang dirusak yang terdakwa lihat adalah batang pisang,batang coklat dan batang kelapa ;Bahwa pada saat kejadian tanaman yang dirusak adalah pisangsebanyak 5 (lima) batang, coklat sebanyak 10 (sepuluh) batang dankelapa sebanyak 3 (tiga) batang ;Bahwa selama ini yang menguasai tanaman batang pisang, batang coklatdan batang kelapa adalah keluarga

Sesuai denganSurat Dakwaan ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa H.DAHRUM SIREGAR berupa pidanapenjara selama (satu) tahun 6 (enam) bulan, dengan perintah segera ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :e (satu) batang tanaman cengkeh yang telah dirusak dengan cara ditebang.e (satu) batang tanaman nenas yang telah dirusak dengan cara dipotonge (satu) batang tanaman pisang yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman nangka yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman

kopi yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman kulit manis yang telah dirusak dengan cara ditebange (satu) batang tanaman melinjo yang telah dirusak dengan cara ditebangMasingmasing dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.1000, (seriburupiah) ;e Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasehat HukumTerdakwa pada tanggal 25 Maret 2013 yang pada pokoknya memohonhukuman kepada Majelis Hakim kiranya untuk dapat memutuskandengan

kebun itu kalian punya, kerjakanlah ;Bahwa pada hari itu saksi melihat orang suruhan Terdakwa (PARLUHUTANHARAHAP ALS MANTARI, MUHAMMAD NUH dan beberapa orang lainnya)sedang menebangi/merusak tanaman yang ada di kebun tersebut ;Bahwa Terdakwa menebang tanaman milik saksi dengan menggunakan parang ;Bahwa PARLUHUTAN HARAHAP ALS MANTARI menebang tanaman miliksaksi dengan menggunakan parang, MUHAMMAD NUH menggunakan mesinbabat, dan beberapa oran lainnya dengan menggunakan parang ;Bahwa tanaman yang dirusak

tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi, yang mana saksi yang menanamtanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010 ;Bahwa saksi memiliki sertifikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa Terdakwa bersamasama dengan orangorang suruhannya merusak tanamansaksi secara berulangulang ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian

tersebut adalah tanaman cengkeh, nenas, pisang,nangka, kopi, kulit manis, melinjo ;Bahwa pemilik tanaman tersebut adalah saksi Asmei Sitompul, yang mana saksiAsmei Sitompul yang menanam tanaman tersebut pada tahun 2004 dan tahun 2010;Bahwa ASMEI SITOMPUL memiliki sertfikat kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa luas lahan yang dirusak Terdakwa bersama orang suruhannya seluas 7.841M2 dengan ukuran lebih kurang 80 M x 60 M persegi ;Bahwa sebahagian dari tanaman tersebut sudah berbuah dan menghasilkan ;

HERIbahwa yang melakukan pembongkaran Jembatan adalah Grupnya SIMIN;Bahwa saksi adalah anak dari saksi SUPRIYATIN pemilik dari tanah danbangunan dilokasi Pembongkaran yang dilakukan oleh para terdakwa;Bahwa adapun jembatan yang dirusak oleh para terdakwa yaitu jembatandiatas parit dipinggir jalan raya yang terbuat dari kayu dn tempat ataujembatan yang dirusak antara lain:1. Jembatan depan bengkel sepeda motor milik saksi yang dibangun oleh ibusaksi;2.

Jembatan depan rumah yang disewa saksi TORIMIN yang dibangun olehsaksi TORIMIN;Bahwa adapun posisi jembatan yang dirusak tersebut tempatnya terpisah pisahnamun masih satu jalur posisi diatas parit dan jarak antara parit yang satudengan parit yang lain sekitar 5 (lima) meter sampai dengan 35 (tiga puluhlima) meter;Bahwa jembatan yang telah dirusak oleh para terdakwa terbuat dari kayu Ulindan meranti dengan ukuran m x 1,5 m untuk jembatan didepan rumah yangdisewa saksi TORIMIN dan ukuran m x 4 m untuk

Bontang Utara KotaBontang;Bahwa adapun yang dirusak adalah jembatan kecil penutup parit yang terbuatdari kayu ulin berupa kayu papan, balok dengan ukuran tidak menentu;Bahwa yang melakukan pembongkaran jembatan didepan bengkel saksi adalahsdr.

Bontang UtaraKota Bontang;Bahwa setahu saksi yang melakukan pembongkaran dan pengrusakan adalahkelompok SADIAH berjumlah + 15 orang, dan yang saksi kenal saat itu adalahterdakwa SIMIN, si jangkung (terdakwa BASRI), terdakwa ADUL dan ibuSadiah, sedangkan yang lain saksi hanya kena wajah saja;Bahwa adapun yang dirusak adalah jembatan penutup parit mulai dariPencucian mobil di jalan Imam Bonjol sampai dengan lampu merah;Bahwa adapun yang dirusak adalah jembatan kecil penutup parit yang terbuatdari kayu

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) batang sempel pohon salak yang dirusak 1 (satu) batang sempel pohon vanili yang dirusak 1 (satu) batang sempel pohon kopi yang dirusak1 (satu) batang sempel pohon durian yang dirusaksatu) batang sempel pohon duku yang dirusaksatu) batang sempel pohon pisang yang dirusaksatu) batang pohon nanas yang dirusak 1 (satu) lembar foto copy Surat Keterangan Kebakaran Rumah No.500/04/GSB/X/1994 milik DALEM MUSLIM tanggal 27 Oktober 1994.Hal. 3 dari 12 hal. Put.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) batang sempel pohon salak yang dirusak.1 (satu) batang sempel pohon vanili yang dirusak. 1satu) batang sempel pohon kopi yang dirusak .(satu)(satu) 1 (satu) batang sempel pohon durian yang dirusak.(satu) batang sempel pohon duku yang dirusak.

(satu) 1 (satu) batang sempel pohon pisang yang dirusak. 1 (satu) batang pohon nanas yang dirusak.Dikembalikan kepada saksi DALEM MUSLIM. 1 (satu) lembar foto copy surat keterangan kebakaran rumah No.500/04/GSB/X/ 1994 milik DALEM MUSLIM tanggal 27 Oktober 1994.1 (satu) lembar foto copy surat keterangan jual beli No.594/483/18.07.12.2010/2006 milik Sdr. GIMIN tanggal 12 Juli 2006. foto copy Akta Hibah No. 051/Agr/88 a.n. ENDRO ENDARTO tanggal14 Maret 1988 milik Sdr.

milik saksi DALEM MUSLIM, bertempat diDesa Gunung Sugih Besar, Kecamatan Sekampung Udik, KabupatenLampung Timur ;Bahwa dalam persidangan diperoleh fakta hukum saksi DALEM MUSLIMsudah mengelola tanah kebun dan pekarangan tersebut lebih kurang 20tahun atau sudah 5 (lima) periode pergantian Lurah dan selama itu tidakpernah ada yang mempermasalahkan, baru pada bulan April 2008Terdakwa datang dan merusak tanam tumbuh yang ada di lokasi tanahpekarangan dan tanah kebun tersebut ;Bahwa tanam tumbuh yang dirusak

Juanda Sawit ;eBahwa Pada waktu itu saksi ada di pojok kantor PT.Juanda Sawit dan Ada sekitar +60 (enam puluh) orang yang sedang melakukan demonstrasi disana ;eBahwa barang milik PT.Juanda yang dirusak adalah 5 (lima) buah pintu kacajendela kantor induk Muara Tawas , Pos Jaga (Pos Macan), Pintu Gudang yangterletak di belakang kantor ;eBahwa barang yang telah hilang adalah12 (dua belas) pasang sepatu karet dan 2(dua) set alat panen buah sawit berupa egrek ;eBahwa kaca jendela kantor dirusak dengan

cara dipecahkan, dilempari dengan batu,Pos Jaga dirusak dengan cara dibakar dan pintu gudang penyimpanan barangdijebol ;eSaya melihat terdakwa ada melempari kaca dan mendobrak pintu gudang tempatpenyimpanan barang dengan menggunakan pentungan satpam warna merahmilik PT.Juanda Sawit yang diambil oleh terdakwa di Pos Jaga ;eTerdakwa melempar dengan menggunakan batu sebanyak 2 (dua) kali tetapi saksitidak melihat terdakwa ikut membakar pos ;eBahwa Pada waktu itu jarak saksi + 20M (dua puluh meter)

adalah 5 (lima) buah pintu kacajendela kantor induk Muara Tawas , Pos Jaga (Pos Macan), Pintu Gudang yangterletak di belakang kantor sedangkan barang yang hilang adalah 12 (dua belas)pasang sepatu karet dan 2 (dua) set alat panen buah sawit berupa egrek ;eBahwa cara massa melakukan pengrusakan pada waktu itu adalah dengan caraKaca jendela kantor dirusak dengan cara dipecahkan, dilempari dengan batu, PosJaga dirusak dengan cara dibakar dan pintu gudang penyimpanan barangdijebol ;*Bahwa saksi melihat

egrek ;Bahwa benar, kaca jendela kantor dirusak dengan cara dipecahkan,dilempari dengan batu, Pos Jaga dirusak dengan cara dibakar dan pintugudang penyimpanan barang dijebol ;Bahwa benar, saat demontrasi berlangsung terdakwa sedang beradaditengahtengah massa ;Bahwa benar, yang melakukan demonstrasi setahu saksi adalah Senin,Andika, Tho, Robit, Keken, Amir, Bambang Bin Ropi dan Kades MuaraMegang I sdr.

egrek ;Menimbang, bahwa kaca jendela kantor dirusak dengan cara dipecahkan,dilempari dengan batu, Pos Jaga dirusak dengan cara dibakar dan pintu gudangpenyimpanan barang dijebol dan yang melakukan demonstrasi setahu saksi adalahSenin, Andika, Tho, Robit, Keken, Amir, Bambang Bin Ropi dan Kades Muara MegangI sdr.

USAI mengambil sepedamotor milik korban yang diparkir di teras rumah dimana sepeda motor tersebutdalam keadaan terkunci lalu anak kuncinya dirusak dengan menggunakan kunciT, setelah berhasil merusak anak kunci sepeda motor tersebutsdra.

Jorliman Simbolon Als Pak Eka Simbolon: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik polisi sehubungan dengan perkara ini; Bahwa saksi dihadirkan menjadi saksi dalam perkara pengerusakan terhadaprumah saksi yang terletaknya di RT 11 Rw 03 Desa Kijang makmur KecamatanTapung Hilir Kabupaten Kampar;Bahwa yang merusak rumah saksi adalah warga;Bahwa jumlah rumah yang dirusak oleh warga berjumlah 8 (delapan) unit;Bahwa saksi tidak melihat siapa yang merusak rumah saksi karena pada waktu itusaya sedang berada

Bapak Jernih; Bahwa saksi melakukan pengeruskan dengan cara menarik papan pada dindingrumah korban; Bahwa saksi melakukan pengerusakan dengan tangan kosong; Bahwa tujuan saksi melakukan pengerusakan agar korban dan keluarganya tidakdatang lagi kerumah dan warga terlepas dari teror; Bahwa teror tersebut adalah isu begu ganjang dan ancaman pembakaran rumahwarga; Bahwa yang melakukan teror dan ancaman adalah Boy Pasaribu dan kelurganya; Bahwa pemilik rumah yang dirusak adalah Syahrul Gunawan, Atik Br

agar rumah sebelahnya tidak ikut terbakar; Bahwa rumah yang dirusak sebanyak 7 (tujuh) unit rumah; Bahwa saksi melihat Boy Pasaribu jam 00:15 wib dan rumah dirusak oleh wargasekitar jam 02:00 wib;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Syawal tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi Syawal tersebut, Para Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2.

Pak Junaidi ,masingmasing selama 5 (lima) bulan dengan perintah Para Terdakwa ditahan;Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) batang kayu broti dengan panjang lebih kurang 1(satu) meter;e 1 (satu) buah bata bekas pecahan tembok;e 1 (satu) buah seng bekas rumah yang dirusak;e 1 (satu) buah papan bekas rumah yang dirusak;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saudari Atik Boru Sihombing;Menetapkan supaya Para Terdakwa masingmasing dibebani biaya perkara sebesarRp.1.000, (sepuluh ribu rupiah);Menimbang

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) batang kayu broti dengan panjang lebih kurang (satu) meter;e 1 (satu) buah bata bekas pecahan tembok;e 1 (satu) buah seng bekas rumah yang dirusak;e 1 (satu) buah papan bekas rumah yang dirusak;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saudari Atik Boru Sihombing;5.