Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 27-10-2011 — Putus : 14-12-2012 — Upload : 15-08-2012
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2418/Pdt.G/2011/PA JS.
Tanggal 14 Desember 2012 — Muti Yuliarti binti Muliawan MELAWAN Adhitya Nugroho bin Haryo Sudradjat
430
  • saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah dansudah mempunyai 1 orang anak dan sekarang ada sama Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar sejak 6 bulanyang lalu disebabkan masalah ekonomi karena Tergugat tidakmempunyai pekerjaan.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak 6 bulanyang lalu Tergugat meninggalkan Penggugat dan tidak diketahuialamatnya sampai sekarang serta tidak ada kabar;Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 09-07-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Crp
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Bahwa sejak perselisihnan dan pertengkaran terakhir sudan ada upaya untukmerukunkan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dari pihak keluargaPenggugat sendiri, namun tidak berhasil;Putusan Nomor 411/Pdt.G/2018/PA.Crp.Halaman 2 dari9 halaman7.
    Bahwa pihak keluarga sudan berusaha untuk merukunkan namun tidakberhasil ;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, tersebut menunjukan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat yang telah berpisah sejak tahun 2012 dan sejakpisah tidak saling menghiraukan lagi maka dengan demikian telah menunjukan seringterjadi perselisihan yang terus menerus, sehingga tidak ada harapan akan rukunkemball ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusahamenasehati Penggugat untuk dapat rukun kembali
Register : 28-07-2016 — Putus : 02-09-2016 — Upload : 08-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 2776/Pdt.G/2016/PA.Cms
Tanggal 2 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • rumah tanggamereka tidak harmonis mulai goyah dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberinafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi sejak bulan Januari 2016, dimanaTergugat kembali kerumah orang tuanya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi lagi dan tidak pernah berkumpul lagi Sampai sekarang; Bahwa saksi sudan
    anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugathidup rukun serta harmonis, akan tetapi sejak bulan Desember 2015rumah tangganya tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatkurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepada Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Januari 2016 dan selama berpisah diantara mereka sudahtidak ada komunikasi lagj ; Bahwa saksi sudan
Register : 12-03-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 197/Pdt.G/2021/PA.YK
Tanggal 26 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6913
  • April 2019 mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon tidakmenghormati Pemohon, Termohon sering berkata kasar kepadaPemohon;Bahwa Termohon bersifat egois;Bahwa saksi sering mendengar sendiri Pemohon dan Termohonsering bertengkar, dan kalau bertengkar terdengar suara nyaring;Bahwa setiap kali bertengkar Termohon selalu minta cerai kepadaPemohon;Bahwa Termohon sekarang sudah pergi meninggalkan Pemohondan tidak diketahui keberadannya dimana Termohon berada;Bahwa saksi sudan
    YKpertengkaran disebabkan Termohon tidak menghormati Pemohon,Termohon, egois dan tidak jarang mengeluarkan katakata kasar; Bahwa saksi dengar sendiri pertengkaran mereka, karena kalaubertengkar kedengran suara ribut; Bahwa sepengetahuan saksi kalau bertengkar, Termohon seringminta cerai kepada Pemohon; Bahwa sepengetahuan saksi sekarang Termohon telah pergimeninggalkan Pemohon yaitu sejak tahun 2019 hingga sekarang; Bahwa Termohon sudah dicari namun tidak diketahui dimanakeberadaannya; Bahwa saksi sudan
Register : 01-07-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.SJJ
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun pada bulan April 2020 Tergugat pergi meninggalkanHalaman 4 dari 9 putusan Nomor 217/Pdt.G/2021/PA.SJJtempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasan yang jelas yangtelah berjalan selama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan
    Penggugat ingin bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun setelah itu Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa alasan yang jelas; Bahwa sejak bulan April 2020 Tergugat telah pergi meninggalkantempat kediaman bersama sehingga sampai sekarang telah berjalanselama 1 tahun 3 bulan; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 24-09-2019 — Putus : 14-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1447/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 14 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
138
  • (dua) orang saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    /Pdt.G/2019/PA.StbMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat (1) angka 4 R.Bg.
Register : 27-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 879/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
91
  • Penggugatselama 1 (satu) tahun 3 (tiga) bulan, dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 9 (Sembilan) bulan yang lalu rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat sering mabukmabukan dan Tergugatselingkuh dengan wanita lain;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 9 (sembilan) bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan
Register : 02-11-2017 — Putus : 27-11-2017 — Upload : 20-07-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0774/Pdt.G/2017/PA.Tbh
Tanggal 27 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
3025
  • rela karan Targugat fala malangga sight taki yang panahicapkanny . dan cieh seb itu Penggugat mengajukan gugatan coral ke pd ei i : apa a ana san ogee laine= Fane TAG sehen Aa ater F a ongts Tee x Bah ovis Pengguget dengan a sudan :z. , UR = tn agama islam, pardile =SREaTKen , Pasal 1a 1 Bg gugatan Panggugat dapat nA, ton st tw 2 YO peinah kembali sarnpsi sokarang anitara Penggugat dengan Tergugattole barpisah ternpat Snag Solana kiitahg lebih 3 (fig) tahun:4 Manimbang. bahwa waliupun parkara ini
Register : 17-07-2020 — Putus : 05-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA PALU Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Pal
Tanggal 5 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Pal sejak akhir tahun 2014 ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yangberbedabeda, malah Tergugat sudan menikah dengan wanitatersebut, Tergugat tidak mengakui anak yang dikanbdung Penggugat ,dan Tergugat sering berkata kasar bahkan menghina Penggugat dankeluarga Penggugat :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak awalbulan dan sampai sekarang tidak pernah kembali lagi
    Putusan No.587/Pdt.G/2020/PA.Pal pertengkaran yang terus menerus;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal bukan Oktober 2014 ;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat memiliki hubungan dengan wanita lain yangberbedabeda, malah Tergugat sudan menikah dengan wanitatersebut, Tergugat tidak mengakui anak yang dikanbdung Penggugat ,dan Tergugat sering berkata kasar bahkan menghina Penggugat dankeluarga Penggugat :Bahwa saksi
Register : 01-07-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 3056/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak2015; Bahwa penyebab perselisihan antara Penggugat danTergugat karena Penggugat diusir olen Tergugat
    SAKSI Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatterakhir membina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan dikaruniai 2orang anak, dan kini ikut Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak tahun 2015 sampai saat ini Tergugat tidak pernah pulang dan tidakdiketahui lagi tempat tinggalnya ; Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak
Register : 06-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1663/Pdt.G/2019/PA.Stb
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
128
  • (dua) orang saksi,sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara, Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi buktitersebut menjelaskan mengenai hubungan pernikahan Penggugat danTergugat, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil,serta mempunyal kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalildalilgugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat dan didengar sendiri serta relevandengan dalil gugatan Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebuttelah memenuhi syarat materil sebagaimana diatur dalam Pasal 308 R.Bg,sehingga keterangan tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur
Register : 31-07-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1431/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • karena sebagaiTetangga Penggugat; Bahwa, Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangsah, kemudian tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon dandikarunial 3 orang anak; Bahwa, semula Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak Mei 2005 hingga sekarang Termohon telah pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama 13 tahun 7 bulan dan selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi sudan
    Bahwa, sejak tahun 2005 hingga sekarang Termohon pergi darirumah bersama meninggalkan Pemohon dan tidak pernah kembalilagi ke rumah bersama; Bahwa, Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama lebih dari 13 tahun dan selama itu pula Termohon tidakpernah pulang dan tidak diketahui tempat tinggalnya; Bahwa saksi sudan menasehati Pemohon agar tetapmempertahankan rumah tangganya dan bersabar menunggukedatangan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, Pemohon menyatakan sudah tidak mengajukan
Register : 04-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0008/Pdt.G/2016/PA.Sgta
Tanggal 25 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
1715
  • Bahwa, keluarga penggugat dan tergugat sudan berusahamendamaikan penggugat dan tergugat namun tidak berhasil.7.
    sebagaimana diaturdalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenaipada positaposita, adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dandialami sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan Penggugat,oleh karena itu keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangansaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 09-11-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA BENGKULU Nomor 0725/Pdt.G/2015/PA.Bn
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3825
  • Banhwa Penggugat dan Tergugat sudan tidak serumah lagi sejak lebinkurang tiga tahun yang lalu; Banwa saksi dan keiuarga teian berusana mendamaikan mereka, namuntidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi merukunkannya;2, Ce, umur 24 ~=tahun, agama Isiam, pekerjaan Burun,tempat tnogel tePo Kota Bengkuiu, gesa Kutl AgungKecamatan Sukaraja Kabupaten Seluma, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Banwa saksi adaian kakak ifar Penggugat dan saksi
    Pasal 116 huruf(i) Kompiiasi Hukum isiam teiah terpenuni dalam perkara ini dan Majeiis Hakimtelah menemukan fakta yang menjadi petunjuk bahwa keutuhan rumah tanggaPenggugat dan jergugai sudan tidak ada maniaainya untuk ietapdipertahankan tanpa melihat dari pihak mana penyebab perselisihan tersebut,oien Karenanya Majeiis Hakim beraiasan menurut hukum untuk mengabuikangugatan Penggugat;iienimbang, banwa Tergugai tidak menyampaikan panianan ternadapdalil gugatan Penggugat, karena itu dalil gugatan Penggugat
Register : 22-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1418/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • membuktikan dalil angka 1, 2, 3, 4, 5, 6 dan 7Pemohon telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukXXXXXXXXXKXXXXXXXXKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahKompetensi Relatif Pengadilan Agama Sumenep oleh karenanya PengadilanAgama Sumenep dapat memeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 07-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1109/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 6 bulan terakhir ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Penggugat diajak tinggal dirumah Tergugat tidak mauikut, karena Penggugat tidak kerasan dan juga Tergugat juga tidakkerasan dirumah Penggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 4 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan
Register : 27-05-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 757/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 27 Juni 2019 — Penggugat:
SITI MAKKIYAH Alias MAKKIYAH Binti ISNAINI
Tergugat:
SAMPURNO Alias SAMPOERNO Bin NGADIMAN
182
  • orang tua Tergugatselama + 1 tahun dan setelah itu tinggal dirumah orang tua Penggugatselama + 11 tahun, dan telah dikaruniai 1 orang anakBahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 3 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisinh dan bertengkar, penyebabnya : Tergugatkawin laki dengan wanita lain;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 3 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 13-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1124/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Penggugatselama kurang lebih 4 bulan namun belum dikaruniai anak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 7 bulan terahir ini rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Terggugat kurang memberikan uang nafakah padaPenggugat;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 7 bulan dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan
Register : 21-12-2018 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA BREBES Nomor 5334/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 11 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • Tahun 2009, PengadilanAgama Brebes berwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikanPerkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isibukti tersebut menjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmeteriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktiandan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 12-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 1101/Pdt.G/2018/PA.Sbs
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
112
  • kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat tetap tinggal di rumah orang tuanya sedangkanTergugat tidak diketahui lagi di mana keberadaannya;Bahwa selama kepergian Tergugat, Tergugat tidak pernah pulang danmemberi kabar berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat;Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat;Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudan
    pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat;Bahwa saksi sudan berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat, namun Penggugat sudah tidak maulagi bersabar menunggu kedatangan Tergugat;Saksi 2, XXXXXXX, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaanPetani, bertempat tinggal di Kabupaten Sambas, di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada
    berita serta mengirim nafkah kepada Penggugat; Bahwa setahu saksi tidak ada harta yang ditinggalkan Tergugat yangdapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi keluarga Tergugat juga tidak ada memberisesuatu yang dapat dijadikan nafkah oleh Penggugat; Bahwa Penggugat dan keluarga Penggugat sudah pernahmengupayakan mencari keberadaan Tergugat dengan menanyakankepada keluarga Tergugat dan kepada temanteman Tergugat namunmereka juga tidak mengetahui keberadaan Tergugat; Bahwa saksi sudan