M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 530/Pdt.P/2022/PA.Bbs selesai karena dicabut;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

530/Pdt.P/2022/PA.Bbs

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 4590/Pdt.G/2023/PAJT;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 530 000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Jepr dari Penggugat;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 541.000,-( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

530/Pdt.G/2020/PA.Jepr

Juni 2013di SPBU di Desa Prayungan Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro dengan menggunakan sepeda motor membawa 3 (tiga) buahjirigen, satu jirigen berisi 35 liter dimana terdakwa membeli BBM jenisbensin seharga Rp. 4.500, (empat ribu lima ratus rupiah) secara berturutturut dan kemudian ditampung / disimpan dirumah terdakwa di DesaTlogoagung Rt. 25, Rw. 03, Kecamatan Kedungadem, KabupatenBojonegoro, yaitu BBM jenis solar dan premium sebanyak kurang lebih780 liter dengan perincian kurang lebih 530

Afif dan Feri naik mobil ;e Bahwa selanjutnya saksi bersama tim melakukan pengecekan dirumah terdakwadan menemukan barang bukti berupa BBM jenis solar dan premium sebanyakkurang lebih 780 liter dengan perincian kurang lebih 530 liter BBM jenis solaryang terdapat pada :a. 2 (dua) drum masingmasing berisi kurang lebih 200 liter minyak solar jumlahkurang lebih 400 liter ;b. 2 (dua) jirigen masingmasing berisi kurang lebih 35 liter minyak solar jumlahkurang lebih 70 liter ;c. 3 (tiga) jirigen masingmasing

Afif dan Feri naik mobil ;Bahwa selanjutnya saksi bersama tim melakukan pengecekan dirumah terdakwadan menemukan barang bukti berupa BBM jenis solar dan premium sebanyakkurang lebih 780 liter dengan perincian kurang lebih 530 liter BBM jenis solaryang terdapat pada :a. 2 (dua) drum masingmasing berisi kurang lebih 200 liter minyak solar jumlahkurang lebih 400 liter ;b. 2 (dua) jirigen masingmasing berisi kurang lebih 35 liter minyak solar jumlahkurang lebih 70 liter ;c. 3 (tiga) jirigen masingmasing

dengan menggunakansepeda motor membawa 3 (tiga) buah jirigen, satu jirigen berisi 35 liter dimanaterdakwa membeli BBM jenis bensin seharga Rp. 4.500, (empat ribu lima ratusrupiah) dan membeli BBM jenis solar seharga Rp. 4.500, (empat ribu lima ratusrupiah) secara berturutturut dan kemudian ditampung / disimpan dirumahterdakwa di Desa Tlogoagung Rt. 25, Rw. 03, Kecamatan Kedungadem,Kabupaten Bojonegoro yaitu BBM jenis solar dan premium sebanyak kuranglebih 780 liter dengan perincian kurang lebih 530

M E N G A D I L I :

• Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 530/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim., tanggal 5 Januari 2021 yang dimintakan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam Tingkat Banding ditetapkan sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan,bahwa pada tanggal 5 Januari 2021, Penasihat Hukum Terdakwa mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 530/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 5 Januari 2021, bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penuntut Umumpada tanggal 18 Januari 2021 ;Akte Permintaan Banding Nomor 3/Akta .

., yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur yang menerangkan,bahwa pada tanggal 5 Januari 2021, Penuntut Umum mengajukanpermintaan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta TimurNomor 530/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim, tanggal 5 Januari 2021, bahwapermintaan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penasihat HukumTerdakwa pada tanggal 19 Januari 2021 ;Halaman 6 Perkara No. 19/PID/2021/PT.DKIMenimbang, bahwa Penasihat Hukum Terdakwa mengajukan memoribanding tertanggal 14 Januari

Mohon agar membatalkan Putusan Pengadilan Negeri JakartaTimur Nomor 530/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim., dan membebaskan Terdakwadari segala dakwaan dan tuntutan hukum ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan kontra memoribanding yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Mohon agar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor530/Pid.B/2020/PN.Jkt.Tim., tanggal 5 Januari 2021 dikuatkan ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding membaca,mempelajari dengan teliti dan seksama, berkas perkara beserta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor 530/Pid.B/2020/PN. Jkt. Tim.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan anak bernama Marcella Devica yang lahir di Jakarta 21 Maret 1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 530/U/JS/1992 tertanggal 14 Juni 1992 merupakan anak yang sah dari perkawinan yang sah para Pemohon ;
3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak sebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas

Majelis Hakim Permohonan a quountuk memberikan Penetapan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Menyatakan anak bernama MARCELLA DEVICA yang lahir di Jakarta 21Maret 1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 530/U/JS/1992tertanggal 14 Juni 1992 merupakan anak yang sah dari perkawinan yangsah Para Pemohon;Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan Pengesahan anaksebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta yang berwenang untuk

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.530/U/JS/1992 tanggal 21 Maret 1992atas nama Marcella Devica, bermaterai cukup, seSuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan perkawinan No.110001/SKPMGBDJB/VIII/2019tanggal 10 Agustus 2019 antara MA EDDY YUSUF dengan DEWI SUSANTY,CHIN, bermaterai cukup, Ssesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

Menyatakan anak bernama Marcella Devica yang lahir di Jakarta 21 Maret1992 sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran Nomor 530/U/JS/1992 tertanggal14 Juni 1992 merupakan anak yang sah dari perkawinan yang sah paraPemohon ;3. Memberi ijin kepada Pemohon untuk melaporkan pengesahan anaksebagaimana dimaksud pada Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Provinsi DKI Jakarta yang berwenang untuk itu ;4.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.530/U/JS/1992 tanggal 21 Maret 1992atas nama Marcella Devica, bermaterai cukup, SeSuai dengan aslinya,selanjutnya diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Surat Keterangan perkawinan No.110001/SKPMGBDJB/VIII/2019tanggal 10 Agustus 2019 antara MA EDDY YUSUF dengan DEWI SUSANTY,CHIN, bermaterai cukup, Sesuai dengan aslinya, selanjutnya diberi tanda P2;3.

530

530/PDT.P/2010/PN.SBY

PENETAPAN No.530/Pdt.P/2010/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari :DEDY SUMARDI PADMASANTOSA, Drs. dan DWI SIWI YUNIASTUTI, Dra.,keduanya suami istri bertempat tinggal di Jalan Kebonsari, Kec.Jambangan Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON .

Pengadilan Negeri tersebut ; nnn oon nnn nnn none nnnn nner nnnSetelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 24 Juni2010 No.530/Pdt.P/2010/PN.Sby., tentang penunjukkan Hakim yang memeriksa permohonantersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon dipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohon sebagai alat buktipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang

, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Juni 2010,yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 16Juni 2010 terdaftar nomor : No.530/Pdt.P/2010/PN.Sby. yang mengemukaan halhalsebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 616.000,-( enam ratus enam belas ribu );

530/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr

Menyatakan sertifikat Nomor 530/Hative Besar dan surat ukur Nomor 05/2001 tanggal 05 September 2001, luas 270 M2 atas nama Tergugat I/NY.IVONI CICILIA SOPACUA, maupun Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV yang dilakukan oleh Turut Tergugat kepada Para Penggugat adalah cacat hukum, sehingga tidak mempunyai kekuatan daya laku dan tidak mengikat secara hukum ; 7.

Bahwa, Sertipikat Hak Milik No. 530/Hative Besar atas nama Ny. lvoni CiciliaSopacua sesuai Surat Ukur tanggal 05 September 2001 No. 05/2001 seluas 270M?

Menyatakan sah dan berharga serta mempunyai kekuatan mengikat secarahukum Sertipikat Hak Milik No. 530/Hative Besar atas nama Ny. lWwoni CiciliaSopacua sesuai Surat Ukur tanggal 05 September 2001 No. 05/2001 seluas270 M2.Hal 25 dari 57 Hal Pts No. 104/Pdt.G/2016/PN.Amb.3.

Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Milik No. 530 atas nama Wvone CicilyaSopacua, diberi tanda T.LII.4.. Foto copy sesuai asli Surat keterangan atas nama La Bante tanggal, 31Desember 1980, diberitanda T.LII.5.. Foto copy sesuai asli Larangan kegiatan Nomor : 970140 tanggal, 9 April1999.

tempat tinggal Para Tergugat ( Tergugat dan Tergugat Il) ;Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukan oleh Tergugat L.ll, yangdiberi tanda T.ll4 yakni Sertifikat Hak Milik 530/Hative Besar atas nama lvoneCicilia Sopacua tidak dapat membuktikan bahwa tanah dalam Sertifikat Hak MilikNomor 530/Hative Besar tanah yang berasal dari tanah eks Eigendom verponding1066 yang sudah diambil oleh Negara sejak tahun 1965, dan kepada pemilik sertaahli warisnya sudah di berikan kompensasi sekian hektar bidang

tanah ex eigendom1066 sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku , maka dengan demikianSertifikat hak milik Nomor : 530 / Hative Besar dan surat ukur tertanggal : 05september 2001 Nomor : 05 / 2001 seluas 270 M?

Menikahpada tanggal 24 Desember 1996, sebagaimana terbukti dariKutipan Akte Nikah Nomor: 530/29/XII/1996, tanggal 24Desember 1996 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Purwosari Kabupaten Pasuruan.Bahwa setelah pernikahan Pemohon dan Termohon hidup rukunbersama sebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Pemohon selama 10 tahun 2 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri yang baik dantelah dikaruniai dua orang anak masing masing bernama

Laludibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil dalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan alat alat bukti sebagaiberikut Foto copy Kutipan Akte Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari KabupatenPasuruan, Nomor: 530/29/XI1/1996, tanggal 24 Desember 1996(P.1). Saksi dua orang, yang masing masing bernama:1.

Oleh karenanya, harus dinyatakan bahwa Termohon tidak hadirdi persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta NikahNomor: 530/29/XII/1996, tanggal 24 Desember 1996 (P.1), yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosarikabupaten Pasuruan, terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan dua orang saksi di persidangan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksiPemohon

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2023/MS.Bir dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Bireuen untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);

530/Pdt.G/2023/MS.Bir

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 912/Pdt.P/2021/PA.Cjr dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 530. 000,00 ( lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

140.000 Daftar G

76 Mexon Sampharindo 100 tab 1.500 150.000 Daftar G

77 Mixalgin Erela 90 tab 800 72.000 Daftar G

78 Molacort 0,75 Molex Ayus 530

100.000 G36Daftar35 Enbatic Errela sache 3.700 133.200 GtDaftar36 Ereladerm Erela 2 tube 17.000 34.000 6Erelamycetin Daftar37 Erela 1 bil 40.000 40.000plus G11 Daftar38 Erlamycetincr Erela 10.500 115.500tube GErlamycetin 2 Daftar39 Erela 9.000 27.000Tetes Telinga botol Ga Daftar40 Etabiotic 500 Errita 80 tab 1.520 121.600 .800 Daftar41 Etadex errita F 300 240.000tab G42 Etaflox Errita 110 113 12.430 Daftar Halaman 3 dari 42 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Mkm tab GDaftar43 Fargetix lfars 50 tab 530

86.000tab GDaftar104 Samcovask 5 Samco F 30 tab 3.100 93.000 G400 Daftar105 Samrox 20 Samco 790 316.000tab Ga Daftar106 Scabimite Galenium 1 tube 53.000 53.000 6PromedRahar Daftar107 Simvastatin 90 tab 600 540.000 7O108 Skizon Kalbe 5 tube 15.000 75.000 Daftar Halaman 6 dari 42 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Mkm GSodium 11 Daftar109 Widatra 8.200 90.200Chloride botol G108 Daftar110 Supertetra Daria Varia 1.200 129.600kap G100 Daftar111 Tasma Erela 500 50.000tab G Daftar112 Unigin Universal 80 tab 530

100.000 36Daftar35 Enbatic Errela sache 3.700 133.200 Gt36 Ereladerm Erela 2 tube 17.000 34.000 Daftar Halaman 9 dari 42 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2020/PN Mkm G Erelamycetin Daftar37 Erela 1 bil 40.000 40.000plus G11 Daftar38 Erlamycetincr Erela 10.500 115.500tube GErlamycetin 2 Daftar39 Erela 9.000 27.000Tetes Telinga botol Ga Daftar40 Etabiotic 500 Errita 80 tab 1.520 121.600 G800 Daftar41 Etadex errita F 300 240.000tab G110 Daftar42 Etaflox Errita 113 12.430tab GDaftar43 Fargetix Ifars 50 tab 530

Surya dermato 5 tube 38.000 190.000 S130 Daftar69 Lansoprazole Guardian 1.900 247.000kap GDaftar70 = Licostan Berlico 80 tab 650 52.000 @PromedRaharj 300 Daftar71 = Loratadin 300 90.000O tab GMefenamic Hexpharm 300 Daftar72 220 66.000Acid Jaya tab GDaftar73 Melanox Surya dermato 3 tube 37.000 111.000 150 Daftar74 Metformin Dexa Medica 250 37.500tab GMethyl 200 Daftar75 Quantum 700 140.000Prednisolon tab G100 Daftar76 Mexon Sampharindo 1.500 150.000tab GDaftar77 Mixalgin Erela 90 tab 800 72.000 530

2020/PN Mkm tube 0 G100 Daftar103 Samcofenac Samco 860 86.000tab GDaftar104 Samcovask 5 Samco F 30 tab 3.100 93.000 ts400 Daftar105 Samrox 20 Samco 790 316.000tab GDaftar106 Scabimite Galenium 1 tube 53.000 53.000 GPromedRaharj Daftar107 Simvastatin 90 tab 600 540.000 GODaftar108 Skizon Kalbe 5 tube 15.000 75.000 SSodium 11 Daftar109 Widatra 8.200 90.200Chloride botol G108 Daftar110 Supertetra Daria Varia 1.200 129.600kap G100 Daftar111 Tasma Erela 500 50.000tab G Daftar112 Unigin Universal 80 tab 530

B/530/III/2011/ Brimob,tanggal 23 Maret 2011, Perihal Pengosongan Rumah Dinas, ditujukan KepadaPenghuni Asrama Brimob Medaeng, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo, atasnama DJAUHARI EFFENDI selama pemeriksaan sengketa Tata Usaha Negara inisedang berjalan sampai ada putusan Pengadilan yang mempunyai kekuatan hukumtetap ;Halaman 7 dari 18 halaman.

B/530/III/2011/ Brimob,tanggal 23 Maret 2011, perihal Pengosongan Rumah Dinas, ditujukan KepadaPenghuni Asrama Brimob Medaeng, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo atasnama DJAUHARI EFFENDI yang diterbitkan Tergugat ;3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut :Surat Kepala Satuan Brigade Mobil Polda Jawa Timur No.

B/530/III/2011/ Brimob,tanggal 23 Maret 2011, Perihal Pengosongan Rumah Dinas, ditujukan KepadaPenghuni Asrama Brimob Medaeng, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo atasnama DJAUHARI EFFENDI yang diterbitkan Tergugat ;4 Menghukum Tergugat agar membayar biaya perkara ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukan eksepsiyang pada pokoknya atas dalildalil sebagai berikutBahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenang memeriksa danmengadili gugatan yang diajukan oleh DJAUHARI

EFFENDI berkaitan dengan SuratKepala Satuan Brigade Mobil Polda Jawa Timur No. : B/530/III/2011/Brimob, tanggal23 Maret 2011, perihal pengosongan Rumah Dinas, mengingat:1Bahwa gugatan yang diajukan Penggugat telah kabur (obscuur libel) karenadasar yang di gugatan penggugat adalah Surat Kepala Satuan BrigadeMobil Polda Jawa Timur No. : B/530/III/2011/ Brimob, tanggal 23 Maret2011, perihal pengosongan rumah dinas, namun yang dipermasalahkan adalahsengketa hak, dengan adanya dis harmonisasi dan insinkronisasi

B/530/III/2011/Brimob, tanggal 23 Maret2011, Perihal Pengosongan Rumah Dinas, ditujukan Kepada Penghuni AsramaBrimob Medaeng, Kec. Waru, Sidoarjo, adalah tindakan penyalahgunaan wewenang.Bahwa hal ini sudah jelas Judex Facti telah keliru dalam pertimbangan hukumnyayang tanpa menyentuh sedikitpun mengenai penyalahgunaan wewenang yangdilakukan oleh Termohon Kasasi/Tergugat/Terbanding.Bahwa sesuai Instruksi Kepala Kepolisian Republik Indonesia No. Pol.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 530/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Kediri untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp441000,00 ( empat ratus empat puluh satu ribu );

530/Pdt.G/2023/PA.Kab.Kdr

530/PID.SUS/2014/PT-MDN

PUTUSANNomor : 530/PID.SUS/2014/PTMDN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : SUNAN PANDIANGAN;Tempat Lahir : Bahapat;Umur/ Tanggal Lahir : 50 Tahun/31Desember 1963;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : JI H Ulakma Sinaga Pasar Il Karang BangunRambung Merah Kecamatan Siantar KabupatenSimalungun

;Agama : Islam;Pekerjaan : Pengemudi;Status penahanan Terdakwa :e Penyidik tidak melakukan penahanan;e Penuntut Umum, sejak tanggal 22 Mei 2014 sampai dengan tanggal 10 Juni2014 (Tahanan Kota);e Majelis Hakim Pengadilan Negeri tidak melakukan penahanan;e Majelis Hakim Pengadilan Tinggi tidak melakukan penahanan;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23September 2014, nomor : 530/PID.SUS/2014/PT.MDN, serta berkasa perkaraPengadilan Negeri Kisaran nomor

Hakim Pengadilan Tinggi Medan sebagai Hakim Ketua Majelis,KAREL TUPPU, SH.MH. dan MARYANA, SH.MH. masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut ditingkatbanding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23September 2014, Nomor : 530/PID.SUS/2014/PT.MDN, putusan mana diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014,oleh Ketua Majelis dengan didampingi HakimHakim Anggota tersebut serta P.SIAHAAN, SH

Bahwa pada tanggal 17 Desember 1997 Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Prambanan Kabupaten Klatensebagaimana bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 530 / 35 / XII / 1997 tanggal17 Desember 1997 yang dikeluarkan oleh KUA Prambanan, Kabupaten. Bahwa pada waktu akad nikah, Pemohon berstatus perjaka sedangkanTermohon berstatus prawan ; 22222 n nen nn nen nn nnn ne ee.

menilai perkara ini tidak perlu dilakukan Mediasi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihakberperkara dengan menasihati Pemohon agar tidak menceraikan Termohon danrukun kembali sebagai suami isteri bersama Termohon, namun usaha tersebuttidak berhasil; lalu dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 530

keadaantidak hadir, karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatunkan dengan verstek ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dailildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti surat tertanda P.1 dan saksiMenimbang, bahwa bukti surat tersebut berupa Fotocopy yang ternyatacocok dengan aslinya dan telah dibubuhi meterai cukup, maka bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formal sebagai alat bukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P.1 berupa FotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 530

(lima ribu tiga ratus dua puluh enam meter persegi)semula milik Durasman (almarhum) yang kemudian dijual kepadaPenggugat sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 530/KDG/IX/1997, tanggal20 September 1997, dengan batasbatas, sebagai berikut:Utara tanah milik P.Sariatun;Timur tanah Abdullah;Selatan tanah Satibun;Barat tanah Buari:Halaman 2 dari 31 hal. Put. Nomor 2911 K/Pdt/20152.

(limaribu tiga ratus dua puluh enam meter persegi) semula milik Durasman(almarhum) yang kemudian dijual kepada Penggugat, sebagaimana AktaJual Beli Nomor 530/KDG/IX/1997, tanggal 20 September 1997, denganbatasbatas sebagai berikut:Utara tanah milik P.SariatunTimur tanah AbdullahSelatan tanah SatibunBarat tanah Buarikepada Penggugat dalam keadaan baik, kosong dan tanpa syaratapapun, untuk kemudian sebagiannya seluas 1.850 m?

(lima ribu tiga ratus dua puluh enam meter persegi) semulamilik Durasman (almarhum) yang kemudian dijual kepada Penggugat,sebagaimana Akta Jual Beli, Nomor 530/KDG/IX/ 1997, tanggal 20September 1997, dengan batasbatas, sebagai berikut:Utara tanah milik P.SariatunTimur tanah AbdullahSelatan tanah SatibunBarat tanah Buari4.

Muzakklr, Sekretaris Kelurahan Wonokoyo Kecamatan KedungKandang Kota Malang.Bahwa kedua subjek hukum ini adalah selaku saksi dalam Akta JualBeli Nomor 530/Kdg/IX/1997 tanggal 20 September 1997 antaraAbdurasman selaku pihak kesatu/penjual dengan Abdul Latief Chaledselaku pihak kedua/pembeli, namun kedua subjek hukum tersebuttidak ditarik/tidak diikut sertakan sebagai pihak, maka gugatanPenggugat maka gugatan batal demi hukum;4. Drs.

(lima ribu tiga ratus dua puluh enam meterpersegi) semula milik Durasman (almarhum) yang kemudian dijual kepadaPenggugat, sebagaimana Akta Jual Beli Nomor 530/KDG/IX/1997, tanggal 20September 1997, dengan batasbatas, sebagai berikut:Utara tanah milik P.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk melakukan perubahan nama Pemohon yang semula bernama Tet Hiun menjadi Hiu Tet Hiun;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan perubahan nama Pemohon sebagaimana tersebut dalam Akta Kelahiran Nomor 530/1987 tertanggal 7 November 1987 yang dikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Daerah Tingkat II Pontianak di Mempawah yang semula bernama Tet Hiun

Bahwa pemohon dengan nama Tet Hiun, yang lahir di Senakin, pada tanggal01 Agustus 1953, anak laki laki luar kawin dari Tjen Djun Kiauw sesualdengan akte kelahiran pencatatan sipil no 530/1987;2. Bahwa pada akte tersebut tertulis nama pemohon adalah Tet Hiun tanpamarga keluarga;3. Bahwa Pemohon ingin mengajukan permohonan penambahan nama padaakte agar sesuai dengan identitas lainnya yaitu KK dan KTP.

Foto Copy sesuai asli Kutipan Akta Kelahiran Nomor 530/1987 atas namaTet Hiun, dan diberi tanda P.4Menimbang, bahwa buktibukti surat tersebut setelah dicocokkanternyata sesuai dengan aslinya dan buktibukti surat tersebut telah bermateraicukup sehingga dapat digunakan untuk pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa selain buktibukti Surat tersebut di atas, Pemohontelah pula mengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keteranganmasingmasing sebagai berikut :1.

tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 28/Pdt.P/2019/PN DpkMenimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama, agar nama Pemohon dinyatakan sah menurut hukum sertamendapatkan izin melalui penetapan Pengadilan tentang Penetapan PerubahanNama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat tertanda P1 s/d P4, sertaketerangan para saksi di persidangan, telah menunjukkan bahwa Pemohonadalah benar pemilik Akta Kelahiran Nomor 530