Ditemukan 60454 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 29-09-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 09-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 3839/Pdt.G/2016/PA.Bbs
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
100
  • ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus danpuncaknya bulan Oktober 2015 tergugat pergi meninggalkan tergugat pulangke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 11 bulan2.
    ;Bahwa sejak bulan Juli 2015 rumah tangga mereka menjadi tidak rukun,Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terus menerus danpuncaknya bulan Oktober 2015 tergugat pergi meninggalkan tergugat pulangke rumah orang tuanya.sampai sekarang sudan 11 bulanMenimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepadaPengadilan supaya dijatuhkan putusannya;Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan
Register : 22-10-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA BREBES Nomor 547/Pdt.P/2020/PA.Bbs
Tanggal 3 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
155
  • menikahkan anaknya yangbernama XXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim , ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Sampai saat ini Tidak ada yang melamar calon mempelaiwanita kecuali calon mempelai lakilaki tersebut yaitu XXXXXXX; Bahwa calon mempelai laki laki sudan
    Pemohon II akan menikahkan anaknya yangbernama XXXXXXX ; Bahwa Antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada hubungan muhrim ataupun sepersusuan; Bahwa antara calon mempelai wanita dengan calon mempelai priatidak ada larangan menurut agama untuk melangsungkanpernikahan; Bahwa secara Fisik dan mental keduanya sudah mampu untukmelangsungkan pernikahan; Tidak ada yang melamar calon mempelai wanita kecuali calonmempelai lakilaki tersebut yaitu XXXXXXX;; Bahwa calon mempelai laki laki sudan
Register : 19-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA BREBES Nomor 2938/Pdt.G/2018/PA.Bbs
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • terlaksana apabila kedua belah pihak hadir ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Surat Edaran Mahkamah AgungRI Nomor 3 Tahun 2015 huruf C angka 3 yaitu putusan yang dijatuhkan tanpahadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan,oleh karena itu Majelis membebani Penggugat untuk membuktikan dalildalilgugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalil gugatanangka 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR, sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 18-08-2020 — Putus : 14-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1129/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 14 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
122
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukJI Yos Sudarso Rt/Rw : 001/001 Dsa Marengan Daya Kecamatan KotaKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telan memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 04-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0872/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • dikaruniaianak; bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahtiga kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
    Pdt.G/2019/PA.Cjr bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Juli 2016 sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran, penyebabnya karenaTergugat tidak bertanggungjawab menafkahi keluarga, saksi pernahtiga kali melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; bahwa sejak bulan Januari 2017 Penggugat dengan Tergugat sampaisekarang sudah tidak tinggal serumah lagi;bahwa saksi sudah pernah menasihati Penggugat dan Tergugatbahkan pihak keluarga sudan
Register : 12-03-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BATANG Nomor 0464/Pdt.G/2018/PA.Btg
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • kedua saksi mengetahui Penggugat danTergugat sering bertengkar karena masalah tempat tinggal Penggugatikut Tergugat keberatan karena khawatir dengan anak bawaanPenggugat, kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulangke rumah orang tuanya, sehingga Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal hingga sekarang sudah selama 9 bulan dan selamaberpisah tersebut Tergugat tidak memperdulikan Penggugat dan tidakpernah memberi nafkah; Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat sudan
    merujuk YurisprodensiMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 379/K/AG/1995 tanggal26 Maret 1997 Suami istri yang tidak berdiam serumah lagi dan tidakada harapan untuk dapat hidup rukun kembali, maka rumah tanggatersebut telah retak dan pecah dan telah memenuhi alasan cerai Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim sependapat dengan hukumsyara yang tertera dalam Kitab Ghoyatul Marom :ddl wolall ale glb gro aril ait pre rudsl 5gArtinya : Dan ketika isteri Sudan
Register : 28-02-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 15-08-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0187/Pdt.G/2018/PA.Tbh
Tanggal 8 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
3017
  • Riau aliensPenggugat dan Targugal berpiah. dan selene menjalan masamaaa uikahan ) ARGS Se Tergugat Cotiahs, dan selama a ijala aar 12 Geipicehion' ets, shiny iia sina i Naw inca Tergugat sudan tidak rukun dan tidak harmonise. yang penyebabny:z Masalan @konoml fumahi tangge: cast k berierggurd iewat Tergugat lebih mengi scidainaliain wail igi jerulama orang tuaTenet et pas Peg oer eopada buon Agustus 2017, ya Terguga ak mau jr dank ertaa panghasilan ay a cn aelama Eas, dkarenakanSo ee eatantilt; Texet
Register : 16-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 21-10-2016
Putusan PN PURBALINGGA Nomor 110/Pid.B/2016/PN Pbg
Tanggal 5 Oktober 2016 — Terdakwa I : WARNO Bin SANWIREJA, Terdakwa II : CATUR APRIYANTO Alias CATUR Bin SUWARJO dan Terdakwa III : ROSUL Bin MUNARSO
464
  • Kemudian seorang pemain bisa dinyatakanmenang dan mendapat uang apabila sudan mendapatkan 10 (sepuluh)nilai yaitu nilai yang diambil dari apabila pemain menang game atas tutupkartu tanopa pernah mengambil kartu buangan lawan maka bilainya2(dua), kemudian apabila pemain game atau tutup kartu setelahmengambil kartu buangan lawan maka nilanya 2 (dua) dan apabila tidakada pemain yang game tutup kartu maka dari sepuluh atau lebih darisepuluh kartu dihitung dan yang jumlahnya paling banyak maka menjadipemenang
    Kemudian seorang pemain bisa dinyatakanmenang dan mendapat uang apabila sudan mendapatkan 10 (sepuluh)nilai yaitu nilai yang diambil dari apabila pemain menang game atas tutupkartu tanpa pernah mengambil kartu buangan lawan maka nilainya 2(dua), kemudian apabila pemain game atau tutup kartu setelahmengambil kartu buangan lawan maka nilanya 2 (dua) dan apabila tidakada pemain yang game tutup kartu maka dari sepuluh atau lebih darisepuluh kartu dihitung dan yang jumlahnya paling banyak maka menjadipemenang
    Kemudian seorang pemain bisa dinyatakan menang dan mendapatuang apabila sudan mendapatkan 10 (sepuluh) nilai yaitu nilai yangdiambil dari apabila pemain menang game atas tutup kartu tanpa pernahmengambil kartu buangan lawan maka bilainya 2(dua), kKemudian apabilapemain game atau tutup kartu setelah mengambil kartu buangan lawanmaka nilanya 2 (dua) dan apabila tidak ada pemain yang game tutup kartumaka dari sepuluh atau lebih dari sepuluh kartu dihitung dan yangjumlahnya paling banyak maka menjadi
    Kemudian seorang pemain bisa dinyatakan menang danmendapat uang apabila sudan mendapatkan 10 (sepuluh) nilai yaitu nilaiyang diambil dari apabila pemain menang game atas tutup kartu tanpapernah mengambil kartu buangan lawan maka bilainya 2(dua), kemudianapabila pemain game atau tutup kartu setelah mengambil kartu buanganlawan maka nilanya 2 (dua) dan apabila tidak ada pemain yang game tutupkartu maka dari sepuluh atau lebih dari sepuluh kartu dihitung dan yangjumlahnya paling banyak maka menjadi
Register : 11-08-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 01-09-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1094/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • mengajukan alat bukti surat P.1 dan P.2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Penggugat adalah pendudukDusun Mornangka RT/RW:002/002 Desa Pragaan Laok Kecamatan PragaanKabupaten Sumenep yang menjadi wilayah Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 12-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA KOTABARU Nomor 408/Pdt.G/2020/PA.Ktb
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
3113
  • Oleh karena itubukti tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.2 telah bermeterai cukup, dan cocok denganaslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai adanya ikatan perkawinanyang sah antara Penggugat dan Tergugat, sehingga bukti tersebut dapatdijadikan dasar untuk melakukan perceraian dan memenuhi syarat formil danmateriil, serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah
    No 408/Pdt.G/2020/PA.KtbMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat adalah fakta yangdillhat sendiri dan didengar sendiri sehingga relevan dengan dalil yang harusdibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bgsehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 14-11-2019 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1392/Pdt.G/2019/PA.Skh
Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
181
  • menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;e Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang selama sudah lebih dari 3 (tiga) tahun; Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
    menikah pada tahun 2015;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersama terakhir di rumah orang tua Penggugat, telah dikaruniaiseorang anak;*e Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak diketahui tempat tinggalnyasampai sekarang selama sudah lebih dari 3 (tiga) tahun;e Bahwa sejak pergi Tergugat tidak pernah kembalisampai sekarang, tidak pernah memberi kabar kepadaPenggugat, dan Tergugat sudan
Register : 21-01-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 49/Pdt.G/2019/PA.YK
Tanggal 18 Maret 2019 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
222
  • No. 49/Pdt.G/2019/PA.YKMenimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telahdiatur dalam Pasal 171 HIR, sehingga keterangan
    saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai dalilgugatan angka 5 dan 7, adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danrelevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena ituketerangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil
Register : 11-12-2018 — Putus : 23-01-2019 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Bm
Tanggal 23 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1211
  • Putusan Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Bm.Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 3,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah
    diatur dalam Pasal 171HIR/Pasal 308 R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR/Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg.
Register : 14-09-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 02-10-2020
Putusan PA SUMENEP Nomor 1237/Pdt.G/2020/PA.Smp
Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
132
  • telah mengajukan alat bukti surat P.1 dan P2 serta 2 orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah pendudukDusun Darusa Timur RT/RW:009/003 Desa Ellak Laok Kecamatan LentengKabupaten Sumenep yang menjadi wilayahn Kompetensi Relatif PengadilanAgama Sumenep oleh karenanya Pengadilan Agama Sumenep dapatmemeriksa perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai angka 1, 2, 3,4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal171 HIR., sehingga keterangan saksi tersebut memiliki Kekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal
Register : 08-05-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • adalah suami isteriyang sah, yang menikah pada tahun 2010;0 bahwa, setelan kawin, hidup rukun dirumah orang tuaPenggugat, dan telah dikaruniai 2 orang anak;0 bahwa, semula rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis, tetapi sejak bulan November 2018,Penggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat cemburu tanpa Bukti;0 bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal selama + 7 bulan dan selama itu pula tidak salingberkomunikasi lagi;0 bahwa, saksi sudan
    ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1,2, 3, 4 dan 5, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat
Register : 28-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1171/Pdt.G/2019/PA.Smp
Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
185
  • rukun di rumah orang tua Penggugatselama + 30 (tiga puluh) tahun 1 bulan, dan telah dikaruniai 1 oranganak ;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 2 (dua) tahun yang lalu rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya : Tergugat telah berselingkuh dengan perempuan lain ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama + 2 tahun dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi;Bahwa, saksi sudan
Register : 05-07-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA SIJUNJUNG Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SJJ
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
303
  • itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa sebab dan alasanyang jelas;Halaman 4 dari 9 putusan Nomor 227/Pdt.G/2021/PA.SJJ Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut, Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang telah berjalan selama 6bulan; Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugatserta Tergugat tidak pula meninggalkan harta yang bisa dijadikannafkah oleh Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan
    bercerai denganTergugat; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis selama 1 bulan, namun setelah itu Tergugat pergimeninggalkan tempat kediaman bersama tanpa alasan yang jelas;= Bahwa sejak bulan Desember 2020 Tergugat telah pergimeninggalkan tempat kediaman bersama sehingga sampai sekarangtelah berjalan selama 6 bulan lebih; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa pihak keluarga sudan
Register : 21-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0495/Pdt.G/2016/PA.Tlb
Tanggal 13 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
168
  • bahwa untuk membuktikan dalil angka 1 sampai dengan 8Penggugat telah mengajukan alat bukti surat P.1, dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakan aktaotentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai perkawinan Penggugat dan Tergugat sehingga bukti tersebuttelah memenuhi syarat formal dan materiil, Serta mempunyai kekuatan pembuktianyang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan
    diatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 1 sampaidengan 7, adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308R.Bg. sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan
Register : 14-08-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt
Tanggal 1 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
110
  • Penetapan nomor: 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 7 dari 15 halaman2 eeRe mur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,tempat kediaman (i (isKabupaten Banyumas;, Saksi mengaku sebagai Saudara Sepupu Pemohondan di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernanaMR hendak menikah dengan seorang perempuan yang bernamaEEE tetapi Umurnya belum mencukupi untuk menikah; bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa ca ER such semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan
    restoran di Jakarta;Ee Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman (i (ie, Saksi mengaku sebagai Kakak Ipar Pemohon dan dibawah = sumpah memberikan keterangan sebagai berikut bahwa anak Pemohon yang bernanaMR bendak menikah dengan seorang perempuan yang bernamaEE stetapi umurnya belum mencukupi untuk menikah; Penetapan nomor: 0120/Pdt.P/2018/PA.Pwt.Halaman 9 dari 15 halaman bahwa selama 1 tahun ini hubungan antaraa can ER such semakin erat dan tidak bisadipisahkan lagi bahkan MM sudan
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 12-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 4517/Pdt.G/2020/PA.Clp
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
142
  • dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan
    4517/Pdt.G/2020/PA.Clp Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis akan tetapi sejak Januari tahun 2014 sudahtidak harmonis lagi terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus; Bahwa saksi tahu penyebab pertengkaran mereka karena Tergugattidak dapat mencukupi nafkah keluarga,; Bahwa saksi tahu sejak September tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan berpisah rumah dan tidak pernahberkomunikasi hingga sekarang; Bahwa saksi tahu pihak keluarga sudan