• Menetapkan barang bukti berupa : 5 (lima) karton susu Lactogen 3 ukuran 750 gr. Dikembalikan kepada Bravo Supermarket Cepu melalui saksi Dwi Yuli Fitrianto.

  Struck pembayaran susu lactogen 3 ukuran 750 gr jumlah 60 biji, 2 lembar nota pengambilan susu lactogen 3 masing masing 60 biji sebanyak 2 kali, gulungan kertas merah copyan struk print out dari kasir 15 tanggal 19 Juli 2014, gulungan kertas merah copyan struk print out dari kasir 16 tanggal 19 Juli 2014 Dilampirkan dalam berkas perkara;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

  gram tersebut akan terdakwajual secara eceran di kios milik terdakwa.e Bahwa sebelumnya Terdakwa tidak minta ijin terlebih dulu dengan PetugasBravo untuk mengambil susu lactogen tersebut.e Bahwa Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulangi perbuatan inidikemudian hari.Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum mengajukan barang buktiberupa :e 5 (lima) karton susu Lactogen 3 ukuran 750 gr.e Struck pembayaran susu lactogen 3 ukuran 750 gr jumlah 60 biji, 2 lembarnota pengambilan susu lactogen 3

  Kemudian terdakwa datang lagi ke Bravo menemuisaksi DWI RAHMAWATI untuk memesan 5 karton susu lactogen 3 kemasan 750 gramselanjutnya saksi DWI RAHMAWATI mengambilkan susu lactogen 3 tersebut di gudangselanjutnya susu lactogen 3 tersebut diserahkan kepada terdakwa. Oleh karena terdakwadisamping membawa susu lactogen 3 sebanyak 5 karton juga membawa barangbarangeceran sehingga terdakwa membayar di Kasir 3.

  diatas dengan berpindahnya 5(lima) buah karton susu Lactogen 3 kemasan 750 gram tersebut yang semula 5 (lima) buahkarton susu Lactogen 3 kemasan 750 gram tersebut berada dalam Bravo Supermarket diJalan Randublatung No.8 Kelurahan Balun Kecamatan Cepu Kabupaten Blora kemudianHalaman 15 dari 18berpindah dari tempat semula yaitu berada dalam penguasaan Terdakwa menunjukkanbahwa 5 (lima) buah karton susu Lactogen 3 kemasan 750 gram tersebut telah diambil.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut

  Dengan maksud akan memiliki barang dengan melawan hak ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwadihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa 5 (lima) buahkarton susu Lactogen 3 kemasan 750 gram tersebut tidak dibayar oleh Terdakwa tanpaseijin dan tanpa sepengetahuan pemiliknya yaitu Bravo Supermarket dengan maksudsetelah 5 (lima) buah karton susu Lactogen 3 kemasan 750 gram tersebut diambil akandijual secara eceran di kios milik terdakwa maka

  Pasal 21 ayat (4)KUHAP maka Majelis Hakim mempunyai cukup alasan untuk memerintahkan supayaTerdakwa tetap dalam tahanan;Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa :e 5 (lima) karton susu Lactogen 3 ukuran 750 gr, oleh karena barang buktitersebut terbukti dipersidangan milik Bravo Supermarket Cepu makabarang bukti tersebut dikembalikan kepada Bravo Supermarket Cepumelalui saksi Dwi Yuli Fitrianto.16e Struck pembayaran susu lactogen 3 ukuran 750 gr jumlah 60 biji, 2 lembarnota pengambilan susu lactogen

• 750/Pdt.G/2020/PA.Bm

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2020/PA.BmKEGE Vey,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkara ceralgugat antara:Penggugat : Titl,Bima, 21091997, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTA, pekerjaan mengurus rumah tangga, Nik: 1,tanggal 14072017, tempat kediaman di Jin.

  No. 750/Pdt.G/2020/PA.Bm2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah pemberian orang tua tergugat di KelurahanPanggi Kecamatan Mpunda Kota Bima sampai sekarang;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiketurunan;4.

  No. 750/Pdt.G/2020/PA.BmBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :Dalam PetitumA. Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu Bain Sugra Tergugat ( ) Terhadap Penggugat ( );3. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku ;B.

  No. 750/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut akantetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan permohonantersebut harus diperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (verstek) berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat (1) R.Bg.

  No. 750/Pdt.G/2020/PA.Bmoa fF wr bPHakim AnggotaDrs. Imam Shofwan, M.SyPerincian Biaya Perkara :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya PNBP PanggilanBiaya RedaksiBiaya MateralUswatun Hasanah, S.H.I.Hakim AnggotaDrs. H. Mukminin.Panitera PenggantiMahfud, S.H.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 210.000,00Rp. 20.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00 JumlahRp. 326.000,00(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)HIm. 10 dari 10 Him. Put. No. 750/Pdt.G/2020/PA.Bm

• 750/Pdt.G/2019/PA.Bpp

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Sragen, 05 Juni 1974, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTidak ada, tempat kediaman di Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 19 Mei 1963, agama Islam, pendidikan SLTA

  Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, menjatunkan putusan yang amarnya sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;2 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Bpp4.

  Bahwa Tergugat selalu membimbing anakanak dalam masalah Agamadimana anakanak Tergugat masukkan ke sekolah Pasantren, walaupuntidak selesai;3 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Bpp4.

  Mengabulkan gugatan Penggugat ;12 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Bpp2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;3.

  Syahrian Noor, S.Ag.Panitera Pengganti,13 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.BppSiti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan : Rp 1.025.000,00 PNBP Panggilan: Rp. 10.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.141.000,00(Satu juta seratus empat puluh satu ribu rupiah).14 dari 14 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Bpp

• m (tujuh ratus lima puluh meter) dan panjangsebelah Selatan 750 m (tujuh ratus lima puluh meter) dengan luas 75.000 m?

  Menyatakan bahwa Penggugat adalah yang paling berhak atas tanahsengketa dengan ukuran sebagai berikut: dengan Lebar sebelah Timur 100m (seratus meter), Lebar sebelah Barat 100 m (seratus meter), denganPanjang sebelah Utara 750 m (tujuh ratus lima puluh meter) dan Panjangsebelah selatan Panjang 750 m (tujuh ratus lima puluh meter), dengan luas75.000 m?

  Masal,S.H., dan sebelah Barat dengan dulu hutan kosong sekarang rencana jalan,dengan ukuran sebagai berikut: dengan Lebar sebelah Timur 400 m (empatratus meter), Lebar sebelah Barat 400 m (empat ratus meter), denganPanjang sebelah Utara 750 m (tujuh ratus lima puluh meter) dan Panjangsebelah Selatan 750 m (tujuh ratus lima puluh meter), dengan luas 300.000m?

  m (tujuh ratus lima puluh meter), panjang sebelahSelatan 750 m (tujuh ratus lima puluh meter) dengan luas 300.000 m?

  Anton; Sebidang tanah dengan ukuran 50 m x 750 m a.n. Dima GimanBasar; Sebidang tanah dengan ukuran 60 m x 750 m a.n. Romi; Sebidang tanah dengan ukuran 140 m x 750 m a.n. Rudi;Terlihat dengan jelas kekurangan pihak yang digugat olen Penggugatdalam Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi sebanyak 4 (empat)orang yaitu: Sebidang tanah dengan ukuran 50 m x 750 m a.n. Anton; Sebidang tanah dengan ukuran 50 m x 750 m a.n. Dima GimanBasar; Sebidang tanah dengan ukuran 60 m x 750 m An.

• 750/Pid.B/2019/PN Mdn

  Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 742019 s/d 562019 ;Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN MdnTerdakwa menghadap sendiri dipersidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Medan Nomor750/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 8 Maret 2019 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 750/Pid.B/2019/PN Mdn tanggal 13Maret 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas

  Nanda Adi Guna melalui Ayu ;Halaman 2 dari 21 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN Mdn4.

  Bahwa kemudian terdakwa dan temannya lari denganmenggunkan sepeda motor ke arah Jalan Kasuari Kelurahan SeiSikambing Kecamatan Medan Sunggal, lalu saksi korban dan saksiMuhammad Surya Pratama berteriak copet.....copet.....maling.....Halaman 5 dari 21 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN Mdnmaling..... sambil berusaha mengejar sepeda motor yang dikendaraioleh terdakwa dan temannya.

  Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 07 Desember 2018sekira pukul 22.00 wib bertempat di Jalan Gagak Hitam KelurahanSei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggal.Halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN Mdn Bahwa pada saat itu. saksi korban dan saksi sedangberboncengan mengendarai sepeda motor melintas di Jalan GagakHitam Kelurahan Sei Sikambing B Kecamatan Medan Sunggal.

  Gosen ButarButar, S.H., M.Hum.Abd Kadir, S.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN MdnPanitera Pengganti,Novida Mary SE, SH.Halaman 21 dari 21 Putusan Nomor 750/Pid.B/2019/PN Mdn

• 1 (satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 420, 700, 750 No. 2003002B, tanggal 02 Maret 2020 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.
• 1 (satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 300, 420, 750 No. 1907002B, tanggal 01 Juli 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.

• 2 (dua) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 300, 375, 420, 750 No. 2002008C, tanggal 21 Pebruari 2020 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.
• 1 (satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 375, 420, 750 No. 1905008B, tanggal 15 Mei 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.

• 2 (dua) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 375, 420, 700, 750 No. 1907006B, tanggal 17 Juli 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.
• 1 (satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 750 No. 1904008C, tanggal 16 April 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.

• 1(satu) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 375, 700, 750 No. 1904008B, tanggal 16 April 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.
• 2 (dua) lembar Surat bukti pengambilan barang berupa perhiasan emas kadar 300, 420, 750 No. 1906005B, tanggal 21 Juni 2019 yang di tanda tangani oleh CHANDRA PRASTIWI.

  CHANDRA PRASTIWI

• 1 (satu) lembar Nota Penjualan barang perhiasan emas kadar 750 No. 008728, tanggal 22 Mei 2020, Nama toko Madani. yang di tanda tangani oleh sdr. CHANDRA PRASTIWI
• 2 (dua) lembar Nota Penjualan barang perhiasan emas kadar 750 No. 008729, tanggal 05 Juni 2020, Nama toko DOMINIQUE. yang di tanda tangani oleh sdr. CHANDRA PRASTIWI
• 4 (empat) lembar rekap perhiasan emas kadar 700, 750 yang belum dikembalikan per tanggal 22 Mei 2020.

• 750/Pdt.G/2017/PA.Sidrap

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2017/PA. Sidrap.rN 5 ah 224DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai talak antara :Yunus bin H.

  No. 750/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.Bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Desember 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidenreng Rappang Nomor 750/Pdt.G/2017/PA Sidrap, telah mengajukanpermohonan cerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagaiberikut:1.

  Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidair:Jika Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, akan tetapi Termohon tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut relaaspanggilan Nomor : 750/Pdt.G/2017/PA Sidrap tanggal 08 Desember 2017Hal. 3 dari 13 hal. Put.

  No. 750/Pdt.G/2017/PA.Sidrap. Bahwa penyebab Pemohon dengan Termohon berpisahtempat tinggal oleh karena Pemohon dengan Termohon seringbertengkar lalu Termohon pergi ke Jakarta meninggalkan Pemohon. Bahwa saksi sering mendengar Pemohon dengan Termohoncekcok. Bahwa selama Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal tidak pernah ada usaha untuk merukunkan kembali Pemohondengan Termohon.2.

  No. 750/Pdt.G/2017/PA.Sidrap.

• 750/Pdt.G/2014/PA.Pct

  No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sesuaidengan peraturan yang berlaku;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain.

  No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.3.

  No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka gugatanPenggugat telah terbukti beralasan hukum sesuai ketentuan pasal 39 ayat (2)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

  No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.Undang Nomor 50 Tahun 2009, seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala pasal dari undangundang danperaturan yang berlaku serta hukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

  No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.Rincian Biaya Perkara:1.af & NN(enam ratus sebelas ribu rupiah);Hakim AnggotattdDrs. FAISOL CHADIDHakim AnggotattdH. SUHARNO, S.AgPanitera PenggantittdTONI DWI RUBIANTO, SH Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,Biaya Proses Rp. 50.000,Biaya Panggilan Rp. 520.000.Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 611.000.Hal. 13 dari 13 Put. No. 750/Pdt.G/2014/PA.Pct.

• 750/Pdt.G/2019/PA.Kng

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.Kng7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuningan yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan Pedagang Rokok,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Dusun Il KabupatenKuningan, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaNugraha, SH.

  No 750/Pdt.G/2019/PA.KngBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 25 Maret 2019 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:750/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 25 Maret 2019, mengemukakan halhalsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 04 April 2016 M. bertepatan dengan 25Jumadil Tsani 1437 H. telah dilangsungkan perkawinan antara Pemohondengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

  No 750/Pdt.G/2019/PA.Kngkebahagiaan lahir dan batin dan tidak ada harapan untuk kembalimembina rumah tangga;7. Bahwa pihak keluarga sudah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil karena Pemohon tetapberkeinginan untuk bercerai dengan Termohon;8.

  No 750/Pdt.G/2019/PA.Kngpertengkaran antara Pemohon dan Termohon.

  No 750/Pdt.G/2019/PA.KngKetua Majelis,Drs. H. Abd. Azis, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hidayaturohmah, M.H. Drs. HamiduddinPanitera Pengganti,Muhaemin, S.Ag.Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00.Biaya Proses : Rp 50.000,00.Biaya Pemanggilan : Rp 370.000,00,Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Meterai : Rp 6.000,00,Jumlah: Rp 466.000,00.,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 Hal. Put. No 750/Pdt.G/2019/PA.Kng

• dengan pemberatan;

  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;

  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan agar barang bukti berupa:

  • 6 (enam) buah ban luar truk merek GT 750

  R16

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Salim Bin Jakimin;

• 4 (empat) buah ban luar truk merek GT 750 R16.

• 6 (enam) buah ban dalam truk merek GT 750 R16

Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Rifai Bin Suwito Sadi (Alm);

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa: 6 (Enam) Buah Ban Luar Truk Merk GT 750 R16Dipergunakan didalam perkara lain an. terdakwa SALIM Bin JAKIMIN. 4(Empat) Buah Ban Luar Truk Merk GT 750 R16. 6 (Enam) Buah Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16Dipergunakan didalam perkara lain atas nama RIFAI Bin (Alm) SUWITO SADI.4.

Tabalong untukmenjual Ban Luar dan Ban dalam Truk hasil curian tersebut, Setibanya dirumahsaksi SALIM jual beli Ban Luar dan Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16 tersebutterjadi, sebanyak 6 (Enam) buah Ban luar Truk Merk GT 750 R16 dan 5 (Lima) buahBan Dalam Truk Merk GT 750 R16 dibeli oleh saksi.

Tabalong tepatnya diBengkel Tambal Ban Milik saksi RIFAI dengan maksud untuk menjual 15 (lima belas)buah Ban Dalam Truk Merk GT 750 R16 ke saksi.

Tabalong; Bahwa Saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan oleh Majelis Hakimdi depan persidangan;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan(a de charge) maupun Ahli meskipun telah diberi Kesempatan untuk itu;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 6 (enam) buah ban luar truk merek GT 750 R16;2. 4(empat) buah ban luar truk merek GT 750 R16;3. 6 (enam) buah ban dalam truk merek GT 750 R16;Menimbang, bahwa barang bukti tersebut di atas

Menetapkan agar barang bukti berupa: 6(enam) buah ban luar truk merek GT 750 R16Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Salim Bin Jakimin; 4(empat) buah ban luar truk merek GT 750 R16. 6(enam) buah ban dalam truk merek GT 750 R16Dipergunakan dalam perkara lain atas nama Terdakwa Rifai Bin SuwitoSadi (Alm);6.

• Towil, Gedung DPRD Kabupaten Pesisir Barat Provinsi Lampung;

• 2 (dua) lembar surat undangan/panggilan Nomor: 750/SPP-Lidik/ DEWAS.KPK/RI/2021, tanggal 30 Agustus 2021;
• 2 (dua) lembar fotokopi surat undangan/panggilan Nomor: 750/SPP-Lidik/ Dewas.KPK/RI/2021, tanggal 30 Agustus 2021 atas nama Piddinuri dkk;
• 2 (dua) lembar fotokopi surat undangan/pangggilan Nomor: 750/SPP-Lidik/ Dewas KPK/RI/2021, tanggal 30 Agustus 2021 atas nama M.

  Gedung DPRD Kabupaten Pesisir Barat Provinsi Lampung;

• 2 (dua) lembar surat undangan/panggilan Nomor: 750/SPP-Lidik/ DEWAS.KPK/RI/2021, tanggal 30 Agustus 2021;
• 1 (satu) buah amplop yang bertuliskan KPK (Komisi Pemberantasan Korupsi) kepada Yth. Ali Yudiem, S.

  ., Gedung DPRD Kabupaten Pesisir Barat Provinsi Lampung;

• 2 (dua) lembar surat undangan/panggilan Nomor: 750/SPP-Lidik/ DEWAS.KPK/RI/2021, tanggal 30 Agustus 2021;

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) hand phone merk Hammer Putih warna putih dengan IMEI 1: 354360099390841, IMEI 2: 354360099390858 beserta Sim Card Nomor 081218121530, dan Sim Card 087780216089;

Dikembalikan kepada Terdakwa;

6.

• 750/Pdt.G/2018/PA.Sbs

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2018/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Emi Setyawati binti Muklis, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal Dusun Simpang,RT.021/RW.010, Desa Kartiasa, Kecamatan Sambas,sebagai Penggugat;melawanTamimi bin Zaidan, umur 30 tahun, agama

  /2018/PA.SbsNomor 750/Pdt.G/2018/PA.Sbs, tanggal 23 Agustus 2018 telah mengemukakanhalhal sebagai berikut :1.

  Bahwa Penggugat sering menasehati Tergugat agar Tergugat merubahsemua sikap buruk Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak peduli dengannasehat yang di berikan olen Penggugat;Hal. 2 dari 22 hal.Put.No.750/Pdt.G/2018/PA.Sbs5. Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2017 disebabkanPenggugat sudah sangat kesal dengan sikap Tergugat yang tidak mauberubah yaitu sesuai dengan posita 3 dan 4 pada gugatan ini;6.

  Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;Hal. 3 dari 22 hal.Put.No.750/Pdt.G/2018/PA.Sbs2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughro Tergugat (Tamimi bin Zaidan)terhadap Penggugat (Emi Setyawati binti Muklis);3.

  Khoer Affandi S.H.Hal. 21 dari 22 hal.Put.No.750/Pdt.G/2018/PA.Sbs2. Taufiqur Rakhman Alhag, S.H.I.PANITERA PENGGANTI,H. Salahuddin, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 290.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 381.000,Hal. 22 dari 22 hal.Put.No.750/Pdt.G/2018/PA.Sbs

• 750/PDT/2019/PT SBY

  Penetapan Ketua Pengdilan Tinggi Surabaya tanggal 11 November 2019Nomor 750/PEN.PDT/2019/PT SBY yang akan memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat banding;2.

  Bahwa para Penggugat adalah ahliwaris dari Alm Edi Sunaryo yang meninggalpada tgl 8 Desember 2011, Edi Sunaryo dalam Perkawinannya dengan Ginarni(Penggugat I) memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu Krisdianto, Kristina dan Kristiono.Halaman 3 Putusan Nomor 750/PDT/2019/PT SBY2.

  Menyatakan sah jual beli tanah bagian dan merupakan peninggalan Tawi yaituC desa 1034 persil 24/S.III, untuk luas 0.330 da yang terletak di desa senggrengHalaman 6 Putusan Nomor 750/PDT/2019/PT SBYtersebut antara orang tua Para Penggugat (alm Adi Sunaryo) dengan paraTergugat.4.

  Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKepanjen, Para Tergugat melalui kuasanya menerangkan bahwa pada tanggal 22Agustus 2019 telah mengajukan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriKepanjen tanggal 8 Agustus 2019, Nomor 55/Pdt.G/2019/PN Kpn.Halaman 14 Putusan Nomor 750/PDT/2019/PT SBY2.

  Materail Rp. 6.000,00Halaman 17 Putusan Nomor 750/PDT/2019/PT SBY3. Pemberkasan Rp. 134.000,00Jumlah Rp. 150.000,00Halaman 18 Putusan Nomor 750/PDT/2019/PT SBY

• 750/Pdt.G/2018/PA.Bta

  RumahTangga, tempat kediaman diKabupaten Ogan Komering Ulu, sebagaiPenggugat;MelawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kabupaten Ogan KomeringUlu, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatanPenggugat tanggal 02 Juli 2018 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan AgamaPutusan Nomor 750

  dari 11halaman.Baturaja dengan Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Bta tanggal 03Juli 2018mengemukakan dalil gugatan sebagai berikut:1. Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 13 Desember 2010 di DesaTanjung Baru RT.002RW.001 Kecamatan Baturaja Timur Kabupaten OganKomeringUlu, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor :931/60/XII/2010, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgamaKecamatan Baturaja Timur Kabupaten Ogan Komering Ulu,tertanggal 14 Desember 2010;2.

  Bahwa, berdasarkan hal tersebut diatas, maka Penggugatmohonkepada Ketua Pengadilan Agama Baturaja melalui MajelisHakim kiranya dapat memeriksa dan mengabulkan gugatanPenggugat kemudian memutuskan sebagai berikut:PRIMER :Putusan Nomor 750/Pat.G/2018/PA.Bta. hal.3 dari 11halaman.1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan Penggugat (dengan Tergugat (putus karena perceraian;3.

  Sirjonimasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdibacakan padahari itu juga oleh Ketua Majelis dalamsidang terbuka untuk umum, didampingi olehPutusan Nomor 750/Pdt.G/2018/PA.Bta. hal.10 dari 11halaman.para Hakim Anggota, dibantu oleh Marisa Farhana, S.H.I.sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri Penggugat tanpahadirnyaTergugat;: nee Majelis, Be bois os se~~ Dra. Sri Wahyuningsih, S.H., M.H.I. Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H.M. Tawar Gr., S.H., M.H. Drs. H.

  Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 566.000Putusan Nomor 750/Pat.G/2018/PA.Bta. hal.11 dari 11halaman.

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 750/Pdt.G/2019/PA.Smp dari Penggugat;
  2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sumenep untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

  750/Pdt.G/2019/PA.Smp

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2019/PA.SmpneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumenep yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai gugat antara:Dr. Ika Prihatiningsih Binti Agus Farid, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanDokter, pendidikan S1, tempat kediaman di JlMutiara No. 631 B.

  Bahwa pada tanggal 20 Maret 2013 telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum danHalaman 1 dari 6 halaman Putusan No 750/Pdt.G/2019/PA.Smpsesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Ganding,sebagaimana tercatat dalam kutipan akta nikah nomor : 91/28/III/2013Tanggal 22 Maret 20132.

  PeraturanHalaman 2 dari 6 halaman Putusan No 750/Pdt.G/2019/PA.SmpPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 pasal 19 huruf (f) jo.Kompilasi Hukum Islam pasal 116 huruf (f), Serta yurisprudensi yangberlaku dibenarkan adanya perceraian;9. Bahwa, Penggugat menyatakan sanggup membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini sesuai ketentuan yang berlaku;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaBapak Ketua pengadilan Agama Sumenep Cq.

  tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugatuntuk tidak bercerai dan Penggugat menyatakan kalau Penggugat denganTergugat sudah rukun kembali dalam rumah tangga, sehingga Penggugat maumencabut gugatannya;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka Semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHalaman 3 dari 6 halaman Putusan No 750

  ,M.E.1.Panitera PenggantiHalaman 5 dari 6 halaman Putusan No 750/Pdt.G/2019/PA.SmpMoh. Hasyim, S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses : Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 300.000,4. PNBP Relass : Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halaman Putusan No 750/Pdt.G/2019/PA.Smp

• 750/Pdt.G/2017/PA.Gs

  Putusan No.750/Pdt.G/2017/PA.GsBerdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Gresik Cq. Majelis Hakim yang menyidangkan perkara iniagar berkenan memanggil, memeriksa dan mengadili serta menjatuhkanputusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT ASLI ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASL );3.

  Putusan No.750/Pdt.G/2017/PA.Gsselama berpisah Tergugat tidak pernah datang ataupun memberikan nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh saksisaksi di atas,didasarkan pada pengetahuan, penglihatan dan pendengaran langsung, danketerangannya saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, Pasal 171 dan Pasal 172 HIR.

  Putusan No.750/Pdt.G/2017/PA.Gsrahmah, sebagaimana disebutkan dalam Al Quran Surat Ar Ruum ayat 21.Tujuan tersebut selaras dengan ketentuan Pasal 1 ayat (8) UndangundangNomor 1 Tahun 1974, yang menyatakan bahwa perkawinan adalah ikatan lahirbatin antara seorang pria dengan seorang wanita untuk membentuk rumahtangga yang bahagia, berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

  Putusan No.750/Pdt.G/2017/PA.Gs5. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian putusan dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 31 Mei 2017 Masehi. bertepatan dengan tanggal6 Ramadan 1438 Hijriyah, yang dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. M. BISYRI, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis,Drs. AH.

  Putusan No.750/Pdt.G/2017/PA.GsRedaksi Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 511.000,00(lima ratus sebelas ribu rupiah) Drs. H. DULLOH, S.H., M.H.Him. 13 dari 13 him. Putusan No.750/Pdt.G/2017/PA.Gs

• 750/Pid.Sus/2019/PN Mtr

  Bahwa pada hari Jumat tanggal 16 Agustus 2019 sekitarjam 21.05 wita saksi sedang berada di rumah tempat tinggal saksi diHalaman 18 dari 31 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2019/PN MtrJalan Ancar Raya No. 11 BTN Kekalik Baru, Rt 005 Rw 067, Kel.Pagesangan Barat, Kec. Mataram Kota Mataram.

  Adapun yang dimaksud dengan pengertian barang siapa dalamhukum pidana adalah setiap orang yang merupakan subyek hukum atauHalaman 23 dari 31 Putusan Nomor 750/Pid.

  Untuk itu, setiap peredaran NarkotikaGolongan yang berkaitan dengan pemilikan maupun penguasaan NarkotikaHalaman 27 dari 31 Putusan Nomor 750/Pid.

  Menyatakan terdakwa AQUINO FEBRIAN WIGGERS Alias INO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanatanpa hak atau melawan hukum memiliki Narkotika Golongan bukantanaman;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2019/PN MtrN.

  ,M.HPanitera Pengganti,Sri Indrawati, S.H.Halaman 31 dari 31 Putusan Nomor 750/Pid. Sus/2019/PN Mtr

• No. 3289 K/Pdt/2001 tertanggal27 September 2006 yang telah mempuyai kekuatan hukum tetap seluas 8013 M2saja, hal inilah yang membuat Penggugat kehilangan hak atas kepemilikan tanahseluas 750 M2 sesuai Sertifikat Hak Milik No. 105/Malalayang II tertanggal 27September 1984.Bahwa Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan Negeri Manado ataspermohonan eksekusi dari Tergugat I sangat merugikan kepentingan Penggugattidak dapat menggunakan tanah tersebut seluas 750 M2 sesuai Sertifikat HakMilik No. 105/Malalayang

  setidak tidaknya Majelis Hakim Yang memeriksa perkara iniuntuk menyatakan Tergugat I telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum atausetidaktidaknya Tergugat mengembalikan sebidang tanah seluas 750 M2 sesuaiSertifikat Hak Milik No. 105/Malalayang II tertanggal 27 September 1984 kepadaPenggugat.12 Bahwa sebagai akibat dari perbuatan Tergugat I yang melawan hukum tersebutdengan menguasai secara de facto tanah seluas 750 M2 sesuai Sertifikat HakMilik No. 105/Malalayang II tertanggal 27 September 1984 jo

  Karena tanah ditarik menjadi tanah warisan yangbelum dibahagi waris termasuk tanah Hibah seluas 750.M2 (SHM No.105/ MalalayangII).e Bahwa dengan demikian karena tanah dibeli dari Tergugat I dari Johanis MarthinusRambi dinyatakan tidak sah dan tanah menjadi warisan yang belum dibahagi waris,didalamnya ada tanah hibah seluas 750 M2 (SHM No. 105/Malalayang II.) semuanyamenjadi tanah yang belum dibahagi waris berdasarkan Keputusan Pengadilan tersebut,yuridis gugatan Penggugat mengandung cacat Formil

  M2, dan saksi pada saat itu beradadilokasi Eksekusi ;Bahwa bangunan yang berada dilokasi seluas 750 M2 dan disamping kiri yangberbatasan dengan YPAC kosong dan tidak ada bangunan ;Saksi NORMA N.

  No. 3289 K/Pdt/2001 tertanggal 27 September 2006, ternyata eksekusitersebut mengikut sertakan sebidang tanah milik Penggugat seluas 750 M2 sesuaiSertifikat Hak Milik No. 105/Malalayang II tersebut ;e Bahwa perbuatan Tergugat I yang dengan sewenangwenang menguasai secara phisiktanah milik Penggugat seluas 750 M?

• 750/PDT/2016/PT.DKI

  Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor 750/PDT /2016/PT.DKI tanggal 22 Desember 2016, tentang penunjukkanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebut diatas;2.

  PutusanHalaman 14 Putusan No.750/Pdt/2016/PT.DKIPengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor : 381/Pdt/2002/PT.DKI tanggal17 Januari 2003 jo.

  Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;Halaman 16 Putusan No.750/Pdt/2016/PT.DKI2.

  Panitera Pengganti PengadilanHalaman 22 Putusan No.750/Pdt/2016/PT.DKITinggi DKI Jakarta berdasarkan Surat Penunjukkan Nomor 750 / PEN /PDT / 2016 / PT.DKI. tanggal 22 Desember 2016, tanpa dihadiri parapihak yang berperkara maupun Kuasanya ;HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,Hj. ELNAWISAH, SH.,MH.. Hi.A SANWARI H.A, S.H,MH NYOMAN SUTAMA, S.H.,MH. Panitera Pengganti,Mansur, S.H.Perincian biaya banding :1. Meterai : Rp. 6.000.2. Redaksi : Rp. 5.000,3.

  Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah :Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 23 Putusan No.750/Pdt/2016/PT.DKI

• 750/Pdt.G/2017/PA.Prg

  PUTUSANNomor 750/Pdt.G/2017/PA.PrgSSNS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, Pendidikantidak tamat SD, tempat kediaman di Rubae KelurahanBentengnge, Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan

  Bahwa Pemohon adalah Suami sah Termohon, telah melangsungkanpernikahan di Bacukiki, Kota ParePare, pada tanggal 23 DesemberHalaman 1 dari 11 hal. putusan Nomor 750/Pat.G/2017/PA.Pr92011, sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki, Kota ParePare tertanggal 23 Desember 2011..

  Kitab AlAnwar juz Il halaman 55:Adgally Adlya) jla Aye gh ol gd ol S5xdy Jed oldaHalaman 8 dari 11 hal. putusan Nomor 750/Pat.G/2017/PA.Pr9Artinya: "Apabila Tergugat enggan, bersembunyi, atau dia ghaib, maka perkaraitu boleh diputus berdasarkan buktibukti (persaksian);"2. Firman Allah SWT dalam Alquran Surat AlBagoroh ayat 227 sebagaiberikut:ale aaeans all Gd GU!

  Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek.Halaman 9 dari 11 hal. putusan Nomor 750/Pat.G/2017/PA.Pr93. Memberi izin kepada Pemohon, PEMOHON untuk menjatuhkan talak saturajei terhadap Termohon, TERMOHON di depan sidang PengadilanAgama Pinrang;4.

  Sabiha, M.H.Panitera Pengganti,TTDWasdan,, S.H.Halaman 10 dari 11 hal. putusan Nomor 750/Pat.G/2017/PA.Pr9Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp240.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah ~ Rp331.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 hal. putusan Nomor 750/Pat.G/2017/PA.Pr9