• 267/Pdt.G/2013/PA.Bkls

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh;ZAIMAH binti M. TIHAK, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di JalanKH.

  Kecamatan Bengkalis, KabupatenBengkalis, sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia dan luar negeri, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal5 Juni 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkalisdengan register Nomor 267

  Bahwa pada tanggal 07 Desember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pelangiran, Kabupaten Inhil,Provinsi Riau sesuai dengnan Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 114/18/Hal 1 dari 11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.BklsXII/2005 tanggal 08 Desember 2005 dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak;2.

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap secara in person di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk datang menghadap,sebagaimana surat panggilan dari Juru Sita Pengganti Pengadilan AgamaBengkalis Nomor 267/Padt.G/2013/PA.Bkls melalui pengumuman

  HARMAINI dan MARLIN PRADINATA, SHI., MH., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugaHal 11 dari11 hal Putusan No. 267/Pdt.G/2013/PA.Bklsdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebutdengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan HELMI CENDRA, S.Ag.,selaku Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat.KETUA MAJELISDra. BURNALIS, MA.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTADrs.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan pencabutan permohonan oleh Kuasa Pemohon ;--------------------------

  1. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan permohonan dibawah Register Nomor : 267/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr ;----

  Menghukum Pemohon untuk membayar biaya permohonan ini sebesar Rp.262.000,- (dua ratus enam puluh dua ribu rupiah) ;-----------------------------------

  267/Pdt.P/2020/PN Jkt.Utr

  PENETAPANNomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKami, Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara yang memeriksa perkaraperkaraDErMoOh ONAN 5 ono nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ne nnn cence nnnSetelahMOMDACA 222 ooo nn nnn nn nnn nen enna ene nn ene nen enna nnn enennnnneee1.

  Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 08 Juni 2020, Nomor :267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang Penunjukan Hakim untuk memeriksaPeErmoOhonan IN j $n ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nnn nen nnn ne nnn ee2. Penetapan kami selaku Hakim tertanggal O8 Juni 2020, Nomor267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR. tentang penentuan hari sidang ;3.

  Pemohon inginmemperbaiki / melengkapi isi Surat permohonannya ;Menimbang, bahwa pencabutan suatu perkara permohonan dimungkinkan karenaadanya keinginan dari Pemohon 52 22222 onan nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka pencabutan permohonan yang dimohonkan secara lisan olen Kuasa Pemohondalam permohonan ini menurut hemat Hakim cukup beralasan dan oleh karenannyapencabutan permohonan tersebut dapat dikabulkan ;Halaman 1 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267

  Perincian biaya :PNBP : Rp. 30.000,ATK : Rp. 75.000,Panggilan : Rp.125.000,PNBP Panggilan :Rp. 10.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 12.000, +Jumlah : Rp.262.000,Halaman 2 dari 2 Halaman Penetapan Nomor : 267/PDT.P/2020/PN.JKT.UTR.

• tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan dari batu Sertifikat Hak Milik No.298/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 10-6-1998 Nomor : 6/Kersikan/1998 luas 585 m2 atas nama ISTILAWATI;

• Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15-05-2000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas nama ISTILAWATI;
• Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak Milik No.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15-05-2000 Nomor : 170/Kersikan/2000 luas 267

  Sebidang tanah perumahanSertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor :170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.

  Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanahn perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Keluranan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.

  Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas namaISTILAWATI, 3.Sebidang tanahn perumahan Sertifikat Hak MilikNo.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas nama ISTILAWATI,4.

  Sebidang tanah perumahan Sertifikat Hak MilikNo.550/Kelurahan Kersikan, Surat Ukur tanggal 15052000 Nomor171/Kersikan/2000 luas 137 m2 atas nama ISTILAWATI, 3.Sebidang tanahperumahan Sertifikat Hak Milik No.551/Kelurahan Kersikan, Surat Ukurtanggal 15052000 Nomor : 170/Kersikan/2000 luas 267 m2 atas namaISTILAWATI,4.

• 267 PK/PDT/2011

  PUTUSANNo. 267 PK/PDT/2011DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagai berikutdalam perkara :PT PERUSAHAAN PENERBANGAN GARUDA INDONESIA (PTGARUDA INDONESIA), berkedudukan di Jalan Medan MerdekaSelatan, Jakarta Pusat 10110, dalam hal ini memberi kuasa kepadaRisma Situmorang, Heribertus & Partners, Advokat, berkantor di JalanAntara No. 45 A Pasar Baru, Jakarta Pusat 10710 berdasarkan suratkuasa khusus tanggal

  No. 267 PK/PDT/2011Bahwa kemudian dalam pertemuan yang diminta oleh Tergugat pada tanggal 27Juli 2005, Penggugat diminta untuk melakukan negosiasi dengan Tergugat dimanaTergugat menginginkan mengubah isi Perjanjian, dan hubungan hukum sewa menyewaruangan menjadi kerja sama operasi dengan sistem bagi hasil 50 : 50.

  No. 267 PK/PDT/2011sebesar Rp 1.000.000.000,00Sehingga seluruh kerugian materil yangmerupakan kewajiban Tergugat yang harusdibayar kepada Penggugat adalah sebesar US$ 1.984.500ditambah dengan Rp 1.590.000.000,00(satu milyar lima ratus sembilan puluh juta rupiah)Kerugian Non Materil Nihil ;4.

  No. 267 PK/PDT/2011Bahwa pada faktanya walaupun belum tercapai kesepakatan mengenai bataswaktu sebagaimana diuraikan di atas, berdasarkan itikad baiknya, PemohonPeninjauan Kembali telah menyediakan fasilitas pendukung sebagaimanadiwajibkan di dalam Perjanjian Sewa Ruang Simulator. Hal tersebut telahterbukti pada tanggal 10 April 2007 pada saat dilaksanakan pemeriksaansetempat oleh Majelis Hakim tingkat pertama (i.c.

  No. 267 PK/PDT/2011

• MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding;------------- Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yang dimohonkan banding; ----------------------------------------------------------------MENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI- Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat II Intervensi / Terbanding;--------------------------------------------------------------- Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding

  Bahwa putusan tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat /Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Bahwa atas putusan tersebut Tergugat / Pembanding mengajukanbanding di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya pada tanggal25 April 2016, pernyataan banding tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding dan Tergugat Il Intervensi / Terbanding masingmasingpada tanggal 25 April 201 65 0 22 20+ 2oe non nen one oneBahwa Kuasa Hukum Tergugat / Pembanding mengajukan memoribanding Nomor 267

  /G/2015/PTUN.SBY tanggal 25 Juli 2016 yang diterimaHal. 5 Putusan No. 188/B/2016/PT.TUN.SBYdikepaniteraan perkara tanggal 1 Agustus 2016, dan sesuai surat pemberitahuandan penyerahan Memori Banding tanggal 1 Agustus 2016 ; Bahwa Kuasa Hukum Penggugat/ Terbanding mengajukan Kontramemori banding Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY tanggal 4 Agustus 2016 yangditerima dikepaniteraan perkara tanggal 19 Agustus 2016, dan sesuai suratpemberitahuan dan penyerahan Memori Banding tanggal 19 Agustus 2016 ;Bahwa sebelum

  berkas banding perkara a quo di kirim ke PengadilanTinggi Tata Usaha Negara Surabaya kepada para pihak yang bersengketa telahdiberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara, masing masingtertanggal 25 Mel 20163 nena ece eee reecemeeeeeeee eneTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMeningang, bahwa putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/2015/PTUN.SBY, yang dimohon banding, diucapkan pada tanggal19 April 2016 dihadin Tergugat / Pembanding, Tergugat II Intervensi / Terbandingdan tanpa dihadiri

  oleh Penggugat/ Terbanding; Menimbang, bahwa isi putusan tersebut telah diberitahukan kepadaPenggugat/ Terbanding pada tanggal 25 April 2016;Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya Nomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 Tergugat /Pembanding mengajukan banding pada tanggal 25 April 201 6;Menimbang, bahwa apabila dihitung tenggang waktu sejak mengetahuiputusan pada tanggal 19 April 2016 dan pernyataan banding yang diajukanTergugat / Pembanding pada tanggal

  SBYMENGADILI Menerima permohonan banding dari Tergugat / Pembanding; Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara SurabayaNomor 267/G/2015/PTUN.SBY, tanggal 19 April 2016 yangdimohonkan banding; " 22 22220 222 noooMENGADILI SENDIRIDALAM EKSEPSI Menerima ekspsi dari Tergugat / Pembanding dan Tergugat IlIntervensi / Terbandingj 25 Menyatakan gugatan Penggugat / Terbanding diajukan telah melebihiTEU SISUG WLLL ~~~ ~~~ nnn mn amenDALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat/ Terbanding tidak

• 1.Menolak pemohonan Pemohon nomor 267/Pdt.G/2023/PA.Kbm;

  2.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 545.000,00 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

  267/Pdt.G/2023/PA.Kbm

• ., Tentang PenunjukanMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Palembang, untuk memeriksa danmengadili perkara tersebut ;e Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan, serta turunan resmiPutusan Pengadilan Negeri Kayu Agung, tanggal 15 Juli2014, Nomor :267/Pid.Sus/2014/PN.Kag (Narkotika) dalam perkara Terdakwa tersebutdiatas;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtanggal 14 Mei 2014, NO.REG.PERKARA : PDM79/K/Euh. 1/05/2014, Terdakwatelah didakwa, melakukan tindak pidana sebagai berikut

  dengan perintah tetap ditahan denda sebesarRp.1000.000.000, (satu milyar rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara.3 Menetapkan barangt buklti berupa :e 2 (dua) plastik bening sedang berisi butiranbutiran putih diduganarkotika jenis shabu;e 1 (satu) bong (seperangkat alat hisap shabu);Dirampas untuk dimusnahkan.4 Membebanbkan Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan atas tuntutan tersebut, Pengadilan NegeriKayu Agung tanggal 15 Juli 2014 Nomor 267

  yang dijatuhkan;5 Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;6 Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) plastik bening sedang berisi butiranbutiran putih diduga narkotikajenis shabu;e (satu) bong (seperangkat alat hisap shabu);Dirampas untuk dimusnahkan.7 Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap' putusan tersebut, Terdakwa telahmenyampaikan permohonan banding, sesuai dengan surat Mohon MenyampaikanBanding Perkara Pidana Nomor : 267

  Akta Permohonan Banding, tanggal21 Juli 20124, Nomor : 11/Akta.Pid/2014/PN.Kag, dan permintaan Banding tersebuttelah diberitahukan dengan cara sah dan seksama kepada Jaksa Penuntut Umum,pada tanggal 21 Juli 2014, sesuai dengan Akta Pemberitahuan Permohonan BandingUntuk Penuntut Umum, Nomor : 11/Akta.Pid/2014/PN.Kag, tanggal 21 Juli 2014;Menimbang, bahwa demikian pula Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukanpermohonan banding, terhadap Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung, tangal 15Juli 2014, Nomor 267

  dirampas untuk Negara, karena menurut Pasal 101 ayat (1)UndangUndang Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, telah ditentukan, bahwaNarkotika, Prekursor Narkotika dan alat atau barang yang digunakan didalam tindakpidana Narkotika dan Prekursor Narkotika atau yang menyangkut Narkotika danPrekursor Narkotika serta hasilnya, dinyatakan dirampas untuk Negara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Putusan Pengadilan Negeri Kayu Agung, tangal 15 Juli 2014, Nomor : 267

• 267 K/Pdt.Sus/2012

  No. 267 K/Pdt.sus/2012Ernawati, bukan kepada Termohon Keberatan.

  No. 267 K/Pdt.sus/201218Kendaraan tersebut. Dengan adanya pilihan tersebut maka terdapat itikad baikdari Pemohon Keberatan dalam membantu menyelesaikan masalah.

  No. 267 K/Pdt.sus/201224muslihat, lalu apa yang dimaksud dari pertimbangan Judex Facti dalam perkaraA quo menyebutkan dari hasil tipu puslihat ............ ?

  No. 267 K/Pdt.sus/201230Menolak eksepsi dari Teradu (PT. U Finance Indonesia cabang Semarang);B.

  No. 267 K/Pdt.sus/201232

• 267/Pdt.G/2013/PA Agm

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.& sw UI ca > all 7 JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur Kelas I B yang memeriksa dan mengadiliperkara Perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnyadisebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani, tempattinggal

  di KABUPATEN BENGKULU UTARA, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 27 Juni 2013 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Arga Makmur pada tanggal 27 JuniHalaman dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.2013 dengan Register Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm

  Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datang menghadapsendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernah datang untuk menghadap keHalaman 3 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil ataukuasanya yang sah, meskipun berdasarkan

  dengan maksud dari penjelasan pasal 49 huruf (a) angka(9) dan pasal 73 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama sebagaimana yang telah diubah kedua kalinya dengan Undang UndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Penggugat telah melengkapi syaratsyarat yang diperlukanuntuk mengajukan perkara pada Pengadilan Agama Arga Makmur sesuai dengancaracara yang telah ditentukan, maka formalnya gugatan penggugat dapat diterimauntuk diperiksa;Halaman 7 dari 15 halaman Putusan Nomor 267

  FAKHRURAZLI, S.Ag., M.HI.Panitera Pengganti,ANDI WIWIEK LESTARI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara1 Pendaftaran = Rp. 30.000,2 Proses = Rp. 50.000,3 Panggilan Penggugat = Rp. 130.000,4 Panggilan Tergugat = Rp. 260.000,5 Hak Redaksi = Rp. 5.000,6 Meterai = Rp. 6.000.Jumlah = Rp. 481.000,(empat ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Agm.

• Iskandar yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25 Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon I Dody Julianto bin Soenardi dan Pemohon II Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang;4.

  Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBlimbing KotaMalangdengan nomor:267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995;4. Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon : DodyYulianto bin Soenardi.Dan Nama Pemohon Il:Rahayubinti HH. Iskandar. sedangkan yang benar adalah: NamaPemohon : DodyJulianto bin Soenardi. Dan NamaPemohon Il:RahayuNingsihbinti H. Iskandar;5.

  Iskandar.yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 267/242/V/1995 tanggal 25 Mei 1995.sebenarnyaadalah: Nama Pemohon : DodyJulianto bin Soenardi. DanNamaPemohon Il: RahayuNingsihbinti H. Iskandar;3.

  Bahwa, para Pemohon pada tanggal Tanggal 26 Mei 1995telahmelangsungkan perkawinan yang tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal26 Mei 1995;2. Bahwa, pada saat perkawinan, tertulisnama Pemohon IDody Yuliantobin Soenardi. Dan Nama Pemohon Il Rahayu binti H. Iskandar;3.

  Bahwa nama para Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahtersebut tidak sesuai dengan dokumen lain yang telah para Pemohonmiliki;Menimbang, bahwapetitumpokok yang dimohonkanolehparaPemohonmengubahbiodatapara Pemohon yangtercatatdalambukuKutipanAktaNikahyang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatanBlimbing Kota Malang Nomor :267/242/V/95 Tanggal 26 Mei1995semulatertulisnamaPemohon IDodyYulianto bin Soenardi.Dan NamaPemohon Il Rahayubinti H.

  Iskandar yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor 267/242/V/1995 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 25Mei 1995 diubah menjadi nama Pemohon Dody Julianto bin Soenardidan Pemohon Il Rahayu Ningsih binti H. Iskandar;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan BlimbingKota Malang;4.

• Bahwa pada saat Herry Widodo bin Soewarlan meninggal, telahmeninggalkan Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di DesaKedjuron No. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun 1970;10. Bahwa untuk mengurus Balik Nama Sertifikat Tanda Bukti HakMilik Buku Tanah di Desa Kedjuron No. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun1970 maka diperlukan Penetapan Ahli Waris dari Pengadilan Agama KotaMadiun;11.

  Bahwa Notaris mempersyaratkan Penetapan Ahli Waris dalamBalik Nama Sertifikat Tanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di Desa KedjuronNo. 176, Gambar Ukur No. 267, Tahun 1970 tersebut;12. Bahwa Pemohon mampu membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini;Berdasarkan uraian tersebut di atas, Para Pemohon memohon kepadaYth. Ketua Pengadilan Agama Kota Madiun Cq. Yth. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini agar dapat menjatuhkan penetapan sebagai berikut :PRIMAIR :1.

  Habibullah telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Muhammad Gibran Pahlefy;; Bahwa Indah Mukti Rahayu bin Herry Widodo telah meninggalpada tanggal 28 Juli 2020 karena sakit; Bahwa Para Pewaris hingga meninggalnya beragama Islambegitu pula Para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa Pewaris (Herry Widodo bin Soewarlan) memiliki hartaberupa Sebidang tanah yang berada di Desa Kedjuron No.176 GambarUkur No.267 tahun 1970; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan PenetepanWaris untuk keperluan

  Habibullah telah dikaruniai seorang anak lakilaki yangbernama Muhammad Gibran Pahlefy; Bahwa Indah Mukti Rahayu bin Herry Widodo telah meninggalpada tanggal 28 Juli 2020 karena sakit;= Bahwa Para Pewaris hingga meninggalnya beragama Islambegitu pula Para Pemohon juga beragama Islam; Bahwa Pewaris (Herry Widodo bin Soewarlan) memiliki hartaberupa Sebidang tanah yang berada di Desa Kedjuron No.176 GambarUkur No.267 tahun 1970; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonanPenetepan Waris untuk keperluan

  mengurus balik nama SertifikatTanda Bukti Hak Milik Buku Tanah di Desa Kedjuron Nomor 176,Gambar Ukur No.267 tahun 1970;Bahwa selanjutnya Para Pemohon menyatakan tidak lagi mengajukanSsuatu apapun lagi, dan memberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetappada permohonan mereka serta mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka semua halyang termuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini;Halaman 8 dari 16 Halaman, Penetapan Nomor 32

• M E N E T A P K A N

  • Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonan banding dari Penasihat Hukum Para Terdakwa/Pembanding dan dari Para Terdakwa sendiri terhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal 10 September 2014 Nomor : 113/Pid.Sus/ 2014/PN.Skh jo Nomor : 267/Pid.Sus/2014/PT.

  SMG ; --------------

- Memerintahkan Panitera Pengadilan Tinggi Semarang untuk mencoret permohonan banding Nomor : 267/Pid.Sus/2014/ PT.

267/PID/2014/PT SMG

PENETAPANNomor ; 267/ Pid.Sus / 2014 / PT. SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.telah membacaMajelis Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi SemarangSuratsurat dalam perkara Nomor ;267/Pid.Sus/2014/PT. SMG dan putusan Pengadilan NegeriSukoharjotanggalSeptember 2014 Nomor ;113/Pid.Sus/2014/PN.Skh, atas nama Para Terdakwa ; Nama LengkapTempat LahirUmur/Tangal LahirJenis KelaminKebangsaanAlamatAgamaPekerjaan.

Menetapkan agar Para terdakwa membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ; Menimbang, bahwa Penasihat Hukum Para Terdakwatelah menyatakan banding dihadapan Wakil PaniteraPengadilan Negeri Sukoharjo pada hari Senin tanggal 15September 2014, sebagaimana tercantum dalam registerbanding Nomor ; 267/Pid.Sus/2014/PT.

diberitahukan kepadaJaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengadilan NegeriSukoharjo pada tanggal 08 Oktober 2014 ;Menimbang, bahwa karena permohonan untukmencabut kembali perkara banding ini diajukan olehPenasihat Hukum Para Terdakwa/Pembanding dan dari ParaTerdakwa sendiri, sebelum perkara bandingnya diputus olehPengadilan Tinggi, maka permohonan banding tersebut dapatdikabulkan ; Menimbang, bahwa oleh karena berkas perkara telahditerima dan didaftarkan di Pengadilan Tinggi Semarangdalam register Nomor 267

dibebankan untuk membayar biayaperkara ini di Tingkat Banding sebagaimana bunyi Pasal 235ayat (1) dan (2) KUHAP, Undangundang Nomor 8 TahunMengingat Pasal 235 ayat (1) dan (2) KUHAP, Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 dan Peraturan lain yangbersangkutan ; MENETAPKAN Mengabulkan untuk mencabut kembali permohonanbanding dari Penasihat Hukum ParaTerdakwa/Pembanding dan dari Para Terdakwa sendiriterhadap putusan Pengadilan Negeri Sukoharjo tanggal10 September 2014 Nomor : 113/Pid.Sus/ 2014/PN.Skh joNomor : 267

• 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.

  PUTUSANNOMOR 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maros, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:TePenggugat I, lahir 31 Desember 1932, pekerjaan urusan rumah tangga,bertempat tinggal di ............ , Kelurahan ............ , Kecamatan ............

  Bahwa benar almarhumah Pewaris telah meninggal dunia pada tahun1983, tetapi bukan di Lingkungan .......... , sebagaiana yang dikemukakanHalaman 7 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.oleh para Penggugatdalam gugatannya, melainkan di..............

  ;Kabupaten Maros, yang sesuai KAR yang ada pada pemerintah setempatyang dimaksud objek sengketa II;5.Bahwa adapun tanah persil 10, kohir 104 Cl, seluas 0,8 are, tidak benaryang dimaksud para Penggugat objek sengketa III;Bahwa harta yang dimiliki Pewaris semasa hidupnya seluas 55 are,antara lain berada dalam penguasaan :Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.1010UtaraTimurSelatanBarata.

  :Halaman 13 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.1414. Bahwa ternyata dalam pertemuan tersebut para Tergugat tetap adakeinginan untuk membayar tetapi nilainya turun menjadi Rp 5.000.000,00(lima juta rupiah);. Bahwa terhadap objek sengketa Il, persil 10 DI, kohir 104 Cl, luas 25 aredengan batasbatas:Utara : tanah ....... :Timur : tanah Pewaris;Selatan : tanah Dg. ..... :Barat : tanah Krg.

  Marlina, S.H.Halaman 19 dari 20 Putusan Nomor 267/Pdt.G/2013/PA Mrs.20Perincian biaya perkara :1. Pencatatan ........ccceeeeteeeee ee Rp......30.000,002. Biaya ATK ..ceececcsesesessesesesseeeseseee Rp......50.000,00Bx PANG TAIN sessesscensus axis ams ows ames acre Rp....380.000,004, Blaya POCAKSH + cscs ns cnasceusceuscewscwnn FAPives anne 1.500,005.

• 267/pid.sus/2010/pn.srg

  PUTUSANNo. 267 /Pid.Sus/2010/PN.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana khusus pada peradilan tingkat pertama yang bersidangdengan Majelis Hakim di gedung yang telah ditentukan untuk itu di Jl. RayaSukowati Nomor. 253 Sragen, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa : 277 9222 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn ennNama : EKO WWIYONO, S.Th.I Bin SUJIYO .

  B10 Semarang Telepon/Fax.Halaman 1 dari 274 Perkara Nomor :267/Pid.Sus/2010/PN.S rg(024) 3516732, 3518596, berdasarkan Surat Kuasa tanggal 29 Julii 2010,yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen tanggal15 Desember 2010 Nomor: 987/SK/2010, tetapi dalam persidangan hari inihanya dihadiri oleh: LUKMAN HAKIM, SH. dan SEBASTIANUS HERIYONO,Pengadilan Negeri tersebut 22+ 22+ 202 202 222 eon one eeeTelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pembacaan

  Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjara selama 2(DUA) TAHUN dengan perintah agar terdakwa ditahan dalam tahananRUTAN dan pidana denda sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh jutarupiah) Subsidair selama 3 (tiga) bulan kurungan serta membayar uangpengganti sebesar Rp. 1.086.662.500, (satu milyar delapan puluh enamHalaman 2 dari 274 Perkara Nomor :267/Pid.Sus/2010/PN.S rgjuta enam ratus enam puluh dua ribu lima ratus rupiah) denganketentuan, apabila dalam waktu 1 (satu) bulan setelah

  anne snnsnnnennnmnnnnenMonitor advance 15 incn/Moniier Tred j=Procesor Pentium IV 2.0 Ghz/2,6 G2j=2nesn nn mneninnnnsinmnneninneGD ROOM SOM 52) A panama nmnn nnn wn nnn nn wcrc minnie msnRAM Deam Memmory 256; =s2nsnnccsesescenensecseseensecsecte seChasing E touch ;= 922 2292 222 nono nnnnnn ne3. 130 (Sseratus tiga puluh) unit Meja Komputer ;4. 48 (empat puluh delapan) unit printer tyoe HP D 2466; 5. 2 (dua) buah CD Aplikasi pendidikan dari MIM Bentak Sidoharjo danHalaman 3 dari 274 Perkara Nomor :267

• 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2014/PA SidrapBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkaranya antara :XXXXXXXXXXXXXX , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SupirMobil, tempat tinggal di Jalan H.

  Mustamin Desa Tanete, KecamatanMaritengngae, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar dalildalil dan keterangan Pemohon;Setelah memeriksa alat bukti;DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 25 April 2014yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidenreng Rappang dalamregister dengan Nomor 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap mengajukan halhal sebagai

  No. 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap3 Bahwa, selama kebersamaan tersebut pemohon dan termohon sering berpisahtempat tinggal dan bahkan pernah berpisah selama dua tahun namun berhasildirukunkan.4 Bahwa, pada awal kebersamaan pemohon dengan termohon rukun dan damai namunpada akhirnya rumah tangga pemohon dengan termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan termohon sering menuduh pemohon berselingkuhdengan wanita lain bilamana pemohon menasehati termohon, termohon tidakmenghiraukan pemohon

  No. 267/Pdt.G/2014/PA Sidrap2. XXXXXXXXXXXXXX , umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagangkerudung, bertempat tinggal di Tanete, Desa Tanete, Kecamatan MaritengngaE,Kabupaten Sidenreng Rappang:e Bahwa saksi kenal pemohon dengan termohon, karena pemohon merupakankeponakan saksi sedangkan dengan termohon, saksi tidak ada hubungankeluarga.e Bahwa setelah menikah pemohon dengan termohon hidup bersama membinarumah tangga di Tanete selama empat tahun lebih, dan telah dikarunia seoranganak.

  No. 267/Pdt.G/2014/PA SidrapPanitera Pengganti Jisman, S.AgRincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya ATK : Rp = 50.000,Biaya Panggilan i Rp. 225.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(Tiga ratus enam belas ribu rupiah).

• 267/Pdt.G/2015/PA.Mdn

  PUTUSANNomor 267/Pdt.G/2015/PA.MdnWola AaCt ages a rrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatunkan Putusan seperti tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, warganegara Indonesia, pendidikanSLTA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal diJalan XXXXX, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanXXXXX

  warganegara Indonesia, pendidikanSLTA, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat tinggal di JalanXXXXX, Kecamatan Hamparan Perak, Kabupaten DeliSerdang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara Penggugat.Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 05 Februari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Medan dalam Registerperkara nomor 267

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah secaraIslam pada tanggal 27 Rajab 1427 H atau bertepatan dengan tanggal 11Agustus 2007 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX yanghalaman 1 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Mdnditerbitkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara dikeluarkan tanggal 13 Agustus 2007 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di rumah milik orang tua

  tetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat sebagai berikut:e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MedanHelvetia, Kota Medan, Nomor : XXXXX Tanggal 13 Agustus 2007 yang telahdibubuhi materai secukupnya, aslinya telah diperlihatkan di persidangan,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, selanjutnyaditandatangani oleh Ketua Majelis dan diberi tanda P.1.halaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 267

  Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000.Biaya Adm / ATK : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 490.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 581.000,halaman 11 dari 12 halamanPutusan Nomor 267/Pdt.G/2015/PA.Mdn(lima ratus delapan puluh satu ribu rupiah)

• MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia dan Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar TentaraNasional Indonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, SuratUkur tanggal 26 Januari 2004 No. 00862/2004, seluas 19.092 m?, atasnama Departemen Pertahanan cq.

  Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiadan Tergugat Il dalam menerbitkan Sertifikat Hak Pakai No. 267/DurenTiga, Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m?atas nama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia bertentangan dengan Pasal 3 ayat (2) Peraturan PemerintahNo. 10 Tahun 1961 tentang Pendaftaran Tanah jo.

  Markas Besar TentaraNasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atas namaDepartemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara Nasional Indonesiaoleh Tergugat dan penerbitan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga,Surat Ukur tanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atasnama Departemen Pertahanan cq.

  MarkasBesar Tentara Nasional Indonesia Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, atasnama Departemen Pertahanan cq. Markas Besar Tentara NasionalIndonesia dan Sertifikat Hak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukurtanggal 26012004 No. 00862/2004 seluas 19.092 m? atas namaDephankam cq.

  Markas Besar Tentara Nasional Indonesia dan SertifikatHak Pakai No. 267/Duren Tiga, Surat Ukur No. 00862/2004, tanggal 26Januari 2004 seluas 19.092 m?

• 267/Pid.B/2013/PN-Pms

  PUTUSANNomor : 267/PID.B/2013/PN. PMS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pematangsiantar yang memeriksa dan mengadiliPerkara Pidana dalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama : RENA DIAN Alias ANITempat Lahir : Kampung BesarUmur/Tgl.lahir : 264 tahun /03 April 1989Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal : Jl. Pattimura Ujung Kel.

  PMS: sejak tanggal 15 Agustus 2013 sampaidengan tanggal 13 Oktober 2013 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Oleh Penasihat Hukum ;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.B/2013/PN.PmsPENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan beserta suratsuratyang terlampir didalamnya ;Setelah mendengar pembacaan surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwadipersidangan ;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diperlihatkan

  tersebut sebagaimana tersebut diatas, bahwasebelumnya pada hari Sabtu tanggal 04 Mei 2013 Terdakwa diberi uangsebesar Rp. 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) oleh Andrianto aliasAnto (berkas terpisah) yang berasal dari penjualan barang hasil curian yangdilakukan bersama Erika Pasaribu (berkas terpisah) selanjutnya keesokanharinya pada hari Minggu tanggal 05 Mei 2013 sekira pukul 11.00 WIBAndrianto alias Anto, Ernawaty Alias Cipeng dan Erika Br Pasaribu didalamHalaman 3 dari 12 Putusan Nomor 267

  Erika kedatangan 3orang tamu yang masuk kedalam rumah lalu saksi erika pergi bersamadengan 3 orang tamunya tersebut ;Bahwa saksi Erika adalah pembantu dirumah saksi dan sudah bekerja 3bulan dirumah saksi dengan gaji Rp. 500.000, ;Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp.46.000.000 (empat puluh enam juta rupiah) ;Bahwa saksi telah berdamai dengan Terdakwa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamengatakan tidak mengetahuinya ;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 267

  dan semua keterangandihadapan penyidik polisi tersebut benar ;e Bahwa pada hari Rabu tanggal 08 Mei 2013 Terdakwa bersamasamadengan saksi, saksi Erika dan saksi Anto telah ditangkap oleh petugasKepolisian ;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah menjual barang hasil pencurianberupa 1 (satu) gelang emas seharga 2.300.000, dan menerima uang hasilpenjualan barangbarang curian yang Terdakwa terima seluruhnya sebesarRp. 1.900.000, (satu juta sembilan ratus ribu rupiah) ;Halaman 7 dari 12 Putusan Nomor 267

• 267/Pid.B/2013/PN.Bkl.

  Print1279/0.5.37/Ep.2/10/2013, sejak tanggal 29 Oktober 2013sampai dengan tanggal 17 Nopember 2013 ;Hakim Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal 08Nopember 2013, No. 267/Pen. Pid/2013/PN. BkI. sejaktanggal 08 Nopember 2013 sampai dengan tanggal 07Nopember 2013 ;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan, tanggal19 Nopember 2013 No. 267/Pen. Pid/2013/PN.

  BklI. sejak08 Desember 2013 sampai dengan 05 Pebruari 2013 ;Terdakwa hadir sendiri dipersidangan dan menolak untuk didampingi didampingi oleh Penasihat Hukum meskipun telah ditunjuk oleh Majelis HakimPengadilan Negeri tersebut ; 2222 222s nono ne nnnSetelah MeEMbaca : n nne nn omen nnn en ene nnnn nme nen enanene Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangkalan Nomor 267/Pen.Pid/2013/PN.Bkl tanggal 08 Nopember 2013 tentangpenunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 267/Pen.Pid.B./2013

• Bahwa PIHAK PERTAMA bersedia untuk menjual satu bidang tanah danbangunan diatasnya SHM No. 301/desa Bumiayu dengan luas 267 M? atasnama Zubaidi, SH., dengan batasbatas tanah : Sebelah Utara : tanah Wariyah Sebelah Timur : Jalan kampung Sebelah Selatan : jalan kecil / gang Sebelah Barat : tanah Tinamahkepada PIHAK KEDUA dan PIHAK KEDUA bersedia untuk membeli satubidang tanah dan bangunan diatasnya SHM No. 301/desa Bumiayu denganluas 267 M2 atas nama Zubaidi, SH., tersebut ;2.

  Bahwa apabila PIHAK KEDUA tidak melakukan pemenuhan kewajibanpembayaran sebagaimana telah diatur pada angka 1 dan angka 2 makaPIHAK KEDUA tetap bersedia untuk membeli satu bidang tanah danbangunan SHM No. 301/desa Bumiayu dengan luas 267 M? tersebut denganharga Rp. 350.000.000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) ;4.

  Bahwa PIHAK PERTAMA bersedia menandatangani Akta Jual Belidihadapan Notaris/PPAT untuk proses peralihan hak atas satu bidang tanahdan bangunan diatasnya SHM No. 301/desa Bumiayu dengan luas 267 M2atas nama Zubaidi, SH., dari PIHAK PERTAMA kepada PIHAK KEDUAapabila PIHAK KEDUA telah memenuhi kewajiban pembayaransebagaimana angka 2 atau angka 4 ;7.

  @menjadi 267 M? (disesuaikan dengan luas tanah sengketa sebagaimana yangtermuat dalam materi Gugatan Penggugat).Selanjutnya Pengadilan Negeri Kendal menjatuhkan Putusan sebagaiberikut:Hal 3 dari 5 hal Putusan No.22/Pdt.G/2016/PN.KdlPUTUSANNo.22/Pdt.G/2016/PN.Kdl.DEM! KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendal tersebut; Setelah memeriksa berkas perkara yang berkaitan dengan perkaraini.