00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.13 SATRINGH 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689WAYAN 376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.14 NYERIANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 51.750.15 NYMJEWI 000 00 000 374 00 3.886.380 000 81.221.754374. 3.740.0 18.693 845. 1.870.0 51.612.16 NIMDMURDANI 000 00 .000 339 00 3.876.480 000 81.010.819373. 3.730.0 18.648 843. 1.865.0 51.474.17 LUHGARMAYANI 000 00 .000 304 00 3.866.580 000

849. 1.880.0 54.050.24 LUHMINIASIH 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.25 SUPRIANINIMD 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689GST AYU 376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.26 RASMIANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.27 RUPINIKM 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689NI MADE 375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.28 SULASMI 000 00 000 374 00 3.886.380 250 83.378.004375. 3750.0 18.738 847.

000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689NI WAYAN 376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.45 MARIANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 51.750.46 KTPUSPARI 000 00 000 374 00 3.886.380 000 81.221.754375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 51.750.47 EKAYANTIKT 000 00 000 374 00 3.886.380 000 81.221.754375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.48 KTASTUTI 000 00 .000 374 00 3.886.380 250 83.378.004373. 3.730.0 18.648 843. 1.865.0 51.474.49 RIYANI 000 00 .000 304 00

SRI 377. 3.770.0 18.828 851. 1.885.0 54.193.61 INDRAWATI 000 00 000 444 00 3.906.180 750 83.811.374376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.62 KETUTREDIASA 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.63 ARDANIMADE 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689NINYOMAN 375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.64 RUSTINI 000 00 000 374 00 3.886.380 250 83.378.004375. 3.750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.65 NIKM.SULASMI 000 00 000 374 00 3.886.380 250 83.378.004KM 374

00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.75 LUHSURYANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.76 SUTININGH 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.(7 SUKASIHKT 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689376. 3.760.0 18.783 849. 1.880.0 54.050.78 WY MURJANI 000 00 .000 409 00 3.896.280 000 83.594.689375. 3,750.0 18.738 847. 1.875.0 53.906.79 NIKTWINTARI 000 00 000 374 00 3.886.380 250

SARBINI bin MADSUKI dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) ;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 409/Pid.B/ 2011/PN.JKT.UT., tanggal 4 Mei 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :e Menyatakan bahwa Terdakwa H.

(satu) buah akta pengikatan jual beli No. 4 tanggal 15 September 2004 yangdikeluarkan oleh Notaris Achmad Shobib, SH;e 1(satu) buah akta Kuasa No. 05 tanggal 15 September 2004 yangdikeluarkan oleh Notaris Achmad Shobib, SH;e 1(satu) buah akta jual beli No. 155/2008 tanggal 04 Nopember 2008yang dikeluarkan oleh Notaris Achmad Shobib, SH;dikembalikan kepada saksi Acin Muksin; Membebankan biaya dari perkara ini kepada Negara sebesar Rp2.000,00(dua ribu rupiah);Mengingat Akta Permohonan Kasasi No. 409

menunjukkan bahwaTerdakwa tidak berhak lagi berada di lokasi objek sengketa,padahal telah diperintahkan oleh Acin selaku pemilik objeksengketa (berdasarkan adanya jual beli dan balik nama sertifikatyang sah dan sesuai prosedur) untuk meninggalkan atau keluar daritempat tersebut, namun Terdakwa tidak mengindahkan, Terdakwamelanggar Pasal 167 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang diuraikan di atasMahkamah Agung berpendapat, bahwa putusan Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo. 409

yang bersangkutan ;Memperhatikan Pasal 167 ayat (1), UndangUndang No. 48 Tahun 2009,UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No.14 Tahun 1985sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004, danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara tersebut ;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 409

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA
3. Memerintahkan Kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan Kabupaten Bogor untuk mencatat tentang penggantian nama Pemohon tersebut pada Akta Kelahiran nomor No. 409/N/91 tertanggal 15 November 1991; dari semula tercatat atas nama MICHELLE CHRISHA FIORENTINE ANDIA menjadi MICHELLE CHRISHA;
4. Membebani Pemohon

2008 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro pada tanggal IlFebruari 2008 dengan register perkara Nomor:0321/Pdt.G/2008/PA.Bjn telah mengemukakan hal hal yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada tanggal 31 Oktober 1999, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan = yang. dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNgraho, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanHalaman 1 dari 11 : Putusan nomor: 0321/Pdt.G/2008/PA.BjnAkta Nikah Nomor : 409

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaanperkara ini dengan membacakan surat Gugatan yang isinyatetap dipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Ngraho, Kabupaten Bojonegoro, nomor:409

125 HIR Tergugat yang telahdipanggil dengan patut untuk menghadap, akan tetapi tidakdatang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan perkaratersebut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamenasehati Penggugat agar bersabar menunggu' kedatanganTergugat supaya bisa rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409

Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ;

-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 03 April 2014 Nomor : 409/Pid.B/2013/PN.Bkn yang dimintakan banding tersebut ;

-- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkat peradilan dan di tingkat banding sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Bj nSumberrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/X/1997 tanggal 22Oktober 1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: Kk.13 22 13/PW.01/01/2009, tanggal 19 Januari2009Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan jejakasi ay oes /~~ ~ (zt. ; ;Ay ~ 13ahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalpene a bertempatdirumah Penggugat selama 9 tahun 8 bulan dan telah/belum kumpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaanba'dadukhul

Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu Tergugat dan rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil, maka Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkaraini dengan membacakan surat Gugatan yang isinya tetapdipertahankan Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat mengajukan bukti bukti tertulissebagai berikut:Fotokopi Kutipan / Duplikat Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumberrejo, Kabupaten Bojonegoro; ,nomor: 409

tidakberhasil, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat(1) dan (2) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopyKutipan Akta Nikah Nomor : 409/53/X/1997 tanggal 22 Oktober1997 sesuai dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.13.22.13/PW.01/01/2009, tanggal 19 Januari 2009 yangdibuat dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberrejo, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugatdanlah terikat dalam perkawinan

Hal. 1 dari 10 halaman.dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/20/XIII/2005, tanggal 09Agustus 2005;. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Kota Bandung;. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai seorang anak;.

Surat:e Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Alin AnugrahSuci) yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Bojongloa Kidul KotaBandung tanggal 29 Agustus 2012, bermeterai cukup dan telah dinazegelen serta telah dicocokan dengan aslinya, selanjutnya disebutsebagai bukti P.1;e Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanBojongloa Kidul Kota Bandung, berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor: 409/20/XIII/2005, tanggal 09 Agustus 2005, bermeterai cukupdan telah di nazegelen serta

tidak membela hakhaknya, akantetapi oleh karena perkara a quo adalah perkara perceraian, maka sesuaidengan ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, perlu didengar keterangan pihak keluarga dan orangorang yang dekatdengan suami isteri itu sebagai saksi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat dan dua orang saksi;Menimbang, bahwa di dalam persidangan Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 409

409/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUS ANNomor : 409/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru Honor, tempatkediaman di Jakarta Barat.

Selanjutnya disebutsebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Pengugat dan para saksi serta memperhatikanalat bukti lain di persidangan; 2220 ne nen eee nnn ne eene neeTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 20Maret 2012 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaBarat dengan Nomor register : 409/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal 20 Maret 2012,Penggugat mengajukan cerai gugat

MURNIATIPerincian Biaya Perkara No. 409/Pdt.G/2011/PA.JB1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,. Biaya Panggilan Rp. 300.000,4. Biaya Materal Rp. 6.000,5. Biaya redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.416.000,(Empat ratus enam belas satu ribu rupiah )MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmeng hadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 21 Nopember 2010, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah Nomor : 409/26/XI/2010 tanggal 22 Nopember 2010, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama tersebut;2 Bahwa selama dalam ikatan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan;3 Bahwa Penggugat dengan Tergugat terakhir

berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat agar bisa rukun kembali berumah tangga denganTergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil makapersidangan dalam perkara ini dilanjutkan dengan terlebih dahulu dibacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti tertulis berupa fotocopy Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kabupaten Majalengka Nomor : 409

diuraikan di atas yangmana terhadap semua bukti tersebut Penggugat telah membenarkannya dalampersidangan, dan selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan pengakuan danpernyataan para saksi tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti sebagaimana telah diuraikandi atas, Majelis Hakim telah dapat menemukan fakta dalam persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikut : bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugat yang dibenarkan olehpara saksi serta bukti P1, fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :409

409/Pdt.G/2015/PA.Grt

SALINAN PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2015/PA.Grtasa! Can ll alll eauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan lourumahtangga, tempattinggal di Kp.

Penggugat",melawanTergugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi Kp.Patrol, RT.038, RW.07 Kelurahan Sukakarya,KecamatanTarogong Kidul, Kabupaten Garut, selanjutnya disebutsebagai : "Tergugat";Pengadilan Agama Garut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Februari 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, No.409

Membebankan biaya perkara kepada penggugat;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak datang menghadapatau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut berita acara panggilan sidang tanggal 25 Pebruari 2015 dantanggal 17 Maret 2015, Nomor : 409/Pdt.G/2015/PA.Grt yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Garut yang dibacakan di sidangTergugat telah dipanggil dengan resmi dan

Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai siami isteri dihadapanPegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah KabupatenCilacap, pada hari Ahad tanggal 20 Juni 2004 dengan Akta Nikah Nomor : 409/63/VI/2004.Duplikat Akta Nikah Nomor : KK.11.01.02/Pw.01/28/2007 ; 2.

Menyatakan bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat yang dilangsung dihadapan PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap,pada hari Ahad tanggal 20 Juni 2004 dengan Akta Nikah Nomor : 409/63/VI/2004. DuplikatAkta Nikah Nomor : KK.11.01.02/Pw.01/28/2007, PUTUS KARENA PERCERAIAN,; 3.

dengan Tergugat; Menimbang, oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatan Penggugatdalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Menimbang, bahwa Penggugat dimuka persidangan telah berusaha menguatkan dalilgugatannya, dengan mengajukan alat bukti surat berupa: 2 Foto Copy Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap, pada hari Ahad tanggal 20 Juni 2004 denganAkta Nikah Nomor =: 409

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 M yang memiliki batas : Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu ; Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 M yang memiliki batas Utara dengan Dahlan tukang / rencana jalan ; Selatan dengan H.

Bahagian pertama : seluas 70 x 409 M? (lebih kurang tujuh puluhkali empat ratus sembilan meter persegi) yang pada saat gugatanini diajukan memiliki batasbatas sebagai berikut : Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ;06.07.08. Selatan dengan H. Daod Dariyah ; Timur dengan Yong Kalu ; Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat);Selanjutnya disebut : Tanah Terperkara AB. Bahagian kedua : seluas 70 x 409 M?

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 M? yang memilikibatas : Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah;Timur dengan Yong Kalu ;Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 M? yang memilikibatas Utara dengan Dahlan tukang / rencana jalan ; Selatan dengan H.

Bahagian pertama : seluas 70 x 409 M? (lebih kurang tujuh puluh kaliempat ratus sembilan meter persegi) yang pada saat gugatan inidiajukan memiliki batasbatas sebagai berikut : Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah ; Timur dengan Yong Kalu ;Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat); Selanjutnyadisebut : Tanah Terperkara AB. Bahagian kedua : seluas 70 x 409 M?

Muhammad tidakmengetahuinya dan terhadap tanah seluas + 280 X 409 M? (lebih kurangdua ratus delapan puluh kali empat ratus sembilan meter persegi) SulaimanH.

Bidang tanah terperkara A seluas 70 x 409 M? yang memilikibatas :Utara dengan guru Dahlan / rencana jalan ; Selatan dengan H. Daod Dariyah; Timur dengan Yong Kalu ;Barat dengan Main. (sekarang dikuasai para Tergugat);B. Bidang tanah terperkara B seluas 70 x 409 M? yang memilikibatasUtara dengan Dahlan tukang / rencana jalan ; Selatan dengan H.

Bahwa pada tanggal 17 Juli 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Laweyan, Kota Surakarta (Kutipan Akta NikahNomor : 409/50/VII/2005 tertanggal 17 bulan Juli tahun 2005). Pada saatmenikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/50/VII/2005 tertanggal 17 Juli2005 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan,Kota Surakarta, bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (Bukti P.2);Bahwa disamping itu, pbemohon telah mengajukan bukti saksi masingmasingsebagai berikut:Saksi Pemohon, umur 52 tahun, Agama islam, pekerjaan Pamong desa, tempattinggal di kecamatan Gatak, kabupaten Sukoharjo, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, sebagai tetangga Pemohon

perkara ini, selanjutnyadilangsungkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80 ayat (2)Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan terakhir denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkan bahwaPemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Laweyan, KotaSurakarta dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yang telah menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Malang padatanggal 28 Juni 2010 sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 409/102/V1/2010Hal. 1 dari 10 hal. Put. No : 0959/Pdt.G/2015/PA.Krstanggal 28 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenMalang ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kabupaten MalangNomor : 409/102/V1/2010 Tanggal 28 Juni 2010.

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR, putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, dan karena itu majelis membebankan Pemohon untuk membuktikandalildalil Permohonannya;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 dinilai sebagai bukti otentik, bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya, oleh sebab itu harus dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor 409

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 22 Nopember 2010 di KABUPATEN DHARMASRAYA sebagaimanatelah tercatat dalam Duplikat Akta Nikah Nomor 409/31/XV2010, yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan.Sungai Rumbai,Kabupaten Dharmasraya, tanggal 04 Januari 2016;Hal. 1 dari 13 hal Putusan No.23/Pdt.G/2016/PA.Sjj.2.

bahwa Majelis Hakim telah memberi nasehat kepadaPenggugat agar rukun kembali dengan Tergugat, namun usaha tersebut tidakberhasil karena Penggugat tetap pada pendiriannya untuk bercerai denganTergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugattertanggal 11 Januari 2016, yang pada prinsipnya tetap dipertahankan olehPenggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi duplikat Akta Nikah No.409

sebagaimana yang tertera dalam kutipan akta nikah yang diucapkanoleh Tergugat sewaktu akad nikah dahulu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alatalat bukti di persidangan, yaitu berupa alat bukti tertulisP dan dua orang saksi yang bernama SAKSI dan SAKSI Il yang dinilai olehMajelis Hakim sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P yang diajukanPenggugat, Majelis Hakim berpendapat bahwa alat bukti P berupa FotokopiDuplikat Akta Nikah Nomor 409

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah yang menikah padatanggal 18 Agustus 2007, yang dicatat dihadapan Penghulu/Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto, Nomor :409/52/VII/2007 tanggal 20 Agustus 2007 dengan maskawin berupa seperangkatalat sholat dan uang sebesar Rp. 200.000, (Dua ratus ribu rupiah) dan status saatakad nikah dilaksanakan Pemohon jejaka sedang Termohon perawan ;;.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/52/VIII/2007, yang dikeluarkanoleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto,tanggal 20 Agustus 2007, (P. 1) ; Menimbang, bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, Pemohondan Termohon meyatakan tidak keberatan ; Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan saksisaksi, yaitubernama: ++ 2229222 2 22222 non 2 =n 2 ===1.

tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Geger Desa Plososari Kecamatan Puri KabupatenMojokerto, sebagai " Termohon"; Pengadilan Agama tersebut; eone Telah membaca Suratsurat dalam perkara ini; Telah mendengar keterangan kedua belah pihak; Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami isterisah yang dahulu nikahnya dilaksanakan dan dicatatkan di Kantor UrusanAgama Kecamatan Puri Kabupaten Mojokerto tanggal 20 Agustus 2007, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Bahwa pada tanggal 20 Oktober 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora, sebagaimanaternyata pada Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/11/X/2012 tanggal 20Oktober 2012 ; Nomor : 1849/Pdt.G/2014/PA.Pwd22. Bahwa setelah perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di Kecamatan Gabus KabupatenGrobogan selama tahun 6 bulan (hingga bulan April 2014) ; 3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah bermeterai cukup Nomor : 409/11/X/2012tanggal 20 Oktober 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Kunduran Kabupaten Blora tanggal 20 Oktober 2012,setelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dinyatakan benar , laluGilbert fandla, Pilg weer esemces ener cemneneneenceteseninieemenceresnsineneneenamminnioeeNomor : 1849/Pdt.G/2014/PA.PwdB.

FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor : 409/11/X/2012 tanggal 20 Oktober 2012 yang telahbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, maka harus dinyatakan telahterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terikat dalam suatuperkawinan yang sah; Menimbang, bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus

Menikah padatanggal 12 Desember 1980 sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta NikahNomor : 409/05/XII/1980 tanggal 12 Desember 1980 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruan ;2.

Selanjutnya Tergugat menyatakantidak keberatan bercerai dengan Penggugat ;Menimbang bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa :e Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/05/XII/1980 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan Kabupaten Pasuruantanggal 12 Desember 1980 (bukti P.1) ;e Fotokopi surat bukti tersebut telah dicocokkan dan ternyata sesuai denganaslinya serta telah bermaterai cukup ;Menimbang bahwa selain alat bukti surat tersebut

terurai di atas ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat melalui prosedur mediasi sebagaimana dimaksud olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 akan tetapi mediasi tersebut tidak berhasil (gagal)merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang diakui olehTergugat dan didukung oleh bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Winongan KabupatenPasuruan tanggal 12 Desember 1980 Nomor : 409

Bahwa, pada tanggal 09 Desember 2004, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sawah Besar, Kota Jakarta Pusatsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/20/XII/2004 tanggal 09Desember 2004;Hal. 1 dari 11 hal. Put. No. 0307/Pdt.G/2015/PAJP. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Tergugat diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat;.

,dengan Kutipan Akta Nikah No 409/20X/1/2004 tertanggal 9 Desember 2004, namun kehidupan rumah tangganyasudah tidak harmonis, terjadi perselisihan secara terus menerus sehinggarumah tangganya tidak dapat dipertahankan lagi, oleh karena itu Penggugatmemiliki legal standing untuk mengajukan gugatan cerai ini sebagaimana diaturdalam Pasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 73ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan

dengan ketentuan Pasal 125 ayat (1) danPasal 126 HIR.Menimbang, bahwa merujuk pada Pasal 125 ayat (1) dan Pasal 126 HIRperkara dapat diputus dengan verstek akan tetapi oleh karena perkara iniadalah perkara khusus tentang perceraian maka untuk mengetahui perkara iniberdasar dan beralasan hukum maka majelis hakim tetap akan menilai alatalatbukti penggugat yang berupa bukti surat bertanda P.1 dan keterangan duaorang saksi.Menimbang, bahwa bukti surat bertanda P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 409

409/Pdt.G/2017/PA.TR

PUTUSANNomor 409/Pdt.G/2017/PA.TRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung Redeb yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Misliah binti Darmaji, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan JualanMakanan, pendidikan SD, tempat kediaman di JalanMardhatillah, Gang Darussalam, Rt.16, Kelurahan KarangAmbun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau, sebagaiPenggugat;melawanHariadi

pekerjaan Pamandu Wisata,pendidikan SD, tempat kediaman di Pulau Derawan Rt. 1,Kampung Pulau Derawan, Kecamatan Pulau Derawan,Kabupaten Berau, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengan keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 November 2017telah mengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tanjung Redeb dengan Nomor 409

tergugat, Hariadi bin Sukri terhadappenggugat, Mislia binti Darmaji;Membebankan semua biaya dalam perkara ini, sesuai ketentuan hukumyang berlaku;Subsider:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahdatang menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan Surat Panggilan(relaas) Nomor 409