Ditemukan 51518 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
mardasari
meidiasari
meindasari
meldasari
Register : 08-09-2016 — Putus : 24-10-2016 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1454/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 24 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di ataSMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006,dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini merupakan kompetensi Pengadilan Agama:;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat dengan jalan memberi nasehat agar Penggugat danTergugat bisa rukun lagi sebagaimana semula;Menimbang, bahwa dalildalil yang mendasari
Register : 27-07-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 507/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 2 September 2010 — PEMOHON
14 — 7
14 — 7
Pemohon I dan Pemohon IJ membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3088/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Peng gugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy KutipanAkta Nikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat
Putus : 19-03-2008 — Upload : 24-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1027/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 19 Maret 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 14-08-2013 — Putus : 27-08-2013 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1244/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 27 Agustus 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas, yakni permohonan perubahan nama Pemohonyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat, Kota Tangerang, Nomor 1776/061/X1/2011tanggal 11 Nopember 2011 ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-08-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 513/Pdt.P/2020/PN Jkt.Brt Tanggal 28 September 2020 — Pemohon:
RACHMAT
61 — 7
RACHMAT
61 — 7
bermaksud melaporkan tentang kematian ayahnya tersebut, namuntentang niat Pemohon untuk melaporkan tentang Kematian ayahnya tersebuttelah ditolak karena kematian ayahnya sudah terlalu lama.Menimbang bahwa menurut surat Dirjen Kependudukan Dan CatatanSipil Kementerian Dalam Negeri tanggal 17 Januari 2018 No.472.12/932/DUKCAPIL disebutkan bahwa terhadap permohonan tentang Akta Kematianyang sudah lama/lebih dari 10 (Sepuluh tahun) berdasarkan penetapanPengadilan;Menimbang bahwa oleh karenanya dengan mendasari
Upload : 30-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 407/PID/2016/PT-MDN SUKIMAN
16 — 6
16 — 6
Pengadilan Tinggi memeriksa danmempelajari dengan seksama berkas perkara yang dimintakan bandingyang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan dari penyidik dan di SidangPengadilan Negeri Simalungun beserta surat yang timbul disidang yangberhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi putusan PengadilanNegeri Simalungun tanggal 28 Juni 2016 No.232/Pid.B/2016/PN.SIM,Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan hukum PengadilanHalaman 4 dari 6 hal Putusan Nomor.407/PID/2016/PT.MDNTingkat Pertama yang mendasari
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3089/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 01-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 05-03-2021
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 9/G/2021/PTUN.PBR Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Asmadi
Tergugat:
Panitia Pemilihan Penghulu Tanjung Leban
152 — 76
Asmadi
Tergugat:
Panitia Pemilihan Penghulu Tanjung Leban
152 — 76
bahwa terhadap permohonan permohonan pencabutangugatan Penggugat tersebut serta mencermati faktafakta hukum yangterjadi dalam pemeriksaan sengketa a quo, Majelis Hakim mengambilsikap dengan pertimbangan hukum sebagai berikut ;wane anne nena een TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan serta alasanalasanpermohonan permohonan pencabutan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut dalam duduk permohonan ;Menimbang, bahwa dalam permohonannya tersebut Penggugatmenyatakan alasan yang mendasari
Register : 02-12-2008 — Putus : 04-02-2009 — Upload : 11-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3165/Pdt.G/2008/PA.Sby Tanggal 4 Februari 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
72 — 16
72 — 16
XXXX, umur 2 tahun, Bahwa Pemohon berkehendak untuk beristri lebih dari seorang (poligami) denganseorang perempuan berstatus Perawan yang bernama : XXXX, umur 23 tahun, agamaIslam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di XXXX Bojonegoro ;Bahwa alasan yang mendasari permohonan ini adalah :Bahwa Pemohon dengan calon isteri Pemohon telah saling mengenal satu sama lain dantelah saling jatuh cinta;Bahwa Termohon kurang bisa melayani hubungan biologis dari Pemohon,Bahwa Ister1 Pemohon tersebut bersedia
Register : 28-07-2015 — Putus : 21-08-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PT JAYAPURA Nomor 57/Pid/2015/PT JAP Tanggal 21 Agustus 2015 — ALFRED HAMADI
76 — 32
76 — 32
PutusanMARI tanggal 16 Desember 1976 Nomor 68/K/Kr/1973, dan untuk dapat mempersalahkanseseorang dalam suatu tindak pidana menurut Pasal 183 KUHAP, Hakim mendasari adalahsekurangkurangnya dua alat bukti yang sah disertai Keyakinan bahwa suatu tindak pidanabenarbenar terjadi dan bahwa Terdakwalah yang bersalah melakukannya dan atau perbuatannyatelah memenuhi semua unsurunsur delik (Vide Putusan MARI tanggal 11 Juni 1979 Nomor 163K/Kr/1977);Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsur dari
Register : 06-01-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 13 â K / PM-I-03 / AD / I / 2017 Tanggal 20 Maret 2017 — Pelda Yuswardi Rahman
66 — 26
66 — 26
Disamping itu berdasarkan surat darikesatuan Denbekang I4406A tersebut di atas yang disampaikanOditur Militer di persidangan menerangkan bahwa Terdakwa PeldaYuswardi rahman NRP 21960216830676 tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer I03 Padang karena Terdakwaberstatus Desersi Sampai dengan sekarang belum kembali kekesatuan, maka dengan mendasari ketentuan pasal 143 UU No. 31Tahun 1997, Majelis berpendapat perkara ini telah memenuhi syaratuntuk disidangkan secara in absensia.Bahwa Terdakwa
Bahwa benar waktu selama kurang lebih selama 100(seratus) hari adalah lebih lama dari 30 (tiga puluh) hari.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurkelima yaitu lebih lama dari tiga puluh hari telah terpenuhi.Bahwa selain telah terpenuhi unsurunsur Dakwaan Oditur Militertersebut, Majelis Hakim dengan mendasari ketentuan Pasal 171 JoPasal 172 UndangUndang RI Nomor : 31 tahun 1997, danberdasarkan fakta yang diperoleh di persidangan Majelis Hakim13MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangsemakin
Register : 25-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 17_Pdt_P_2015_PN Bnr Tanggal 2 Juli 2015 — PERDATA-PEMOHON 1-PEMOHON 2.
41 — 3
41 — 3
Bahwa secara adat di Dusun Pete, Banjarnegara, Para Pemohon telahmengadakan syukuran / selamatan sekadarnya, untuk memberitahukankepada masyarakat setempat bahwa anak perempuan yang bernamaTERMOHON adalah anak angkat dari Para Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas, maka PengadilanNegeri berpendapat bahwa apakah pengangkatan anak yang dilakukan oleh ParaPemohon sudah sesuai dengan peraturan perUndangUndangan ataukah tidak, makaakan diuraikan sebagai berikut :Menimbang, mendasari
ketentuan pasal 8, 9 jo pasal 19 PP Nomor 54 tahun 2007,Pengangkatan anak dapat dilakukan secara adat atau berdasarkan Undangundang.Pengangkatan anak secara adat dalam pelaksanaannya mendasari adat kebiasaan yangberlaku dalam masyarakat /adat dimaksud, sedang Penetapan Pengadilan dalam kontekspengangkatan anak berdasarkan adat kebiasaan sifatnya tidak mutlak, tapi menjadi pilihanbagi setiap Pemohon ;Menimbang, bahwa Para Pemohon dalam melakukan pengangkatan anak terhadapTERMOHON, anak kandung dari
Register : 24-02-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 13-07-2015
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 070-K/PM.II-09/AD/II/2015 Tanggal 22 April 2015 — KOPDA HERU SUYATNO
228 — 138
228 — 138
pokoknya menyangkalsebagai berikut :e Saat Terdakwa diambil urine dilaksanakan di Denpom Garut danTerdakwa masukan didalam aqua gelas bukan di pot seperti yangditerangkan oleh Saksi.e Terdakwa tidak pernah mengisi daftar hadir karena posisi Terdakwadidalam tahanan Denpom Garut.e Terdakwa tidak pernah bertemu dengan Saksi.Menimbang : Bahwa oleh karena keterangan Saksi yang tidak hadir di persidangan tersebutdi atas, keterangannya dalam berita acara pemeriksaan telah diberikandibawah sumpah, maka dengan mendasari
Bahwa benar mendasari pasal 171 hukum acara pidana militer, bahwauntuk membuktikan Terdakwa bersalah haruslah dengan sekurangkurangnya2 (dua) alat bukti dan Majelis Hakim yakin.Dari uraian tersebut diatas maka Unsur Kesatu Setiap penyalahgunanarkotika golongan I tidak terpenuhi.Bahwa oleh karena Unsur Kesatu Setiap penyalahguna Narkotika GolonganI tidak terpenuhi sebagaimana diuraikan di atas, maka Majelis Hakimberpendapat : unsur selanjutnya tidak perlu dibuktikan lagi.Bahwa berdasarkan halhal yang
Register : 10-04-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 101-K/PM.II-08/AL/IV/2017 Tanggal 6 September 2017 — Oditur:
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
M. Khairul Anwar
48 — 31
Dian Fitriansyah, SH
Terdakwa:
M. Khairul Anwar
48 — 31
Khairul Anwar NRP 114548tidak dapat dihadirkan dipersidangan Pengadilan Militer IlO8 Jakarta.Bahwa dengan mendasari hal tersebut di atas, maka MajelisHakim berpendapat perkara Terdakwa dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Terdakwa (secara in absensia).Bahwa Terdakwa berdasarkan Surat Dakwaan Oditur Militer padaOditurat Militer I08 Jakarta Nomor : Sdak/55/IV/2017 tanggal 5 April2017 telah didakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan di tempattempatsebagaimana
Terdakwa tersebut telah cukupmemenuhi unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 87 Ayat (1) ke2 joAyat (2) KUHPM.Bahwa SaksiSaksi dalam perkara ini yakni Saksi atas namaSerma Bah Rismawan dan Saksi atas nama Kopka Eta Sodikun telahdipanggil secara sah dan patut sesuai ketentuan pasal 139 UndangHal 3 dari 12 hal Nomor : PUT/101K/PM IIO8/AL/IV/2017undang No. 31 tahun 1997, namun para Saksi tersebut tidak hadirdipersidangan karena sedang melaksanakan tugas khusus yang tidakbisa ditinggalkan, maka dengan mendasari
Putus : 08-12-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 210 K/MIL/2016 Tanggal 8 Desember 2016 — IVAN PUTHUT SETYAWAN
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Mendasari keadaankeadaan tersebut Terdakwa dipandang sudah tidak lagilayak dan pantas untuk tetap berada dalam dinas Prajurit TNI karenaperbuatan tersebut dapat merusak disiplin Prajurit di Kesatuan, apabilaTerdakwa tetap berada di Kesatuan.
Oleh karenanya mendasari Pasal 26KUHPM Terdakwa harus diberhentikan dengan tidak hormat dari DinasMiliter.Dengan demikian putusan Judex Facti in casu harus diperbaiki yaitudengan menjatuhkan pidana tambahan pemecatan dari Dinas Militer kepadaTerdakwa tersebut.Menimbang, bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan Militer Tinggi IIJakarta Nomor 23K/BDG/PMTII/AD/III/2016, tanggal 25 April 2016, yangmenguatkan Putusan Pengadilan Militer IlO08 Jakarta Nomor 143K/PM Il08/AD/VII/2015, tanggal 4 Februari 2016
Putus : 12-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 223-K/PM II-08/AL/IX/2015 Tanggal 12 Nopember 2015 — MURDIONO, KLK BAH
39 — 23
39 — 23
dari Kaotmil Il08 Jakarta Nomor : B/2658/X1/2015 tanggal 5 Nopember2015 dan dari 3 (tiga) kali surat panggilan Oditur Militer tersebut, pihak KesatuanTerdakwa Paspampres telah memberikan jawaban yaitu surat Denmako Kolinlamil Nomor: R/478/X/2015 tanggal 13 Oktober 2015, Nomor : R/460/X1/2015 tanggal 3 Nopemberdan Nomor R/494/X1/2015 tanggal 11 Nopember 2015 yang menyatakan bahwaTerdakwa Klk Bah Murdiono NRP 108347 tidak dapat dihadirkan dipersidanganPengadilan Militer IIl08 Jakarta.Bahwa dengan mendasari
militer.Berpendapat bahwa perbuatanperbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana yang tercantum dalam Pasal 87 ayat (1) Ke2 jo ayat (2)KUHPM.Bahwa saksisaksi dalam perkara ini yakni Saksi PELTU EDE MISIYANTO dan Saksiatas nama SERMA NAV PARDIONO telah dipanggil secara sah dan patut sesuaiketentuan pasal 139 Undangundang No.31 tahun 1997, namun para Saksi tersebut tidakhadir di persidangan karena sedang melaksanakan tugas khusus yang tidak bisaditinggalkan, maka dengan mendasari
Register : 01-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 08-04-2016
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0044/Pdt.G/2016/PA.Bdw Tanggal 2 Maret 2016 —
14 — 0
14 — 0
Kutipan Akta Nikah yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Tapen Kabupaten Bondowoso Nomor:0164/46/VII/2001, tanggal 31 Juli 2001 foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeterai cukup dan telah dicocokkan dan ternyata sesuai dengan aslinya,sehingga sah untuk dipertimbangkan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1. sebagaimana tersebut diatas, maka harus dinyakan terbukti, bahwa antara Pemohon dan Termohonterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dailildalil yang mendasari
palArtinya : Perbuatan halal yang paling dibenci Allah SWT adalah perceraian,namun dalildalil yang mendasari permohonan Pemohon tersebut telahmemenuhi kehendak syara dan ketentuan perundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 38 K/AG/1990 tanggal 05 Oktober 1991 dan putusan Nomor : 534 K/Pdt.G/1996tanggal 18 Juni 1996 terdapat abstrak hukum yang pada pokoknya bahwaapabila Majelis Hakim berpendapat jika rumah tangga suami istri telah tidakharmonis lagi, maka
Putus : 12-06-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 136 K/Pdt/2009 Tanggal 12 Juni 2009 — WIDI YULIATI, DKK ; SULINAH, DKK
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
22 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa, sejak Sumirin meninggal dunia, para ahli waris dari almarhumMarsudi (para Penggugat), telah memberitahu dan sekaligus memintakepada Wiradi (almarhum) dan diteruskan kepada Tergugat III maupunTergugat , agar menyerahkan kedua obyek sengketa tersebut kepadapara Penggugat secara baikbaik/musyawarahkekeluargaan, oleh karenakedua obyek sengketa tersebut sangat diperlukan oleh para Penggugatdan di samping itu, baik Tergugat maupun Tergugat III menurut hukumtidak ada alas hak yang mendasari dibenarkannya
ataubersamasama telah menyewakan sebagian dari obyek sengketa II (posisidi depan/menghadap ke Jalan Raya), seluas kurang lebih 4,5 M2 kepadaTergugat II untuk buka Center HP; Bahkan Tergugat II selain menyewasebagian dari obyek sengketa II tersebut, tanpa sepengetahuan dan seijinpara Penggugat telah membuat atau mendirikan bangunan tambahan,seluas kurang lebih 3 M2 di depan pintu/ gandeng dengan obyeksengketa Il ;11.Bahwa, oleh karena baik Tergugat maupun Tergugat III, di samping tidakada alas hak yang mendasari
Register : 08-03-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 0866/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 4 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 23
32 — 23
obscur libel didasarkan oleh adanya 4 (empat)alasan, yaitu: (a) Tidak jelasnya dasar hukum dalil gugatan; (b) Tidakjelasnya obyek sengketa; (c) Petitum gugatan tidak jelas, dan; (d)Menggabungkan posita wanprestasi dengan perbuatan melawanhukum;Bahwa mantan Hakim Agung MA Yahya Harahap dalam bukunyamenjelaskan, eksepsi Gugatan Kabur dapat diajukan atas alasanTidak JelasnyaDasar HukumDalil Gugatan, yaitu posita(fundamentum petendl) tidak menjelaskan kejadian atau peristiwasecara jelas dan rinci yang mendasari
gugatan, serta tidakmenjelaskan dasar hukum (recht ground) yang mendasari gugatanvide: Yahya Harahap, Hukum Acara Perdata, Sinar Grafika, 2005, h.449;Bahwa dalam gugatan a quo sudah menjelaskan kejadian atauperistiwa secara jelas dan rinci adanya perselisihan dan pertengkarandalam kehidupan perkawinan yang mendasari gugatan;3.