PUTUSANNomor 203 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalam perkara:1.DEAN KELLY FAIDIBAN, bertempat tinggaldi Jalan Enggang Nomor 14, RT 5, KualaKencana, Timika, Provinsi Papua;EDI MONARDI, bertempat tinggal di JalanArjuna Jalur Nomor 409 SP3, Timika,Provinsi Papua;OKTOPIANUS WAINE, bertempat tinggal diJalan Arjuna Jalur Nomor 409 SP3,

Timika,Provinsi Papua;ABDUL RAUF, bertempat tinggal di JalanManggis Nomor 208, RT/RW 1 SP Il, Timika,Provinsi Papua;YOHANIS TOKANDANG, bertempat tinggaldi Jalan lrigasi (Arena Lama) Timika,Provinsi Papua;JOHN TENOYUE, bertempat tinggal di JalanKebun Sirih, Timika, Provinsi Papua;ROBERT MANUEL MAINOLO, bertempattinggal di Jalan Arjuna Jalur Nomor 409 SP3,Timika, Provinsi Papua;UMAR SIRAJUDIN, bertempat tinggal diJalan Hasanuddin Jalur Il Belakang TDC,Timika, Provinsi Papua;RUBEN, bertempat tinggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikah padatanggal 17 September 2015 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:409/21/IX/2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan No.634/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa pada saat menikah Penggugat berstatus janda memiliki tiga oranganak, sedangkan Tergugat berstatus duda memiliki empat orang anak;Bahwa selama menikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama

BUKTI TERTULIS Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409/21/IX/2015 yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kota Kisaran Timur, Kabupaten Asahan, tanggal 17September 2015 bermeterai cukup dan sudah dicocokan dengan aslinyaternyata cocok dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diberi tanda buktiP5Halaman 3 dari 11 halaman Putusan No.634/Pdt.G/2017/PA.KisBahwa selain alat bukti surat sebagaimana tersebut di atas Penggugattelah mengajukan bukti saksi masingmasing sebagai

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:409/21/IX/2015, yang dikeluarkan tanggal 17 September 2015 yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan telah dicocokan denganaslinya oleh karena itu akta tersebut memiliki nilai pembuktian sempurna danmengikat, dan berdasarkan bukti P tersebut terbukti bahwa Penggugat denganTergugat masih terikat dalam perkawinan yang sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yang keduanyamerupakan orang dekat Penggugat sebagaimana

409/Pdt.P/2014/PA.Nnk

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2014/PA.Nnkasl Crea ll atl) aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nunukan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan dalam Majelis yangdilangsungkan di Kantor Kecamatan Sebatik Barat telah menjatuhkanPenetapan perkara lItsbat Nikah yang diajukan oleh:Bacharuddin bin Tangnga, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Nelayan,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan Sei Lapio, RT. 8, DesaSetabu, Kecamatan Sebatik

sebagaiPemohon ;Hasnawati binti Ranreng, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada,pendidikan SMP, tempat kediaman di Jalan Sei Lapio, RT. 8,Desa Setabu, Kecamatan Sebatik Barat, Kabupaten Nunukan,sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut telah membaca dan mempelajari berkasperkara ini dan telah mendengar para Pemohon dan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 21 Mei2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, denganRegister Nomor 409

., tanggal 21 November2011, telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya dapat disimpulkansebagai berikut :1.Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat menikah pada tanggal 13September 2002 sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan PurwokertoTimur, Kabupaten Banyumas dibawah Nomor > 409/32/IX/2002tertanggal 13 September 2002;2.Bahwa sewaktu menikah Penggugat adalah perawan dan Tergugatadalah jejaka;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

2228/Pdt.G/2011/PA.Ba. tanggal 28 November 2011, 13 Desember2011 dan tanggal 13 Januari 2012;Bahwa pada kesempatan tersebut Majelis Hakim Pengadilan AgamaBanjarnegara tidak dapat mendamaikan kedua pihak yang berperkara,karena pihak Tergugat tidak hadir di persidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti baik berupa bukti surat maupun bukti saksi;Bahwa bukti surat yang diajukan oleh Penggugat di persidanganberupa :Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

409 / PID / 2011 / PT.SBY

PUTUS ANNomor : 409 / PID / 2011 / PT.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN TINGGI SURABAYA yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwaNama : HADI SUPRIYONO Bin SUMARI. ee eee eee Tempat lahir i Kediri.Umur / tanggal lahir : 45 tahun / 23 Agustus 1966.Jenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan Indonesia.Tempat tinggal : Desa Gampeng RT. 03/RW.O01,Kecamatan Gampengrejo, KabpatenKediri.Agama

tanggal12 Mei 2011 sampai dengan tanggal 10 Juni 2011.5.PerpanjanganPerpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kedirisejak tanggal 11 Juni 2011 sampai dengantanggal 9 Agustus 2011.Hakim Tinggi / Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayasejak tanggal 1 Juni 2011 sampai dengantanggal 30 Juni 2011.Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabayasejak tanggal 1 Juli 2011 sampai dengan tanggal 29Agustus 2011.PENGADILAN TINGGI tersebutTelah MembacaPenetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi SurabayaNomor : 409

peninjauan kembali terhadap Putusan Pengadilan Pajak NomorPut47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap, dalam perkaranya melawan Termohon Peninjauan Kembali dahulusebagai Pemohon Banding, dengan posita perkara sebagai berikut:Halaman 1 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016Bahwa sehubungan dengan diterbitkannya Keputusan Terbanding Nomor :KEP 2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011 Tentang KeberatanWajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

/10 tanggal 16 Juli2010 Masa Pajak Desember 2006, yang Pemohon Banding terima tanggal 04Oktober 2011, yang memutuskan menolak permohonan keberatan PemohonBanding dan menambah atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409/10tanggal 16 Juli 2010 Masa Pajak Desember 2006, dengan ini perkenankanlahPemohon Banding mengajukan permohonan banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September2011 dimaksud berdasarkan ketentuan Pasal 27 ayat (1) UndangundangNomor 6 Tahun 1983

dengan NPWP sendiri 114.617.823 114.617.823 114.617.823PPN yang kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Dikompensasi ke masa pajak berikuinya 0 0 0PPN yang masih kurang (lebih) dibayar 0 594.126.147 595.388.5911Sanksi adm pasal 13 (2) UU KUP 0 285.180.551 285.786.524Sanksi adm pasal 13 (3) UU KUP 0 0 0PPN yang masih harus dibayar 0 879.306.698 881.175.115 Bahwa atas Keputusan Terbanding Nomor : KEP2073/WPJ.09/BD.06/201 1Tentang Keberatan Wajib Pajak atas SKPKB PPN Nomor : 00037/207/06/409

masih harus dibayar Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put47891/PP/M.IV/16/2013, Tanggal 22 Oktober 2013, yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menyatakan mengabulkan seluruh permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29 September 2011, tentang Keberatan atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan JasaMasa Pajak Desember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali tidakdapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanHalaman 24 dari 26 halaman Putusan Nomor 864 B/PK/PJK/2016mengabulkan selurunnya Permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor: KEP2073/WPJ.09/BD.06/2011 tanggal 29September 2011, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Masa PajakDesember 2006 Nomor: 00037/207/06/409

Pada tanggal 12 September 2000, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tirtoyudo, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 409/46/IX/2000 tanggal 12 September 2000) ;2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Dusun KrajanRt.01, Rw.01, Desa Tamankuncaran, Kecamatan Tirtoyudo, kabupatenMalang, kurang lebih selama 4 tahun.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTirtoyudo, Kabupaten Malang, Nomor : 409/46/IX/2000, Tanggal 12September 2000,(P.1);Putusan Nomor 5109/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg halaman 3 dari 11 halamanMenimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksiyaitu :Saksi :, umur 46 tahun,agama islam, pekerjaan tani, tempat kediaman dikabupaten Malang; Saksi tersebut bersumpah menurut tata cara agamanya,bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak lain kecuali yangsebenarnya

karenanya Tergugat yang telah dipanggildengan resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dipersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan Penggugat diperiksa dandiputus tanpa hadirnya Tergugat ( verstek) sebagaimana ketentuan Pasal 125HIR ;Putusan Nomor 5109/Padt.G/2013/PA.Kab.Mig halaman 5 dari 11 halamanMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, yang berupa kutipan AktaNikah Nomor 409

butir ekstasi tersebut danberusaha melarikan diri, namun terdakwa dan Saksi DEWI HARTINI Binti WAWANkemudian berhasil ditangkap dan bungkusan plastik bening berisi 5 (lima) butirekstasi yang dibuang oleh Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN berhasil ditemukan dipinggir jalan, selanjutnya terdakwa bersama Saksi DEWI HARTINI Binti WAWAN danbarang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untuk proseshukum lebih lanjut.scams Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.waneaneao= Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

HARTINI Binti WAWANbeserta barang bukti 5 (lima) butir ekstasi tersebut dibawa ke Polres Lahat untukproses hukum lebih lanjut.memneennane Bahwa berdasarkan Berita Acara Laboratoris KriminalistikNo.Lab:409/NNF/2016 tanggal 16 Februari 2016 dan Berita Acara LaboratorisKriminalistik No.

Aris, Saksi Dewi dan Terdakwalangsung ditangkap dan diamankan oleh Saksi Denri serta dibawa ke Polres Lahat; Bahwa Terdakwa dan Saksi Dewi tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman berupa 5(lima) butir pil ekstasi berwarna merah jambu tersebut; Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut :> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor

Aris;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.Lab.409/NNF/2016, dengan kesimpulan sebagai berikut:> Berdasarkan barang bukti yang dikirim Penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti berupa: tablet berwarna merah muda logo lima jari padatabel pemeriksaan mengandung MDMA yang terdaftar sebagai golongan (satu)nomor urut37 lampiran UURI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang

WULYO (saksiMULYA HADI) berasal dari peralinan Petok D No. 409 An. Matali P. Dijoemaanipada tanggal 29 September 1975 adanya suratsurat pernyataan dari TerdakwaWULYO alias WULNO tanggal 1 Maret 1975, 1 Maret 1976 dan 7 Mei 1976adalah palsu karena dibuat berdasarkan keterangan yang tidak benar yangmana berdasarkan catatan buku letter C Desa Lontar Petok D Nomor 1186 tidaktercatat pada Persil 65/6/d Il luas 9.050 M? atas nama WULYO melainkantercatat dengan Persil 84 d Ill seluas 2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Dioemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M?

Gadel) yang ada catatan belitanggal 2991975 dari No. 409 beserta gambar kerawangannya ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir letter C No. 409 Persil 40 dt Il atasnama Matali P. Djoemaani yang ada catatan jual ke 1393 ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 1186 Persil 84 d Il luas :2.240 M? atas nama Saelan ;1 (satu) exemplar fotocopy legalisir leter C No. 218 Persil 40 d ll luas :2.360 M?

Lontar tercatatatas nama WULYO yang berasal dari peralihan Petok 409 an.

Lontar tercatat pada Petok No.1393 Persil 40 yang asalnya dari peralihan Petok No. 409 Persil 40 an. Matali P.Djomaani sehingga riwayat tanah milik Mulyahadi alias Wulyo Jjelas tercatatdalam buku tanah di Kel. Lontar, hal ini sesuai dengan surat pernyataan dariMatali P. Djoemaani bahwa yang bersangkutan hanya menjual tanah kepadaMulyahadi yang sebut juga Wulyo beralamat di Jin.

Menetapkan biodata Pemohon I dalam Akta Nikah Nomor 409/99/IX/1978 tanggal 28 September 1978 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo nama Pemohon I tertulis PEMOHON I, diubah menjadi nama Pemohon I PEMOHON I,3. Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan biodata tersebut amar nomor 2 diatas kepada KUA Kecamatan Wonoayu Kabupaten Sidoarjo;4.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohonpada tanggal 12 September 2004, tercatat di Kantor Urusan AgamaKabupaten Cirebon dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/19/IX/2004tanggal 13 September 2004;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempattinggal di di rumah kediaman Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri, dan dikaruniai 1 orang anak;Hal. 1 dari 17 hal.3. Bahwa Pemohon selama rumah tangga dengan Termohon belum pernahbercerai ;4.

Bahwa benar antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinanyang sah yang menikah pada tanggal 12 September 2004, di KantorUrusan Agama Kabupaten Cirebon, sebagaimana kutipan akta Nomor:409/19/1X/2004;3. Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah berhubunganlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama: XXX;4.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 409/19/IX/2004 Tanggal 13September 2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenCirebon , bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.1);Menimbang, bahwa di samping itu, Pemohon juga telah mengajukan alatbukti saksi yaitu :1.

Peraturan Mahkamah Agung RI.No.1 tahun 2016, namunusaha perdamaian tersebut tidak berhasil ;Menimbang, Bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dikuatkandengan bukti P1 (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/19/IX/2004 Tanggal 13September 2004) adalah merupakan fakta autentik, maka menurut Pasal 165HIR mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, makaharus dinyatakan terbukti antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah, oleh karena itu Pemohon mempunyai kedudukan hukumatau

409/Pdt.G/2011/PA.Skg

PUTUSANNOMOR 409/Pdt.G/201 1/PA.SkgBISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dal am perkara yang diajukan oleh : Penggugat, umur27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKabupaten Wajo, selanjutnya disebut penggugat.MelawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak ada, bertempattinggal dahulu

Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider:Mohon putusan yang adil dan patut menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan penggugat hadir sendiri dipersidangan sedang tergugat tidak pemah hadir dan tidak pula diwakili oleh seseorang/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaspanggilan nomor : 409/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 2 Agustus2011 yang dilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama Sengkang.Bahwa

Penggugat dan tergugat sudah 3 tahun lebih pisah tempat tinggal dan tergugat tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan dalil dalil penggugattersebut, majelis hakim terlebih dahulu mempertimbangkan panggilan tergugat nomor:409/Pdt.G/2011/PA.Skg, tanggal 4 Juli 2011 dan tanggal 2 Agustus 2011 yang telahdilaksanakan oleh jurusita pengganti Pengadilan Agama tersebut sesuai Pasal 145 dan 146R.Bg jo.

Bahwa, Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaHARIYANTI berdasarkan Kutipam Akta Nikah Nomor ; 409/03/X/2009tanggal 01 Oktober 2009 yang dilakukan oleh KUA Kec. Bendosari ;2. Bahwa dari perkawinan tersebut lahir seorang anak perempuan anakke 1 (satu ) yang bernama SERLI HANDAYANI yang lahir di Sukoharjopada hari Jumat tanggal 23 Juli 2010 (yaitu anak Pemohon);3. Bahwa karena kelalaian Pemohon, maka hingga saat ini anak Pemohontersebut belum memiliki Akta Kelahiran ;4.

Foto copy kutipan Akta Nikah No. 409/03/X/2009, tertanggal 01 Oktober2009 antara TUGIMIN dengan HARIYANTI yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo diberi tanda P.3;Foto copy Kartu Keluarga No. 3311061908100008 tertanggal 26082010atas nama Kepala Keluarga : TUGIMIN, alamat Dk. Karanglo RT.003 RW.010, Ds/Kel. Mertan, Kecamatan Bendosari, Kabupaten Sukoharjo,Provinsi Jawa Tengah, diberi tanda P. 4;5.

Kependudukan untuktertibnya administrasi Kependudukan dengan Perolehan dokumenKependudukan resmi yang diterbitkan oleh instansi pelaksana, maka tujuanpermohonan yang diajukan oleh Pemohon patut untuk diapresiasi, mengingatdokumen Kependudukan tersebut merupakan salah satu bentuk resmi yangakan dipergunakan oleh orang (penduduk) yang namanya termaktub dalamdokumen tersebut guna mengurusi kepentingan kehidupannya di masamendatang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 berupa Kutipan Akta NikahNomor : 409

sesuai Surat Ukur Nomor 409/Cabak/2009tanggal 16Desember 2019 tercatat atas nama Sugiati (Tergugat Il);Pasal 2KESEPAKAT AN PERDAMAIAN. Pihak Penggugat telah mengajukan gugatan sederhana ke PengadilanNegeri Pati dibawah register Nomor 6/Pdt.G.S/2019/PN Pti, karena PihakPara Tergugat telah ingkar janji (wan prestasi), hanya memenuhi sebagiankewajibannya ;. Pihak Para Tergugat mengakui telah ingkar janji (wan prestasi) terhadapperjanjian tersebut;.

sesuai Surat UkurNomor 409/Cabak/2009 tanggal 16 Desember 2009 tercatat atas nama Sugiati(Tergugat Il) akan dikembalikandan diserahkan Penggugat kepada ParaTergugat (pemilik sesuai nama dalam sertifikat atau kuasanya) setelahtunggakan hutang Para Tergugat seluruhnya dilunasi Para Tergugatsebagaimana tersebut pada Pasal 2 Akta Perdamaian ini.Pasal 4Pelanggaran KesepakatanApabila Para Tergugat melanggar kesepakatan pelunasan tunggakanhutangnya kepada Penggugat sebagaimana tersebut di atas pada Pasal

Menyatakan sebagai hukum bahwa Pemohon PURNOMOWATI dapat bertindak menjadi wali anak yang belum dewasa yang bernama DERA DENISA WIDYAWATI yang merupakan anak dari saudara kandung Pemohon bernama RETNOWATI, untuk mewakili mengambil uang tabungan di Bank Cimb Niaga Cabang Gejayan Yogyakarta dengan Nomor Rekening 409-01-01339-12-1 atas nama RETNOWATI ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 181.000,00 (seratus delapan puluh satu ribu rupiah)

MENGADILI:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kisaran tanggal 6 Juli 2021 Nomor 409/Pid.Sus/2021/PN Kis yang dimintakan banding tersebut ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
5. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan, yang

UU RINomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika dalam dakwaan Kedua PenuntutUmum ;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SAID BIN NAFIA berupa pidanapenjara selama 5 (lima) Tahun dan 6 (enam) Bulan, dengan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwatetap ditahan dan denda sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) subsider 4 (empat) bulan penjara;Menyatakan Barang Bukti berupa : 12 (dua belas) paket diduga narkotika jenis shabu dengan berat nettokeseluruhan 0, 409

Lab : 1518/NNF/2021,tanggal 30 April 2021, barang bukti 1 (satu) bungkus plastik bening berisi 12(dua belas) bungkus plastik bening masingmasing berisikan Kristalkristal putihdengan berat netto keseluruhan 0, 409 gram, selanjutnya dalam berita acaradisebut BB dan diperoleh kesimpulan bahwa BB seperti tersebut diatas PositifMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan Republik Indonesia Nomor 04 tahun2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotika

Lab :1518/NNF/2021, tanggal 30 April 2021, barang bukti 1 (satu) bungkus plastikbening berisi 12 (dua belas) bungkus plastik bening masingmasing berisikanKristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan 0, 409 gram, selanjutnyadalam berita acara disebut BB dan diperoleh kesimpulan bahwa BB sepertitersebut diatas Positif Metamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) Nomor Urut 61 Lampiran Peraturan Menteri Kesehatan RepublikIndonesia Nomor 04 tahun 2021 tentang Perubahan Penggolongan Narkotikadidalam

ribu rupiah); Bahwa terdakwa tidak memiliki izin khusus dari pihak yang berwenangmemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman berupa 12 (dua belas) paket Narkotika jenis ShabuShabu; Bahwa Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 1518/NNF/2021, tanggal 30 April 2021, barang bukti 1 (satu) bungkusplastik bening berisi 12 (dua belas) bungkus plastik bening masingmasingberisikan Kristalkristal putin dengan berat netto keseluruhan 0, 409

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 Mei 2007 yang telah terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1442/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :ViPada tanggal 05 September 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten MalangNomor : 409/07/1X/2006 Tanggal 05/09/2006 (P.1);Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi Jumur 30 tahun, agama Islam, belum bekerja, tempat kediaman di Kabupaten Malang;,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga;e Bahwa yang saksi ketahui setelah menikah

Pada tanggal 07 Desember 2004, sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 409/8/X1/2004 tanggal 07 Desember 2004 ;2 Bahwa setelah akad nikah.

Kediri, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti surat berupa; e Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor: 409/8/XII/2004 tanggal 07 Desember 2004yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngancar, KabupatenKediri dan telah bermaterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, Penggugat juga telah mengajukan buktisaksi;1 SAKSI I.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang lakilakibernama : HERU WIBOWO pada tanggal 7 Oktober 2000, sebagaimana SuratNikah No.409/19/X/2000, dan dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seoranganak Perempuan bernama : SALSABILAH YULITA AMALIA di Surabayapada tanggal 09 Juli 2001 ;2).

Foto copy Kutipan Akta Nikah, No.409/19/X/2000, an. HERU WIBOWOdan DIAN EKA PRATIWLI diberi tanda bukti P2 ;3. Foto copy Kartu Keluarga (KK), an. Kepala Keluarga HERU WIBOWO,diberi tanda bukti P3 ; 4.