1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 534/Pdt.P/2019/PA.JS dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 231000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

534/Pdt.P/2019/PA.JS

MENGADILI:

1. Menerima Permintaan banding dari Para Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 534/Pid. B/2018/PN. Smn tanggal 28 Pebruari 2019 yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa dalam dua tingkat peradilan dan di tingkat banding masing masing sebesar Rp 2000,00 (dua ribu rupiah);

Terdakwa dikeluarkan demi hukum pada tanggal 30 Januari 2019berdasarkan Laporan Permintaan Banding, tertanggal 11 Maret 2019,perkara Nomor 19/Akta Pid/2019/PN Smn jo Nomor 534/Pid B/2018/PN Smnatas nama Para Terdakwa Mohammad Jai bin H. Kastin dan Noor Anwar binSudiarso Pertomo ;5.

puluh bulan Januari dua ribu Sembilan belas ;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan TinggiYogyakarta Nomor 32/PEN.PID/2019/PT YYK tanggal 27 Maret 2019tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini ditingkat Banding dan Penunjukan Panitera Pengganti olehPanitera Pengadilan Tinggi Yogyakarta Nomor 32/Penj.PID/2019/PT YYKtanggal 27 Maret 2019 ; Telah membaca Berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta turunan resmi putusan Nomor 534

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Telah membaca, Putusan Sela Pengadilan Negeri Sleman tanggal 4Desember 2018, Nomor 534 / Pid.B/ 2018 /PN Smn, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menolak keberatan atau eksepsi Para Terdakwa tersebut;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraatas nama Terdakwa MOHAMMAD JAI bin H. KASTIN dan Terdakwa IlNOOR ANWAR bin SUDIARSO PERTOMO;3.

Menetapkan agar Para Terdakwa, supaya dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah).Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 32/PID/2019/PTYYKTelah membaca, Putusan Pengadilan Negeri Sleman tanggal 28Pebruari 2019, Nomor 534/ Pid.B / 2018 / PN Smn, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Mohammad Jai bin H.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 534/Pid.B/2018/PN. Smn tanggal 28 Pebruari 2019 yang dimintakan banding tersebut ;3.

Menyatakan nama pemohon pada akta kelahiran Pemohon bernama tertulis Nama M.FAISAL FAZRI dengan Nomor 534/VI.CS-KB/1989 tertanggal 07 Juni 1989 dan akan diperbaiki menjadi Nama : MUHAMMAD FAISAL FAZRI , adalah sah 3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp. 161.000,00 (Seratus enam puluh satu ribu rupiah);

FAISAL FAZRI memiliki Kutipan Akta Kelahirandengan No. 534/ VI.CSKB/ 1989 tertanggal 07 Juni 1989 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Dati IlBanjar.Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 122/Pat.P/2018/PN BjbMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukanPemohon datang menghadap sendiri;Menimbang, bahwa setelah dibacakan surat permohonantersebutPemohon menyatakan ingin melakukan perubahan nama pemohon yaitu terkaitpada akta kelahiran Pemohon, tertulis nama Pemohon

M.FAISAL FAZRI Nomor 534/VI.CSKB/1989 tertanggal 07 Juni 1989 , yang selanjutnya diberi tanda P4;5. Fotocopy Buku Nikah An. Suami MUHAMMAD FAISAI FAZRI dan An. striST RAHMAWATI Nomor 157/03/VIV2015 tertanggal 06 Juli 2015,selanjutnya diberi tanda P5;6.

Menimbang, bahwa Pemohon dipersidangan menyatakan cukup dan tidakmengajukan buktibukti lainnya lagi dan selanjutnya memohon suatu penetapan;ae m= TENTANG HUKUMNY Aqnnnnn2nnnn2 nee non 2nnaneseenne=Menimbang, bahwa maksud dan tujuaan Pemohon adalah sebagaimana tersebut di atas;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 130 /Pat.P/2018/PN BjbMenimbang, bahwa Pemohon dalam pokok permohonannya memohonuntuk perbaikan akta kelahiran Pemohon bernama M.FAISAL FAZRI yangtertulis pada akta kelahiran Pemohon, dengan Nomor 534

Menyatakan nama pemohon pada akta kelahiran Pemohon bernamatertulis Nama M.FAISAL FAZRI dengan Nomor 534/VI.CSKB/1989tertanggal O7 Juni 1989 dan akan diperbaiki menjadi Nama : MUHAMMADFAISAL FAZRI , adalah sah3.

M E N E T A P K AN

1. Menyatakan sah pencabutan perkara perdata yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tulungagung dengan Register Nomor : 534/Pdt.P/2023/PN Tlg. oleh Pemohon tersebut ;
2. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 145.000,- (seratus empat puluh lima ribu rupiah);

534/Pdt.P/2023/PN Tlg

M E N G A D I L I :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 6 September 2018 Nomor. 534/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Utr, yang dimintakan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap di tahan ;- Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada dua tingkat peradilan yang besarnya biaya perkara pada tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Perpanjangan penahanan oleh Mahkamah Agung yang pertama tanggal 07Desember 2018 No. 303/PT.B/TAH.SUS/PP/2018/MA, sejak tanggal 09Desember 2018 sampai dengan tanggal O07 Januari 2019 di RumahTahanan Negara Cipinang Jakarta Timur ;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang terlampirdidalamnya, serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utaratanggal 6 September 2018Nomor: 534/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Utr

mobil Suzuki APV No.Pol B.8073.YS, dirampas untukNegara;Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut, Terdakwa pada tanggal 12September 2018 mengajukan permintaan banding melalui Kementerian HukumDan Hak Asasi Manusia RI Kantor Wilayah DKI Jakarta Rumah TahananNegara Klas Cipinang tanggal 10 September 2018 sebagaimana tersebutdalam Akta Permintaan Banding Nomor : 46/Akta.Pid/2018/PN.Jkt.Utr Jo.Nomor : 534

tertanggal Oktober 2018, diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara pada tanggal 15 Oktober 2018dan memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 8 Nopember 2018;Menimbang, bahwa kepada Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa telahdiberitahukan untuk mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke PengadilanTinggi (Inzage) dengan surat pemberitahuan No.W10.U4/11.865/HK.01/11/2018 tanggal 05 Nopember 2018;Menimbang, bahwa perkara pidana Nomor 534

/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Utr tanggal 6 September 2018; Jika Majelis Hakim berpendapat lain pemohon banding mohon agardiberikan putusan yang seringanringannya;Halaman 16 dari 19Halaman Putusan No.379/Pid.Sus/2018/PT.DKI.Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari memoribanding, berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri JakartaUtara tanggal 6 September 2018 Nomor. 534/Pid.Sus/2018/PN.Jkt.Utr tersebutdi atas mempertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan

maka Pengadilan Tinggi tidak sependapat dengan keberatan Terdakwa dalammemori bandingnya, oleh karena itu keberatan tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi dapat menyetujui danmembenarkan pertimbangan hukum Hakim tingkat pertama tersebut, makaseluruh pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut diambil alin olehPengadilan Tinggi sebagai pertimbangan sendiri dalam memutus perkara ini,oleh karena itu putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara tanggal 6 September2018 Nomor. 534

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 534/Pdt.G/2020/PA Kdi dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp 306.000,00 (tiga ratus enam ribu rupiah);

534/Pdt.G/2020/PA.Kdi

Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Kdipencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Puuwatu, KotaKendari sebagaimana kutipan Akta Nikah Nomor : 094/13/V1/2015;2. Bahwa selama Perkawinan Pemohon dan Termohon tidak mempunyalanak hingga saat ini;3.

Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Kditerus menerus melakukan perbuatan yang sama dan semena mena kepadaPemohon;7. Bahwa hari demi hari kKeadaan yang terjadi secara terus menerus danmerasa tertekan dengan melihat kegaduhan dalam rumah tangga denganpertimbangan Pemohon tidak mau memperlihatkan Kekerasan dalam rumahtangga yang dilakukan oleh Termohon, Akhirnya Pemohonpergimeinggalkan rumah dan menghindar dari Termohon;8.

Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Kdi3.

Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Kdi1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor 534/Pdt.G/2020/PA Kdi dicabut;3.

Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.KdipI ~d. Panggilan Termohon Rp 10.000,00e. Redaksi Rp 10.000,00Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 180.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Kdi

1. Membatalkan Perkara nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Dp.;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dompu untuk mencoret dari daftar perkara;

3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah);

534/Pdt.G/2019/PA.Dp

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara Nomor 534/Pdt. G/2020/PA Pwl dicabut;

3. Membebankan para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp286.000,00 (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah).

534/Pdt.G/2020/PA.Pwl

PENETAPANNomor 534/Pdt.G/2020/PA.Pwl2 wat, >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapan atasperkara Gugatan Ahli Waris yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 50 tahun, Tempat Tanggal Lahir, Bonde, 18 Maret 1970,agama Islam, pendidikan , Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat kediaman di Desa Katumbangan, KecamatanCampalagian, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai

Penetapan Nomor 534/Pat.G/2020/PA.Pwlsah dengan perempuan XXXX yang keduanya telah meninggal dunia, danadapun Kandussung meninggal dunia pada tanggal 20 Mei 1990 diKabupaten Polewali Mandar;2.

Penetapan Nomor 534/Pat.G/2020/PA.PwlPenggugat) meninggal dunia, AYAH (ayah Tergugat) tetapmengerjakan/menggarap tanah/objek sengketa tersebut dan setelah AYAHmeninggal dunia selanjutnya diserahkan kepada Tergugat untuk mengambilalin tanah tersebut hingga saat ini;5.

Penetapan Nomor 534/Pat.G/2020/PA.Pwlberdasarkan hukum yang berlaku (Hukum Kewarisan Islam) tanpa syaratapapun kepada Para Penggugat;5. Menghukum Pihak Tergugat untuk membayar biaya perkara yangdiperhitungkan;6.

Penetapan Nomor 534/Pat.G/2020/PA.PwlDrs. H. Abd. Jabbar, M.H. Dra. Hj. Nailah B, M.H.Samsidar, S.H.I., M.H. Panitera Pengganti,Drs. SayadiPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran : Rp 30.000,002. ATK Perkara : Rp 50.000,003: Panggilan : Rp 190.000,004. Redaksi : Rp 10.000,005. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 286.000,00(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 hal. Penetapan Nomor 534/Pat.G/2020/PA.Pwl

1. Mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan bahwa pemeriksaan perkara Nomor : 534/Pdt.P/2013/PN.Blt, harus dihentikan dengan dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar agar perkara tersebut diatas dicoret dari register perkara peermohonan yang sedang berjalan ;
4. Menghukum pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.156.000 ( seratus lima puluh enam ribu rupiah )

534/PDT.P/2013/PN.BLT

MENGADILI:

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 534/Pdt.G/2023/MS.Bir dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Bireuen Kelas I B untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sejumlah Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah)

534/Pdt.G/2023/MS.Bir

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 534 /Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 12 April 2016 yang dimohonkan banding tersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar ongkos perkara dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

saat ini tidak diketahui lagi alamatnyayang pasti baik didalam maupun di luar Wilayah RepuplikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Terbanding semulaTergugat;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan tanggal 26 Maret 2015, dibawah register perkara Nomor: 534

No.486/PDT/2016/PT.DKIperkara ini.SUBSIDAIR: Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aequo et bono) ;Memperhatikan dan mengutip halhal yang tercantum dalam salinanputusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 534/Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel. tanggal 12 April 2016 dalam perkara antara keduabelah pihak yang amarnya sebagai berikut :1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut namun tidak datangdan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap mewakilinya.2.

Menghukum penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.3.326 .000, ( tiga juta tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pernyataan PermohonanBanding No. 534/Pdt.G/2015/ PN.

JKT.SEL. tanggal 26 April 2016 yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang menerangkan bahwaPembanding semula Penggugat telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 534 /Pdt.G/2015/PN.JKT.Sel.tanggal 12 April 2016 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara resmi kepada Terbanding semula Tergugat pada tanggal 30 Mei 2016;Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat sampai denganperkara ini diputus di tingkat banding tidak mengajukan

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor : 534/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel. tanggal 12 April 2016 yang dimohonkan bandingtersebut;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat membayar ongkos perkaradalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapbkan sebesarRp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);hal 13 dari 14 hal. put.

• Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima untuk diperiksa pada tingkat Banding;
• Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Gorontalo Nomor534/Pdt.G/2022/PA.Gtlo, tanggal 02 Nopember 2022Masehi bertepatan dengan tanggal 07 Rabiul Akhir 1444 Hijriah;
• Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat Banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan mengabulkan Keberatan dari Terdakwa/Penasihat Hukum Terdakwa;
2. Menyatakan batal demi hukum Surat Dakwaan Penuntut Umum nomor register perkara : PDM-534/SAMAR/08/2020ntanggal 6 Juli 2020 ;
3. Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
4. Membebankan biaya perara kepada negara

SOEJARWO bin SOECIPTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/12/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998 sebenarnya adalah BAMBANG SOEJARWO bin SOECIPTO3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang;4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malangdengan nomor : 534/12/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998;3.Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis namaPemohon yakni tertulis nama B.

SOEJARWO bin SOECIPTO yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 534/12/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998 sebenarnya adalahBAMBANG SOEJARWO bin SOECIPTOMemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang, Nomor 534/12/X/1998 tertanggal 05 Oktober1998 (P.1);Surat Keterangan dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing KabupatenMalang, Nomor : Kk.13.07.18/PW.01/101/2010 tanggal 08 Desember 2008 (P.2);. Surat Keterangan dari Kepala Desa Argotirto Kecamatan Sumbermanjing Wetan No :470/457/421.718.113/X1/2010 tanggal 20 Oktober 2010 (P.3);.

SOEJARWO bin SOECIPTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 534/12/X/1998 tanggal O5 Oktober 1998 sebenarnya adalah BAMBANGSOEJARWO bin SOECIPTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan

SOEJARWO bin SOECIPTO yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 534/12/X/1998 tanggal OS Oktober 1998 sebenarnya adalahBAMBANG SOEJARWO bin SOECIPTO3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang;4.

SOEJARWO bin SOECIPTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/12/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998 sebenarnya adalah BAMBANG SOEJARWO bin SOECIPTO3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 154.000,- (seratus lima puluh empat ribu rupiah).

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan isteri Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Kabupaten Malangdengan nomor : 534/12/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998;3. Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahan tulis namaPemohon yakni tertulis nama B.

SOEJARWO bin SOECIPTO yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 534/12/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998 sebenarnya adalahBAMBANG SOEJARWO bin SOECIPTOMemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor

Urusan Agama KecamatanSumbermanjing Kabupaten Malang, Nomor 534/12/X/1998 tertanggal 05 Oktober1998 (P.1);2.

SOEJARWO bin SOECIPTO yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 534/12/X/1998 tanggal O5 Oktober 1998 sebenarnya adalah BAMBANGSOEJARWO bin SOECIPTO;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, makasesuai dengan pasal 33 ayat (4) Keputusan Menteri Agama Republik Indonesia Nomor 298Tahun 2003 tentang Pencatatan Nikah, Permohonan Pemohon adalah beralasan hukum danpatut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinanmaka berdasarkan

SOEJARWO bin SOECIPTO yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 534/12/X/1998 tanggal 05 Oktober 1998 sebenarnya adalahBAMBANG SOEJARWO bin SOECIPTO3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di KantorUrusan Agama Kecamatan Sumbermanjing Wetan Kabupaten Malang;4.

MENGADILI

1. Menyatakan Permohonan Banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Blambangan Umpu Nomor 534/Pdt.G/2021/PA.Bbu tanggal 9 Desember 2021 Masehi, bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1443 Hijriyah;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Sementara sejak awal Tergugat tidak maubercerai dengan Penggugat;Bahwa atas memori banding tersebut, Terbanding/Penggugat tidakmengajukan kontra memori banding sebagaimana Surat Keterangan PaniteraPengadilan Agama Blambangan Umpu Nomor 534/Pdt.G/2021/PA.Bbutanggal 6 Januari 2022;Bahwa Pembanding telah diberitahnu untuk melakukan inzage padatanggal 6 Januari 2022, dan kuasa Pembanding telah melakukan inzagesebagaimana diuraikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Berkas PerkaraBanding Nomor 534/Pdt.G/2021

dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka Pembandingmempunyai legal standing untuk mengajukan permohonan banding;Halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.BdlMenimbang, bahwa Pembanding telah mengajukan permohonanbanding pada hari Kamis tanggal 23 Desember 2021 sebagaimana tercantumdalam Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaBlambangan Umpu, terhadap putusan Pengadilan Agama Blambangan UmpuNomor 534

dapatditerima;Menimbang, bahwa agar Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaBandarlampung yang juga sebagai judex factie dapat memberikan putusanyang benar dan adil, maka dipandang perlu untuk memeriksa kembali apa yangtelah diperiksa, dipertimbangkan dan diputus oleh Majelis Hakim TingkatPertama untuk kemudian dipertimbangkan dan diputus pada tingkat banding;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah membaca dan meneliti denganseksama Berita Acara Sidang dan Putusan Pengadilan Agama BlambanganUmpu Nomor 534

/Pdt.G/2021/PA.Bbu. tanggal 9 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1443 Hjijriah, memori bandingPembanding dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini,Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding memandang bahwaapa yang telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya Nomor 534/Pdt.G/2021/PA.Bbu. tanggal 9 Desember 2021 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1443

Dengan demikian Putusan Pengadilan AgamaBlambangan Umpu Nomor 534/Pdt.G/2021/PA.Bbu tanggal 9 Desember 2021Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.BdlMasehi, bertepatan dengan tanggal 5 Jumadil Awal 1443 Hijriyah patutdikuatkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenai sengketa dalambidang perkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan ke dua

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta Nikah dan kutipannya Nomor: 534/26/XI/1993 semula tertulis tanggal 4 Agustus 1968 dirubah menjadi tanggal 4 Agustus 1969;3.Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tanggal lahir tersebut dalam diktum 2 (dua)tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Pakis Kabupaten Malang;4.Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar 96.000,- (sembilan puluh enam ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatat pencabutan perkara Perdata Nomor 534/Pdt.P/2022/PN Cbi, pada register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang sampai saat ini berjumlah Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

534/Pdt.P/2022/PN Cbi

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penasihat Hukum para Terdakwa tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 Oktober 2021 Nomor 534/Pid.Sus/2021/PN Kdi yang dimintakan banding tersebut;
3. Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan;
4. Membebankan biaya perkara kepada para Terdakwa dalam kedua tingkat pengadilan yang dalam ditingkat banding sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Berkas perkara Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 Oktober 2021Nomor 534/Pid.Sus/2021/PN Kdi dan suratsurat lain yang bersangkutandengan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut UmumKejaksaan Negeri Kendari tanggal 30 Agustus 2021 Nomor Reg.PerkaraPDM189/RP.9/Enz.2/08/2021 Terdakwa didakwa melakukan tindak pidanasebagai berikut :PERTAMABahwa Terdakwa HARYADI Als.

UCANG Bin MUHAMMADYUSUF LILI membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp. 5.000,(lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut,Pengadilan Negeri Kendari telah menjatuhkan putusan tanggal 11 Oktober2021 Nomor 534/Pid.Sus/2021/PN Kdi yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:1.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kendari tanggal 11 Oktober2021 Nomor 534/Pid.Sus/2021/PN Kdi yang dimintakan bandingtersebut;Memerintahkan para terdakwa tetap ditahan;4.