Nyala tiba dirumah saksi dan langsung membawamasuk sepeda motor tersebut kedalam rumahnya;Saksi menghubungi Terdakwa lewat handphone dan menyampaikan bahwasaksi punya barang berupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha MioSporty dalam keadaan mulus dengan harga sebesar Rp 1.700.000, (satujuta tujuh ratus ribu rupiah);Saksi membawa sepeda motor tersebut kerumah Terdakwa dan langsungmembawanya kedalam rumah Terdakwa dan berbicara masalah harga;Saksi menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp1.500.000,

mengambil sepeda motor saksi Sudirman;Halaman 5 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN SgmSaksi mengetahui bahwa saksi Sudirman mengalami kerugian kurang lebihRp9.000.000 (Sembilan juta rupiah);Terhadap keterangan tersebut, Terdakwa memberikan pendapat keterangansaksi adalah benar;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa hadir dipersidangan karena telah membeli sepeda motor Yamahamio sporty warna putih dari saksi Irfan seharga Rp1.500.000

BPKB;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1.1 (satu) buah kendaraan sepeda motor roda dua nomor polisi DD 3707 LVmerek Yamaha type 28D (Mio) warna putih dengan nomor rangkaMH328DCJ610697 Nosin.28D36 10532;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari dan tanggal yang tidak dapat ditentukan lagi Terdakwatelah membeli sepeda motor Yamaha mio sporty warna putih dari saksi Irfanseharga Rp1.500.000

Desa BontolangkasaSelatan, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa;Bahwa Saksi Irfan menghubungi Terdakwa lewat handphone danmenyampaikan bahwa saksi punya barang berupa 1 (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio Sporty dalam keadaan mulus dengan hargasebesar Rp1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah), lalu Saksi Irfanmembawa sepeda motor tersebut kerumah Terdakwa dan langsungmembawanya kedalam rumah Terdakwa dan berbicara masalah harga,kemudian Saksi Irfan menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp1.500.000

Menimbang, bahwa Saksi Irfan menghubungi Terdakwalewathandphone dan menyampaikan bahwa saksi punya barang berupa 1 (satu) unitsepeda motor merk Yamaha Mio Sporty dalam keadaan mulus dengan hargasebesar Rp1.700.000, (satu juta tujun ratus ribu rupiah), lalu Saksi Irfanmembawa sepeda motor tersebut kerumah Terdakwa dan langsungmembawanya kedalam rumah Terdakwa dan berbicara masalah harga,Halaman 10 dari 12 Putusan Nomor 305/Pid.B/2016/PN Sgmkemudian Saksi Irfan menerima uang dari Terdakwa sebesar Rp1.500.000

Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat dengan perubahan sebagai berikut:1.Merubah posita angka (3) menjadi: Bahwa setelah menikahPenggugat dan Tergugat belum dikarunial anak:2.Merubah posita angka (8) menjadi: Mengingat Tergugat bekerjasebagai Sopir Kontener dengan penghasilan per bulan sejumlahRp.4.000.000,maka jika terjadi perceraian Penggugat mohon agarTergugat dihukum untuk membayar nafkah selama masa iddahsejumlah Rp1.500.000

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugatsebelum Tergugat mengambil Akta Cerali, berupa nafkah selamamasa iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);Hal. 4 dari 15 Hal. Putusan No.52/Pdt.G/2021/PA.Amg.4.

Selain itu,Penggugat juga menuntut nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam gugatan Penggugat adalah gugatankumulatif yaitu gugatan perceraian dan gugatan nafkah iddah;Menimbang, bahwa karena kumulasi Penggugat tersebut masihmenyangkut akibat perceraian dimana antara gugatan perceraian dengangugatan nafkah iddah masih ada hubungan yang sangat erat maka MajelisHakim berpendapat kumulasi tersebut dapat dibenarkan dan dapat diperiksasecara bersamasama

Oleh karenanya maka Mejelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugatuntuk bercerai dengan Tergugat dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa talak yang dijatunkan dalam perkara ini adalah talakyang dijatuhkan oleh Pengadilan Agama maka sesuai Pasal 119 ayat 2 huruf(c) Kompilasi Hukum Islam (KHI) gugatan Penggugat dapat dikabulkan denganmenjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat terhadap Penggugat;Menimbang, terhadap tuntutan Penggugat yang meminta nafkah iddahsejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus

Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sebelumTergugat mengambil Akta Cerai, berupa nafkah selama masa iddahsejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Amurang untuk menahanAkta Cerai atas nama Tergugat sampai dengan Tergugat memenuhi isidiktum angka 4 (empat) di atas;6.

MENETAPKAN

1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke verklaard);

2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.500.000,- (Satu juta lima ratus ribu rupiah).

Bahwa anak Pemohon berstatus jejaka, dan telah akil baliq serta sudahSiap untuk menjadi Suami atau kepala keluarga serta telah bekerja sebagaiPetani Karet dengan penghasilan tetap setiap bulannya Rp1.500.000, (satuHal 2 dari 15 hal Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2020 /PA. Amt.juta lima ratus ribu rupiah). Begitupun calon istrinya berstatus perawan dantelah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi istri atau ibu rumah tangga;6.

dari Siapapun; Bahwa antara dirinya dengan calon istrinya tidak ada hubungankekeluargaan dan larangan untuk melaksanakan perkawinan; Bahwa dirinya tidak dalam ikatan pertunangan lain, kecualidengan Ramayanti binti Fahruraji; Bahwa statusnya adalah jejaka yang saat ini berusia 16 (enam)tahun; Bahwa dirinya telah siap untuk menjadi kepala rumah tangga danbertanggung jawab terhadap keluarga dengan baik; Bahwa dirinya sudah mempunyai pekerjaan sebagai petani karetdengan penghasilan perbulannya sebesar Rp1.500.000

membenarkan danmendukung dalildalil permohonan para Pemohon dan memberikan tambahanketerangan bahwa tidak ada paksaan terhadap rencana pernikahan tersebutkarena keinginan untuk menikah tersebut juga dari keduanya, keduanya jugasamasama berkomitmen membina rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan rahmah, keduanya juga telah mengerti hak dan kewajiban dalampernikahan dan resikoresiko perkawinan mereka, dan saat ini anak paraPemohon tersebut telah mampu bekerja dan memiliki penghasilan sendirisekitar Rp1.500.000

Dari aspek ekonomi, anak para Pemohon yang nantinya menjadi kepalarumah tangga saat ini telah bekerja dan memperoleh penghasilan sendirisekitar Rp1.500.000 (satu lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya, sehinggasecara finansial mampu untuk bertanggung jawab, kemudian dari aspekpendidikan anak para Pemohon telah menyelesaikan pendidikan sampai SLTPsebagaimana bukti P.6, dan calon istri anak para Pemohon juga telahmenyelesaikan Madrasah Tsanawiyah;Menimbang, bahwa telah didengar di muka sidang keterangan

menikah secara resmisebelumnya (perjaka dan perawan) dan telah mengerti hak dan tanggungjawab dalam pernikahan dan telah mengerti juga akan resikoresiko yangmungkin terjadi dalam perkawinan keduanya;e Bahwa para Pemohon serta orang tua calon istri anak para Pemohonberkomitmen untuk ikut bertanggung jawab terkait masalah ekonomi, sosial,kesehatan dan pendidikan anak para Pemohon serta calon istri anak paraPemohon;e Bahwa anak para Pemohon telah bekerja dan memperoleh penghasilansetiap bulannya sekitar Rp1.500.000

H Achmad Sanusi, dan sebagai Saksi nikah adlah Saksi6 (Sadr.Rikayatul Rohim alias Riki), adapun mas kawin berupa uang tunai sebesar Rp1.500.000,, ijab qabul saat itu langsung dilakukan oleh orang tua mempelai wanitadengan bimbingan amil sebagai berikut : Saya nikahkan kawinkan anak saya NurAsiani Binti Raswadi kepada Eka Nursela Faizal dengan mas kawin berupa uang Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) dibayar tunai, kKemudian Terdakwamenjawab saya terima nikahnya Nur Asiani Bintio Raswadi

Achmad Sanusi( Saksi4) wali nikahnya adalah ayah kandung Saksi Sdr Raswadi ( saksi3)dan dihadiri 2 (dua) orang Saksi, serta mas kawin berupa uang sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) serta mengucapkan ijab kabulBahwa saat menikah dengan Terdakwa status Saksi adalah janda karena suamiSaksi meninggal dunia karena sakit paruparu dan pernikahan Saksi denganTerdakwa tidak ada ijin dari Dansat/Kesatuan Terdakwa maupun dari KUA.Bahwa alasan Terdakwa menikahi Saksi secara siri karena ada

Mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);

2.3. Nafkah anak sejumlah Rp750.000 (tuju ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulannya dan akan bertambah 15% setiap tahunnya sampai kedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri;

3.

Termohon, maka Termohon menuntut :1) Nafkah 2 orang anak sejumlah Rp3.000.000, setiap bulan sampai anak tersebut berusia dewasa atau sudah mandiri;2) Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp3.000.000, (tiga juta rupiah);3) Nafkah mutah sejumlah Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisan yang pada pokoknya mengemukakan tetap pada permohonan semula dan mengenai tuntutan Termohon sanggup sebagai berikut :1) Nafkah mutah sejumlah Rp1.500.000

Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebut harus dinyatakan cukup beralasan, meskipun demikian mengenai jumlah dan besaran yang haruS ditanggung oleh Tergugat harus pula disesuaikan dengan kemampuan danatau penghasilan Tergugat;Hal. 13 dari 14 hal., Putusan No. 1257/Pdt.G/2020/PA.MksMenimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut, Tergugat mengakui secara berklausula dan berkualifikasi dengan mengemukakan bahwa Tergugat sanggup memberikan nafkah mutah sejumlah Rp1.500.000, akan tetapi nafkah iddah

Mutah dalam bentuk uang sejumlah Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp1.500.000 (satu juta limaratus ribu rupiah);2.3. Nafkah anak sejumlah Rp750.000 (tuju ratus lima puluh ribu rupiah)setiap bulannya dan akan bertambah 15% setiap tahunnya sampaikedua orang anak Penggugat dan Tergugat tersebut berusia dewasa (21 tahun) atau telah dapat berdiri sendiri;3.

meminta anakanaksama Termohon dan nafkahnya ditanggung oleh Pemohon; Bahwa Sejak berpisah Pemohon tetap memberikan nafkah sejumlahRp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap bulan, kemudian ditambah lagiRp18.000.000, (delapan belas juta rupiah); Pada waktu rukun biasanya Pemohon memberikan nafkah sejumlahRp800.000, (delapan ratus ribu rupiah);selanjutnya Termohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon sebagaiberikut : Nafkah anak 2 orang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah); Nafkah iddah 3 bulan sejumlah Rp1.500.000

Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.PalAda pokoknya sebagai berikut;a benar Pemohon bersama wanita lain di kamar hotel, A itu adalah teman Pemohon;Bahnwa benar Pemohon tidak mendengar nasehat PemohonTermohon terlalu. turut campur dengan urusan kantorBahwa memang Termohon sering meminta cerai sebelumkejadian pada bulan Mei 2021; Bahwa benar Pemohon tetap memberikan nafkah kepadaTermohon setiap bulan sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu) rupiah), kemudian Pemohon tambahkan lagi sejumlahRp.18.000.000

Putusan No.7/Pdt.G/2022/PA.Pal dalam rekonvensi;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah Penggugatmenuntut kepada Tergugat untuk membayar : Nafkah anak 2 orang sejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah)setiap bulan; Nafkah iddah 3 bulan sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah) setiap bulan; Mutah sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap tuntutan tersebut, Tergugat menyatakankesanggupannya sebagai berikut: Tergugat dapat menyanggupi nafkah anaksetiap

Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulan selama 3 bulan, Tergugat hanya menyanggupi Rp.500.000, (Limaratus ribu rupiah) akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa salah satu hak istri yang diceraikan olehsuaminya adalah menerima nafkah iddah selama istri tersebut tidak nusyuzsebagaimana yang diatur dalam Pasal 149 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,dan jumlah nafkah iddah tersebut harus disesuaikan dengan kemampuansuami juga kebutuhan istri saat ini Secara wajar;Hal. 12

Pemohon menyampaikan replik secara lisan yangpada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :Pemohon tetap pada dailildalil permohonan Pemohon semula untukmenceraikan Termohon, dan menyangkut bantahan Termohon tersebut,Pemohon keberatan dan tidak menerimanya;Bahwa terhadap permintaan Termohon tentang nafkah sebagai akibatperceraian, pada dasarnya Pemohon setuju, namun Pemohon keberatanatas jumlah yang diminta oleh Termohon, Pemohon hanya menyanggupisebagaimana berikut : Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000

ratusribu rupiah); Mut ah berupa uang sejumlag Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Termohon menyampaikan duplik secara lisan secaralisan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagai berikut :Bahwa Termohon tetap pada dalil jawaban Termohon semula danmenerima atau tidak keberatan atas keinginan Pemohon untukmenceraikan Termohon;Bahwa menerima dan tidak keberatan atas kesediaan Pemohon untukmembayar kewajiban nafkah akibat percerai, sebagaimana berikut : Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000

Tembilahan, yang amarnya sebagaimana akandtuangkan dalam dictum amar putusan ini;Menimbang, bahwa berikut ini Majelis Hakim akam memberikan tentangkewajiban nafkah sebagai akibat perceraian, sebagaimana berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan replik dan dikuatkan kembali dalamkesimpulan Pemohon secara lisan, yang pada pokoknya menunjukkan bahwaPemohon menyakan kesediaan dan kesanggupannya untuk membayarkewajiban nafkah sebagai akibat perceraian, sebagai berikut :1) Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000

, (satu juta lima ratus riburupiah);2) Mutah berupa uang sejumlag Rp500.000., (lima ratus ribu rupiah);15Menimbang, bahwa berdasarkan jawaban Termohon dan dikuatkankembali dengan duplik dan kesimpulan menunjukkan bahwa Termohonmenerima tantang kewajiban nafkah akibat perceraian yang telah disanggupioleh Pemohon sebagai berikut :1) Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah);2) Mutah berupa uang sejumlag Rp500.000., (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa setelah

Menghukum Pemohon untuk membayar kewajiban nafkah akibat perceraiankepada Termohon, berupa :1) Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratusridu rupiah);2) Mutah berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu ribu rupiah);sesaat setelah Pemohon mengucapkan ikrar talak atas diri Termohon di depansidang Pengadilan Agama Tembilahan;4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Mengizinkan Pemohon (Wahidin bin Wakrad) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ida Tresnawati binti Soleh) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
3. Menetapkan nafkah iddah selama tiga bulan untuk Termohon adalah sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Menetapkan mutah untuk Termohon adalah uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon yang bernama (nama anak ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (nama calon suami anak P);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2.2. Nafkah Lampau selama 2 (dua) bulan, sejumlah Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);2.3. Nafkah Anak sejumlah Rp300.000,- (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa;3.

Nafkah Iddah Rp1.000.000, perbulan, selama 3 bulan;Bahwa atas jawaban tersebut, Pemohon mengajukan replik secara lisanyang pada pokoknya tetap ingin bercerai dan terhadap gugatan rekonvensiTermohon tersebut, Pemohon menyatakan sebagai berikut:e Pemohon sanggup memberikan Nafkah Lampau Rp250.000 perbulan;e Pemohon sanggup memberikan Nafkah anak Rp300.000 perbulan;e Pemohon sanggup memberikan Nafkah Iddah Rp500.000 perbulan,sehingga totalnya menjadi Rp1.500.000;Bahwa atas replik tersebut, Pemohon mengajukan

danbekas suami masih bisa rujuk kepada bekas istrinya tersebut, sebagaimanaketentuan Pasal 149 huruf b dan Pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat Rekonvensidan Tergugat Rekonvensi, Majelis Hakim telah menemukan fakta bahwaTergugat Rekonvensi telah dizinkan untuk menceraikan PenggugatRekonvensi, sebagaimana telah dipertimbangkan dalam konvensi, danPenggugat Rekonvensi setuju dengan kesanggupan Tergugat Rekonvensiuntuk memberikan nafkah iddah tersebut sejumlah Rp1.500.000

No. 0082/Pdt.G/2016/PA.MEHakim cukup mengambil alin pendapat ulama tersebut di atas sebagai bagianyang takterpisahkan dari pertimbangan hukum ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dapatditetapkan bahwa nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), dan Tergugat Rekonvensi dapat dihukumuntuk membayar dan memberikan nafkah tersebut kepada PenggugatRekonvensi;eTentang Nafkah AnakMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 149 huruf d dan Pasal

Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah);2. Nafkah Lampau selama 2 (dua) bulan, sejumlah Rp500.000, (lima ratusribu rupiah);3. Nafkah Anak sejumlah Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulansampai anak tersebut dewasa;1.

Nafkah selama menjalani masa idah sejumlah Rp1.500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000.- (dua juta rupiah);

3. Menghukum Tergugat Rekonvensi (Hasby Hernando bin Heryanto) untuk membayar/memberikan nafkah idah dan mutah kepada Penggugat Rekonvensi (Klara Dienul Majd AMd.

Lalu Termohonmenyatakan agar dapat mengambil seluruh barangbarang milikTermohon berupa barangbarang saat hantaran / lamaran berupa 1 (satu)unit lemari kayu 3 (tiga) pintu, 1 (Satu ) set meja rias kayu, 1 (satu) settempat tidur spring bed ukuran 6 (enam) kaki, serta uang milik Termohonyang dipinjam oleh Pemohon untuk pembayaran uang kuliah Pemohonsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).

Memerintahkan kepada Pemohon untuk mengembalikan kepadaTermohon beberapa barangbarang milik Termohon berupa pakaianTermohon (baju, tas, sepatu) dan pakaian anak ANAK, barangbarangsaat hantaran / lamaran berupa 1 (Satu) unit lemari kayu 3 (tiga) pintu,1 (satu ) set meja rias kayu, 1 (Satu) set tempat tidur spring bedukuran 6 (enam) kaki, pakaian anak ANAK serta uang milik Termohonyang dipinjam oleh Pemohon untuk pembayaran uang kuliah Pemohonsebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);

Mengenai uang Rp1.500.000 itu adalahuang bersama yang pemohon titipkan kepada termohon sebagaipegangan jikalau ada keperluan mendesak seperti kKeperluan anak, kuliahpemohon dan lain lain;E. Point nomor 8, pemohon tidak bias lagi hidup bersama dengan termohon,sebab termohon sudah NUJUS kepada pemohon;F. Point nomor 9,a & b. Pemohon minta agar bercerai, sebab pemohon sudah menjatuhkantalak kepada termohon;c.

Uang sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) yangdipinjam Pemohon / keluarganya;C. Bajubaju, tas, sepatu dll milik Termohon dan anaknya;Halaman 12 dari 33 hlmPutusan Nomor ****/Pdt.G/2019/PA.Mdn11.12.13.D.

Menetapkan Penggugat Rekonvensi (TERMOHON) berhak memperolehdari Tergugat Rekonvensi (PEMOHON) berupa :2.1.Nafkah selama menjalani masa idah sejumlah Rp1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah);2.2. Mutah berupa uang sejumlah Rp2.000.000. (dua juta rupiah);3. Menghukum Tergugat Rekonvensi (PEMOHON) untukmembayar/memberikan nafkah idah dan mutah kepada PenggugatRekonvensi (TERMOHON) sebagaimana tersebut pada diktum angka 2(dua) di atas;4.

riburupiah) tanggal 17 Juni 2015 No.Kartu 67,sdr YAYAH sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tanggal 17 Juni 2015 No.Kartu 29,sdr ISMAWATIsebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah)tanggal 18 Juni 2015 No.Kartu175,sdr PARDI sebesar Rp 800.000,(delapan ratus ribu rupiah) tanggal 18Juni 2015 No.Kartu 174,sdr SUKESIH sebesar Rp. 500.000,(lima ratus riburupiah)tanggal 19 Juni 2015 No.Kartu 176,sdr ANI sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah)tanggal 20 Juni 2015 No.Kartu 178, sdr TITIN sebesar Rp1.500.000

,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tanggal 20 Juni 2015 No.Kartu 05,sdrBU HAJI sebesar Rp 1.000.000,(satu juta rupiah) tanggal 27 Juni 2015No.Kartu 73,sdr YANI sebesar Rp 200.000,(dua ratus ribu rupiah)tanggal 04Juni 2015 No.Kartu 158,sdr YUYI sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah)tanggal 16 Juni 2015 No.Kartu 172,sdr MARNI sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) tanggal 19 Juni 2015 No.Kartu 177,sdr BU ANI sebesar Rp1.500.000,tanggal 15 Juni 2015 No.Kartu 72,sdr WINA sebesar Rp 500.000,(lima

Kartu 160,SABIL sebesar Rp 900.000, (sembilan ratus ribu rupiah) tanggal 08 Juni2015 No.Kartu 114, sdr SUDARSO sebesar Rp 1.000.000,(satu jutarupiah) tanggal 08 Juni 2015 No.kartu 149, sdr ONIH sebesar Rp1.000.000,(satu juta rupiah) tanggal 08 Juni 2015 No.Kartu 163, sdrWALEM sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu rupiah) tanggal 08 Juni2015 No.Kartu 104, sdr WARDOYO sebesar Rp 1.000.000,(satu jutarupiah) tanggal 06 Juni 2015 No.Kartu 161, sdr SUWARDI sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;1) Nafkah madiyah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);3) Mutah sebesar Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi yang hingga kini dihitung sebesar Rp451.000,- (empat ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa;1) Nafkah madiyah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2) Nafkah iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);3) Mutah sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah);Dalam Konpensi dan Rekonpensi4.

Termohoningin merawat dan membesarkan anak bersama kedua orangtua.Dalam RekonvensiBahwa Termohon selanjutnya disebut sebagai Penggugat Rekonvensidan Pemohon yang selanjutnya disebut sebagai Tergugat Rekonvensi.Bahwa Penggugat menuntut nafkah anak untuk Nurfadilla binti Aristang lahirpada tanggal 18 Juni 2018 Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa.Bahwa terhadap jawaban Termohon dalam konvensi dan gugatanrekonvensi tersebut, Pemohon telah mengajukan replik

ke pabrik pemotongan kayu jikaada pekerjaan.Bahwa poin 6 jawaban Termohon, keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, baik dari pihak keluarga Pemohon dan Termohontapi Termohon tidak bisa menerima apa adanya terhadap kondisi ekonomiPemohon dan karena hal ini Pemohon dan Termohon sering timbulpermasalahan.Dalam RekonvensiBahwa Penggugat Rekonvensi menuntut nafkah (uang) belanja untuk anakPenggugat dan Tergugat Rekonvensi yang bernama Nur Fadillah bintiAristang umur 10 bulan sejumlah Rp1.500.000

Pada poin 3 benar Pemohon menyembunyikan gajinya, karena sebelumTermohon melahirkan gaji Pemohon yang diterima sejumlah Rp1.500.000(satu juta lima ratus ribu rupian) dan setelah Termohon melahirkan gajiPemohon dinaikkan menjadi Rp2.000.000 (dua juta rupiah) dan Pemohonlahyang menyampaikan langsung kepada Termohon.4.

Pada poin 6 hanya Pemohon selalu saja bikin masalah bahkan sewaktu sayamengandung anak tersebut Pemohon selalu menyuruh saya menggugurkananak tersebut, tetapi saya tidak mau.Dalam Rekonvensi Penggugat tetap menuntut Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah)perbulan sampai anak tersebut dewasa.Bahwa selanjutnya Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensimengajukan duplik dalam rekonvensi secara tertulis pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa tuntutan Penggugat untuk nafkah anak adalah angka yang tidakmasuk

Dengan demikian gugatan rekonvensi tersebut telahdiajukan pada waktu yang bersesuaian dengan ketentuan Pasal 158 R.Bg jo.Pasal 245 Rv.Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mengajukan gugatanbalik agar Tergugat dihukum: Membayar nafkah anak untuk I ahi pada tanggal 18Juni 2018 Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan sampalanak tersebut dewasa.Hal. 22 dari 27 Hal.

beberapa teman maupunsaudara saksi bahwa ada tanah hibah dari Negara untuk pemekaran kampung dantanah tersebut dijual kepada masyarakat serta dijanjikan tanah tersebut dapatdigarap oleh saksi setelah saksi membeli tanah tersebut ;Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksi merasa tertarik danakhirnya membeli tanah tersebut dari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada Para Terdakwa sebesar Rp1.500.000

teman maupunsaudara saksi bahwa ada tanah hibah dari Negara untuk pemekaran kampung dantanah tersebut dijual kepada masyarakat serta dijanjikan tanah tersebut dapatdigarap oleh saksi setelah saksi membeli tanah tersebut ;e Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksi merasa tertarik danakhirnya membeli tanah tersebut dari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;e Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada Para Terdakwa sebesar Rp1.500.000

teman maupunsaudara saksi bahwa ada tanah hibah dari Negara untuk pemekaran kampung dan14tanah tersebut dijual kepada masyarakat serta dijanjikan tanah tersebut dapatdigarap oleh saksi setelah saksi membeli tanah tersebut ;Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksi merasa tertarik danakhirnya membeli tanah tersebut dari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada Para Terdakwa sebesar Rp1.500.000

teman maupunsaudara saksi bahwa ada tanah hibah dari Negara untuk pemekaran kampung dantanah tersebut dijual kepada masyarakat serta dijanjikan tanah tersebut dapatdigarap oleh saksi setelah saksi membeli tanah tersebut ;15Bahwa benar, ketika mendengar informasi tersebut, saksi merasa tertarik danakhirnya membeli tanah tersebut dari Para Terdakwa seharga Rp 15.000.000,(lima belas juta rupiah) per 2 (dua) hektar / per kapling ;Bahwa benar, saksi memberikan uang muka kepada Para Terdakwa sebesar Rp1.500.000

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin Pemohon (Wahyu Aji Dwi Purnomo bin Suradi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ratna Nurhayati binti Abdul Rochim) di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;
3. Menghukum Pemohon membayar Mutah kepada Termohon sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memenuhi diktum nomor 3 tersebut sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan

terdaftar di PengadilanAgama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan denganmembacakan permohonan Pemohon yang ternyata isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon menyampaikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui permohonan Pemohon;Bahwa, dalam persidangan antara Pemohon dan Termohon mencapaikesepakatan yang pada pokoknya berisi: Pemohon berkewajiban membayar Mutah kepadaTermohon sejumlah Rp1.500.000

bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makaunsur alasan perceraian sebagaimana dikehendaki Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam telah terpenuhi,oleh karenanya permohonan Pemohon tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa dalam persidangan antara Pemohon dan Termohonmencapai kesepakatan yang pada pokoknya berisi:e Pemohon berkewajiban membayar Mutah kepadaTermohon sejumlah Rp1.500.000

Menghukum Pemohon membayar Mutah kepadaTermohon sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah);4. Memerintahkan kepada Pemohon untuk memenuhidiktum nomor 3 tersebut sesaat sebelum Pemohon menjatuhkan talakterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Surabaya;5.

Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, anak Pemohon tersebut di muka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa, benar ia adalah anak Pemohon dan benar telah melakukanhubungan cinta dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI sertatelah sepakat untuk melanjutkan ke jenjang perkawinan;bahwa, calon istrinya tersebut berstatus perawan;bahwa, ia Sanggup menjadi suami yang baik dan bertanggung jawab dansekarang ia sudah bekerja dengan penghasilan Rp1.500.000

bahwa anak Pemohon dan calon istrinya tersebut sudah salingmencintat dan Pemohon khawatir akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan yang berakibat dosa; bahwa calon istrinya sekarang sudah hamil 3 bulan; bahwa kedua orang tua masingmasing calon mempelai sudahsaling merestui; bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganyang ditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yang berlaku,kecuali anak Pemohon baru berumur 17 tahun; bahwa, anak Pemohon sudah bekerja Swasta denganpenghasilan Rp1.500.000

Putusan No. 1330/Pdt.P/2019/PA.Sby bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganyang ditentukan oleh Syari serta perundanganundangan yang berlaku,kecuali anak Pemohon baru berumur 17 tahun; bahwa, anak Pemohon sudah bekerja Swasta denganpenghasilan Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah) perbulan;Bahwa terhadap alat bukti Surat serta keterangan saksisaksitersebut Pemohon membenarkan;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukan sesuatulagi, kecuali tetap pada permohonannya

,, sdr Andre membawa uang sebesarRp1.500.00,, sdr Amin sebesar Rp1.500.000, sdr Yayan sebesarRp1.300.000, sdr Hasan sebesar Rp1.000.000, sdr Febri sebesarRp1.300.000, Bahwa saya sudah berkeluarga ; Bahwa saya sudah pernah mencuri; Bahwa tujuan saya mencuri untuk pengobatan anak ; Bahwa penyakit anak saya adalah asma ; Bahwa hasil pencurian tersebut kami bagi rata ; Bahwa tujuan awal saya dari Kayu Agung membawa sepeda motoruntuk mencuri karena tidak mau mencuri dikampung ;Halaman 14 dari 33 Putusan

,, sdr Andre membawa uangsebesar Rp1.500.00,, sdr Amin sebesar Rp1.500.000, sdr Yayan sebesarHalaman 16 dari 33 Putusan Nomor 19/Pid.B/2020/PN SbhRp1.300.000, sdr Hasan sebesar Rp1.000.000, sdr Febri sebesarRp1.300.000, Bahwa saya belum berkeluarga ; Bahwa saya sudah pernah mencuri?

,, sdr Andre membawa uangsebesar Rp1.500.00,, sdr Amin sebesar Rp1.500.000, sdr Yayan sebesarRp1.300.000, sdr Hasan sebesar Rp1.000.000, sdr Febri sebesarRp1.300.000, Bahwa saya sudah berkeluarga ; Bahwa saya sudah pernah mencuri; Bahwa tujuan saya mencuri untuk istri yang sedang hamil ; Bahwa hasil pencurian tersebut kami bagi rata ; Bahwa pada saat melakukan pencurian kami berpencar ; Bahwa tas yang saya bawa saat ini tas tersebut jatuh ketika saatmembuang tas hitam; Bahwa yang membuka tas yaitu

,, sdr Andre membawa uangsebesar Rp1.500.00,, sdr Amin sebesar Rp1.500.000, sdr Yayan sebesarRp1.300.000, sdr Hasan sebesar Rp1.000.000, sdr Febri sebesarRp1.300.000, Bahwa saya sudah berkeluarga ; Bahwa saya sudah pernah mencuri; Bahwa tujuan saya mencuri untuk makan dan minum; Bahwa hasil pencurian tersebut kami bagi rata ; Bahwa pada saat melakukan pencurian kami berpencar ; Bahwa tas yang saya bawa saat ini tas tersebut jatuh ketika saatmembuang tas hitam; Bahwa yang membuka tas yaitu sdr Febi

Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berusia 17 tahun dan telah aqilbaligh serta sudah siap untuk menjadi seorang suami dan kepala rumahtangga serta telan bekerja sebagai Sopir Grab dengan penghasilan tiapbulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) begitupulacalon isterinya berusia 16 tahun dan sudah siap untuk menjadi seorangisteri dan ibu rumah tangga;5.

berpacaran kuranglebin dua tahun yang lalu dan hubungan kami sudah sedemikian eratnya,kami pula telah khilaf pernah melakukan hubungan badan layaknya suamiistri yang akibatnya CLN ISTRI ANAK PARA PEMOHON hamil tiga bulan; Bahwa anak para Pemohon sudah memikirkan matangmatang; Bahwa status anak para Pemohon dan calon istrinya belum pernahmenikah sebelumnya; Bahwa semua keluarga telah setuju dengan pernikahan kami; Bahwa sekarang ini anak para pemohon bekerja sebagai Sopir Grabdengan penghasilan sekitar Rp1.500.000

dua tahun yang lalu dan hubungan kami sudah sedemikian eratsehingga saya telah hamil tiga bulan hasil hubungannya dengan anak paraPemohon; Bahwa status saya Pemohon dan anak para Pemohon belum pernahmenikah sebelumnya; Bahwa tidak ada hubungan nasab, semenda, maupun sepersusuan yangbisa menghalangi saya menikah dengan anak Para Pemohon; Bahwa semua keluarga telah setujui dengan pernikahan kami dan tidakada paksaan; Bahwa anak para Pemohon telah bekerja sebagai Sopir Grab denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000

berpacaran dengan calonistrinya sejak dua tahun yang lalu; Bahwa anak para Pemohon akan secepatnya dinikahkan karenacalon istri anak para Pemohon telah hamil tiga bulanhasilhubungannya dengan anak para Pemohon; Bahwa anak para Pemohon berstatus perjaka dan calon istrinyaberstatus gadis; Bahwa antara keduanya tidak ada hubungan nasab, sepersusuan,semenda, maupun halhal yang menyebabkan dilarangnya menikah; Bahwa anak Para Pemohon sekarang ini bekerja sebagai SopirGrab dengan penghasilan setiap bulan Rp1.500.000

Nomor 93/Pdt.P/2021/PA.Sww Bahwa anak para Pemohon akan secepatnya dinikahkan karenacalon istri anak para Pemohon telah hamil tiga bulanhasilhubungannya dengan anak para Pemohon; Bahwa tidak ada hubungan nasab, semenda, maupunsepersusuan yang bisa menghalangi anak para Pemohon menikahdengan calon istrinya; Bahwa anak para Pemohon berstatus perjaka dan calon istri anakpara Pemohon berstatus gadis; Bahwa anak Para Pemohon sekarang ini bekerja sebagai SopirGrab dengan penghasilan Rp1.500.000, (satu