Ditemukan 290992 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 01-07-2015 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN BATAM Nomor 114/Pdt.G/2015/PN Btm.
Tanggal 1 Juli 2015 — PUDJI PRIYONO; RUDI GINOGA
2215
  • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya tidak hadir dipersidangan;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;3. Menyatakan jual beli 1 (satu) unit rumah yang terletak di Perum Taman Raya III Blok HG No.09 Kel. Belian Kec. Nongsa Kota Batam berdasarkan kwitansi tertanggal 1 April 2006 antara Tergugat dan Penggugat tersebut adalah sah menurut hukum;4.
Register : 06-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 13-06-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3528/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdr
Tanggal 17 Februari 2016 —
90
  • Menghukum kepada Pemohon untuk membayar dengan uang yang sepatutnya dan sewajarnya diserahkan kepada Termohon berupa : - Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah);- Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Yang harus diserahkan kepada Termohon sesaat setelah ikrar talak diucapkan;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah ).
    Menghukum kepada Pemohon untuk membayardengan uang yang sepatutnya dan sewajarnyadiserahkan kepada Termohon berupa :e Mutah sebesar Rp. 5.000.000,00 ( lima juta rupiah);e Iddah sebesar Rp. 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Yang harus diserahkan kepada Termohon sesaat setelah ikrar talakdiucapkan;1.
Putus : 05-11-2014 — Upload : 05-01-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 504/Pdt.G/2014/PN.Sby
Tanggal 5 Nopember 2014 — WILLY SOEPRAPTO VS OEI ERDA FERITA
170
  • Menyatakan bahwa Tergugat Oei Erda Ferita yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------3.
Register : 29-01-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 16/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 21 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ZULIYAN ZUHDY, SH
Terdakwa:
HARUN Bin Alm RA'JAB
1253
    1. Menyatakan HARUN Bin Alm.RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;
    2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HARUN Bin Alm.RA'JAB berupa
    RA'JAB terbukti bersalah Membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2.
Putus : 21-09-2011 — Upload : 19-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 10/G/2011/PHI.PN.TPI
Tanggal 21 September 2011 — - JUANITA SIHOMBING (PenggugatI) - DICKY SIGARLAKI (Penggugat II) - ROHANI ANDAYANI (Penggugat III) - ABDUL RASYID (Penggugat IV) - PT. USAHA LINTAS DIRGANTARA (Tergugat)
796
  • USAHA LINTAS DIRGANTARA) yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ; 3. Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan upah Para Penggugat selama proses sampai putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.
    Bahwa pada dasarnya Para Penggugat tidak keberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja secara sepihak tersebut, jika hakhak Para Penggugatdi berikan sesuai dengan ketentuan UU No. 13 tentang Ketenaga kerjaan ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Para Penggugat tersebut, pihak Tergugat telahdipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap kepersidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena
    jangka waktu dan formalitas pemanggilan menuruthukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernahdatang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akandiputus dengan Verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Para Penggugat yang termuat dalam surat gugatannyayang didukung dengan surat Bukti bertanda P 1 sampai dengan P 5, Majelis Hakimmenilai bahwa gugatan Para Penggugat tidaklah melawan
    USAHA LINTAS DIRGANTARA) yang telahdipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Memerintahkan Tergugat untuk membayarkan upah Para Penggugat selama prosessampai putusan ini berkekuatan hukum tetap ;4.
Register : 25-11-2021 — Putus : 29-12-2021 — Upload : 29-12-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 1605/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Tanggal 29 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1410

  • 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Toto Herdianto, S.Sos bin Drs.Kodir Suherdi (alm), untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Reta Agustina Widyaningsih binti Ngatirun) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Bogor;
    4. Menetapkan ketiga anak Pemohon dan Termohon yang bernama:

Register : 12-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 217/Pdt.G/2015/PN Dps
Tanggal 13 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
125
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Register : 30-10-2012 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 79/Pid.B/2012/PN.TBL
Tanggal 4 Desember 2013 — PIDANA - MOCHTAR BUDIMAN alias TAR
4113
  • Menyatakan Terdakwa MOCHTAR BUDIMAN alias TAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
    Pulau Morotai, yangmelakukan, menyuruh melakukan, turut serta melakukan, membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasil kejahatan berupa (satu) unit sepeda motor merk Yamaha type 28D MIO AL 1159AT warna merah marondengan nomor polisi DG5060J, nomor mesin 28D2379260, nomor rangkaMH328D305AK377510
    Hakimberpendapat bahwa terdakwa terlibat bersamasama dengan saksi Refli Aemba dan saksiArjuna Saputra menyimpan atau menyembunyikan motor merk Yamaha mio milik saksikorban;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur melakukan, menyuruhmelakukan, turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    :e Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;15Halhal yang meringankan :Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILIMenyatakan Terdakwa MOCHTAR BUDIMAN alias TAR telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
Register : 09-09-2021 — Putus : 14-10-2021 — Upload : 15-10-2021
Putusan PN MANADO Nomor 521/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 14 Oktober 2021 — Penggugat melawan Tergugat
220
  • LONTAAN, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
  • Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara PENGUGAT dengan TERGUGAT, pada tanggal 08 JULI 2013 adalah PUTUS akibat PERCERAIAN dengan segala akibatnya ;
  • Menyatakan kedua anak hasil perkawinan anatar Penguggat dan Tergugat berada dalam pengawasan bersama Pengugat dan
Register : 12-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 140/Pid.B/2015/PN Pdg
Tanggal 7 April 2015 — Adrin Adrian Panggilan Parlin alias Ad Bin Syamsuar;
372
  • Menyatakan Terdakwa Adrin Adrian Panggilan Parlin Alias Ad Bin Syamsuar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyuruh lakukan dan turut serta melakukan menjual yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
    persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa ADRIN ADRIAN PGL PARLIN Bin Syamsuarbersalah melakukan tindak pidana sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukandan yang turut serta melakukan , membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
    KandangRT.001 RW.009 Kel.Pasia Nan Tigo Kec.Koto Tangah Padang atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukandan yang turut sertamelakukan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau. untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
    Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, =menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
    dimana harga pasaranbekas dari sepeda motor jenis Suzuki Satria FU adalah sekitarRp14.000.000,00 (empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Menyatakan Terdakwa Adrin Adrian Panggilan Parlin Alias Ad BinSyamsuar tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Menyuruh lakukan dan turut serta melakukanmenjual yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3.
Putus : 01-04-2015 — Upload : 05-06-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 50/Pdt.G/2015/PN.SBY
Tanggal 1 April 2015 — ANG WAHONO ANGKAWIJAYA melawan YANG SIOE TIN
308
  • Menyatakan bahwa Tergugat YANG SIOE TIN yang telah berganti nama RATNA PUSPITA APRILLIA SARI yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;-------3.
    Membenankan biaya perkara menurut hu kum Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,kedua belah pihak telah dipanggil dengan sepatutnya agar menghadap kepersidangan dan untuk : 292072 222 222 on ene neonPenggugat, telah hadir dan datang menghadap kuasanya sebagaimanatersebut di atas ; === === == 9 2 22222 222Halaman 4 dari 14, Putusan Nomor : 50/Pdt.G/2015/PN.
    Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannyatersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 8 serta 2(dua) orang saksinya yaitu saksi ANG SIAU LIEN dan LITA ANGKA WIJAYA;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan 5 222 202 2oe eon en eee one one oneMenimbang, bahwa oleh karena jangka wakitu dan formalitas
    menuruthukum telah diindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidakHalaman 8 dari 14, Putusan Nomor : 50/Pdt.G/2015/PN.
Register : 27-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 60/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
304
  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota
    ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah Penggugat ingin bercerai dari Tergugat karena akibat daripercekcokan antara Penggugat dan Tergugat terus berlanjut sehingga padatahun 2018 Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal serumah lagi, karenaPenggugat telah pergi tinggal ke rumah orang tua Penggugat di daerahDumoga Kabupaten Bolaang Mongondow ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa Tergugat FRANSSIS PATTYLIMA, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado sebagaimana Akta Perkawinan Nomor :7171CPK201501774, tanggal 18 Agustus 2015 dinyatakan Putus karenaPerceraian ;4.
Putus : 22-03-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 3/PDT.G/2016/PN Pms
Tanggal 22 Maret 2016 — HENI NOVELIA PANGGABEAN.........sebagai..........PENGGUGAT --- Lawan --- MARNAEK SAMOSIR.........sebagai..........TERGUGAT
525
  • Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya (Verstek)2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Gereja Katholik sei Bamban pada tanggal 31 Agustus 2011 adalah Sah Menurut Hukum.4. Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Gereja Katholik sei Bamban tanggal 31 agustus 2011 Putus karena Perceraian.5.
    Menyatakan Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya(Verstek)Putusan No.03/Pdt.G/2016/PNPms. Page 122. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;3. Menyatakan Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di GerejaKatholik sei Bamban pada tanggal 31 Agustus 2011 adalah Sah Menurut Hukum.4. Menyatakan dalam hukum bahwa Perkawinan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Gereja Katholik sei Bamban tanggal 31 agustus 2011 Putuskarena Perceraian.5.
Register : 30-10-2012 — Putus : 04-12-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PN TOBELO Nomor 78/Pid.B/2012/PN.TBL
Tanggal 4 Desember 2012 — PIDANA - ARJUNA SAPUTRA alias JUN
2914
  • Menyatakan Terdakwa ARJUNA SAPUTRA alias JUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;3.
    Hakimberpendapat bahwa terdakwa terlibat bersamasama dengan saksi Refli Aemba dan saksiMochtar Budiman menyimpan atau menyembunyikan motor merk Yamaha mio milik saksikorban;Dengan demikian Majelis Hakim berkeyakinan bahwa unsur melakukan, menyuruhmelakukan, turut serta melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
    Perbuatan terdakwa merugikan orang lain;Halhal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat pasal 480 ayat (1) KUHP jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP dan UndangUndang Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan yangbersangkutan;MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa ARJUNA SAPUTRA alias JUN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya
Putus : 14-02-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN PALEMBANG Nomor 18/Pid.sus/2017/PN Plg
Tanggal 14 Februari 2017 — Wibowo Fajar Prasetyo Bin Cecep Indra
401
  • Menyatakan Terdakwa WIBOWO FAJAR PRASETYO BIN CECEP INDRA telah terbukti menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan.2.
    Menyatakan Terdakwa WIBOWO FAJAR PRASETYO BIN CECEP INDRA telah terbuktimenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperolehdari hasil kejahatan. sebagaimana diatue dalam surat dakwaan melanggar Pasal 480 ayat (1)KUHP2.
Register : 13-01-2021 — Putus : 02-03-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 33/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 2 Maret 2021 — Penggugat:
YONES RAMBI
Tergugat:
1.JUNITA RAMBI
2.STEVYU RAMBI
3.SKHIFO RAMBI
4.REAGEN MIC ARTHUR RAMBI
5.KARLINA SASAMIRA
547
  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, Skifo Rambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;
    3. Menyatakansah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat pada tanggal 12 Oktober 2017 ;
    4. Menyatakan
    kepada PihakKetiga, ternyata Para Tergugat , Il, Ill, IV tidak mau dan menolak untukmenandatangani Akta Jual Beli padahal Para Tergugat , Il, Ill, IV tahu benarbahwa telah ada Surat Perjanjian Jual Beli di bawah tangan tanggal 12 Oktober2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh orang tua Para Tergugat , Il, III, IV,suami dari Tergugat V, sebagai Pihak Pertama dan Penggugat sebagai PihakKedua ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Menyatakan bahwa para Tergugat yakni Junita Rambi, Stevyu Rambi, SkifoRambi, Reagen Mic Arthur Rambi, Karlina Sasamira, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 33/Pdt.G/2021/PN. Mnd2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan Verstek ;3. Menyatakan sah menurut hukum Surat Perjanjian Jual Beli yang dibuat padatanggal 12 Oktober 2017 ;4.
Register : 28-12-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 23 Maret 2016 — MAKSUM
739
  • PROFAB INDONESIA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4.
    2015 yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Uang Pesangon 7 x Rp 3.100.000 x 2 = Rp 43. 400.000,Hal 11 dari 15 Hal Put No.115/Pdt.SusPHI/2015/PN Tpge Uang Penghargaan Masa Kerja3 x Rp 3.100.000 =Rp 9.300. 000,e Uang Penggantian Perumahan, Pengobatan danPerawatan 15% x Rp 52. 700. 000 = Rp7. 905. 000.Total = Rp 60. 605. 246,( Terbilang : enam puluh juta enam ratus lima ribu dua ratus empat pulahenam rupiah )Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugattelah dipanggil dengan sepatutnya
    , akan tetapi ternyata tidak pernah datangmenghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untuk menghadiri danmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas pemanggilanmenurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yangtidak pernah datang menghadap kepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidakhadir dan gugatan akan diputus dengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil gugatan Penggugat
    PROFAB INDONESIAyang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datangmenghadap di persidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian denganverstek ;3 Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat putus sejak di bacakannya putusan ini;4 Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepadaPenggugat Uang Pesangon dan Uang Penggantian Hakhaklainnya berdasarkan ketentuan pasal 156 Undang UndangNomor. 13 Tahun 2003 tentang Ketenaga Kerjaan sebesar :Rp. 60.605.246, (enam puluh juta
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 641/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
147
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3.
    sudahtidak ada ikatan lahir dan bathin, sehingga dengan demikian rumah tangga merekatidak dapat untuk dipertahankan lagi, kalau tidak demikian maka akandikhawatirkan akan berdampak yang lebih tidak baik bagi mereka berdua;Menimbang, bahwa atas dasar segenap pertimbangan tersebut, makapetitum angka 2 dari gugatan Penggugat dapat untuk dikabulkan;Hal 11 dari 12 Putusan Nomor 415/PDT.G/2014/PN Dps12Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dikabulkan,maka Tergugat di pihak yang dikalahkan sudah sepatutnya
    dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnya dengan perbaikan redaksionalnya ; Memperhatikan hasil musyawarah Majelis Hakim serta dengan mengingatketentuan ketentuan RBg , UU No.1 Tahun 1974 yo PP No.9 tahun 1975, sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini:1.2.3.MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;Mengabulkan
Register : 31-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 326/Pdt.G/2021/PN Mnd
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
249
  • Runtuwene, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
  • Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado sebagaimana Akta Perkawinan No.7102-KW-16012014-0005, dinyatakan Putus karena Perceraian ;
  • Memerintakan kepada
    acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena terhitung dari 2013 sampai dengan 2021 atau sekitar8 tahun Tergugat dan Penggugat sudah hldup terpisah akhirnya Penggugat danTergugat bersepakat melalui pembicaraan bersama untuk bercerai diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
    Runtuwene, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado sebagaimana Akta Perkawinan No.7102KW160120140005, dinyatakan Putus karena Perceraian ;4.
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pdt.G/2016/PN Dps
Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
1615
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Denpasar, tanggal 16 Februari 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 74/1995 tertanggal 16 Februari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.