409/Pdt.P/2019/PA.Mtr

BERITA ACARA SIDANGNomor 409/Pdt.P/2019/PA.MtrSidang PertamaPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang Aula Kantor CamatCakra Negara, pada hari Jumat tanggal 29 Nopember 2019 dalam perkaraltsbat Nikah antara :Sukardi bin Mursidin, tempat lahir Bertais, pada tanggal 31 Desember 1984 (umur 34tahun) agama Islam, pekerjaan Buruh Tani, tempat tinggal di LingkunganBertais Daye, RT.001, RW.266 Kelurahan Bertais, Kecamatan Sandubaya

persidangan;Pemohon menghadap sendiri;Pemohon II menghadap sendiri;Selanjutnya Ketua Majelis memeriksa identitas Pemohon dan PemohonIl pada surat Permohonannya tertanggal 01 Nopember 2019 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Mataram dengan Nomor409/Pdt.P/2019/PA.Mtr tanggal 07 Nopember 2019;Bahwa oleh karena dalam surat permohonan Pemohon dan PemohonIl mohon diizinkan untuk berperkara secara cumacuma (prodeo), makaselanjutnya dibacakan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Agama MataramNomor 409

409/Pdt.G/2007/PA.Bdg.

P UT US ANNomor : 409/Pdt.G/2007/PA.Bdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bandung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antaraPEMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan SwastaSwasta di PO., bertempat tinggaldi Kota Bandung, sebagai PEMOHON ;LAWANTERMOHON ASLI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Swastadi PT., bertempat tinggal di KotaBandung

, sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama Bandung ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak yang berperkara dan saksi saksi ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 06 + Maret 2007 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bandung dalam registerperkara Nomor : 409/Pdt.G/2007/PA.Bdg. tanggal O06 Maret2007 telah mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

409/Pdt.P/2014/PA.Sby

PENETAPANNomor 409/Pdt.P/2014/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan penetapan dalam perkarapermohonan Penetapan Ahli Waris yang diajukan oleh :1. Pemohon ;2. Pemohon II;dalam hal ini telah memberikan kuasa kepada.

Pengacara / Advokat /Konsultan Hukum yang tergabung dalam beralamat kantor di Surabaya,berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 17 Pebruari 2014, selanjutnyadisebut sebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Para Pemohon dan memeriksa buktibukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan telah di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya Nomor : 409/Pdt.P/2014/PA.Sby

P.II ;3. 1 (satu) lembar asli surat keterangan dari Keucik Gampong Mns.Mesjid Kec.Muara Dua KotaLhokseumawe Tertanggal 07 April 2013 Nomor : 474.3/409/2015 yang diberi tandaMenimbang, bahwa terhadap bukti bukti surat tersebut diatas telah diberi materai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya dipersidangan, oleh karenanya dapat diterima sebagai buktisurat yang sah ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalil permohonan pemohon tersebut diatas,pemohon juga telah menghadirkan 2 (Dua) orang saksi yang

sehinggasudah tepat bagi pemohon mengajuan permohonan ini ke Pengadilan Negri Lhokseumawekarena tempat tinggal pemohon berada dalam wilayah Hukum Pengadilan NegeriLhokseumawe ;Menimbang, bahwa didalam permohonan pemohon dipersidangan bahwa pemohonbermaksud akan merubah tahun kelahiran dari tanggal 01 Juli 1946 menjadi tanggal 01 Juli1943 ;Bahwa berdasarkan surat Bukti P1 dan P3 berupa surat keterangan dari KeucikGampong Mns.Mesjid Kec.Muara Dua Kota Lhokseumawe Tertanggal 07 April 2013 Nomor :474.3/409

1. Menerima permintaan banding dari Pembanding Penasihat Hukum Terdakwa dan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Tangerang Selatan;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 16 Juli 2024 Nomor 409/Pid.Sus/2024/PN Tng yang dimintakan banding a quo;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Memerintahkan Terdakwa tetap dalam tahanan kota;
5. Membebankan kepada Terdakwa

Adapun tunggakan pajak Penggugat yang tercantum dalam suratpaksa No. 0000112/WPJ.09/KP.0808/2003 tanggal 04 Agustus 2003, denganjumlah dan perincian sebagaimana tersebut dalam gugatan dan telah diajukankeberatan sesuai dengan ketentuan dan peraturan Perundangundangan pajak;Bahwa atas keberatan jenis pajak PPN yaitu STP PPN masa Januari s/d.Desember 2001 Nomor : 006677/107/01/409/03 tanggal 3 April 2003, diterbitkanoleh Kanwil Ill DJP Bekasi dengan Surat Keputusan Direktorat Jenderal PajakNo.

KEP12/WPJ.22/BD.04/2004 untuk SKPKB PPN masa Januari s/d.Desember 2001 Nomor 00070/207/01/409/03 tanggal 3 April 2003. Atas keduakeputusan tersebut oleh Penggugat digugat melalui Pengadilan Pajak danPengadilan Pajak gugatan Penggugat dikabulkan dengan masingmasingputusan No. Put. 05725/PP/M.VII/99/2005 tanggal 16 Juni 2005 dan No. Put.05724/PP/M.VIIV99/2005, surat keputusan keberatan dinyatakan cacat hukum,karena tidak mencantumkan tanggal, bulan dan tahun.

olehPenggugat di atas telah nyatanyata melakukan perbuatan melawan hukumkhususnya contemt of court;Bahwa untuk jenis pajak PPH yang tercantum seperti kolomsebagaimana tersebut dalam gugatan, oleh Penggugat telah pula diajukankeberatan dengan surat tertanggal 21 Juni 2003 dan surat tertanggal 25 Juni2003, dikirimkan pada Tergugat Il Kantor Pelayanan Pajak Purwakarta hinggasaat ini tidak pernah menerima keputusan keberatannya;Bahwa Penggugat telah melakukan pembayaran atas SKPKB PPHNo.0165/205/01/409

Kep13/WPJ.22/BD.04/2004 dan Kep200/WPJ.22/BD.04/2004 tanggal 1Oktober 2004 batal demi hukum, sehingga atas tunggakan pajakNo.00677/107/01/409/03 tanggal 3 April 2003 sebesar Rp.12.705.056,00 danNo.00070/207/01/409/03 tanggal 3 April 2003 sebesar Rp.98625.139,00menjadi nihil. Namun dalam jawaban Tergugat Il dalam pokok perkara butir 5alinea 2 menganulir putusan Pengadilan Pajak. Apakah perbuatan tersebutbukan perbuatan melawan hukum;Hal. 15 dari 24 hal. Put. No. 1354 K/Pdt/20098.

Penggugatberharap para Tergugat khususnya Tergugat Il dan Ill hendaknya bisamenerima apa yang telah menjadi keputusan Pengadilan Pajak a quo yangmembatalkan demi hukum Keputusan Dirjen Pajak No.13/WPJ.22/BD.04/2004 dan Kep200/WPJ.22/BD.04/2004 tanggal 1 Oktober 2004 batal demihukum, sehingga atas tunggakan pajak No.00677/107/01/409/03 tanggal 3April 2003 sebesar Rp.12.705.056,00 dan No. 00070/207/01/409/03 tanggal3 April 2003 sebesar Rp.98.625.139,00 menjadi nihil, dan terkabulnyapermohonan keberatan

Visum et repertum Nomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter GUSTI NGURAH HENDYSETIAWAN dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bangli denganHasil Pemeriksaan lika luka sebagai berikut :a. Pada kepala belakang kanan, lima sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sepuluh sentimeter diatas telinga terdapat Iluka terbuka, tepiluka rata, sudut luka lancip, dasar luka jaringan otot bila dirapatkanberbentuk garis Sepanjang enam sentimeter.b.

Visum et repertum Nomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020yang dibuat dan ditandatangani oleh dokter GUST NGURAH HENDYSETIAWAN dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah Bangli denganHasil Pemeriksaan lika luka sebagai berikut :a. Pada kepala belakang kanan, lima sentimeter dari garis pertengahanbelakang, sepuluh sentimeter diatas telinga terdapat Iluka terbuka, tepiluka rata, sudut luka lancip, dasar luka jaringan otot bila dirapatkanberbentuk garis Sepanjang enam sentimeter.b.

Bahwa saksi menerangkan terkait bagaimana cara terdakwa menebaskorban dengan menggunakan sabit ; Bahwa akibat kejadian tersebut, korban mengalami luka pada bagian wajahdan mengalami luka robek pada bagian kepala belakang sertamengeluarkan darah dan menjalani opname di rumah sakit Umum Bangli Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;Menimbang bahwa dipersidangan telah dibacakan hasil Visum et repertumNomor : 445.04/409/PPL/2020, tanggal 20 Mei 2020 yang dibuat danditandatangani

terdakwa sudah beberapa kalimeminta maaf kepada Wayan Arta.Bahwa benar terdakwa membenarkan 1 (satu) buah sabit besar denganpanjang total kurang lebih 50 centimeter adalah alat yang tersangkagunakan untuk melakukan penganiayaanBahwa benar 1 (satu) buah baju kemeja motif kotakkotak warna birukombinasi hitam yang berisi bercak darah adalah baju yang dipakai Wayan Arta saat kejadian ;Bahwa benar akibat perbuatan tersebut, saksi Wayan Arta menderita luka sesuai dengan Visum et repertum Nomor : 445.04/409

Putusan Nomor 33/Pid.B./2020/PN.BIi.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa bahwa sebelum menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa perlu dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa :Halhal memberatkan : Perbuatan Terdakwa mengakibatkan saksi Wayan Arta mengalami luka sesual Visum et repertum Nomor : 445.04/409

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah yang menikah pada tanggal12 Oktober 2001, sebagaimana tertuang dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/16/X/2001 yang dikeluarkan oleh KUA Kabupaten Jombang, tanggal 12 Oktober 2001;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KabupatenJombang Nomor 409/16/X/2001 tanggal 12 Oktober 2001 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat / Tergugat yang dikeluarkanoleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil (P.2);c. Satu helai Surat Keterangan Ghoib Tergugat dari, Kecamatan Bandarkedungmulyo,Kabupaten Jombang (P.3);Bahwa Penggugat juga telah mengajukan alat bukti keterangan saksi dari saksisaksi :1.

perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 27 Desember 2005 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:4183/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 20 Januari 1993, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

Kemudian Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan pihak yangberperkara tapi tidak berhasil lalu dibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten MalangNomor : 409/27/1/93 Tanggal 20/01/1993;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I:, umur 56 tahun, agama Islam

Bahwa pada tanggal 21 Desember 2019, Pemohon inginmelangsungkan pernikahan anak gadisnya tersebut, akan tetapi KantorUrusan Agama Kecamatan Banjarnegara menolak pelaksanaan pernikahantersebut, dengan Surat Penolakan nomorB.409/Kua.11.04.01/PW.01/XI/2019, tertanggal 27 November 2019 untukmelaksanakan pernikahan, karena anak Pemohon belum cukup umurmenurut UndangUndang, kecuali anak Pemohon telah memperolehDispensasi Kawin dari Pengadilan Agama ;6.

Asli Surat Penolakan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmangu Kabupaten Banjarnegara NomorB.409/KUA.11.04.01/PW.01/XI/2019 tanggal 27 Nopember 2019 (buktiP.4) ;Bahwa, selanjutnya Pemohon tidak lagi mengajukan suatu apapun, dan mohonagar Pengadilan menjatuhkan Penetapan;Bahwa, untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, maka ditunjuk halinwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian tak terpisahkan dari Penetapan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan istri Pemohon telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan PabeanCantikan Kota Surabaya dengan nomor 409/01/X/1998 tanggal 02Oktober 1998;3. Dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisan tanggallahir dan nama pemohon Il, yang benar tanggal lahir Pemohon adalahtanggal 08 Maret 1975 dan nama Pemohon II yang benar adalah NurHamida;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 409/01/X/1998 atas namaPEMOHON dan PEMOHON Il yang telah dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPabean Cantikan Kota Surabaya Kabupaten Sidoarjo, tanggal 02Oktober 1998, (P.4);5. Fotokopi Surat Tanda Tamat Belajar Madrasah Tsanawiyah NegeriSidoarjo atas nama PEMOHON Il yang dikeluarkan oleh KepalaSekolah Madrasah Tsanawiyah Negeri Sidoarjo, tanggal 30 Mei1998, (P.5);6.

PENETAPANNomor 409/Pat.P/2016/PA.Prg.asl) Cpa lt atl assDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan perkara IstbatNikah yang diajukan oleh:Pemohon, 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat KabupatenPinrang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon

dan memeriksa buktibukti suratserta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 12 Februari 2016 yang telah didaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Pinrang dalam register perkara Nomor 409/Pdt.P/2016/PA.Prg. telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Memberi izin kepada Pemohon sebagai Wali dari anak Pemohon yang belum dewasa bernama ANGGI ANNISA POHAN, Jenis Kelamin Perempuan,Lahir di Binjai Serbangan tanggal 20 Oktober 2004, Umur 16 (enambelas) Tahun untuk menjual sebidang tanah seluas 538 M2 (lima ratus tiga puluh delapan meter persegi) yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 409 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Asahan tanggal 11 November 2011 atas nama suami Pemohon ZULABRI POHAN S;
3.

ANAK1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar 29Maret 1996 berdasarkan Akta Kelahiran No. 409/B/1996 tertanggal15 April 1996;b. ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar 06Desember 1999 berdasarkan Akta Kelahiran No.000070/B3/1999tertanggal 15 Desember 1999;c.

Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran, No. 409/B/1996, tertanggal 15 April 1996, atas nama ANAK1 PENGGUGATDAN TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKab. Dt. Il Badung, selanjutnya diberi tanda P2;3. Foto copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Kelahiran, No. 000070/B3/1999, tertanggal 15 Desember 1999, atas nama ANAK 2PENGGUGAT DAN TERGUGAT, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kab. Dt. Il Badung, selanjutnya diberitanda P3;4.

ANAK1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar 29 Maret1996 berdasarkan Akta Kelahiran No. 409/B/1996 tertanggal 15 April1996 (bukti P2);b.ANAK 2 PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lahir di Denpasar 06Desember 1999 berdasarkan Akta Kelahiran No.000070/B3/1999tertanggal 15 Desember 1999 (bukti P3);c.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan Akad Nikahsebagaimana yang telah ditentukan dalam Agama Islam dan telah dicatatkandihadapan Pegawai Pencatat Akta Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong pada Hari Jumat tanggal 11 November 2005 sebagaimana yang terterapada Kutipan Akta Nikah Nomor :409/20/XI/20052. Bahwa Status antara Penggugat sebelum melaksanakan akad nikah denganTergugat adalah Perawan sedangkan status Tergugat adalah Jejaka.3.

MajelisHakim Pemeriksa yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untukmemutuskan :I2.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk KeseluruhanMenyatakan menurut hukum bahwa perkawinan antara Penggugat (Penggugat)dengan Tergugat (Tergugat) yang tercatat di Kantor Urusan Agama KecamatanBrondong Kabupaten Lamongan sesuai dengan Kutipan Akta NikahNo.:409/20/X1/2005 bertanggal 11 November 2005 Putus Karena Perceraian.Menjatuhkan Talak Ba'in Sughro dari Tergugat (Penggugat) kepada Penggugat(

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSolokuro Kabupaten Lamongan Nomor: 409/20/X1/2005, tertanggal 11112005, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberi parafdan tanggal serta diberi tanda P.1;b.

., mengemukakan halhal sebagai berikut :1Bahwa, pada tanggal 29 Mei 2014, Penggugat menikah dengan Tergugat dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 409/149/V/2014 tanggal 29 Mei 2014;Bahwa, setelah pernikahan tersebut awalnya Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga dirumah orang tua Penggugat selama 2 bulan;Bahwa, selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat hiduprukun, bahagia dan harmonis serta

Kemudiandibacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa: Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanSemanding, Kabupaten Tuban Nomor 409/149/V/2014 Tanggal 29 Mei 2014Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata cocok, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1.

Pada Tanggal 24 Oktober 2008 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanperkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Kediri sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 409/44/xX/2008Tanggal 27 Oktober 2008;2.

menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya meskipun telah dipanggil secara patut serta tidak ternyata bahwaketidak hadiranya disebabkan suatu alas an yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan dengancara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, selanjutnya dibacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatanya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 409

Menetapkan agar barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat keterangan desersi dariDanyon Armed 9/Kostrad Nomor : R/409/X11/2010tanggal 27 Desember 2010 atas nama Praka WawanSukra Wijaya Nrp. 31990410820878, 3 (tiga) daftar absensi Pleton Il bulanOktober 2010 sampai bulan Desember 2010 atas namaPraka Wawan Sukra Wijaya Nrp. 31990410820878 yangditandatangani oleh Danton I! Peltu) Supadman Nrp.610359.tetap dilekatkan dalam berkas perkara.3.

Bahwa pada tanggal 9 Desember 2010 Terdakwa kembalike kesatuan dan selanjutnya diserahkan ke SubdenpomIl11/38 4 Purwakarta untuk menjalankan~ proses lebihlanjut.Bahwa barang bukti yang diajukan oleh Oditur MiliterHakim berupa suratsurat 1 (satu) lembar surat keterangan desersi dari DanyonArmed 9/Kostrad Nomor : R/409/XII/2010 tanggal 27Desember 2010 atas nama Praka Wawan Sukra Wijaya Nrp.31990410820878, tetap dilekatkan dalam berkas perkara. 3 (tiga) daftar absensi Pleton II bulan Oktober 2010sampai

atas, Majelisberpendapat bahwa pidana sebagaimana tercantum padadiktum di bawah ini secara adildan seimbang dengan kesalahan Terdakwa.Menimbang : Bahwa selama waktu Terdakwa berada dalam tahananperlu dikurangkan sepenuhnya dari pidana yangdijatuhkan.Menimbang : Bahwa oleh karena Terdakwa harus dipidana maka iaharus dibebani membayar biayaperkara.Menimbang : Bahwa barang barang bukti dalam perkara iniberupa surat surat 1 (satu) lembar surat keterangan desersi dari DanyonArmed 9/Kostrad Nomor : = R/409

Menetapkan barang bukti berupa surat surat 1 (satu) lembar surat keterangan desersi dari DanyonArmed 9/Kostrad Nomor : R/409/XI1/2010 tanggal 27 Desember 2010atas nama Praka Wawan Sukra Wijaya Nrp. 31990410820878, 3 (tiga) daftar absensi Pleton II bulan Oktober 2010 sampaibulan Desember 2010 atas nama Praka Wawan Sukra Wijaya Nrp.31990410820878 yang ditandatangani oleh Danton I! Peltu) Supadman 13Nrp. 610359,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Desember 2011yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:6088/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :lsPada tanggal 27 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WonosariKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 409

gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah mengajukanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil Penggugat dan menyatakansudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan rumah tangganya dengan Penggugaty;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonosari KabupatenMalang Nomor : 409

BahwaPenggugatdanTergugatadalahsuamiisterimenikahdilaksanakanpadatanggal 21Nopember 2005, yang dicatatolehPegawaiPencatatNikah Kantor Urusan AgamaKecamatanProppo, KabupatenPamekasan, sebagaimanabuktiKutipanAkteNikahNomor :409/44/X1/2005 tanggal 21 Nopember 2005.2.

Penggugat untuk tidak meneruskan Gugatannya dan rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa oleh karena usaha perdamaian tidak berhasil, maka pemeriksaanditeruskan dengan membacakan surat Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah meneguhkan dalildalil Gugatannya denganmenyerahkan alat bukti surat di persidangan berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Proppo Kabupaten Pamekasan Nomor : 409