Bahwa selain itu juga ada simpanan berupa uang, sebagaimana berikut :6.1. Deposito Berjangka tanggal 28 Agustus 2014 s/d 28 Agustus 2016 an ALMH ;6.2. Tabungan BRI an. ALMH ;Hal 9 dari 39 hal Putusan Nomor 0310/Pdt.G/20 16/PA.Brb.7.10.11.6.3.

Bahwa objek sengketa dalam perkara gugatan waris ini Sebagian besar dikuasaioleh Penggugat, sebagaimana termuat dalam gugatan penggugat pada point/angka3.1 s/d 3. 2 dan gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d 4.19 yang merupakanharta tidak bergerak, kemudian gugatan Penggugat berupa harta bergerak padapoint/angka 5.1, 5.3 dan 5.4 dan gugatan Penggugat pada point/angka 6.1 s/d 6.3berupa sejumlah uang yang ada direkening bank baik deposito maupun tabunganseluruhnya merupakan harta milik pribadi

Bahwa objek sengketa yang digugat penggugat pada point/angka 3.1 s/d 3.3,gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d 4.19, gugatan Penggugat berupaharta bergerak pada point/angka 5.1 s/d 5.4 dan gugatan Penggugat padapoint/angka 6.1 s/d 6.3 berupa sejumlah uang yang ada direkening bank baikdeposito maupun tabungan sebagaimana gugatan penggugat yang diajukan pada19 Juli 2016, seluruhnya merupakan harta yang bersumber dari harta peninggalanalmarhum berupa sebidang tanah yang ditasnya berdiri bangunan

Memerintahkan kepada Penggugat untuk mengosongkan tanah/bangunan yangdikuasainya baik yang bergerak ataupun yang tidak bergerak seperti dimaksudposita point/angka 3.1 s/d 3. 2 dan gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d4.19, dan gugatan Penggugat berupa harta bergerak pada point/angka 5.1, 5.3 dan5.4 dan gugatan Penggugat pada point/angka 6.1 s/d 6.37 dalam gugatanPenggugat ini;2.

Menyatakan bahwa semua objek sengketa yang digugat penggugat padapoint/angka 3.1 s/d 3.3, gugatan Penggugat pada point/angka 4.1 s/d 4.19, gugatanPenggugat berupa harta bergerak pada point/angka 5.1 s/d 5.4 dan gugatanPnggugat pada point/angka 6.1 s/d 6.3, selurhunya adalah harta milik Tergugat;3.

strong>erdakwa RIKI KAMBA Pgl KAMBA Bin ASRIL, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (.satu) tahun;

Bahwa sebelum perkara quo berlangsung dipengadilanAgama Tanjung Pati sertifikat tanah objek perkara 6.1 sudahmenjadi agunan dibank dan Sampai saat sekarang masihberada pada Bank Rakyat Indonesia dan sangat jelas secarahukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat dengan pihakketiga yaitu Bank Rakyat indoensia:I.

Bahwa jauh belum perkara aquo didaftarkan diPengadilan Agama Tanjung Pati diatas objek perkara 6.1 adajuga penyewa yang bernama Indah yang mana dia menyewasebuah ruko seluas 10 x 5 yang dipergunakan untuk salon ;Sehingga menurut Tergugat dan Tergugat Il dengan tidakditariknya pihak penyewa tersebut sebagai Tergugat/ TurutTergugat dapat dikategorikan sebagai gugatan yang kurangpihak karena secara hukum jelas adanya hak pihak ketigasebagai penyewa diatas objek perkara 6.1 tersebut ;2.

Bahwa terhadap dalil Para Penggugat pada angka 6. 6.1 sampai 6.7Tergugat dan Tergugat II tanggapi sebagai berikut:6.1 Bahwa tidak benar objek perkara 6.1 merupakan Harta BersamaPenggugat dengan Almarhum Ayah Kandung Para P dan T danyang benar objek perkara 6.1 adalah harta bersama semasaperkawinan antara Alm.

GUGATAN PARA PENGGUGAT ADALAH GUGATAN YANG KURANGPIHAK.Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat II menyatakanbahwa :(a). sebelum perkara quo berlangsung di pengadilan AgamaTanjung Pati sertifikat tanah objek perkara 6.1 sudah menjadi agunan dibankdan Sampai saat sekarang masih berada pada Bank Rakyat Indonesia danHal. 67 dari 74 Hal. Putusan No.54/Pdt.G/2020/PA.LKsangat jelas secara hukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat denganpihak ketiga yaitu Bank Rakyat indoensia;(b).

Dan seterusnyasedangkan posita angka 6.2 mengatakan satu bidang tanah pertanianpagang gadai yang terletak di Jorong Tabek Buruak, Nagari Andaleh ,Kecamatan Luak, Kabupaten Lima Puluh Kota....dan seterusnya ;Menimbang, bahwa eksepsi tentangi sertifikat tanah objekperkara 6.1 sudah menjadi agunan di bank (bank BRI cabang Payakumbuh)dan Sampai saat sekarang masih berada pada Bank Rakyat Indonesia dansangat jelas secara hukum tanah objek perkara 6.1 masih terikat denganpihak ketiga yaitu Bank Rakyat

lisan dipersidangan pada tanggal 29 November 2017 yang pada pokoknyamengemukakan sebagai berikut ;Dalam Konvensi.o Bahwa benar yang didalilkan oleh Pemohon pada point 1, 2, 3 dan point 4;o Bahwa pada point 5 tidak benar keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya terjadi pertengkaran sejak bulan Juni 2013, namun awalmulanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sejak tahun2015 yang mengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis lagi;o Bahwa tidak benar pada point 6.1

dan point 6.2 penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah: 6.1.Masalah ekonomi, bahwa Termohon tidak mensyukuri serta menghargai gajiPemohon, namun sebenarnya Termohon tidak pernah tidak mensyukuri gajiPemohon, karena Termohon tahu bahwa Pemohon ambil uang kredit, 6.2.Bahwa Pemohon sudah tidak dihargai sebagai kepala rumah tangga olehTermohon, namun sebenarnya Termohon selalu menghargai Pemohonsebagai kepala rumah tangga. 6.3.

jawab menjawab antara Pemohon denganTermohon, maka sebagian dalildalil permohonan Pemohon dibantah olehTermohon;Menimbang, bahwa dalil Pemohon yang dibantah oleh Termohonsebagai berikut:o Bahwa pada point 5 tidak benar keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon awalnya terjadi pertengkaran sejak bulan Juni 2013, namun awalmulanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon adalah sejak tahun2015 yang mengakibatkan hubungan Pemohon dan Termohon menjadi tidakharmonis lagi;o Bahwa tidak benar pada point 6.1

Said Palisu telah meninggal dunia pada tanggal 1 Juni 2011 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. Marlia binti H. Tampa, Istri (tergugat I);6.2. Sitti Alang binti H.Said Palisu, anak perempuan ( penggugat II)6.3. Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu, anak perempuan (penggugat III);6.4. Hariani binti H.Said Palisu, anak perempuan (turut tergugat I)6.5. Baso Tandung bin H. Said Palisu,anak laki-laki (turut tergugat II6.6.

No. 129 /Pdt.G/2013/PTA.MksSabbang,Kecamatan Sabbang, Kabupaten Luwu Utara, dengan batasbatas :Sebelah Utara dengan Andi Kurniati;Sebelah Selatan dengan Jalan Poros Limbong;Sebelah Timur dengan Abdul Sabat;Sebelah Barat dengan Tuddong;Menetapkan bagian penggugat konvensi (Martini binti TomatiusSule) Ye (seperdua) bagian dan 2 (seperdua) bagian untuk almarhumH.Said Palisu dari obyek harta bersama pada angka 1,2,3 dan 4tersebut di atas (yaitu obyek dalam gugatan angka 6.1, seluas10.2500 M yaitu : Y

H.SaidPalisu;Obyek gugatan rumah batu yang berdiri di atas obyek 6.4. seluas 60 M.e % bagian dari 60 M, seluas 30 M untuk Martini (penggugat konvensi);e '%bagian dari 60 M, seluas 30 M untuk almarhum H.Said Palisu;Bagian keseluruhan dari harta bersama masingmasing memperolehsebagai berikut :Untuk Martini (penggugat Konvensi) memperoleh seluas 11.1405 M;Untuk almarhum H.Said Palisu memperoleh seluas 11.1405 M.e Menetapkan harta warisan (tirkah) almarhum H.Said Palisu berupa : Ye bagian dari obyek 6.1

Limbong bin H.Said Palisu (turut tergugat V);Menetapkan bagian masingmasing ahli waris terhadap harta warisan(tirkah) almarhum H.Said Palisu secara hukum faraid (semua ahiiwaris almarhum H.Said Palisu dinyatakan sebagai ahli waris ashabah)dengan pembagian 2 (dua) bagian untuk ahli waris lakilaki dan 1(satu) bagian untuk ahli waris perempuan dengan pembagian sebagaiberikut : tiga orang anak lakilaki dan tiga orang anak perempuan: 2: 2:2:1:1:1=9 (asal masalah 9); Untuk harta warisan (tirkah) obyek 6.1

Palisuri;Menimbang, bahwa sanggahan terhadap obyek gugatan 6.1, tergugattelah menguatkan dengan bukti T.II. 2 berupa akta autentik yaitu akta jual beliNo.143/AJB/KS/VIII/2002 tanggal 19 Agustus 2002 antara Andi Palisuriselaku penjual dan Jemi Petto selaku pembeli secara formil dan meterilmemenuhi syarat pembuktian, sedangkan bukti saksi yang diajukan oleh parapenggugat tidak dapat melumpuhkan bukti tersebut oleh karena itu gugatanpenggugat tersebut harus dinyatakan ditolak.Menimbang, bahwa tentang

Said Palisu telah meninggal dunia padatanggal 1 Juni 2011 dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut :6.1. Marlia binti H. Tampa, Istri (tergugat );6.2. Sitti Alang binti H.Said Palisu, anak perempuan ( penggugat II)6.3. Murni Qusmiarni binti H.Said Palisu, anak perempuan (penggugatIII);6.4. Hariani binti H.Said Palisu, anak perempuan (turut tergugat )6.5. Baso Tandung bin H. Said Palisu,anak lakilaki (turut tergugat II6.6.

Namun di atas tanahtersebut (disamping rumah lama) semasa dalam perkawinan Mawardi BinBahari Arifin dengan Nur Alimah (Tergugat 1) dibangun satu unit rumahyang bersampingan dengan rumah lama. saat ini tanah/rumah tersebut diatas dalam kekuasaan Para Tergugat;Diubah menjadi:6.1.

Menyatakan harta pada Poin 6.1, merupakan harta bawaan/ harta warisandari Bahari Arifin ayah kandung almarhum Mawardi;6. Menyatakan rumah yang ada diatas tanah (poin 6.1) bukan harta warisantetapi harta bersama almarhum Mawardi dengan Tergugat ;7. Menyatakan harta pada Poin 6.4. yang telah dijual oleh Tergugat untukmembayar hutang almarhum Mawardi adalah Sah Menurut Hukum;8.

Harta bawaan almarhum Mawardi Bin Bahari Arifin yaitu : objek hartaterperkara posita poin nomor 6.1.(sepetak tanah seluas 396 m2 danrumah lama disebelahnya) adalah merupakan harta bawaan almarhumMawardi Bin Bahari Arifin dari orang tuanya tersebut;B.

,dan 6.8., adalahsebagai objek harta terperkara, dimana pada poin nomor 6.1.

Clglahan kosong dan 3 (tiga) unit kios hanya dinikmati para Tergugat tanpadibagikan kepada seluruh ahli waris sedangkan hutang / tunggakan pajakbumi dan bangunan (SPPT) sejak tahun 2015 s/d 2021 tidakdibayarkannya, dengan rincian sebagai berikut :6.1.

Pada tahun 2013 s/d 2018 lahan belakang pada obyek terperkara point5.1. disewakan oleh para Tergugat kepada pihak lain sebagai lahan parkirmobil tanki dengan harga sewa pertahun sebesar Rp 20.000.000, x 5 = Rp100.000.000, (seratus juta rupiah).6.2.Hasil sewa 3 (tiga) unit kios oleh para Tergugat sejak tahun 2013sampai saat ini dengan harga sewa per tahun @ Rp 7.500.000, total 3 x 8x Rp 7.500.000, = Rp 180.000.000..Sehingga 6.1. + 6.2. = Rp 280.000.000, (dua ratus delapan puluh jutarupiah) yang hanya

TERGUGAT II Bin PEWARIS (Tergugat II/anak lakilaki);Dengan bagian warisnya masingmasing didasarkan pada ketentuanKompilasi Hukum Islam atas obyek terperkara (point 5.1. dan 5.2.)ditambah dengan hasil nilai ekonomis dari point 6.1. dan 6.2. setelahdikurangi pajak terhutang pada point 6.3.Bahwa, apabila Tergugat dan Tergugat II tidak mempunyai i'tikad baikuntuk melakukan pembayaran pajakpajak terhutang sebagaimana disebutpada point 6.3 serta tidak mengembalikan hasil nilai ekonomis dari sewadan sewa

obyek terperkara untuk diboedel menjadi harta/tirkah waris danharus dibagikan kepada para ahli warisnya tersebut, maka sangatberalasan hukum Penggugat memohon kepada Yang Mulia Majelis Hakimuntuk melakukan penjualan lelang dengan bantuan alat negara melaluiKPKNL atas obyek terperkara sebagaimana disebut pada posita point 5.1.dan 5.2. ditambah hasil nilai ekonomis pada posita point 6.1. dan 6.2.dikurangi pajakpajak terhutang pada point 6.3. serta dikurangi biayabiayalain yang hasil bersihnya dinyatakan

JOHARIAH, bertempat tinggal di Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;INAQ SUSAN, bertempat tinggal di Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;IDRIS, lakilaki, meninggal dunia dalam hal ini diwakili oleh :6.1. MARWIN, bertempat tinggal di Gubuk Borok, DesaSakra, Kecamatan Sakra, Kabupaten Lombok Timur;6.2.

INAQ SUSAN, 6.IDRIS, meninggal dunia dalam hal ini diwakili oleh 6.1.MARWIN, 6.2.MARTI, 7. BIDERIN tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Jumat tanggal 25 Mei 2018 oleh Soltoni Mohdally, S.H., M.H.

Menetapkan harta peninggalan berupa : 6.1. Sebidang tanah diatasnya berdiri sebuah bangunan rumahdi Jl.

Menetapkan harta berupa :6.1.

Banjar TimurKotamadya Banjarmasin Propinsi Kalimantan Selatan dengan luas 330m2 (tiga ratus tiga puluh meter persegi) dengan tandatanda batas I s/d IV dari kayu ulin sebagai berikut :e Sebelah Utara : Tanah Milik Haji Muksine Sebelah Timur : Jalan Ratu Zalehae Sebelah Selatan : Jalan Galuh Sarie Sebelah Barat : Tanah Milik MursidSesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 46/ Banjarmasin yangdikeluarkan oleh pertanahan kabupaten/ kotamadya Banjarmasin padatanggal 20 Juni 1990 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1

H.Mahyunie Sebelah Selatan : Sungai Saka Serabute Sebelah Barat : Tanah Milik SyahrinSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 711/Basirih yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal 22 Mei2001 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1. Sebidang tanah untuk pertanian di Jl.

NO.385/1993e Sebelah Timur : Tanah Milik Badri GS.NO. 1198/1993e Sebelah Selatan : Tanah Milik Jumberi dan SungaiBanyiure Sebelah Barat : Tanah Milik HalimahSesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 313/ Kelayan Selatan yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin padatanggal 3 Agustus 2002 atas Nama HAJI RIDUANSY AH.6.1.

Yani Km 4Sesuai dengan sertifikat Hak Milik Nomor 966/ Pekapuran raya yangdikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Banjarmasin pada tanggal21 April 1997 atas Nama HAJI RIDUANSYAH.6.1. Satu unit Mobil Barang PICK UP merek MITSUBISHI dengannomor mesin 4D56CK4443 sesuai dengan Bukti Pemilik KendaraanBermotor F No. 0226840 yang dikeluarkan oleh DITLANTASPOLDA KALSEL dengan nomor Register R/F048620/IV/2008/DITLLKS tanggal 30April 2008 atas nama H.

tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;

Bahwa Sennag meninggal dunia meninggalkan ahli wans yaitu; I Sita Binti CanringMenetapkan bahwa;6.1. Tanah perumahan seluas sekitar 20 Are yang terletak di Desa Alitta Kecamatan MattirobuluKabupaten Pinrang dengan batasbatas;Timur :jalananBarat : Wa'PattaSelatan : PerkuburanUtara: Wa' TijaDikuasai oleh ahli waris Larahi dan Hj. Habibi.6.1. Tanah sawah seluas 80 Are yang terletak di Desa Alitta Kecamatan MattirobuluKabupaten Pinrang dengan batasbatas;Timur : La Mandengee Barat : H.

Nisa.6.1. Tanah sawah seluas 1.30 Are yang terletak di kampung Boki Kelurahan ParnmaseKecamatan Tiroang Kabupaten Pinrang dengan batasbatas; Timur : La BasongBarat: La Tange SeJatan : Sungai Utara : H. KubeDikuasai oleh ahli waris La Rahi, Hj. Habibi, Hj. Nisa.Adalah harta peninggalan al.marhum Sunre Bin Bengnga yang belumterbagi pada ahli warisnyalahli waris pengganti.7.

_=1579075718638&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek

1. Menyatakan harta kekayaan pada posita no 6.1 s/d 6.23 diperoleh selama perkawinan adalah harta bersama yang belum pernah dibagi.

   perbuatan yang merugikan dan membahayakan hartabersama seperti judi, mabuk boros dan sebagainya.Berdasarkan dengan alasanalasan tersebut diatas penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Mimika cq Majelis Hakim perkara ini untukmemeriksa mengadili dengan menjatuhkan putusan sebagai berikutPRIMAIRcles2.Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) yangdiletakkan dalam perkara ini.Menyatakan harta kekayaan pada posita no 6.1

   , karena sesuai dengan ketentuanumum Pasal 1 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991 menyatakan bahwaharta kekayaan dalam perkawinan adalah harta yang diperoleh baik sendirisendin atau bersamasama suami isteri selama dalam ikatan perkawinanberlangsung tanpa mempersoalkan terdaftar atas nama siapapun;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (descente)terhadap seluruh objek sengketa, Majelis Hakim menemukan fakta di lapanganmengenai seluruh objek sengketa sebagaimana posita poin 6.1

   Pasal 97 danPasal 157 Kompilasi Hukum Islam, Oleh karenanya gugatan Penggugat tersebutdipandang beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang telah dikonstatirtersebut di atas, maka harus dinyatakan telah terbukti secara sah bahwa antaraPenggugat dan Tergugat memiliki harta bersama sebagaimana tersebut dalamposita poin 6.1 s/d 6.23 yang diperoleh selama dalam perkawinan dan hartabersama tersebut sampai perkara ini diajukan belum dibagi dua kepada Halaman 28 dari 33

   Menyatakan harta kekayaan pada posita no 6.1 s/d 6.23 diperoleh selamaperkawinan adalah harta bersama yang belum pernah dibagI.4.

ZAMIMU, bertempat tinggal di Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau, mewakili saudarakandungnya, yaitu:6.1. SITIHARNAWATI;6.1. HAMSIA;6.2. ZAMDIN, ketiganya bertempat tinggal diDesa Wakuru, Kecamatan Tongkuno, KabupatenMuna;7. FAILU, bertempat tinggal di Kelurahan Tarafu,Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau;Hal.1 dari 16 hal. Putusan Nomor 297 K/Ag/20178. Drs.

Menetapkan ahli waris dari La Melai dan memperoleh bagian hartawarisan sebagaimana diktum amar putusan poin 5, adalah:6.1. Wa Daade (istri), mendapat bagian 1/8 dari 336/672 =84/672 bagian;6.2. La Kaitela (anak), mendapatkan 2/14 bagian dari 252/672bagian = 36/672 bagian;6.3. Wa Awine (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.4. Wa Hamia (anak), mendapatkan 1/14 bagian dari 252/672bagian = 18/672 bagian;6.5.

Menetapkan seperdua (1/2) bagian harta bersama Wa Daade yaitu336/672 sebagaimana diktum amar putusan poin 7 ditambah denganbagian warisan sebagai istri yang diperoleh dari warisan La Melaisebagaimana diktum amar putusan poin 6.1., yaitu 84/672 = 420/672bagian dan ditetapkan sebagai harta warisan;9. Menetapkan ahli waris dari Wa Daade dan memperoleh bagianharta warisan sebagaimana diktum amar putusan poin 8 adalah:9.1. La Kaitela, memperoleh 2/14 bagian dari 420/672 = 60/672bagian;9.2.

ZAMIMU, mewakili saudarakandungnya, yaitu: 6.1. SIT! HARNAWATI, 6.2. HAMSIA, 6.3. ZAMDIN, 7.FAILU, 8. Drs. MUIS, mewakili saudara kandungnya, yaitu: 8.1 LA SIIHU,8.2. MUSLIMIN, 8.3. MULIATI, 8.4. SARDI, 8.5. RUSDIN, 8.6. RIDWAN, 8.7.KAISAR tersebut;Menghukum kepada para Pemohon Kasasi untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu, tanggal 31 Mei 2017, oleh Dr. H.

_=1583912212802&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Djuremi alias Djuremi yang telahmeninggal dunia pada tanggal 2 Pebruari 1999 telah meninggalkan hartawarisan sebagaimana tersebut dalam posita angka 6.1, 6.2, 6.3 dan 6.4. yangsampai saat ini harta tersebut dikuasai oleh Para Pembanding sebagai ibu tiridan saudara tiri Terbanding, dan belum pernah dibagi waris, oleh karenanyaTerbanding pada pokoknya mohon agar harta tersebut dibagi waris sesuaidengan ketentuan hukum waris Islam yang berlaku;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Para Pembanding sebelumnyatelah

Djuremi denganPembanding , dan semuanya telah dihibahkan dan telah disertifikatkan, yaitu:obyek sengketa 6.1 merupakan harta bawaan Moh. Djuremi sudahdisertifikatkan atas nama Pembanding Ill, obyek sengketa 6.2 merupakan hartabawaan Moh. Djuremi sudah disertifikatkan atas nama Pembanding Il, obyeksengketa 6.3 merupakan harta bersama antara Moh. Djuremi denganPembanding sudah di akta hibahkan atas nama Pembanding , obyeksengketa 6.4 merupakan harta bersama antara Moh.

Djuremi yaitu harta obyek sengketa sebagaimana tersebut padaposita gugatan Terbanding angka 6.1 dan angka 6.2, dan sebagian lagimerupakan harta bersama antara Moh. Djuremi dan Pembanding , yaitu hartaobyek sengketa sebagaimana tersebut pada angka 6.3 dan 6.4 pada positagugatan Terbanding;Menimbang, bahwa oleh karena obyek sengketa 6.1 dan 6.2 telah diakuisebagai harta bawaan Moh. Djuremi, maka harta tersebut harus ditetapkansebagai harta peninggalan Moh.

Djuremi;Menimbang, bahwa obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam positagugatan Terbanding pada angka 6.1 yang diakui oleh Para Pembandingsebagai harta bawaan Moh. Djuremi, namun telah dihibahkan dan telahdisertifikatkan adalah obyek sengketa sebagaimana tersebut dalam bukti T.10berupa Sertifikat SHM No. 594 sebelumnya atas nama Pemegang Hak adalahMoh.

Obyek sengketa 6.1 : berupa sebidang tanah darat hak yasan, terletak diDesa Barurejo, tercantum dalam carakan Nomor 290, persil No. 275, KlasD. atas nama Moh. Djuremi, seluas lebih kurang 3.350 m2 dengan batasbatas:Utara : tanah Abdur Rasyid;Timur : tanah Abdul Jalil;Selatan: jalan desa;Barat : jalan desa;Diatasnya berdiri 3 bangunan rumah permanen dan 1 bangunan tokopermanen;2.

_=1583306635551&did=1&tag=new1809&r=http://192.168.2.58/sippbaru/detil_perkara_agama#&ua=Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; Win64; x64; rv:66.0) Gecko/20100101 Firefox/66.0&aac=&if=1&uid=undefined&cid=undefined&v=undefined">

Menetapkan bagian masing-masing ahli waris Almarhum Husain Muhammad Aslah sebagai berikut :6.1. Isteri (Penggugat I) memperoleh 1/8 = 4/32 x harta warisan.6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah, anak laki-laki (Penggugat II) memperoleh 2/4 x 7/8 = 14/32 x harta warisan.6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah, anak perempuan (Penggugat III) memperoleh 1/4 x 7/8 = 7/32 x harta warisan.6.4.

Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan tersebut pada point ke 4 (empat) di atas berdasarkan bagian yang telah ditetapkan sebagaimana pada point 6.1 sampai 6.4 dengan ketentuan apabila pembagian dalam bentuk natura/barang tidak mungkin dilakukan maka dapat dilakukan penjualan/lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya di bagi kepada Para Penggugat dan Tergugat selaku ahli waris menurut bagian masing-masing.8.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Husain Muhammad Aslahsebagai berikut:6.1. Isteri (Penggugat I) memperoleh 1/8 = 4/32 x harta warisan;6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah, anak lakilaki (Penggugat IT)memperoleh 2/4 x 7/8 = 14/32 x harta warisan;6.3. dr, Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah, anak perempuan (PenggugatIII) memperoleh 1/4 x 7/8 = 7/32 x harta warisan;6.4.

Menghukum para Penggugat dan Tergugat untuk membagi harta warisan tersebutpada point ke 4 (empat) diatas berdasarkan bagian yang telah ditetapkansebagaimana pada point 6.1 sampai 6.4 dengan ketentuan apabila pembagian dalambentuk natura/barang tidak mungkin dilakukan maka dapat dilakukanpenjualan/lelang terhadap harta warisan tersebut dan hasilnya dibagi kepada paraPenggugat dan Tergugat selaku ahli waris menurut bagian masingmasing;8.

Menetapkan, bahwa ahli waris dari almarhum Husain Muhammad Aslah adalah:6.1. Dra. Salimah Masloman binti Djubair Masloman (Penggugat I/Terbanding I);6.2. Muhammad Aslah bin Husain Muhammad Aslah (Penggugat II/Terbanding IT;6.3. dr. Nurjana Aslah binti Husain Muhammad Aslah (Penggugat III/Terbanding III);6.4. Nurhasanah Annisa Aslah, ST. binti Husain Muhammad Aslah(Tergugat/Pembanding);7.

Tergugat di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa para Penggugat dalam surat gugatannya yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungkarang dengan Nomor: 1167/Pdt.G/2013/PA.Tnk tanggal 13 Desember 2013 mengajukan halhal sebagaimanagugatan para Penggugat yang petitumnya berbunyi sebagai berikut :Primer1Mengabulkan seluruh gugatan Penggugat 1, Penggugat 2, Penggugat 3,Penggugat 4 dan Penggugat 5 ;Menetapkan seluruh harta peninggalan alm XXXX sebagaimana tersebutpada Point 6.1

M. 8870/ KD sebagaimana Point 6.2adalah milik XXXX (Penggugat 3) seluas 800 M2 ;Menetapkan 9 (sembilan) orang anak alm XXXX hasil perkawinannyadengan alm XXXX sebagaimana tersebut pada Point 2 sebagai ahli warisalm XXXX dan almh XXXX yang syah ;Meletakkan Sita Jaminan (Conservatoir beslag) atas seluruh hartapeninggalan alm XXXX sebagaimana tersebut pada point 6.1 s/d 6.7 ;Menetapkan besarnya bagian masingmasing para ahli waris Alm XXXX;Menetapkan XXXX agar tunduk pada Putusan Pengadilan ;Menghukum

Surat Keterangan jaminan pembiayaan dari PT Summit OtoFinance ;2.1 (satu) bendel foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau tahun2011 Nopol.AE5158BK Noka.MH 328D30CBC436789 Nosin.28D2436602an.Partiningsih;3.1 (satu) bendel pembayaran kredit ;4.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio CW warna Hijau Nopol.AE5158BK tahun 2011 beserta kunci kontak ;5.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau yahun 2011Nopol.AE5156BK an.Partiningsih ;Dikembalikan kepada saksi Hartoyo ;6.1

barang bukti berupa : 1(satu) lembar Surat Keterangan jaminan pembiayaan dari PT Summit OtoFinance ;2.1 (satu) bendel foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau tahun2011 Nopol.AE5158BK Noka.MH 328D30CBC436789 Nosin.28D2436602an.Partiningsih;3.1 (satu) bendel pembayaran kredit ;4.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio CW warna Hijau Nopol.AE5158BK tahun 2011 beserta kunci kontak ;5.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau yahun 2011Nopol.AE5156BK an.Partiningsih ;6.1

(satu) lembar Surat Keterangan jaminan pembiayaan dari PT Summit OtoFinance ;2.1 (satu) bendel foto copy BPKB sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau tahun2011 Nopol.AE5158BK Noka.MH 328D30CBC436789 Nosin.28D2436602an.Partiningsih;2.Saksi II Budiono: :3.1 (satu) bendel pembayaran kredit ;4.1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio CW warna Hijau Nopol.AE5158BK tahun 2011 beserta kunci kontak ;5.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau yahun 2011Nopol.AE5156BK an.Partiningsih ;6.1

gadai dipergunakan untuk kepentingan terdakwa sendiri 1 Bahwa mengenal barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio CW warna Hijau Nopol.AE5158BK tahun 2011 beserta kunci kontak ;2.1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio CW warna hijau yahun 2011Nopol.AE5156BK an.Partiningsih ;3.1 (satu) lembar foto copy Surat Pernyataan an.Hartoyo ;4.2 (dua) lembar foto copy Surat Pernyataan Penyerahan sepeda motor dariHartoyo kepada Deni Saputro ;5.1 (satu) lembar foto copy KTP an.Hartoyo ;6.1