Ditemukan 146097 data
Termohon:
PT. NUSA RAYA PROPERTINDO
53 — 0
PINUS HIJAU LESTARI
Termohon:
PT. NUSA RAYA PROPERTINDO
126 — 44
Sari Hijau Mutiara
SARI HIJAU MUTIARA, yang diwakili oleh DirekturUtama JIMMY SIAMBOTAN,kewarganegaraan Indonesia ,beralamat di Jalan. D. TondanoNomor T10 B, Pejompongan, JakartaPusat; 9 rrr rrr eeDalam hal ini memberi kuasa hukum kepada:DWI MARDIANTO, SH. Dan ACHMADYARUS, SH.
SARI HIJAU MUTIARA, ,sebagai pihakdalam perkara Nomor >: 102/G/2009/ PTUNJKT dandidudukan sebagai Pihak Tergugat II Intervensi ;Telah membaca bukti bukti dan berkas' perkara yangbersangkutan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Bahwa Penggugat telah mengajukan gugatankepada Tergugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Juni 2009 yang telah diterima dan terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta padatanggal 18 Juni 2009 di bawah Register Perkara Nomor102/G/2009/PTUNJKT, dan telah diperbaiki
Bahwa TERGUGAT telah menerbitkan Surat KeputusanMenteri Kehutanan Republik Indonesia Nomor:SK.378/Menhut I1/2008 tertanggal 28 Oktober 2008tentang Pemberian Izin Usaha Pemanfaatan HasilHutan Kayu Pada Hutan Tanaman Industri Dalam HutanTanaman Kepada PT SARI HIJAU MUTIARA Atas arealHutan Produksi Seluas + 20.000 (Dua Puluh Ribu)Hektar Di Kabupaten Indragiri Hilir, Propinsi Riau,(untuk selanjutnya dalam Gugatan ini disebut SK.378 Obyek Sengketa) (Bukti P1).Putusan No. 102//G//2009//PTUNJKT Halaman
dilepaskanuntuk kepentingan PENGGUGAT tersebut;Putusan No. 102//G//2009//PTUNJKT Halaman 11 dari104 halaman1211.Bahwa ternyata setelah kurang lebih sepuluh tahunkemudian, tepatnya pada tanggal 28 Oktober 2008,TERGUGAT tanpa mempertimbangkan seluruh fakta faktadan kepentingan yang terkait, khususnya kepentinganPENGGUGAT, tiba tiba telah menerbitkan SuratKeputusan Nomor : SK. 378/Menhut I1/2008 tentangPemberian Izin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan KayuPada Hutan Tanaman Industri Dalam Hutan TanamanKepada PT SARI HIJAU
) Tujuh Ratus Lima Puluh Lima) hektar danHutan Produksi Terbatas (HPT) seluas + 15.245(Lima Belas Ribu Dua Ratus Empat Puluh Lima12Hektar) yang terletak di Kabupaten I/ndragiriHilir Provinsit Riau, sebagaimana terlukis padapeta lampiran Keputusan13.Bahwa berdasarkan Diktum Pertama SK 378 ObyekSengketa tersebut di atas, dan sesuai dengan faktafakta di lapangan, lokasi Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu (IUPHHI) pada Hutan TanamanIndustri (HTl) dalam Hutan Tanaman yang diberikankepada PT Sari Hijau
ARI SOFIANTONI
Tergugat:
KOPERASI TANI HUTAN ALAM HIJAU MAKMUR
6 — 4
Penggugat:
ARI SOFIANTONI
Tergugat:
KOPERASI TANI HUTAN ALAM HIJAU MAKMUR
124 — 49
PERMATA HIJAU PASAMAN, Cs
SELANJUTNYA BERKENAAN DENGANTIDAK DIAKUINYA PENYERAHAN LAHAN OLEH TERGUGAT PT.PERMATA HIJAU PASAMAN DENGAN ALASAN ADANYA SURATPENYERAHAN DARI BOSA SIKILANG ( TERGUGAT VII)SEBAGAIMANA YANG DITEGASKAN DIDALAM SURAT BOSA ADATSIKILANG KENAGARIAN SUNGAI AUR KECAMATAN LEMBAHMELINTANG KAB. PASAMAN TENTANG PENYERAHAN TANAHWILYAT UNTUK KEPERLUAN PERKEBUNAN RAKYAT KEBOSAANSIKILANG KEPADA PT.
PERMATA HIJAU PERMAI TERTANGGAL 14SEPTEMBER 1997 ( BUKTI P11 ) SANGAT JELAS TERLIHATADANYA ETIKAD TIDAK BAIK TERGUGAT PT. PERMATA HIJAUPASAMAN HENDAK MENGHILANGKAN HAKHAK PENGGUGATDENGAN TUJUAN UNTUK TIDAK MELAKSANAKAN ISIPERNYATAAN SEBAGAIMANA TERSEBUT DIDALAM BUKTI P5PENGGUGAT. SELANJUTNYA JELAS ADANYA BUKTI KETIDAKJUJURAN TERGUGAT PT.
PERMATA HIJAU PASAMAN KARENASECARA DIAMDIAM TANPA ADANYA PEMBERITAHUAN KEPADAPENGGUGAT DATUK RAJO DEWA TELAH MENERIMAPENYERAHAN LAHAN DARI BOSA SIKILANG SEBAGAIMANATERSEBUT DALAM BUKTI P11 TERSEBUT ;18.Bahwa DENGAN DALIH YANG DIAJUKAN TERGUGAT PT.PERMATA HIJAU PASAMAN TERSEBUT KEPADA PENGGUGAT,PENGGUGAT MERASA KEBERATAN SEHINGGA PENGGUGATMELAPORKAN PERMASALAHAN TERSEBUT KEPADA BUPATI TK IIPASAMAN, YANG MENEGASKAN PT.
PERMATA HIJAU PASAMAN, JELASDITEMUKANNYA KEKELIRUAN DIDALAM SURAT PENYERAHANBOSA SIKILANG TERSEBUT, SEHINGGA CUKUP JELASMEMBUKTIKAN ADANYA PELANGGARAN HUKUM YANGMENGAKIBATKAN KERUGIAN ATAS PENYEBAB HILANGNYAHAKHAK PENGGUGAT ATAS PEMBAGIAN LAHANPERKEBUNAN SAWIT DARI TERGUGAT I PT. PERMATA HUJAUPASAMAN TERSEBUT.
PERMATA HIJAU PASAMANTERTANGGAL 02 NOVEMBER 2002 TERSEBUT DENGAN SURATYANG DITUJUKAN KEPADA BUPATI TK I KABUPATEN PASAMANBARAT NOMOR : 54/PHPBM/ExtXl/2005 PERIHAL TUNTUTANHal 19 dari 111 Put. Pdt.
23 — 14
Permata Hijau Dan kawan-kawan ;
113 — 62
M E N G A D I L I
- Mengabulkan Permohonan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang (PKPU) yang diajukan oleh Pemohon PKPU terhadap Termohon PKPU (PT Gunung Hijau Sukses) dan menyatakan Termohon PKPU (PT Gunung Hijau Sukses) berada dalam Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang;
- Menetapkan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang Sementara terhadap Termohon PKPU (PT Gunung Hijau Sukses) untuk jangka waktu
Pudjo Hunggul HW,SH,MH, Hakim Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Semarang sebagai Hakim Pengawas untuk mengawasi jalannya proses Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang terhadap Termohon PKPU (PT Gunung Hijau Sukses);
- Menunjuk dan mengangkat:
- Saudari Fitri Safitri, S.H., dari Kantor Hukum FITRI SAFITRI & ASSOCIATES, beralamat di Wijaya Grand Centre, Blok C-11, Lt. 4, Jl.
Patal Senayan I No. 15, Jakarta Selatan, dengan Surat Bukti Pendaftaran Kurator dan Pengurus Nomor AHU.AH.04.03-160 tertanggal 12 Agustus 2016. sebagai Tim Pengurus dalam hal Termohon PKPU (PT Gunung Hijau Sukses) berada dalam status PKPU
- Membebankan seluruh biaya perkara kepada Termohon PKPU yang jumlahnya Rp.3.458,500,- ( .Tiga juta empat ratus lima puluh delapan ribu lima ratus rupiah )
GUNUNG HIJAU SUKSES
Tergugat:
PT. VISIATAMA BANGUN MEGAH
45 — 5
MEDCO PAPUA HIJAU SELARAS
Tergugat:
PT. VISIATAMA BANGUN MEGAH
56 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
SARI HIJAU MUTIARA, diwakili oleh JIMMY SIAMBATON,. MENTERI KEHUTANAN REPUBLIK INDONESIA,. PT. AGRORAYA GEMATRANS,
Sari Hijau Mutiara Atas areal Hutan Produksi Seluas +20.000 (Dua Puluh Ribu) Hektar Di Kabupaten Indragiri Hilir, ProvinsiRiau ;Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan MenteriKehutanan Republik Indonesia Tergugat Nomor : SK. 378/MenhutIV2008 tertanggal 28 Oktober 2008 tentang Pemberian lIzin UsahaPemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Tanaman Industri DalamHutan Tanaman Kepada PT.
Sari Hijau Mutiara atas ArealHutan Produksi seluas + 20.000 hektar di Kabupaten Indragiri Hilir,Provinsi Riau, dimana sebagian areal yaitu seluas + 10.000 hektarmerupakan areal eks pelepasan an. PT. Agroraya Gematrans yangtelah kembali menjadi kawasan hutan ;7.
Sari Hijau Mutiara atas areal hutanproduksi seluas + 20.000 (dua puluh ribu) hektar di KabupatenIndragiri Hilir, Provinsi Riau ;Hal. 16 dari 42 hal. Put. No. 281/K/TUN/20104.
Sari Hijau Mutiara denganSurat Badan Planologi Kehutanan Nomor : 13/A/VIl4/1999tanggal 12 Januari 1999, yang menjelaskan areal PT. AgrorayaGematrans dikurangi seluas 11.000 Ha ;d. Permasalahan yang timbul antara Persetujuan PembangunanHTl an. PT.
Sari Hijau Mutiara di Provinsi Riau. (UntukPemohon Il Kasasi dahulu Tergugat Il Intervensi) ;c.2. Surat Keputusan Menteri Kehutanan SK.I51/Kptsll/1998tanggal 27 Februari 1998. (Untuk Termohon Kasasi dahuluPenggugat) ;Yang kemudian terbit Peta Arahan Lokasi HTI PT.
30 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pimpinan Cabang Bank Rakyat Indonesia Kantor Cabang Medan Putri Hijau
61 — 23
Mega Hijau Bersama
76 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
BUMI HIJAU ABADI, diwakili oleh Direktur Utama, Imam Muslih, dk.
53 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
KENCANA HIJAU BINALESTARI VS KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI KALIMANTAN SELATAN;;
JOICE AMELIA USSU,SH
Terdakwa:
ALVIAN DAGI Alias HIJAU DAUN
158 — 0
M E N G A D I L I :
1. Menyatakan Terdakwa ALVIAN DAGI ALIAS HIJAU DAUN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa senjata tajam atau senjata penusuk
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;;
3.
Penuntut Umum:
JOICE AMELIA USSU,SH
Terdakwa:
ALVIAN DAGI Alias HIJAU DAUN
60 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
GRAHA PERMATA HIJAU
Graha Permata Hijau (Penggugat) belum dapat diberikankarena kekuatan hukum PT. Rokan Adiraya Plantations masih dilindungihukum (proses Kasasi). Apabila Pemerintah Daerah memberikan izinlokasi pada perusahaan Badan Hukum diluar PT.
Pria Tama Riau yag terletak didesaSontang, Kecamatan Bonai Darusalam, Kabupaten Rokan Hulu, hal ini PT.Graha Permata Hijau menurut hemat kami tidak mempunyai kepentingansama sekali terhadap obyek gugatan a quo, PT.
Bahwa dengan telah dibatalkan dan dinyatakannya tidak berlaku hak PT.Graha Permata Hijau/Penggugat atas Pencadangan Areal Perkebunan videSurat Gubernur Riau tertanggal 22 Oktober 2008 No.522.31/Ekbang/47.27.,atas Rekomendasi Pencadangan Areal perkebunan untuk UsahaPerkebunan atas nama PT. Graha Permata Hijau/PenggugatNo.522.31/Dishut/23.31, tanggal 21 November 2006, maka PT.
GrahaPermata Hijau tidak mempunyai hak keperdataan lagi atas areal perkebunanyang terletak di Desa Sontang, Kecamatan Bonai Darussalam, KabupatenRokan Hulu, dengan demikian secara hukum PT.
Graha Permata Hijau belum dapat diberikan karenakekuatan hukum PT. Rokan Adiraya Plantations masih dilindungihukum (proses kasasi). Apabila Pemerintah Daerah memberikan izinlokasi pada perusahaan badan hukum diluar PT. Rokan AdirayaPlantations adalah perobuatan melanggar UndangUndang No.41Tahun 1989 ;Hal. 14 dari 19 hal. Put.
39 — 43
BANK DANAMON INDONESIA Tbk, Kantor Cabang Medan Putri Hijau
2.PT. Hijau Indah Selaras (HIS)
261 — 303
Hijau Indah Selaras (HIS) c.q. HIS corp. K- LINK Tower
2.PT. Hijau Indah Selaras (HIS)Hijau Indah Selaras (HIS) C.Q. His Corp. KLink Tower,beralamat di Jalan Gatot Subroto Kav.59A It. 12,Kuningan Timur, Setia budi, Jakarta Selatan, DKIJakarta , sebagai Tergugat I;2. PT. Hijau Indah Selaras (HIS), beralamat di Gedung Grand SlipiTower Jalan Letnan Jendral S.
Parman, RT.1/RW.4,Palmerah, Kecamatan Palmerah, Kota Jakarta Barat,DKI Jakarta , sebagai Tergugat II;Dalam hal ini Tergugat dan Tergugat II diwakili olehFaisal Lutfi, Arie Priatama, Martina Indah Amalia,karyawan pada PT Hijau Indah Selaras yang berkantorPusat di Bogor Nirwana Residence Ruko OrchardWalk Arcade Blok D No 23 lantai 2 Kota Bogorberdasarkan Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2021dan Surat Tugas anggal 8 Januari 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat
43 — 26
SAHARA MULTI HIJAU
90 — 109 — Berkekuatan Hukum Tetap
KANTOR CABANG MEDAN Putri Hijau Medan
BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO), TBK.KANTOR CABANG MEDAN Putri Hijau Medan, dalam hal inidiwakili oleh Amal, selaku Pimpinan Cabang PT Bank RakyatIndonesia (Persero), Tbk, Medan Putri Hijau, dalam hal inimemberi kuada kepada Arif Tri Cahyono, dan kawankawan,Para Pegawai Kantor Wilayah PT Bank Rakyat Indonesia(Persero) Tbk Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 26 April 2017;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari
206 — 113 — Berkekuatan Hukum Tetap
VICTORINDO ALAM LESTARI (PERMATA HIJAU GROUP)
VICTORINDO ALAM LESTARI(PERMATA HIJAU GROUP), diwakili oleh Direktur, Drs. TotoChandar, MBA., berkedudukan di Jalan Iskandar Muda, Nomor107, Babura, Kecamatan Medan Baru, Kota Medan, dalam halini memberi kuasa kepada Dr. Thomas Subarso Isriadi, S.H.,M.H., Sp.N., MBA., M.Th., M.Psi., Psikolog, dan kawan, ParaAdvokat/Pengacara pada Perusahaan dan Manager HumanResource PT. Victorindo Alam Lestari, berkantor di JalanHalaman 1 dari 12 hal. Put.
VictorindoAlam Lestari (Permata Hijau Group), yang berkedudukan di JalanIskandar Muda, Nomor 107, Babura, Kecamatan Medan Baru, KotaMedan, Sumut 20154, yang disebut sebagai Pengusaha:3. Menyatakan Surat Pengusaha:a. Nomor HOCVAL/IN/0134/1019 oleh HR Head atas nama TanSrilugito), Perihal: Pemberhentian Kerja Sama Terhadap Pekerja/Sdr.Lina Sari Marbun, pada tanggal 4 Oktober 2019 dan Pekerja hanyamenerima sisa upah sebagaimana mestinya;b.
VictorindoAlam Lestari (Permata Hijau Group), yang berkedudukan di JalanIskandar Muda, Nomor 107, Babura, Kecamatan Medan Baru, KotaMedan, Sumut 20154, yang disebut sebagai Pengusaha;:3. Menyatakan Surat Pengusaha:a. Nomor HOCVAL/IN/0134/1019 oleh HR Head atas nama TanSrilugito), Perihal: Pemberhentian Kerja Sama Terhadap Pekerja/Sadr.Lina Sari Marbun, pada tanggal 4 Oktober 2019 dan Pekerja hanyamenerima sisa upah sebagaimana mestinya;b.
22 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
., selaku Direktur Utama CV Anugrah Jaya Hijau VS PT BUMI PANDAN SARI, dkk
., selaku Direktur Utama CV AnugrahJaya Hijau, berkedudukan di Tegallega Nomor 52, RT 001 RW001, Kelurahan Tegallega, Kecamatan Bogor Tengah, KotaBogor, dalam hal ini memberi kuasa kepada Gunara, S.H.,M.H, dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor HukumGunara & Partners, berkantor di Mayor Oking Nomor 9/5,Bogor, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21 Juli 2017;Pemohon Kasasi;Lawan.:1.
,antara Penggugat (CV Anugrah Jaya Hijau) dengan Tergugat (PT BumiPandan Sari) adalah sah dan mengikat;Halaman 2 dari 20 hal. Put. Nomor 2733 K/Pdt/2019. Menyatakan secara hukum peralihan tanah dan bangunan yang terletakdi Jalan Beringin Il Nomor 9, Desa Pandansari, Kecamatan Ciawi,Kabupaten Bogor seluas 6.322 m?, berikut penurunan status hak bidangbidang tanah dari Tergugat II (Aznani) dan Tergugat Ill (T.
tersebut, dengan demikian telah terjadikekeliruan terhadap pihak yang ditarik dan gugatan Penggugat menjadigugatan yang error in persona dan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Negeri Cibinong dan PengadilanTinggi Bandung dalam perkara ini, tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi SUHENDAR, SmHK., selaku Direktur Utama CV AnugrahJaya Hijau
,selaku Direktur Utama CV Anugrah Jaya Hijau, tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamsemua tingkat peradilan, yang dalam tingkat kasasi ini sejumlahHalaman 19 dari 20 hal. Put. Nomor 2733 K/Pdt/2019Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 28 Oktober 2019 oleh H.