426/Pdt.P/2019/PA.Grt

SALINANPENETAPANNomor 426/Padt.P/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatunkan penetapandalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:PEMOHON I, tempat dan tanggal lahir Garut, 01 Juni 1968, agama Islam,pekerjaan Buruh, Pendidikan Sekolah Dasar, tempatkediaman di Kp.

ParaPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 30 Juli 2019telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istoat Nikah yang telahterdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Garut dengan Nomor426/Pdt.P/2019/PA.Grt tertanggal 30 Juli 2019, dengan dalildalil pada pokoknyasebagai berikut:Halaman 1 dari 11 putusan Nomor 426

Potokopi KTP NIK: 3205015406730004 atas nama Mastini, yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Garut tertanggal 27 April 2012, dan PotokopiKTP NIK: 3205010106680008 atas nama Apid, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Garut tertanggal 27 April 2012, bermeterai cukupyang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya dan telah sesuaiyang diberi tanda P.1;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.GrtPotokopi Kartu Keluarga Nomor: 32050112110708185 atas nama KepalaKeluarga Apid, yang

Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Halaman 9 dari 11 putusan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Grt2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II(PEMOHON II) yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 1991 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan PenetapanPengesahan Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut;4.

ZainiPanitera PenggantiTtd,Dewi Purnama, S.H.Halaman 10 dari 11 putusan Nomor 426/Padt.P/2019/PA.GrtPerincian Biaya Perkara :1.aye &BiayaPendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp140.000,00PNBP Relas Panggilan Rp 20.000,00RedaksiMateraiJumlahRp 10.000,00Rp 6.000,00Rp256.000,00(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Salinan Sesuai Dengan AslinyaPengadilan Agama GarutPanitera,Drs. H. Asop Ridwan, MHHalaman 11 dari 11 putusan Nomor 426/Padt.P/2019/PA.Grt

426/Pdt.G/2021/PA.Pare

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatyang diajukan oleh :Penggugat tempat dan tanggal lahir Parepare, 06 Juli 2002 (19 tahun), agamaIslam, pekerjaan mengurus rumah tangga,pendidikan terakhir Sekolah Dasar, bertempatkediaman di Jalan Bambu Runcing Ellekalukue,RT.003/RW.002, Kelurahan Bumi Harapan,Kecamatan Bacukiki Barat

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare. Bahwa pada hari Senin tanggal 14 Oktober 2019, Penggugat denganTergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 334/24/X/2019, tertanggal14 Oktober 2019;.

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paresudah tidak saling menghiraukan dan tidak menjalankan hak dan kewajibansebagai suami istri, sebagaimana diatur dalam pasal 34 ayat (1) UUPerkawinan, tapi ini diabaikan oleh Tergugat;8. Bahwa sejak Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal keluargabesar Penggugat dengan Tergugat tidak pernah mengupayakan untukmerukunkan kedua belah pihak;9.

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Paregugatan Penggugat Nomor 426/Pdt.G/2021/PA Pare. dalam sidang tertutupuntuk umum yang isinya tetap dipertahankan Penggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat berupa Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor 334/24/X/2019, tanggal 14 Oktober 2019;Bahwa bukti surat tersebut telah dicocokkan dengan aslinya, ternyatasesuai dengan aslinya serta bermeterai

Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.PareDr.Sitti Zulaiha Digdayanti Hasmar, S.Ag., M.Ag.Panitera Pengganti Jisman, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. PNBP >: Rp 70.000,002. ATK >: Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 170 .000,004. Meterai : Rp 10.000,005. PBT >: Rp 85.000,00Jumlah : Rp 385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Put.No 426/Pdt.G/2021/PA.Pare

426/Pdt.G/2019/PA.Bjn

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnB.

No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjndilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjnselalu. mendapat perlakuan yang menyakitkan dari suaminyasehingga hal tersebut dapat menghalangi keberlasungan hubungansuami istri antara mereka berdua,Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 426/Pdt.G/2019/PA.BjnMOHAMAD DARDIRI, SH, MHHal 11 dari 11 hal Put. No 426/Pdt.G/2019/PA.Bjn

72 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 151.00 765.00 Tm/F12 1 TE(4726) 2(36) 2(56) 1(26) 2(43) 1(5) 218(31) 2(24) 2(13) 1(31) 2(345) 218(323) 2(333) 2(23) 2(44027) 1(24) 2(25) 2(3426) 2(13) 1(5) 218(31) 2(426) 2(27) 1(26) 2(24) 2(5)(33)(31)(13) 1(31) 2(4026) 2(24) 2(5) 218((((((((((2182227) 124) 227) 143) 15) 2184023) 225) 226) 230) 126) 25) 2183226) 224) 225) 25) 21812) 227) 15326) 213) 126) 213) 15) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 743.00 Tm/F12

1341) 226) 224) 225) 243) 15) 72641) 226) 236) 2))wee YS SDS SOS OS SONSIfay Td56) 126) 25) 726326) 2344031) 2BR mB RR ER Ra Em G3 Ray, Fag, Pm, GPR Gy, ga, Gs12) 25) 72612) 226) 224) 25) 72613) 1NM FN(((((((((((( 2(5) 726(33) 2(23) 2(432) 2(36) 2((((((((((((26)24) 25) 7261123) 232) 236) 22) 224) 25) 15) TJRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 613.00 Tm/F12 1 TE(522) 224) 26523) 224) 24027) 15) 127) 1((326) 2(24) 2(26) 2(S) 1(L3) 1(23) 2(30) 1(26) 2(36) 2(S) 1(12) 2(27) 1(31) 2(426

0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 151.00 591.00 Tm/F12 1 TE(6623) 2(24) 2(27) 1(341) 2(26) 2(24) 2(25) 2(43) 1(5) 384(41(26((56(26(5)(41) 2(23) 2(412) 2(26) 2(4026) 2) 2) 236) 2) 1) 2=38443426) 224) 25) 38433) 223) 2432) 236) 22) 224) 226) 224) 25) 3841123) 232) 236) 22) 224) 25) 3845) 384522) 224) 26523) 224) 24027) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 534.00 591.00 Tm/F12 1 TEOAS =1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 569.00 Tm/F12 1 Tf(323) 2(24) 2(23) 2(426

) 2(5) 518(36) 2(31) 2(3431) 2(35) 518(33) 2(23) 2(43426) 2(426) 2(5) 518(27) 1(24) 2(27) 1(5) 518(323) 2(24) 2(37(26(12(27(5)(56((((((((EQ))))HecoHNONNNNHFTNF OH NNHq)23)56)23)24)26)2 4)25)5)TqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 435.00 Tm/F12 1 TE(1123) 226) 2326) 25) 1NNNNNNNNE?

805) 18013) 123) 2333) 226) 213) 15) 180L3) 2127)2 4)25)25)26)30)5)INODNNNFRNFRFRNNNNEcoeS(5) 180(4023) 2(3426) 2(426) 2(24) 2(25) 2(5) 180(4023) 2(30) 1(26) 2(326) 2(5) 180(6) 2(6) 2(5) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 115.00 519.00 Tm/F12 1 TE(36) 2(26) 2(427) 1(5) 147(12) 2(26) 2(24) 2(5) 147(5) 147(4023) 2(30) 1(26) 2(326) 2(5) 147(33) 2(27) 1(4026) 2(36) 2(5) 147(26) 2(24) 2(13) 1(26) 2(426) 2(5) 147(1123) 2(32) 2(36) 2(2) 2(24) 2(5) 147(5) 147342) 224) 26523) 224) 24027) 15

/Pdt.G/2019/PA Plk, yang pada pokoknyadengan uraian sebagai berikut :Halaman 1 dari 16 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Plki.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada 18 Agustus 2019,Halaman 2 dari 16 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Plkyang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohon telah pisah rumah,yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Pemohon;6. Bahwa pihak keluarga dari kedua belah pihak sudahberusaha untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon namun tidakberhasil;7.

Igo js olyArtinya : "Apabila mereka berazam (bertetap hati) untuk thalak,maka sesunguhnya Allah Maha Mendengar lagi MahaMengetahui";Halaman 13 dari 16 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Plka. Qaidah fiqhtyah yang berbuny!:hac! Le ule prio swlad! sy 2Artinya: Menolak kemudharatan lebih utama dari pada mengharapkemaslahatan;b.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Halaman 14 dari 16 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Plk3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan AgamaPalangka Raya;4.

Azhari ,M.H.IHalaman 15 dari 16 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.PlkPanitera PenggantiNoor Rasimah, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya proses Rp. 50.000,003. Biaya panggilan Rp. 300.000,004. PNBP PT Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas riburupiah)Halaman 16 dari 16 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Plk

426/Pdt.G/2019/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.SidrapENS toe DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Sidrap yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atas perkarayang diajukan oleh :Pemohon, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSD, Alamat JI. Makmur RT.001, RW.001, Desa Salobukkang, Kec. DuaPitue. Kabupaten Sidenreng Rappang selanjutnya disebut sebagaiPemohon, memberikan kuasa kepada Darmin S.H.,M.H Muh.

DuaPitue, Kabupaten Sidenreng Rappang, selanjutnya disebut sebagaiTermohonPengadilan Agama tersebut;Telah membaca surat yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pihak pemohon;Telah memperhatikan buktibukti pemohon.DUDUK PERKARABahwa pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidrap, dengan registerNomor: 426/Pdt.G/2019/PA.Sidrap, pada pokoknya mengemukakan dalildalilsebagai berikut:1.

No.426/Pdt.G/2019/PA. Sidrapmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Dua Pitue, KabupatenSidrap pada hari Senin 02 Nopember 2015 sebagaimana yangtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 0256/01/XI/2015 yangdibuat dan dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan DuaPitue, tanggal 02 Nopember 2015.2. Bahwa selama perkawinan antara pemohon dan termohonsudah berlangsung selama 3 (tiga ) tahun 6 (enam) bulan telahdikaruniai 1 orang anak yakni Muh. Fikri bin Dedy Pratama umur 3tahun..

menikahlagi dengan lakilaki lain Bahwa keduanya telah berpisah tempat tinggal sejak Mei 2016.Saksi kedua, Hasnawati binti Haddade (Sepupu Pemohon), bersumpahlalu memberikan kesaksiannya, yang pada pokoknya, sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dan termohon rukun danharmonis dan dikaruniai Seorang anak Bahwa yang menjadi penyebab pemohon dengan termohon berselisihdan bertengkar disebabkan karena Orang tua termohon selaluPutusan Nomor 426

HIAli Rasyidi Muhammad, Lc Panitera PenggantiPutusan Nomor 426/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 7 dari 8 halamanH. Ibrahim Thoai, S.HRincian Biaya Perkara: 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. BiayaATK : Rp 50.000,003. BiayaPNBP Panggilan : Rp 30.000,004. Biaya Panggilan : Rp 255.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Materai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 336.000,00(Tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 426/Pdt. G/2019/PA.Sidrap, hal. 8 dari 8 halaman

426/Pdt.P/2018/PA.Pwk

Salinan PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2018/PA.Pwk> yy v =Sey Gash en =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:PEMOHON 1, umur 45 tahun (Purwakarta, O07 Juni 1973), agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempatkediaman di Kampung xxx, RT.xx RW.xx, Desa xxx,Kecamatan

/Pdt.P/2018/PA.Pwk, tertanggal 23November 2018 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 13 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2018/PA.Pwk.

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang No.23 Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan maka Pemohon danPemohon II akan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepadaHalaman 2 dari 13 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2018/PA.PwkKantor Urusan Agama Kecamatan Sukatani, Kabupaten Purwakarta untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;9.

Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk melaporkan penetapan inikepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Sukatani, KabupatenHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2018/PA. PwkPurwakarta untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Asis, S.HI., M.H.Panitera PenggantiTTDHalaman 12 dari 13 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2018/PA. PwkPerincian biaya :Gi d= Oo foBiaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteralJumlahMulyati, S.Ag.Rp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300,000,00Rp. 5.000,00Rp. 6.000,00Rp. 391.000,00(Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Disalin sesuai aslinyaPurwakarta, 2018PANITERARohili, S.H.Halaman 13 dari 13 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2018/PA. Pwk

426/Pdt.G/2020/PA.Sor

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sor.6. Bahwa puncaknya pada bulan Juli 2018, dimanaantara Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar terusmenerus dan sulit didamaikan, sehingga mengakibatkan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi benarbenar tidak rukun lagi, dansampai sekarang telah pisah ranjang dan pisah rumah;7.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sor.SAKSISAKSI:1. XXXXXXXXXXXKXXXXXKXXXX, UMur 6O tahun, agama Islam,pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXXXXXXXXXXKXX.Saksi adalah Kakak Kandung Penggugat.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sor.XXXXXXXXXKXXXKXXKXXKXXXX. Saksi adalah Tetangga Penggugat. Dibawah sumpahnya pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernamaXXXXKXXKXXXKXXKXKXXKXKXKXXXX Sebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di XXXXXXXXXXXXXXXKXKXXKX;?

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sor.Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tenteram, dan Allah telah dijadikan diantaramu rasa kasih dansayang.

Putusan Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Sor.

426/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura, 24 Maret 1982,agama Islam, pekerjaan Pedagang, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Martapura

Majelis Hakim yang memeriksa danHalaman 3 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtpmengadili perkara ini, berkKenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menetapkan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 890/41/XII/1999 tanggal 6Desember 1999 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaHalaman 4 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpKecamatan Martapura Kabupaten Banjar yang telah diberi meterai yangcukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya kemudian diparaf dandiberi tanda P.2;B. Saksi:SAKSI , umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan IbuRmah Tangga, tempat tinggal Kabupaten Banjar.

,aiIlSMa 9 Lana> agiArtinya : Perceraian karena adanya perselisihan tajam atau adanyakemudharatan, sebagai pencegahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian itu. kehidupan perkawinan tidakmerupakan neraka dan bencana.Halaman 9 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp2.

Hamid, S.H., M.H Dr.Sugiri Permana, S.Ag., M.HHalaman 11 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.MtpHakim Anggota,Mhd. Habiburrahman, S.H.lI., M.Sy.Panitera,Mukhyar, S.Ag., S.HPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp30.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp350.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp441.000,00( empat ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 426/Pdt.G/2018/PA.Mtp

426/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXX DINt XXXXXXXXXXXxX, UMUr 37 tahun, agama Islam, pendidikan D1,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat kediaman d/a. Ibu Xxxxx,di XxXxxxxxxxx No.

Perumahan XxxxxxxXXxXXXXXXXXXXX Blok XXX No.XXX RT XXX RW XXX, Kelurahan Cilebut Barat, KecamatanSukaraja, Kabupaten Bogor, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Maret 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 13 Maret2019 dengan register perkara Nomor 426

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu, tanggal 10 November 2007 di hadapan pejabat PPN KUAHal. 1 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrKecamatan Bogor Tengah, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No:676/38/X1/2007, tertanggal 12 November 2007;2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat, maka sejak tanggal 26 Desember 2018 hingga sekarang selamakurang lebih 3 bulan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah, yangmana dalam pisah rumah tersebut saat ini Penggugat dan Tergugat masihbertempat tinggal di alamat sebagiamana diatas;Hal. 2 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr8. Bahwa sejak berpisah rumah, Tergugat tidak melaksanakan lagikewajibannya sebagai seorang suami terhadap Penggugat;9.

Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Ika Mulianita, S.E., S.H.Hal. 11 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.BgrPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 370.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggal ................Hal. 12 dari 12 halaman Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Bgr

No: 426/Pdt.G/2014/PA.Kab.

426/Pdt.G/2017/PA.Sim

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim.page i .DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini antara :RE, Uur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaanGuru, tempat kediaman ciee, dalam hal inimemberi kuasa kepada ..

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Simregister Nomor 426/Pdt.G/2017/PA.Sim. tanggal 1 Agustus 2017 telahmengajukan halhal dengan perubahan yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal NM telah dilangsungkan perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dansesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam. Perkawinan tersebut telahdicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan iEn) =sebagaimana tercatat dalam Akta NikahNomor S. tertanggal i:2.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim5. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Agustus2016 dan tidak pernah bersatu lagi sampai sekarang;6. Bahwa kedua orang saksi dan pihak keluarga Penggugat sudah pernahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidak berhasil dantidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimMenimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara harus dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan segala ketentuan perundangundangan yang berlakudan Hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.SimHakim Anggota, Ketua Majelis,Yulistia, S.H., M.Sy. Syafrul, S.H.1., M.Sy.Hakim Anggota,Dian Ingrasanti Lubis, S.Ag., S.H., M.H. Panitera Pengganti,Dasma Purba, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :1.oF Sf Biaya Pendaftaran :Rp. 30.000,00Biaya ADM/ATK : Rp. 50.000,00Biaya Panggilan : Rp. 570.000,00Biaya Redaksi :Rp. 5.000,00Biaya Materai :Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 661.000,00(enam ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 hlm. Putusan No.426/Pdt.G/2017/PA.Sim

426/Pdt.P/2019/PA.Ktl

PENETAPANNomor 426/Padt.P/2019/PA.Ktleaill ps Sil all paiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Tungkal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Isbath Nikah yang diajukan oleh:Sapudin bin H.

Bahwa pernikahan tersebut dilakukan menurut Agama Islam, dengan walinasab (ayah kandung) Pemohon II bernama Asmuni yang berwakil kepdaPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 1 dari 11 halImam Abdullah, disaksikan dua orang saksi bernama Bakri dan Usman sertasejumlah orang yang semuanya beragama islam dengan mas kawin uangRp.30.000,tunai.3. Bahwa pada saat akad nikah tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4.

(Fiqhus Sunnah, Jilid Ill, Hal.426 );Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dan Pemohon Ilyang dikuatkan dengan persangkaan hakim dari saksisaksi yang telahdipertimbangkan di atas, maka hakim menilai Pemohon dan Pemohon II telahdapat membuktikan perkawinannya yang dilangsungkan pada tahun 1971 di wilayahKecamatan Betara;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 8 dari 11 halMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,terbukti perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 9 dari 11 hal2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sapudin bin H.Rasidi) dengan Pemohon II (Siti Jariah binti Asmuni) yang dilaksanakanpada tanggal tahun 1971 di Desa Parit Deli, Kecamatan Betara,Kabupaten Tanjung Jabung;3.

PaniteraPenetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 10 dari 11 halArifin, S.H.,M.H.Penetapan Nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Ktl Hal. 11 dari 11 hal

426/Pdt.P/2017/PNJap

PENETAPANNomor 426/Pdt.P/2017/PNJapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klas IA Jayapura yang mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada Peradilan tingkat pertama telah mengambilPenetapan sebagai berikut :ANDI HASNA, Tempat tanggal lahir Selayar, 5 Januari 1973, Pekerjaanlou Rumah Tangga, Agama Islam, Jenis kelaminPerempuan, Kewarganegaraanindonesia, Alamat JalanFakfak Abepantai, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca surat permohonan

Pemohon;Telah membaca dan meneliti suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 27September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Klas IAJayapura, dibawah Register perkara Nomor 426/Pdt.P/2017/PN.Jap, telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon adalah lou kandung dari anak yang bernama ANDIJAELANI PUTRA;Bahwa kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pencatatan Sipil

benar 30 Desember 2005;Bahwa Andi Jaelani Putra merupakan anak kedua dari ayah Baso DaengEdy Putra dan ibu Andi Hasna, namun saat pengurusan akta kelahiran telahterbit dan tertulis Andi Jaelani Putra dan menerangkan anak kedua;Bahwa Pemohon ingin memperbaiki akta kelahiran Andi Jaelani Putra, yangsemula tanggal lahirnya 30 Desember 2001 menjadi 30 Desember 2005;Bahwa Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Jayapurauntuk memperbaiki Akta Kelahiran tersebut;Halaman 1 dari 7 Penetapan Nomor 426

SaksiMURNI, di bawah sumpah, memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu saksi adalah tetangga dariPemohon; Bahwa Pemohon adalah lou kandung dari anak yang bernama ANDIJAELANI PUTRA; Bahwa kutipan Akta Kelahiran yang diterbitkan oleh Pencatatan SipilNomor 9171LU250120120021 atas nama ANDI JAELANI PUTRA danHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2017/PN Japtanggal lahirnya 30 Desember 2001, sedangkan yang benar 30Desember 2005;Bahwa Andi Jaelani Putra

Leges Rp 3.000,00Jumlah Rp10.800,00Terbilang Sepuluh Ribu Delapan Ratus Rupiah;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 426/Padt.P/2017/PN JapHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 426/Pat.P/2017/PN Jap

426/Pid.B/2020/PN Jap

PUTUSANNomor 426/Pid.B/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaib7.8erikut dalam perkara Terdakwa :. Nama lengkap : Sadrak Tokoro. Tempat lahir : Doyo Baru. Umur/Tanggal lahir : 20/23 September 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jl. Yowari RT.001/RW. 007, Kel. Doyobaru, Dis. Waibu,Kab.

Pekerjaan : Tidak adaTerdakwa Sadrak Tokoro ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.2.3.4.Penyidik sejak tanggal 2 April 2020 sampai dengan tanggal 3 April 2020Penyidik sejak tanggal 3 April 2020 sampai dengan tanggal 22 April 2020Penyidik sejak tanggal 3 April 2020 sampai dengan tanggalPenuntut Umum sejak tanggal sampai dengan tanggalTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jayapura Nomor 426/Pid.B/2020/PNJap tanggal 20 Oktober 2020 tentang

penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.B/2020/PN Jap tanggal 20 Oktober2020 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 426 / Pid.B/2020/PN Jap Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Ahli dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat* dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan

Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 426 / Pid.B/2020/PN Jap5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 Unit HP merk VIVO Type J2 warna biru hitamDikembalikan kepada yang berhak yaitu Saudara ELIA ALIKNOE6.

Korneles Waroi, S.HRoberto Naibaho, S.H.Panitera Pengganti,Nurlaila Abdul Gani, ST, SHHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 426 / Pid.B/2020/PN Jap

426/Pdt.G/2020/PA. Mmj

/Pdt.G/2020/PAMnj. tanggal 3 Desember 2020 yang berisi pada pokoknya sebagai berikut: Hal. 1 dari 16HalamanPutusanNo.426/Pdt.G/2020/PA Mmj..

Bahwa sejak Termohon pergi bersama dengan lakilaki lain sejak itu pulatelah terjadi pisah tempat tinggal sudah ada 6(enam) tahun lamanya, dankeluarga Pemohon dengan Termohon, telah mengupayakan untukmerukunkan namun tidak berhasil; Hal. 2 dari 16 HalamanPutusanNo.426/Pdt.G/2020/PA Mmj.8.

;Bahwa dalam persidangan, Pemohon secara lisan memohon agar diberiizin untuk berperkara secara CumaCuma (prodeo), dan terhadap permohonanPemohon tersebut, hakim melakukan sidang insidentil dengan mengeluarkanputusan sela Nomor 426/Pdt.G/2020/PA.Mmj., tanggal 10 Desember 2020,yang amar sebagai berikut:Mengadili1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk berperkara secara prodeo;3.

Yusuf, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Imam Dusun, bertempat kediaman di DesaBambu, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutsebagai Saksi II Pemohon; Hal. 4 dari 16 HalamanPutusanNo.426/Pdt.G/2020/PA Mnmnj.Bahwa saksi Pemohon di hadapan sidang telah memberikanketerangannya di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Pemohon.

. *) Coret yang tidak perluHal. 16 dari 16 HalamanPutusanNo.426/Pdt.G/2020/PA Mmnj.

426/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.LLG.AWE lable a3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat tempat tanggal lahir Lubuklinggau 25 Desember 2000, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat tempat tanggal lahir, Puntang 10 Januari 1995, agama

Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Halaman 2 dari 11 hal.Putusan No.426/Padt.G/2019/PA.LLG.Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat terhadap Penggugat3.

SAKSI PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Megang tahun1968, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Kota Lubuklinggau, dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Halaman 3 dari 11 hal.Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.LLG.2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkaraHalaman 10 dari 11 hal.Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.LLG.sejumlah Rp.716.000,00 (tujuh ratus enam belas ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 21 Syawal 1440 Hijriyah, oleh Dra.

Meterai Rp. 6.000,00 Halaman 11 dari 11 hal.Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.LLG.Jumlah Rp.716.000,00(tujuh ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 12 dari 11 hal.Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.LLG.

426/Pid.B/2018/PN Pbr

PUTUSANNomor 426/Pid.B/2018/PN PbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekanbaru yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : RANDIL HANDIKA alias DIKA bin BAGINDOAGUSTempat lahir : PekanbaruUmur/Tanggal lahir : 32 tahun / 09 Oktober 1985Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jl. Kapau Sari Perum Cendana No. 10Rt.03/Rw.12 Kel.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru sejak tanggal 08 Juni2018 s/d tanggal 06 Agustus 2018.Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor426/Pid.B/2018/PN.Pbr tanggal 9 Mei 2018 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Hakim Nomor 426/Pid.B/2018/PN.Pbr tanggal 9 Mei 2018 tentangpenetapan hari sidang;Halaman 1 dari 9 halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN Pbr Berkas perkara dan suratsurat

Pengadilan Negeri Pekanbaru,dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu berupa 1 (satu)unit sepeda motor Merk Honda Beat warna Biru Nomor RangkaMH1JFD21XDK426346 Nomor Mesin JFD2E1423638 yang seluruhnya atausebagian milik orang lain yaitu saksi MAIFA ANGGRAINI yang dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut:Bahwa pada waktu tersebut diatas terdakwa bersama ADI (DPO)melintas di dan melihat 1 (Satu) unit sepeda motor Merk Honda Beat warna BiruHalaman 2 dari 9 halaman Putusan Nomor 426

Barang siapa;Halaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN PbrMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah menghadapkan Terdakwa kemuka persidangan, yang berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganTerdakwa sendiri, dapat disimpulkan bahwa orang yang dihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah yang bernama Randil Handika alias Dikabin Bagindo Agus, orang yang dimaksud oleh Penuntut Umum sesuaiidentitas yang tercantum dalam Surat Dakwaan, maka dengan demikian tidaklahterjadi kekeliruan

,M.H,Panitera Pengganti,Halaman 8 dari 9 halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN PbrVictoria, SmHk.Halaman 9 dari 9 halaman Putusan Nomor 426/Pid.B/2018/PN Pbr

426/Pdt.G/2018/PA.Skg

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2018/PA.Skg2 vet ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara:Penggug at, tempat tanggal lahir Lawesso, 3 Maret 1998, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnyadisebut Penggugat.melawanTergugat, tempat tanggal lahir Baru Orai, 1 Juli 1978, agama Islam

No.426/Pdt.G/2018/PA.Skg3. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis disebabkan karena Tergugat tidak dapat melaksanakankewajibannya layaknya seorang suami.4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejaktanggal 29 November 2015 hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 2 tahun 8 bulan karena Tergugat yang telah pergimeninggalkan Penggugat.5.

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa dari gugatan Penggugat tersebut dapatditemukan bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahapakah perselisinan dan pertengkaran yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah sehingga tidak adaharapan lagi untuk kembali rukun?

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat yangdihubungkan dengan buktibukti yang saling bersesuaian telah ditemukanfakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan belumdikarunial anak;2. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi karenacekcok;3.

No.426/Pdt.G/2018/PA.SkgHakim Anggota I,ttd.Dra. Hj. Sitti HusnaenahM.H.Hakim Anggota Il,ttd.Dra. Salmah ZRPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya ATK3. Biaya Panggilan4. Biaya Redaksi5. Biaya MeteraiJumiahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 450.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 541.000,00Ketua Majelis,ttd.Dra. Hj. Heriyah, S.H,Panitera Penggantitid.Dra. Hj. HasmawiyatiHim. 13 dari 13 Hlm.Put. No.426/Pdt.G/2018/PA.Skg

426/Pid.Sus/2018/PN Sbr

PUTUSANNomor 426/Pid.Sus/2018/PN SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumber yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:1234.56rl. Nama lengkap : ROPII alias DOYOK bin (Alm) WARTONO;. Tempat lahir : Cirebon;. Umur dan tanggal lahir : 44 tahun/10 November 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;.

tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbr Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2018/PN Sbr, tanggal 7November 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Mengakui dan sangat menyesali perbuatan saya yang telah melanggarhukum;Halaman 2 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbr2. Saya belum pernah dihukum dan saya belum pernah berurusan denganhukum sebelumnya;3. Saya adalah tulang punggung keluarga, anak saya ada 4 (empat) dan sayaadalah tulang punggung mereka;4.

Kesan selaput daraHalaman 19 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbrtidak utuh dan tidak tampak luka baru.

,Halaman 26 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.SbrPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Ginanjar Nugraha, S.H., Penuntut UmumKejaksaan Negeri Sumber dan di hadapan Terdakwa tanpa didampingiPenasihat Hukum Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,ttd. ttd.1. Rustam Paluhutan, S.H., M.H. Rustanto, S.H., M.H.ttd.2. Intan Panji Nasarani, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Sunu Wilardi, S.H.Halaman 27 dari 27 Putusan No. 426/Pid.Sus/2018/PN.Sbr