., M.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 635.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 726.000,00(tujuh ratus Qua puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 09 Juli 2018Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 812/Pat.G/2018/PA.BppCatatan :1.

PA.DpkBahwa oleh karena tempattinggal para Pemohon tidak jelas, makapemeriksaan perkara ini tidak dapat dilanjutkan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjuk segalayang telah termuat dalam berita acara sidang perkara ini yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tercantum dalam surat permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap para pihak yang merupakanconditio sine qua

Menimbang, bahwa setelah persidangan hari pertama, Majelis telahmemberikan kesempatan kepada para pihak untuk melakukan upaya mediasidan Majelis telah menunjuk : MULYADI, SH, Hakim Pengadilan Negeri Sidoarjosebagai Mediator untuk proses mediasi perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan laporan Mediator tertanggal 27 Agustus2020, upaya untuk mendamaikan perkara Penggugat dengan tergugat tersebutternyata tidak berhasil sehingga Mediator menyerahkan kembali kepada Majelisuntuk melanjutkan perkara a qua

Salinan Putusan Nomor 5285/Pdt.G/2017/PA.JrAlas NM cua Qua g Ghee Y 5 ceed gd ed al 9 Guay jl Blam Qi peued Qua (goUbl) alas ada) Ud) 28Tags Oly AR g yall Creates Cum g HM) sal gle LaSay cy) oline UI peti GY C9 ee Oe Bg Guay SlAS sxArtinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya kehendakuntuk melepaskan ikatan perkawinan ketika terjadi pertengkaran dantimbul rasa benci antara suami isteri yang mengakibatkan tidak adanyakemampuan untuk menegakkan hukumhukum Allah;firman Allah dalam

persidangan dianggap telahtermuat seluruhnya dalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganPutusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksi, terbuktiPenggugat tinggal di Kecamatan Batang Cenaku, Kabupaten Indragiri Hulu yangmerupakan wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Rengat dengan demikian PengadilanAgama tersebut berwenang mengadili dan memeriksa perkara a qua

dan kemudratanbagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yang bagaimanapunkemudratan itu harus dihindari sedapat mungkin, sebagaimana doktrin ulama dalamKitab AlAsybah wa AlNazhair halaman 63 yang berbunyi:aibooll Ula ale prado swuldoll s 5.Artinya :"Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada meraihmashlahat".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat adalah pihak yang tepat dan berkepentingan dalammengajukan perkara a qua

dicocokkan sesuaidengan aslinya, telah bermeterai secukupnya dan selanjutnya olehKetua Majelis diberi tanda (P.2);Menimbang, selain bukti surat untuk meneguhkan gugatan tersebut,Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :Saksi PertamaSaksi 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi KabupatenKudUuS;Saksi Penggugat yang pertama telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknyaadalah :e Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetanggaPENG QUA

mengetahui nama pacarTergugattersebut;e Bahwa saksi pernah melihat secara langsung terjadinya pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sebanyak 3 kali, saat merekabertengkar di luar rumah;e Bahwa sejak kejadian tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dalam keadaan hamil bahkan hingga sekarang Tergugattidak pernah mendatangi Penggugat, sehingga antara Penggugat danTergugat telah hidup' berpisah kurang lebih selama 5e Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepadaPENG QUA

Oleh karenaitu Majelis Hakim Tingkat Banding Semarang akan memeriksa ulang atas perkara a qua ;Salinan Putusan No.046/Pdt.G/2013/PTA.Smghalaman 6 dari 7 halamanMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama Kudus Nomor : 0007/Pdt.G/2012/PA.Kds. tanggal 22 Oktober 2012, atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebutkansebagai pendapat Pengadilan Agama dalam amar putusannya.

;Menimbang, bahwa penetapan Pengadilan Agama a qua pada saat ditetapkan tidaklahbertentangan dengan nashnash AlQuran dan Sunnah Rasulullah SAW.

(akta otentik/akta nikah) yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua non) mengajukan gugatanperceraian, ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perkawinan, makaberdasarkan pasal 49 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tenetang PeradilanHal. 7 dari 11 Put.

(akta otentik/akta nikah) yangmerupakan syarat mutlak (conditio sine qua non) mengajukan gugatanperceraian, ternyata Penggugat dan Tergugat masih terikat dalam perkawinanyang sah, dengan demikian Penggugat dan Tergugat adalah pihakpihak yangberkepentingan dalam perkara ini (persona standi in judicio) ;Menimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan, terhadap panggilan tersebut, Penggugat dan Tergugat hadirmenghadap sendiri di persidangan dan mareka telah diadakan mediasi

dalam hukum acara perdata yang berlaku HIR/RBG sehingga menuruthemat Hakim bahwa Hukum Acara Perdata dalam RV (Reglement op deRechtsvordering.S. 184752 jo. 184963) dapat dijadikan pedoman untukmenyelesaikan permasalahan tersebut ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut pihak Tergugat,menyatakan tidak keberatan dan telah memberikan persetujuan secara lisanpada tanggal 06 Desember 2018 atas pencabutan gugatan yang dilakukan olehpihak Penggugat, oleh karenanya permohonan pencabutan gugatan a qua

Apabila menarik pihak yang tidak bersengketa, tidak adamerugikan Penggugat yaitu Tergugat Il sampai dengan Tergugat VIImaka terlalu penuh khayalan, dan nampaknya Penggugat menggunakanteori Kausalitas Condisio Sine Qua Non yang tidak mungkin digunakandalam menentukan pertanggungjawaban seseorang baik itu pidanamaupun perdata.Sebagai Contoh 1:A karena lapar meminta pembantunya B pergi ke pasar untukbelanja. Di tengah jalan B ditabrak mobil oleh C dan meninggal. Cdiproses oleh.

Pihak kepolisian karena lalai dalam berkendaraansehingga menyebabkan B meninggalNah, apabila melihat gugatan Penggugat ini yang menggunaan teoricondition sine qua non maka bukan hanya C yang diproses hukum,tapi A juga diproses karena menyuruh B ke pasar. Kemudian ibu dariA juga dapat dituntut pertanggungjawaban karena membiarkanrumah tidak ada makanan sehingga A lapar dan menyuruh B kepasar.Sebagai Contoh 2:A. memiliki Kartu Kredit Bank B dengan limit 100 Juta.

non, maka Penggugat jugaharus menggugat restoran, warungwarung, pemilik bajubaju, makanan,minuman yang juga ikut menerima manfaat dari pemberian uangkepada Tergugat tersebutTeori kausalitas yang digunakan dalam penegakan hukum baik itu pidanamaupun perdata adalah Teori Adequat dan bukan Conditio Sine Qua Nonsebagaimana isi gugatan Penggugat;Teori Adequat ini adalah teori yang sudah menjadi pakem dalam pedmmM Occ cr RP TS TT TT ray yarns PPPS PPT GRRtimbulnya suatu akibat.In casu a quo, Tergugat

Apabila menarik pihak yang tidak bersengketa, tidak adamerugikan Penggugat yaitu Tergugat Il sampai dengan Tergugat VII makaterlalu penuh khayalan, dan nampaknya Penggugat menggunakan teorikausalitas, dan nampaknya Penggugat menggunakan teori kausalitasConditio Sine qua Non yang tidak mungkin digunakan dalam menentukanpertanggung jawaban seseorang baik itu pidana maupun perdata;Sebagai Contoh 1:,A karena lapar meminta pembantunya B pergi ke pasar untuk belanja.Ditengah jalan B ditabrak mobil oleh

C diproses olehpihak kepolisian karena lalai dalam berkendaraan = sehinggamenyebabkan B meninggal.Nah, apabila melihat gugatan Penggugat ini yang menggunaan teoricondition sine qua non maka bukan hanya C yang diproses hukum, tapiA juga diproses karena menyuruh B ke pasar. Kemudian ibu dari A jugadapat dituntut pertanggung jawaban karena membiarkan rumah tidakada makanan sehingga A lapar dan menyuruh B ke pasar.Sebagai Contoh 2:A. memiliki Kartu Kredit Bank B dengan limit 100 Juta.

Penetapan No.0589/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa atas hal tersebut kKemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan musyawarah majelis;Bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Penggugat yang merupakanconditio sine qua non, telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan

yang berlaku HIR/RBG sehinggga menurut hemat Majelis bahwaHukum Acara perdata dalam RV (Reglement op de Rechtsvordering.S1847 Jo.184963dapat dijadikan pedoman untuk menyelesaikan permasalahan tersebut;Menimbang bahwa atas pencabutan gugatan tersebut pihat Tergugat walaupun telahmenjawab gugatan Penggugat namun ternyata baik Tergugat menyatakan tidakkeberatan dan telah memberikan persetujuan atas pencabutan gugatan yang dilakukanoleh pihak Penggugat,oleh karenannya permohonan pencabutan gugatan a qua

SALINANPUTUSANNomor : 1997/Pdt.G/2010/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkaragugatan perceraian, antara : Nama Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan xxx,bertempat tinggal di RI. 01 RW.01, Desa xxx,Kecamatan xxx, Kabupaten Banyumas, selanjutnyaCisebut PENG QUA mas

yangditujukan kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimencabut gugatan dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa sesungguhnya dalam ketentuan hukum acara perdataIndonesia tidak diatur secara rinci tentang pencabutan gugatan, namun dalampraktek peradilan dan atau Yurisprudensi ditentukan suatu kaidah hukum bahwamanakala Tergugat belum menyampaikan jawabannya maka setiap saat gugatanPenggugat dapat dicabut tanpa persetujuan Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan a qua

Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadilBIGIIN Ya jane sseseeeeeesssesee nesses esses ee Se SEEBahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Gleh Peng qua

., denga dang telah mamenuhi ayarat formil iis nanmateri bokti sake, I sehinaga avn aniline a qua telah dapat disebutkan dalam Pasal 39 E tat a in ar hi pent dina yang dlinkulean oleh Majeta Hain ola etlini tidak: berhasil.

Abdul ManafPanitera Pengganti,13 Siti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00beset tee ceeeeeceeeees Putusan Nomor 330/Pdt.G/2020 PA.BppProses > Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 1.125.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 1.241.000,00(satu juta Qua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, ...Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,Kamaluddin, S.H., M.H.14beset tee ceeeeeceeeees Putusan Nomor 330/Pdt.G/2020 PA.Bpp

Condition sine qua non, dimana menurut teori ini orang yang melakukanperbuatan melawan hukum selalu bertanggung jawab jika perbuatannyacondition sine qua non menimbulkan kerugian (yang dianggap sebagaisebab dari pada suatu perubahan adalah semua syaratsyarat yangharus ada untuk timbulnya akibat).b.

Condition sine qua non, dimana menurut teori ini orang yang melakukanperbuatan melawan hukum selalu bertanggung Jawab jika perbuatannyacondition sine qua non menimbulkan kerugian (yang dianggap sebagaisebab dari pada suatu perubahan adalah semua syaratsyarat yangharus ada untuk timbulnya akibat).b.

Condition sine qua non, dimana menurut teori ini orang yangmelakukan perbuatan melawan hukum selalu bertanggung jawab jikaperbuatannya condition sine qua non menimbulkan kerugian (yangdianggap sebagai sebab dari pada suatu perubahan adalah semuasyaratsyarat yang harus ada untuk timbulnya akibat).b.

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalamperkara A qua kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim Yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, kuasa hukum Tergugat II padatanggal 18 April 2012 memberikan jawaban secara tertulis pada pokoknya sebagaiberikut :EKSEPSI1.

Bahwa dengan dijadikanya PR/Tergugat Konvensi II sebagai Tergugat dalamperkara A qua, jelas telah sangat merugikan PR/Tergugat Rekonvensi II baiksecara Material maupun Moril.6. Bahwa kerugian secara Matriel TR/Tergugat Rekonvensi II.

Membebankan seluruh biaya yang timbul dalamperkara A qua kepada Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.SUBSIDAIR Apabila Majelis Hakim Yang mulia berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat, kuasa hukum Tergugat IIT padatanggal 18 April 2012 memberikan jawaban secara tertulis pada pokoknya sebagaiberikut :DALAM EKSEPSI.1.

Pada poin 8 petitum Penggugat meminta Tergugat III untuk tunduk padaputusan ini, dalil tersebut sangat membingungkan sekali Tergugat III, apadasar hukumnya menghukum Tergugat III dalam perkara A qua.4.

Bahwa dengan dijadikanya PR/Tergugat Konvensi III sebagai Tergugat dalamperkara A qua, jelas telah sangat merugikan PR/Tergugat Rekonvensi II baiksecara Material maupun Moril.6. Bahwa kerugian secara Matriel TR/Tergugat Rekonvensi III.

Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 tahun tahun 2009 tentang Peradilan Agamamaka maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenangrelatifPengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah duapihak yang masih terikat pernikahan sebagai Suami isteri yangsah sesuai bukti Kutipan Akta Nikah ( bukti P.) yang secara formildan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua

No. 882/Pdt.G/2019/PAMDNHal. 8 dari 13 halaman,oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Barat, Kota Medantanggal xxxxx (bukti P.) yang merupakan bukti conditio sine qua nondalam perkara ini yang membuktikan adanya pernikahan antaraPenggugat dan Tergugat sesuai ketentuan Pasal 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974.