Ditemukan 60045 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
Putus : 31-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 7505/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 31 Juli 2012 —
13 — 2
13 — 2
MUDJAYANAH :SAKSI 1: MUKHAYANAH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Saudara pemohon ;; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DeajengWulan Safitri ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 01 Maret 1995 ; Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Deajeng WulanSafitri adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Tembok Dukuhkecamatanan
Bubutan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI Il: MUDJAYANAH : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : DeajengWulan Safitri ;Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 01 Maret 1995 ;Bahwa saksi tau anak pemohon yang bernama : Deajeng WulanSafitri adalah anak ke 1 ( Satu) ; Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk
Register : 27-05-2013 — Putus : 23-06-2013 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 422/Pid.B/2013/PN.Sgt Tanggal 23 Juni 2013 — MUHAMAD UJANG Als UJANG Bin NANANG
27 — 6
27 — 6
miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apung milik Sikin dan milik saksi Cekmat AliasMat, yang berada di laut Desa Rajik Kec Simpang Rimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya padasaat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apungmiliknya, kKemudian melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwameminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl aoung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau
saya, itu bukan milik saya tapimilik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya. mendengar jawaban saksi Cekmat terdakwamerasa tersinggung / emosi lalu langsung mengabil parang bergagang kayu dengan ukuranpanjang lebih kurang 80 cm yang sebelumnya telah ada di dalam rakit miliknya, selanjutnyaterdakwa melompat ke atas rakit tempat saksi cekmat berada sambil memegang parang dengantangan kirinya, dan setelah berada di atas rakit milik cekmat lalu terdakwa membacok /mengayunkan parang yang dipegangnya
miliknya yang berdekatan dengan rakit Tl apungmilik Sikin dan milik saksi Cekmat Alias Mat, yang berada di laut Desa Rajik Kec SimpangRimba Kab Bangka Selatan, selanjutnya pada saat tersebut terdakwa melihat tali jangkar rakit Tapung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya, kemudian melihat saksi Cekmat berada didekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa meminta saksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskantali jangkar rakit Tl apung tersebut, dan oleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapangasih tau
saya, itu bukan milik saya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya.mendengar jawaban saksi Cekmat dan agar saksi cekmat mau membuka tali jangkar tersebutlalu terdakwa memaksa cekmat sambil membentak saksi Cekmat dengan katakata kamujJangan mau ambil hasil saja" sehingga terjadi pertengkaran antara terdakwa dan saksi Cekmat,selanjutnya agar saksi cek Mat mau bembuka tali jankar tersebut lalu terdakwa mengabil parangbergagang kayu dengan ukuran panjang lebih kurang 80 cm dari dalam
Bangka Selatan, dank arena pada saat tersebutterdakwa melihat tali jangkar rakit Tl apung milik Sikin membelit rakit Tl apung miliknya,dan melihat saksi Cekmat berada di dekat Tl Apung tersebut lalu terdakwa memintasaksi Cekmat untuk memperbaiki / melepaskan tali jangkar rakit Tl apung tersebut, danoleh saksi Cekmat dijawab dengan kalimat kenapa ngasih tau saya, itu bukan miliksaya tapi milik Sikin, kasih tau Sikin bukan kasih tau saya, mendengar jawabanPUTUSAN Nomor : 422/Pid.B/2013/PN.Sgt Halaman
Putus : 24-09-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8790/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 24 September 2012 —
16 — 2
16 — 2
MEININGSIH :SAKSI SUGIHARTO : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : ANANDITAAZHAR CARIZQY ; 2nnn2nnnnnnnnnn ccc ennn ec cenneeeeceeeesBahwa aksi tau) anak pemohon bernama ANANDITA AZHARCARIZQY adalah anak ke 1 (satu) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Mei 2008 ;Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan
Mojo KecamatanGubeng Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSI 2 : DEWI MAININGSIH : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ; Bahwa saksi tau Pemohon mempunyai anak bernama : ANANDITAAZHAR CARIZOY ; 20022022 once ncn n ncn ncn ncn n ccc cc ennesBahwa aksi tau). anak pemohon bernama ANANDITA AZHARCARIZQY adalah anak ke 1 (Satu) ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 17 Mei 2008 ;Bahwa dahulu pemohon tersebut bellum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya
Register : 20-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 336/Pid.Sus/2017/PN-Jmb Tanggal 13 Juni 2017 — FIRMANSYAH Bin A. RAHMAN.
29 — 9
29 — 9
lagi oleh terdakwa ini cuma ngasih tau wae kan, duitnyodak ado, lalu di jawab oleh Hendri Petet dak do, kasih tau wae selanjutnyaterdakwa bersama Hendri Petet pergi dengan menggunakan sepeda motor kedepan Kantor Pertamina Kenali Asam Atas Kecamatan Kotabaru Kota Jambi lalumasuk lorong jalan tanah kirakira 15 (lima belas) meter lalu terdakwa dan HendriPetet berhenti kemudian Hendri Petet mengeluarkan bungkusan kwaci yang berisinarkotika jenis shabu yang kemudian di lemparkan kedalam semaksemak sambilmengatakan
kepada terdakwa na, tu bendonyo, kagek kasih tau wae, nampakkan,lalu terdakwa menjawab ya namapak, lalu terdakwa dan hendri petet pergi daritempat tersebut.Terdakwa kemudian menunggu di rumah teman terdakwa dan menghubungiorang yang memesan narkotika jenis shabu kepada Hendri Petet melaluihandphone yang nomornya di berikan oleh Hendri Petet, selanjutnya terdakwameminta kepada pembeli narkotika jenis shabu untuk menuju depan kantorPertamina Kenali Asam Atas dimana narkotika jenis shabu tersebut di
sambil mengatakan kepada terdakwa na, tu bendonyo, kagekkasih tau wae, nampakkan, lalu terdakwa menjawab ya nampak, laluterdakwa dan hendri petet pergi dari tempat tersebut.
lagi oleh terdakwa ini cuma ngasih tau wae kan, duitnyo dak ado, lalu diwejawab oleh Hendri Petet dak do, kasih tau wae,Bahwa benar selanjutnyaterdakwa bersama Hendri Petet pergi dengan menggunakan sepeda motor kedepan Kantor Pertamina Kenali Asam Atas Kecamatan Kotabaru Kota Jambi lalumasuk lorong jalan tanah kirakira 15 (lima belas) meter lalu terdakwa dan HendriPetet berhenti kemudian Hendri Petet mengeluarkan bungkusan kwaci yang berisinarkotika jenis shabu yang kemudian di lemparkan kedalam
Register : 23-07-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 30-08-2019
Putusan PN RAHA Nomor 139/Pid.B/2019/PN Rah Tanggal 27 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.PURKON ROHIYAT
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
LA UNDU BIN LA SALEH
29 — 14
1.PURKON ROHIYAT
2.FADHIYATUL MARDA ULFAH, SH
Terdakwa:
LA UNDU BIN LA SALEH
29 — 14
, sehingga saksi Ambo Aseberkata kamu saya panggil baikbaik tapi kamu sama kae anakanak,kau tau apa kesalahanmu?
Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwa bagaimanakamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwa menjawab belum,dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Ase menjawab kita yangmembakar, selanjutnya terdakwa menjawab bukan kebunmu yang sayabakar tapi kebun saya sendiri yang saya bakar, sehingga saksi AmboAse menjawab memang kebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinyakamu tidak jaga sehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah ituterdakwa berkata
Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabHalaman 4 dari 15 Putusan perkara 139/Pid.B/2019/PN Rah.bukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat
Lalu terdakwa menjawab saya tidak tau,kemudian saksi Ambo Ase menjelaskan kepada terdakwabagaimana kamu sudah tau, coklat saya terbakar, lalu terdakwamenjawab belum, dan siapa yang bakar, lalu saksi Ambo Asemenjawab kita yang membakar, selanjutnya terdakwa menjawabbukan kebunmu yang saya bakar tapi kebun saya sendiri yangsaya bakar, sehingga saksi Ambo Ase menjawab memangkebunmu sendiri yang kamu bakar tapi apinya kamu tidak jagasehingga merambat dilahan kebun coklatku, setelah itu terdakwaberkata
Putus : 01-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN PEMATANG SIANTAR Nomor 117/Pid.Sus/2017/PN Pms Tanggal 1 Agustus 2017 — SENIMAN PUTRA ;
57 — 30
57 — 30
terdakwa menciumi bibir saksi korban sambil merabaraba kemaluansaksi korban dengan menggunakan tangan kanan terdakwa saat itu saksiHalaman 3 dari 36 Putusan Nomor : 117/Pid.Sus/2017/PN Pmskorban berusaha berontak dan melakukan perlawanan dengan mengatakankepada terdakwa jangan yah, jangan yah nanti aku kasih tahu sama mamatekalau ayah giniin aku terus mendengar perkataan saksi korban langsungttterdakwa mencekik leher saksi korban sambil mengatakan Mau mati kau,kubunuh kau nanti, jangan kau kasih tau
korban dan berkata Kubunuh kau kalauribut kau, diam kau lalu terdakwa merabaraba payudara dan kemaluan saksikorban selanjutnya terdakwa menindih tubuh saksi korban dan memasukkanbatang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan saat itu saksiftkorban mengatakan Jangan yah, sakit yah namun terdakwa tetapmemasukkan batang kemaluannya kelubang kemaluan saksi korban dan tidakberapa lama terdakwa mengeluarkan spermanya diatas seprai dan setelah ituterdakwa mengatakan kepada saksi korban Jangan kasi tau
ibu mu atauorang lain, kalau kau kasi tau Kubunuh kau kemudian saksi korban merasaketakutan dan pergi kekamar mandi ;Kemudian pada tanggal 08 Agustus 2016 sekira pukul 20.35 Wib terdakwamengulangi perbuatannya menyetubuhi saksi korban dan terakhir terdakwamenyetubuhi saksi korban pada tanggal 03 Pebruari 2017 sekira pukul 19.00Wib saat rumah dalam keadaan sepi dan setiap selesai menyetubuhi saksikorban, terdakwa selalu mengaatakan kepada saksi korban akan membunuhsaksi korban kalau saksi korban
sama ibu mu, kalau kau kasi tau kubunuh kau nanti .
Register : 25-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 89/Pid.B/2018/PN Lbs Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
Ihsan
Terdakwa:
Mardiwal pgl Iwang
104 — 9
Ihsan
Terdakwa:
Mardiwal pgl Iwang
104 — 9
Bahwa malam itu Polisi tidak melakukan apapun saat masyarakat lempariMobil Hilux Putih tersebut dan tidak tau apakah Polisi ada Photo Photo atautidak. Bahwa tidak ada masyarakat yang ditangkap malam itu. Bahwa terdakwa tidak ada jabatan dimasyarakat,. Bahwa yang Polisi Polsek Duo Koto yang ada malam itu antara lainKapolsek, Weri, Adius Batee, Husein dan mereka ada bawa senjata atau tidakterdakwa tidak tau.
Bahwa terdakwa tidak tau alasan Emili Zola menyuruhnya untuk datang kekantor camat tersebut dan tidak tau mengapa terdakwa yang dihubungi EmiliZola. Bahwa terdakwa masih ada hubungan famili dengan Emili Zola , dan sudahmengenalnya kurang lebih 7 tahun lalu , dan Emili Zola itu. berdomisili diJakarta.
Bahwa saksi tidak lihat dan tidak tau ada Polisi atau tidak. Bahwa saksi melihat Mobil Hilux Putin di Simpang Ikhlas menghadapkeselatan. Bahwa sekitar kurang lebih 5 menit saksi berada disana saksi langsungpulang ke Padang Panjang dan kondisi masih bagus. Bahwa saksi tidak tau siapa saja yang ada didalam Mobil Hilux Putihtersebut.
Bahwa saksi tidak melihat siapa saja yang berada disana karena terlaluramai orang disana dan tidak tau apa mereka bicarakan. Bahwa setiba saksi disana Api unggun sudah hidup. Bahwa kemudian saksi pindak kedepan kantor KAN , disana ada MobilPolisi dimana Polisi tersebut ada satu yang berbicara dengan masyarakat tap!saksi tidak tau apa yang dibicarakan dan yang satu berdiri didekat mobil Polisiatau disamping bak Mobil Polisi.
Bahwa kemudian datang Mobil sebesar Avanza warna Putin ada baknyadari arah Andilan , dan saksi tidak tau mobil itu milik siapa dimana kemudiansaksi bergerak menuju Ruko Miran dan melihat masyarakat beramai ramaimenghampiri Mobil. Bahwa saksi melihat Terdakwa Mardiwal Pgl lwang menghampiri supir danberbicara dengan supir Mobil Putih itu tetapi tidak tau apa yang dibicarakan.
Register : 02-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PN BIAK Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Bik Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
YAKOMINA ARIANCE YENSENEM
399 — 380
LENNI LUSIANA SILABAN, SH
Terdakwa:
YAKOMINA ARIANCE YENSENEM
399 — 380
Da bilang sapu ade yg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atasrumput..Nanti ko pu foto2 ini dan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru s akasmalu depan2 ohh..Aaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu dengipar Ig..Selanjutnya terdakwa yang mengirimkan 5 (lima) lembar screeshotkiriman dokumen elektronik berupa foto bermutan asusila dan/atau penghinaandan/atau pencemaran nama baik dan percakapan melalui messenger yangdisebarkan oleh terdakwa melalui akun Ariiance Janny milik trdakwa
Da bilang sa pu ade yg lonte eh tau tau da yg bikinfoto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 ini dan chat2 kaini nnti sa tag 1keluarga baru sa kas malu depan2 ohh aaihh sa takut entar da lapor dapu laki dg mamamantu deng ipar Ig;Bahwa yang Saksi tahu, yang telah dikirimi konten asusila ataupencemaran nama baik saksi oleh Terdakwa YAKOMINA ARIANCEYENSENEM pada saat itu adalah Sdri. PRISALOSINA DINA MALIARUMPAIDUS, Sdri. SELLA RUMPAIDUS, Sdri. RENI RONSUMBRE danSdr.
Da bilang sa pu adeyg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 inidan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru sa kas malu depan2 ohhaaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu deng ipar g;Bahwa awalnya Saksi tidak tahu siapa saja yang telah dikirimi kontenasusila atau pencemaran nama baik korban Sdri.
Da bilang sa pu adeyg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 inidan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru sa kas malu depan2 ohhaaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu deng ipar g;Bahwa Awalnya Saksi tidak tahu siapa saja yang telah dikirimi kontenasusila atau pencemaran nama baik korban Sdri.
Da bilang sa pu adeyg lonte eh tau tau da yg bikin foto sexi atas rumput nanti ko pu foto2 inidan chat2 kaini nnti sa tag 1 keluarga baru sa kas malu depan2 ohhaaihh sa takut entar da lapor da pu laki dg mamamantu deng ipar Ig; Bahwa awalnya Saksi tidak tahu siapa saja yang telah dikirimi kontenasusila atau pencemaran nama baik korban Sdri.
Putus : 05-07-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 6791/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 5 Juli 2012 —
14 — 1
14 — 1
SUNYOTO :SAKSI SUYADI : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKependudukan = 5 wennennn anne n nn nnn nn nnn nnn nn ncn nnn c nn cn nn ncn ncn
nc ncn nc scenceSAKSI Il SUNYOTO : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga pemohon ;; Bahwa saksi tau Pemohon adalah anak dari Bapak Darmaji danSulastri ; Bahwa saksi tau pemohon adalah anak ke 5 (lima) ; Bahwa saksi tau pemohon bernama Indah Mariana ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Dupak, Kecamatan anKrembangan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; Bahwa saksi tau Pemohon mengurus akte kelahiran untuk dataKEPENdUdUKAN = ~nw nne nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 22-10-2012 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 07-10-2013
Putusan PA GORONTALO Nomor 518/Pdt.G/2012/PA.Gtlo Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
45 — 6
45 — 6
Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa diri Penggugat punya kekurangan yangterpaksa harus diterima Tergugat sebagai suami, namun mengapa Penggugatsejak menikah dengan Tergugat tidak pernah ikhlas bahkan sering merasaterpaksa dalam melayani hasrat suami (Tergugat) ?
Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa dalam penerimaan serta pelayananPenggugat terhadap suami sangat tidak baik, bahkan sangat buruk, namunmengapa kebiasaan dan tatacara bersenggama yang merupakan rahasia suamiisteri diceritakan Penggugat kepada rekan tetangga ?
e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat masih bersuami serta punyatiga orang anak yang masih menjadi tanggung jawab Penggugat juga, namunmengapa Penggugat lupa diri bahkan lari berselingkuh dengan lelaki lain yangmerupakan suami orang ?
e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat belum cerai dengan Tergugatnamun mengapa disanasini Penggugat mengaku bahwa Tergugat bukan suamiPenggugat lagi;e Bahwa Penggugat tau dan sadari bahwa Penggugat belum cerai dengan Tergugatnamun mengapa Penggugat malah sudah gontaganti pacar/selingkuhan ?
e Bahwa Penggugat dan pihak keluarga tau dan sadari bahwa segala ulahPenggugat sangat buruk kepada Tergugat maupun kepada anakanak Penggugatnamun mengapa justru kami Tergugat yang dipersalahkan, malah terkadangdihina dan dipermalukan walaupun dihadapan orang banyak ?
Register : 06-08-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN WAMENA Nomor 64/Pid.B/2018/PN Wmn Tanggal 26 September 2018 — Penuntut Umum:
P. JEFRI LEO CANDRA S, S.H
Terdakwa:
MAIKEL KEMAI IABA
84 — 28
P. JEFRI LEO CANDRA S, S.H
Terdakwa:
MAIKEL KEMAI IABA
84 — 28
Kemudian Cara Terdakwa SaudaraMAIKEL KEMAI IABA Melakukan Penganiyaan terhadap Korban Saudara MELI ALUAPada awalnya Saksi tidak tau Karena Saksi tidak Melihat Secara Langsung Kejadiantersebut, Namun Setelan Saksi dimintai Keterangan Barulah Saksi tau BahwaTerdakwa Memegang Pisau dengan mengunakan tangan Kirinya Lalu Tangankanan Terdakwa Menahan Pipi Korban sebelah kanan dan kemudian TerdakwaMenusuk Pipi Korban sebelah Kiri dan tembus ke leher sebelah Kanan .
Bahwa Terdakwa Melakukan Penganiayaan terhadap Korban Saudara SIMON DAUDALUA sebanyak satu kali, Sedangkan Terdakwa melakukan Penganiayaan terhadapSaudara MELI ALUA Pada awalnya Saksi tidak tau Namun setelah Saksi dimintaiketerangan Barulah Saksi tau Bahwa Terdakwa Saudara MAIKEL KEMAI IABAmelakukan Penganiayaan terhadap Saudara MELI ALUA Sebanyak Satu Kali.
Namun SetelahSaksi dimintai Keterangan Barulah Saksi tau Bahwa Jarak Pada Saat TerdakwaSaudara MAIKEL KEMAI IABA Melakukan Tindak Pidana Tersebut ternadap SaudaraMELI ALUA adalah 20 CM (dua puluh centimeter).Bahwa Ciriciri Pisau tersebut adalah Pisau Warna Putin yang Pegangannya terbuatdari Lelehan Plastik lalu diikat dengan Karet Warna Hitam dengan Ukuran KurangLebih 30 CM (tiga puluh centimeter).Bahwa Cara Terdakwa Melakukan Penganiayaan terhadap Saksi, Pada Awalnya Saksitidak tau Karena Saksi
Kemudian Cara Terdakwa Melakukan Penganiyaanterhnadap Korban Saudara MELI ALUA Pada Awalnya Saksipun tidak tau NamunSetelah Saksi dimintai keterangan Barulah Saksi tau Bahwa Terdakwa SaudaraMAIKEL KEMAI IABA Melakukan Penganiyaan terhadap Korban Saudara MELI ALUAadalah Terdakwa Memegang Pisau dengan mengunakan tangan Kirinya Lalu Tangankanan Terdakwa Menahan Pipi Korban sebelah kanan dan kemudian TerdakwaMenusuk Pipi Korban sebelah Kiri dan tembus ke leher sebelah Kanan.Halaman 8 dari 28 Putusan
Jarak Pada Saat Terdakwa SaudaraMAIKEL KEMAI IABA Melakukan Tindak Pidana Tersebut terhadap Korban SaudaraMELI ALUA adalah 20 CM (dua puluh centimeter).Bahwa Pada awalnya Saksi tidak tau Ciriciri Pisau tersebut Namun setelah Saksidimintal keterangan Barulah Saksi tau Bahwa Ciriciri Pisau tersebut adalah PisauWarna Putih yang Pegangannya terbuat dari Lelehan Plastik lalu diikat dengan KaretWarna Hitam dengan Ukuran Kurang Lebih 30 CM (tiga puluh centimeter).Bahwa Pada awalnya Saksi tidak tau Cara
Register : 30-07-2018 — Putus : 13-09-2018 — Upload : 26-01-2021
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 220/Pid.B/2018/PN Yyk Tanggal 13 September 2018 —
203 — 73
203 — 73
M E N G A D I L I :
- Menyatakan Terdakwa INDRA XSANTO Alias KIPLI Bin TRIMO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Menghubungkan Atau Memudahkan
strong>erbuatan Cabul Oleh Orang Lain Dengan Orang Lain Dan Menjadikannya Sebagai Pencarian Atau
Register : 09-04-2012 — Putus : 04-09-2012 — Upload : 26-05-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1907/Pdt.G/2012/PA.Bwi Tanggal 4 September 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 2
14 — 2
Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 4 tahun terakhir, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4tahun tidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawa Wanita Lain dan telahpunya anak dan selama ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;4.
Bukti saksi:1.SAKSI 1 , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4 tahuntidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawa Wanita Lain dan telah punyaanak dan selama ini tidak
selama 4 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;SAKSI 2 , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat pergi ke Taiwan selama 4 tahuntidak ada kabar beritanya tau
tau pulang bawa Wanita Lain dan telah punyaanak dan selama ini tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat ;Bahwa saksi tahu setelah itu Tergugat pergi meninggalkan Penggugat yanghingga sekarang selama 4 tahun, tidak pernah kirim kabar dan tidakdiketahui alamatnya secara pasti ;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan ;Bahwa, untuk meringkas uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana tercantum dalam
Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 4 tahun terakhir, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugatpergi ke Taiwan selama 4 tahun tidak ada kabar beritanya tau tau pulang bawaWanita Lain dan telah punya anak dan selama ini tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat ;2.
Register : 12-11-2018 — Putus : 16-01-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 376/Pid.Sus/2018/PN Ktp. Tanggal 16 Januari 2019 — Penuntut Umum:
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO alias ARI bin BAMBANG SULISTYO
169 — 31
DONI MARIANTO SH
Terdakwa:
ARI WIBOWO alias ARI bin BAMBANG SULISTYO
169 — 31
BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO (orang tua terdakwa)sedang tidur dikamar kemudian datang terdakwa ARI WIBOWO Bin BAMBANGSULISTIYO masuk kedalam kamar saksi BAMBANG SULISTIYO BinSUWARNO tersebut dengan membawa 3 (tiga) buah kapak, yang mana 2 (dua)buah kapak terdakwa pegang menggunakan tangan kiri terdakwa dan 1 (satu)buah kapak terdakwa pegang menggunakan tangan kanan terdakwa setelah ituterdakwa membangunkan saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOdengan menggunakan kapak tersebut dan terdakwa mengatakan tau
ng,gakpak ini apa lalu saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO mengatakanjanganiah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepada saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapak seperti kKepala kambing setelah itu saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO memohon kepada terdakwa sambil menyatukantelapak tangan kanan dan kiri saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOagar terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksiBAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO tersebut
ng,gakpak ini apa lalu saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO mengatakanjanganiah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepada saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapak seperti kepala kambing setelah itu saksi BAMBANGSULISTIYO Bin SUWARNO memohon kepada terdakwa sambil menyatukantelapak tangan kanan dan kiri saksi BAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNOagar terdakwa tidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksiBAMBANG SULISTIYO Bin SUWARNO tersebut
nggak pak ini apa lalusaksi mengatakan janganlah Ri lalu terdakwa mengatakan lagi kepadasaksi bapak tau ini apa, kapak ini bisa mencincangcincang kepala bapakseperti kepala kambing setelah itu saksi memohon kepada terdakwasambil menyatukan telapak tangan kanan dan kiri saksi agar terdakwatidak melakukan tindakan yang dapat membahayakan saksi tersebut; Bahwa kemudian terdakwa pergi meninggalkan saksi dengan membawa 3(tiga) kapak yang terdakwa pegang tersebut; Bahwa kemudian saksi langsung keluar
Putus : 25-02-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 84/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 25 Februari 2015 — REDI Bin DULHALIK
30 — 5
30 — 5
mano dijawabkembali na dak tau aku dijawab terdakwa kalu mak itu aku bawaksalon ini dijawab saksi Ernawati Binti Mahmud lajulah dengan seizindari saksi Ernawati Binti Mahmud terdakwa mengambil 2 (dua) buahspeaker aktif merk King Max warna hitam dan silver dengan cara dipikulserta diangkat menggunakan tangan kanan dan kiri.
manodijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwa kalu mak itu akubawak salon ini dijawab saksi Ernawati Binti Mahmud lajulahdengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmud terdakwa mengambil2 (dua) buah speaker aktif merk King Max warna hitam dan silverdengan cara dipikul serta diangkat menggunakan tangan kanan dankiri.
manodijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwa ka/lu mak itu akubawak salon ini dijawab saksi Ernawati Binti Mahmud lajulahdengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmud terdakwa mengambil2 (dua) buah speaker aktif merk King Max warna hitam dan silverdengan cara dipikul serta diangkat menggunakan tangan kanan danKiri.
mano dijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwakalu mak itu aku bawak salon ini dijawab saksi Ernawati BintiMahmud lajulah dengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmudterdakwa mengambil 2 (dua) buah speaker aktif merk King Maxwarna hitam dan silver dengan cara dipikul serta diangkatmenggunakan tangan kanan dan kiri.
mano dijawab kembali na dak tau aku dijawab terdakwakalu mak itu aku bawak salon ini dijawab saksi Ernawati BintiMahmud lajulah dengan seizin dari saksi Ernawati Binti Mahmudterdakwa mengambil 2 (dua) buah speaker aktif merk King Max warnahitam dan silver dengan cara dipikul serta diangkat menggunakan tangankanan dan kiri.
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 228/Pdt.P/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Juli 2019 — Pemohon melawan Termohon
31 — 11
31 — 11
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara LainLain yangdiajukan oleh:La Usa bin Landele, Balikpapan, 16 Juli 1977, agama Islam, pendidikanTK, pekerjaan Petani, tempat tinggal di Jalan PDAM, KM.08, RT. 38, No. 158, Kelurahan Graha Indah, KecamatanBalikpapan Utara, Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon ;Wa Tau
Bahwa Akta Nikah dari Kantor Urusan Kecamatan Gu, KabupatenButon, Provinsi Sulawesi Tenggara yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah nomor : 066/2/VI/2007, tanggal 07 Juni 2007, terjadi kesalahantanggal lahir Pemohon I, nama Pemohon Il, dan tanggal lahirPemohon II di Kutipan Akta Nikah tanggal lahir Pemohon tertulis TH1977, yang benar adalah 16 Juli 1977, nama Pemohon II tertulisHasna, yang benar adalah Wa Tau, dan tanggal lahir Pemohon IItertulis 1984, yang benar adalah 16 Mei 1988;8.
Menetapkan, mengubah tanggal lahir Pemohon I, nama PemohonIl, dan tanggal lahir Pemohon II, dalam Kutipan Akta Nikah nomor :066/2/V1/2007, tanggal 07 Juni 2007, Nama Pemohon Il dirubahmenjadi Wa Tau, dan tanggal lahir Pemohon sebenarnya adalah 16Juli 1977, nama Pemohon II sebenarnya adalah Wa Tau, dan tanggallahir Pemohon II sebenarnya adalah 16 Mei 1988;3.
Pemohon II (Wa Tau )NIK 6471035605880002 yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pecatatan Sipil Kota Balikpapan tanggal 06Desember 2012, yang telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai Rp 6.000, (Bukti P3);4.
memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para pemohon karena saudara iparPara pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon sejak Pemohon beradadi Balikpapan; Penetapan Nomor 228/Pat.P/2019/PA.Bpp 4 dari 9 Bahwa Pemohon Il awalnya datang ke Balikpapan dan tidakmembawa identitas apaapa dan tinggal di rumah keluarga yangbernama La Guhe; Bahwa keluarga yang ditempati tersebut selalu memanggilPemohon Il dengan nama WatTau, begitu juga orangorangsekitar; Bahwa dengan nama Wa Tau
Register : 14-04-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT AMBON Nomor 16/PDT/2016/PT AMB Tanggal 27 Juni 2016 — 1. MUHAMMAD DIN LESITUSEN, DKK. TERGUGAT PEMBANDING
M E L A W A N :
1. H. ISMAIL PARY, DK. PENGGUGAT /TERBANDING
67 — 29
67 — 29
Pary yangharus di dasarkan pada keputusan dalam musyawarah Marga/Fam Pary dalamRumah Tau Pary yaitu bidang tanah dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan tanah pekarangan milik saudara Umar Pary,lbrahim Pary dan Bapak H.
Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi tanah/dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan objek sengketa adalah bagian dari tanah/dusun Tihu peninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas objek sengketa ;5.
Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat Il berasal dari Rumah Tau/Mata RumahPary adalah Ahli Waris Anak Keturunan dari Almarhum Mehram Pary yang berhakmewarisi Tanah/Dusun Tihu peninggalan Almarhum Mehram Pary ;3. Menyatakan obyek sengketa adalah bagian dari Tanah/Dusun Tihu PeninggalanAlmarhum Mehram Pary yang terletak dalam Hak Adat Petuanan Negeri LiangKecamatan Salahutu Kabupaten Maluku Tengah ;4. Menyatakan Tergugat tidak berhak atas obyek sengketa ;5.
Menyatakan perbuatan Tergugat Il mengijinkan/melepaskan hak atas ObyekSengketa kepada Tergugat merupakan Perbuatan Melawan Hukum dan MelawanHukum yang merugikan Ahli Waris Rumah Tau/Mata Rumah Pary Keturunan dariAlmarhum Mehram Pary ;6. Menyatakan Tergugat Il tidak berhak mengijinkan dan atau melepaskan hak atasObyek Sengketa oleh Tergugat Il kepada Tergugat dinyatakan batal ;7.
Bahwa Terbanding/semula Penbggugat dan Penggugat Il dengan melawan hukumtelah mendalilkan bahwa penguasaan Pembanding Vsemula Tergugat danPembanding I/semula Tergugat Il harus ijin atau persetujuan dari Mata Rumahatau Rumah Tau Pary ;5.
Putus : 29-08-2012 — Upload : 21-11-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 8146/Pdt.P/2012/PN.SBY Tanggal 29 Agustus 2012 —
8 — 0
8 — 0
HATIM:SAKSI : MUHAMMAD BAJUBER : menerangkan sebagai berikut ; Bahwa saksi adalah Bapak mertua pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadii ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu pemohon tersebut belum mengerti untukmengurus akte kelahiran anaknya yang terlambat didaftarkan ;Bahwa benar Pemohon berkeinginan untuk mengurus
aktakelahiran untuk kelengkapan data kependudukan ; Bahwa benar pemohon penduduk kelurahan Nyamplungan,kecamatanan Cantikan Kota Surabaya Propinsi Jawa Timur ; SAKSIIl: HATIM : menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah adek ipar pemohon ; Bahwa saksi tau pemohon mempunyai anak bernama : Fikri FaridHadadi ; Bahwa saksi tau anak pemohon lahir pada tanggal 06 September2010 ; Bahwa saksi tau anak anak pemohon yang bernama : Fikri FaridHadadi adalah anak kandung pemohon yang nomor 3Bahwa dahulu
Register : 21-03-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bjn Tanggal 4 April 2019 — Pemohon:
ISTIQOMAH
26 — 5
ISTIQOMAH
26 — 5
Saksi IMAM;AtasBahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.
Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011;Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ;Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;2.
Saksi LULUS ;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena masih ada hubungankeluarga yaitu pemohon adalah keponakan;Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeriuntuk mengganti nama anaknya;Bahwa pemohon mengajukan pergantian nama anaknya untukmempermuda dalam penulisan;Bahwa saksi tau nama anak pemohon adalah M. Ibrahim ErlanggaSudarsono di ganti menjadi Ibrahim Erlangga Sudarsono;Bahwa saksi tau anak yang bernama M.
Ibrahim Sudarsono adalah anakkandung dari Sudarsono dan Istiqomah;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 26/Pdt.P/2019/PN Bjn Bahwa saksi tau pernikahan dari Sudarsono dan Istiqomah dilaksanakan pada tanggal 3 Pebruari 2011; Bahwa saksi tau atas Kelahiran anak pemohon pada tanggal 22 April2013 ; Bahwa saksi tau anak pemohon sekarang bersekolah di taman kanakkanak Bojonegoro;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon tidak keberatandan
Register : 04-06-2014 — Putus : 01-07-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA ANDOOLO Nomor 83/PDT.G/2014/PA.ADL Tanggal 1 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
28 — 24
28 — 24
oleh Ketua majelis laludiberi kode P1;2 Asli surat Tergugat kepada Penggugat tampa tanggal yang berisipernyataan perpisahan untuk selamanya, dimeterai cukup dan stempelpos oleh ketua majelis lalu diberi kode P2;B Saksisaks1;1 SAKSI I, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, tempat tinggal diKabupaten Konawe Selatan, di bawah sumpahnya memberi keterangan padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal Penggugat karena kakak ipar dan kenal Tergugat setelahmenikah dengan Penggugat;e Bahwa saksi tau
pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukuntinggal di Raha dan dikaruniai 3 (tiga) orang anak, anak pertama tinggalbersama Tergugat di Raha;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat tinggal di Raha saksi hanya tiga kalidatang berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dan pada saat iturumah tangga Penggugat dan Tergugat masih rukun;e Bahwa saksi tau setelah lahir anak kedua dan ketiga (kembar) rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak rukun;e Bahwa sekitar bulan Maret 2014
Penggugat menelpon saksi sebanyak 2 kalisupaya dijemput karena dipukul oleh Tergugat pada saat terjadi pertengkaran;e Bahwa saksi tau Penggugat dan Tergugat bertengkar sampai terjadi pemukulankarena Tergugat melarang Penggugat kembali ke Palangga untuk menguruskelengkapan berkas karena Penggugat lulus K2.
dan Tergugat di KabupatenMuna;Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat tidak saling bertegur sapaketika saksi berkunjung ke tempat tinggal Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tau Penggugat sering dipukul oleh Tergugat disamping saksimelihat sendiri bekas pukulan Tergugat di badan Penggugat juga berdasarkankeluhan Penggugat;Bahwa saksi tau Tergugat sering main judi berdasarkan cerita Penggugat dantetangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tau Tergugat menpunyai sifat cemburu yang berlebihan
karenaTergugat selalu marahmarah apabila Penggugat keluar;Bahwa saksi tau sejak anak pertama lahir Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap kebutuhan Penggugat karena Penggugat sering minta bantuan kepadasaksi untuk keperluan hidupnya;Bahwa saksi tau Tergugat disamping seorang guru juga mempunyai usahafotokopi di Tempat kerja Tergugat;Bahwa saksi tau sejak bulan Maret Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal, Penggugat tinggal bersama orang tua Penggugat di Palanggasedang Tergugat bersama