426/Pdt.P/2012/PN.Pin

PENETAPANNomor : 426/Pdt.P/2012/PN.PinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHAHAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Painan yang memeriksa Perkara Perdata Permohonan telahmengambil penetapan sebagai berikut atas permohonan :BAINIS, tempat lahir Langgai, pada tanggal 01 Juni 1961, jenis kelaminPerempuan, agama Islam, Kebangsaan Indonesia, pekerjaan RumahTangga, alamat Kampung Teratak Panas, Kenagarian Amping ParakTimur, Kecamatan Sutera Kabupaten Pesisir Selatan, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan

Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara yang bersangkutan ;Setelah membaca dan memperhatikan permohonan dari Pemohon ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan Pemohon di persidangan ;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tanggal 26 Juni 2012 yangditerma di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 26 Juni 2012 dibawahRegister Nomor : 426/Pdt.P/2012/PN.Pin telah

Membebankan segala biaya yang timbul dari Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap sendiri ke persidangan dan setelah membacakan permohonannya Pemohonmenyatakan tetap pada permohonannya ;Penetapan No. 426/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman 2 dari 5Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan suratsurat berupa :1.

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp.166.000, (seratusENAM puluh enam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada hari SELASA, tanggal 10 Juli 2012, oleh kamiSYUFRINALDI, SH sebagai Hakim Tunggal pada Pengadilan Negeri Painan, penetapanPenetapan No. 426/Pdt.P/2012/PN.

Panitera Pengganti, Hakim Tunggal tersebut,ZAFRUL, SH SYUFRINALDI, SHBiayabiayaperkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 15.000, Panggilan : Rp. 70.000, Redaksi :Rp. 5.000, Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000,(seratus enam puluh enam ribu rupiah)Penetapan No. 426/Pdt.P/2012/PN. Pin Halaman J dari 5

426/Pdt.G/2021/PA.Tlk

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIkDF aul a5)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Teluk Kuantan yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta,tempat tingga! dies.

Memberi Ijin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satuHalaman 2 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIkRaj'i kepada Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTeluk Kuantan.3.

PerselisihanHalaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIkdan pertengkaran tersebut menyebabkan suami istri tidak ada harapan untukrukun kembali. (8).

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Halaman 13 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIk3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (Termohon) di hadapan sidang Pengadilan AgamaTeluk Kuantan;4.

Biaya Panggilan : Rp1.520.000,00Halaman 14 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIk4. PNBP Panggilan : Rp20.000,00 5. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meterai : Rp10.000,00JUMLAH : Rp1.640,000,00(satu juta enam ratus empat puluh ribu rupiah).Halaman 15 dari 15 Halaman Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TIk

426/Pdt.G/2021/PA.Mkd

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxXXxXXXXX XXXXXX,TERGUGAT,pendidikan SD, tempat kediaman di Dusun Wanadri RT.001,Rw.004, Desa Ngendrokilo, Kecamatan Kaliangkrik, KabupatenMagelang, dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada TRIAGUS

Februari 2021, sebagai Penggugat;melawanumur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan XxxxXXXXX XXXXXX,pendidikan SLTA, tempat kediaman dahulu di Dusun WanadriRT.001 Rw.004, Desa Ngendrokilo, Kecamatan Kaliangkrik,Kabupaten Magelang, xxxxxxxx XXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXX, SebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat serta memeriksa buktibukti dipersidangan;Halaman 1 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426

Mengabulkan gugatan Penggugat;Halaman 3 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT)Terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3.

Halaman 10 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkdbahkan tidak ada kabarnya, dan tidak diketahul keberadaanya danalamatnya;2. Bahwa Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatdengan menanyakan kepada keluarga dan tementeman Tergugat akantetapi tidak ada yang mengetahui kabar dan keberadaan Tergugat;4.

Meteral : Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 425.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 13 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.MkdHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Mkd

426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsmasingmasing pihak tidak lebih jauh melanggar norma hukum dannorma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahannya;8.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsfotokop!

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps1. Adanya perselisinan dan pertengkaran terusmenerus;2.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kpsberkesimpulan bahwa unsur kedua untuk bercerai sebagaimanadimaksudkan dalam pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.KpsPerincian biaya :Pendaftaranbiaya prosesPanggilanPNBP PanggilanBiaya PBTPNBP PBTRedaksiMeteraiJumlahHj. Ai Sundayati, S.Ag.: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00:Rp 375.000,00:Rp 30.000,00>Rp 125.000,00Rp 10.000,00:Rp 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 636.000,00(enam ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2020/PA.K.Kps

426/Pdt.G/2019/PA.Ktbm

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm3. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATEN LAMPUNG UTARAselama 5 Tahun sampai dengan berpisah;4. Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak bernama Gisela Dea Afika Binti Agus Kurniawan, umur 7tahun;5.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.Ktbm2. Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat putus karenaperceraian;3.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.KtbmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 308 dan Pasal 309 RBg.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbmPerincian Biaya:1.. Prosesoa fF W PPPendaftaran. Panggilan. PNBP Panggilan. Redaksi. materaiJumlahYuli Anita, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 400.000,Rp. 20.000,Rp. 10.000,Rp. 6.000,Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.426/Pat.G/2019/PA.kKtbm

426/Pdt.G/2021/PA.Kjn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 43 tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di DesaGebangkerep, RT.0O01 RW.009, Kecamatan Sragi,Kabupaten Pekalongan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan

Buruh, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diDusun Kedunggandri, RT.0O3 RW.004, Desa Ngombak,Kecamatan Kedungjati, Kabupaten Grobogan, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi serta memeriksabuktibukti di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 05 Maret 2021yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganNomor 426/Pdt.G

Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Sragi 1, Kabupaten Pekalongan, sebagaimana tercatatHalaman 1 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Kjndalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 380/77/VIII/2014 tertanggal 12Agustus 2014, dan Tergugat telah mengucapkan Taklik Talak yanglafalnya sebagaimana tercantum dalam Akta Nikah;2.

Selama itu pula antara Penggugatdengan Tergugat sudah sulit dilakukan komunikasi yang wajyarHalaman 2 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Kjnlayaknya Ssuami isteri;6. Bahwa terhitung sejak bulan Agustus 2020 telah terjadi pisah tempattinggal selama 7 bulan lamanya;7. Bahwa selama 7 bulan lamanya Tergugat telah membiarkan, dansudah tidak pernah memberikan nafkah uang wajib pada Penggugat,tidak memperdulikan, serta sudah tidak pernah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri;8.

Ana Faizah, S.H.Panitera Pengganti,Rahman Bahari, S.H.I.Perincian biaya perkara :Perincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 75.000,00Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Biaya PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00Jumlah : Rp 545.000,00(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman. .Putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA.Kjn

426/Pdt.G/2019/PA.Pal

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pal gadilan Agama yang memeriksa dan mengadili perkara5 Sia tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan UsahaBengkel Motor, tempat kediaman di , Kota , sebagaiPemohon;melawanTermohon, umur 19 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanUrusan Rumah Tangga, tempat kediaman di Kota ,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal18 Juni 2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama pada hariitu. juga dengan register perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Pal,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Pal 4.al 1 (satu) orang anak, bernama : (lakilaki), umur 6terlibat perselisihan yang disebabkan karena : a.Termohon meminta Pemohon mengajukan perceraian dan memintabarangbarangnya dikembalikan ke rumah orang tua Termohon. b.Termohon tidak mendengarkan perkataan dan nasehat Pemohon ;Bahwa puncak dari ketidakharmonisan tersebut terjadi tahun 2014,dimana pada saat itu Termohon yang pulang ke rumah orang tua danmeminta Pemohon untuk mengurus perceraian ;Bahwa akibat dari

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.PalMENGADILITermohon (Termohon) di depan sidang hingga kini sejumlah Rp. 396.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh enamribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Senin tanggal 08 Juli 2019 Masehi bertepatan dengantanggal 5 Zulgaidah 1440 Hijriah oleh Drs. Samsudin, S.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Abdul Kadir Wahab, S.H., M.H. dan Dra. Hj. St.

Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Pal:Rp 30.000,00:Rp 60.000,00:Rp 270.000,00:Rp 20.000,00:Rp = 10.000,00: Rp 6.000,00:Rp 396.000,00us sembilan puluh enam ribu rupiah). Salinan Sesuai AslinyaPengadilan Agama PaniteraDrs. H. A. Kadir, M.H. Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.426/Pdt.G/2019/PA.Pal

426/PDT/2020/PT DKI

No. 426/Pdt/2020/PT DKI19.

No. 426/Pdt/2020/PT DKI12.7.12.8.TERGUGAT menjaga kerahasiaan serta privasi para pemegangsaham PT.

No. 426/Pdt/2020/PT DKI21.22.23.24.25.26.REKONPENSI!)

No. 426/Pdt/2020/PT DKI31.

No. 426/Pdt/2020/PT DKIBiayabiaya :1. Biaya proses2. Redaksi3. MeteralJumlahRp.Rp.Rp.Rp.134.000,10.000,6.000,150.000,PANITERA PENGGANTI,Wangi Amal Prakasa, S.HHal 57 dari 57 hal Put. No. 426/Pdt/2020/PT DKI

426/Pdt.G/2021/PA.Ptk

No.426/Padt.G/2021/PA. PtkBahwa pihak keluarga sudah pernah menasehati Pemohon supayabersabar dan menunggu Termohon datang kembali namun tidakberhasil;2.

No.426/Padt.G/2021/PA.

No.426/Pdt.G/2021/PA. Ptk Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 370.000,00(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan. No.426/Pdt.G/2021/PA. Ptk

426/Pdt.P/2019/PA.Pwl

Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa alatalat bukti dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatanggal 22 Juli 2019 yang telah mengajukan permohonan DispensasiKawin, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidengan register perkara nomor 426/Pdt.P/2019/PA.Pwl, tanggal 23 Juli2019 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Penetapan No.426/Pdt.P/2019/PA.PwlHariyanto dengan Pitri Wulandari binti Waslis dengan alasan anakPemohon masih di bawah umur;.

Penetapan No.426/Pdt.P/2019/PA.PwlMatakali, Kabupaten Polewali Mandar, yang telah diberi meteraicukup, kemudian diberi tanda, bukti P.1;.

Penetapan No.426/Pdt.P/2019/PA.Pwldikhawatirkan akan terjadi halhal yang tidak diinginkan yang dapatmenimbulkan aib bagi kedua belah pihak dan keluarganya yangmerupakan mudharat bagi anak Pemohon dan keluarga Pemohon. Haltersebut jelas bertentangan dengan kaidah fikhi yang lafaznya sebagaiberikut :wills ols pr 2. wile!

Penetapan No.426/Pdt.P/2019/PA.Pwl(dua ratus dua puluh enam rubu rupiah).Hal. 15 dari 14 hal. Penetapan No.426/Pdt.P/2019/PA.Pwl

426/Pdt.G/2021/PA.Tgr

14 putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Tgr1.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Desember 2019 akibatnya Penggugat danTergugat pisah tempat kediaman dikarenakan Tergugat meninggalkan tepatkediaman bersama tanpa seijin Penggugat dan sejak itu pula PenggugatHalaman 2 dari 14 putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Tgrdan Tergugat tidak pernah lagi menjalankan kewajiban sebagaimanalayaknya Suamiistri;7.

tidakberhasil;Halaman 3 dari 14 putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.TgrBahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makausaha mediasi tidak dapat dilaksanakan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat Gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya Penggugat telahmengajukan alat bukti berupa:A.

,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.

Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah )Halaman 14 dari 14 putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA. Tgr

426/Pdt.G/2021/PA.Pyb

23September 2021, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANMuhammad Rosul Bin Ahmad, tempat lahir di Sopo Batu, umur 35 tahun,agama Islam, pekerjaan xxxxxx, pendidikan SD, tempatkediaman di xxxx Xxxx Xxxx, Kecamatan Panyabungan,Kabupaten Mandailing Natal, selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 20 hal Putusan Nomor 426

/Pdt.G/2021/PA.PybMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal23 September 2021 telah mengajukan gugatan cerai yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Panyabungan dengan nomor:426/Pdt.G/2021/PA.Pyb tanggal 27 September 2021 dengan dalildalilsebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 12 Juni 2012 Penggugat telan melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan Tergugat di xxxx XXXXXXXxXXXXxXx, Kecamatan Xxxxxxxxxx, Kabupaten Mandailing Natal;.

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak empat bulan pernikahan terjadi perselisihan danpertengkaran yang secara terus menerus antara Penggugat dan Tergugatyang pada pokoknya disebabkan:Halaman 2 dari 20 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pyb8.1 Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap kebutuhan ekonomikeluraga8.2 Tergugat kurang perduli kepada Penggugat8.3 Tergugat malas bekerja;9.

Membebankan semua biaya perkara yang timbul akibat perkara inimenurut peraturan dan hukum yang berlaku;Halaman 3 dari 20 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.PybSUBSIDAIR: Jika Majelis Hakim berpendapat lain, maka mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequoet bono).Bahwa pada tanggal 28 September 2021, sebelum hari dan tanggalpersidangan, Jurusita Pengadilan Agama Panyabungan telahmengumumkan pada papan pengumuman yang telah ditunjuk tentang akandiselenggarakannya persidangan perkara Pengesahan Nikah

Abdul Azis Alhamid, S.H.I.Halaman 19 dari 20 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.PybPanitera Pengganti,Fatimah, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan dan PNBP Rp. 320.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Meterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 510.000,00Terbilang: Lima ratus sepuluh ribu rupiahHalaman 20 dari 20 hal Putusan Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Pyb

1. Menyatakan Gugatan Penggugat dalam perkara Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn gugur;
2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga kini sebesar Rp. 307.000,- (tiga ratus tujuh ribu);

426/Pdt.G/2019/PA.Bn

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2019/PA.BnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara antara:ee pat dantanggal lahir Bandung, 16 September 1963, agamaIslam, pekerjaan Pemilik Toko Kue Rumah Oren,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman iee Kota Bengkulu, sebagai Penggugat;melawanRn, tempat dan tanggal lahir Purworejo, 19November

, pekerjaan Pemilik Bengkel,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman dahulu di iseeMM Kota Bengkulu, namun sekarang tidak diketahuikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia(ghaib), sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 25 April 2019 telahmengajukan Gugatan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Bengkulu, dengan Nomor 426

/Pdt.G/2019/PA.Bn, tanggal25 April 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn1.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (aaaHE) terhadap Penggugat (iEe) ci depan sidang Pengadilan AgamaBengkulu;Halaman 3 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn3.

YusnizarPanitera Pengganti,Sri Andriani, S.H, M.HI.Perincian biaya :Halaman 5 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.BnORWNPPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahRp 30.000,Rp 50.000,Rp 211.000,Rp 10.000,Rp 6.000,Rp 307.000,(tiga ratus tujuh ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 426/Pdt.G/2019/PA.Bn

426/Pid.Sus/2019/PN SDA

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 13 Juni 2019 sampai dengan tanggal 11 Agustus 2019Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 426/Pid.Sus/2019/PNSDA tanggal 20 Juni 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN SDA tanggal 14 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

L1855YJ tersebut terlibatHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN SDAkecelakaan lalu lintas dengan sepeda motor Honda Nopol. L6325KN,karena saat saksi mengejar mobil suzuki ertiga tersebut ada bagian darisepeda motor Honda Nopol.

Barang Siapa ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa sudah dipertimbangkan dalamunsur dakwaan diatas maka pertimbangan tersebut diambil alin seluruhnya,Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN SDAsehingga unsur barang siapa telah terbukti secara sah dan meyakinkan;Ad. 2.

Novi Lioni Rachmania;Dikembalikan kepada saksi Novi Lioni Rachmania;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN SDA Satu unit mobil Suzuki Ertiga Nopol. L1855YJ; Satu lembar STNK mobil Suzuki Ertiga Nopol. L1855YJ; Satu lembar SIM Aan. Sugiman ;Dikembalikan kepada terdakwa Sugiman;6.

Tita HerlinaHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor 426/Pid.Sus/2019/PN SDA

426/Pdt.P/2018/PN Smr

PENETAPANNOMOR 426/ Pdt .P/ 2018/ PN. SmrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Samarinda yang memeriksa dan memutus perkara perdatapermohonan, telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonan atasnama:FITRIYANA : Lahir di Samarinda, Tanggal 08 Maret 1993, Pekerjaan Swasta, AgamaIslam, Alamat Jalan Muang Dalam RT.34, Kelurahan Lempake, KecamatanSamarinda Utara, Samarinda, Prov.

Kalimantan Timur ;Menimbang, bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonannya tersebutadalah mengajukan permohonan perbaikan nama Pemohon pada Akta Kelahiranyang tertulis FITRI YANA yang seharusnya FITRIYANA ;Menimbang, bahwa akan tetapi sebelum sampai pada pertimbangan mengenalmaksud dan tujuan permohonan Pemohon tersebut terlebih dahulu harusHalaman 5 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt. P/ 2018/PN.

/IST/2001 yangtertulis FITRI YANA ;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,permohonan Pemohon adalah dapat dibenarkan, beralasan untuk dikabulkan dantidak bertentangan dengan hukum ;Halaman 6 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt. P/ 2018/PN.

Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriSamarinda dengan dihadiri oleh Pemohon ;Halaman 7 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt. P/ 2018/PN. SmrPanitera Pengganti Hakim Tersebut,YUNIARTI, S.H. BURHANUDDIN, SH., MH.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Administrasi : Rp. 50.000,3. Panggilan sidang : Rp. 75.000, 4. Redaksi > Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah ) ;Halaman 8 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt.

SmrHalaman 9 dari 8 putusan perkara Nomor 426/ Pdt. P/ 2018/PN. Smr

426/B/PK/PJK/2016

PUTUSANNomor 426/B/PK/PJK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di JI. JenderalGatot Subroto, No. 4042, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, Direktur Keberatan dan Banding, DirektoratJenderal Pajak;2. Budi Christiadi, Kasubdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi,Direktorat Keberatan Banding;3.

Dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menegaskan bahwa koreksi Peredaran Usaha dalamHalaman 15 dari 28 halaman Putusan Nomor 426 /B/PK/PJK/2016PPh Badan adalah telah sesuai dengan pembuktian dokumenpendukung yang diserahkan Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) dan berdasarkan ketentuanperundangundangan perpajakan yang berlaku, sehingga sudahseharusnya dipertahankan oleh Majelis Hakim Pengadilan Pajak.7.

Sesuai KEP 575 & iawabanHalaman 16 dari 28 halaman Putusan Nomor 426 /B/PK/PJK/2016 umlah 237.517.504 2.

Dengan demikian, Pemohon Peninjauan Kembali (semulaTerbanding) menegaskan bahwa koreksi Pajak Masukan karenajawaban konfirmasi tidak ada adalah telah sesuai denganpembuktian dokumen pendukung yang diserahkan TermohonPeninjauan Kembali (Semula Pemohon Banding) dan berdasarkanketentuan perundangundangan perpajakan yang berlaku, sehinggaHalaman 25 dari 28 halaman Putusan Nomor 426 /B/PK/PJK/2016sudah seharusnya dipertahankan oleh Majelis Hakim PengadilanPajak.4.

ASHADI, SH.NIP : 220 000 754 Halaman 28 dari 28 halaman Putusan Nomor 426 /B/PK/PJK/2016

426/Pdt.G/2021/PA.Sidrap

PUTUSANNomor 426/Pdt.G/2021/PA.SidrapSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, tempat dan tanggal lahir Sidrap, O07 Mei 1976, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, tempat kediaman di Jalan Korban 40.000 (dekat PasarSentral), Kelurahan Baranti, Kecamatan Baranti

Bahwa Pemohon adalah suami sah dari Termohon menikah pada hariahad tanggal 13 April 2004 M / 05 Syaban 1441 H, berdasarkan DuplikatHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA. SidrapKutipan Akta Nikah Nomor:B547/Kua.21.18.01/Pw.01/VI/2021 dan tercatatpada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baranti,Kabupaten Sidenreng Rappang, tertanggal 09 Juni 2021;2.

Bahwa selama pisah tempat tinggal pernah ada upaya keluargaPemohon dan Termohon untuk rukun kembali namun tidak berhasilBahwa berdasarkan dalildalil tersebut, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama Sidenreng Rappang, agar menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut:Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA. SidrapPrimatr:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya.2. Mengizinkan Pemohon untuk menceraikan Termohon.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Subsidair:Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon agar perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pemohon tidakmenghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasanya yang sah, meskipun berdasarkan surat panggilan(relaas) Nomor 426/Pdt.G/2021/PA.Sidrap pada tanggal 16 Juni 2021 dantanggal 10 November 2021 yang dibacakan di persidangan, Pemohon

Munamah, S.HIHeru Fachrurizal, S.H.I.Panitera Pengganti,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA. SidrapHj. Jamilah Makkiyah, S.AgRincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,001. BiayaATK >: Rp 50.000,002. Biaya Panggilan : Rp 420.000,003. BiayaPNBP Panggilan : Rp 20.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00Biaya Materai : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 426/Padt.G/2021/PA. Sidrap

- Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya;- Menyatakan perkara Nomor 426/Pdt.G/2013/PA Mks dicabut- Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211000,- (dua ratus sebelas ribu rupiah);

426/Pdt.G/2013/PA Mks

PENETAPANNomor 426/Pdt.G/2013/PA MksBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara cerai Gugat, antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Tidak ada, tempat tinggal di Kelurahan KassiKassi,Kecamatan Rappocini, Kota Makassar, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur

SMA,pekerjaan Pensiunan Migas Total Indonesia, tempat tinggal diKelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan pemohon dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 13Maret 2013 telah mengajukan permohonan, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 426

bidangperkawinan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir dengan UndangUndangNomor 50 tahun 2009 semua biaya perkara ini dibebankan kepadaPenggugat untuk membayarnya.Mengingat, bunyi pasalpasal dari peraturan perundanundangan dandalildalil syar'i yang berkenaan dengan perkara ini.MENETAPKAN Mengabulkan permohonan penggugat untuk mencabut perkaranya; Menyatakan perkara Nomor 426

426/Pdt.G/2020/PA.Dgl

No. 426/Pat.G/2020/PA.

426/PID/2019/PT DKI

Trimuda Adhipradanahal 18 dari 44 hal Perkara No.426/Pid/2019/PT.DKIpada tahun 2012 hanya sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah).pada tanggal 26 Agustus 2014, tender proyek Bagendang yangpertama dimenangkan oleh PT.

Thamrin Kav 22 No. 51 Jakarta Pusathal 21 dari 44 hal Perkara No.426/Pid/2019/PT.DKImenandatangani SPK dimaksud sementara terdakwa selaku DirekturPT. Trimuda Adhipradana sebagai kontraktor Kantor TrimudaAdhipradana menandatangani di JI. Sudirman Park JI.

Jaminan uang muka Bank DKI No.6391/JB/F17/XII/04.BLK/2014 tertanggal 15 Desember 2014 ;hal 24 dari 44 hal Perkara No.426/Pid/2019/PT.DKI3. Jaminan uang muka Bank DKI No.5947/JB/F17/XII/04.BLK/2014 tertanggal 09 September 2014 ;B.

Jaminan uang muka Bank DKI No.5947/JB/F17/XII/04.BLK/2014 tertanggal 09 September 2014 ;hal 33 dari 44 hal Perkara No.426/Pid/2019/PT.DKIB.

,M.H PANITERA PENGGANTIWANGI AMAL PRAKASA, S.Hhal 44 dari 44 hal Perkara No.426/Pid/2019/PT.DKI