hadirsendiri di persidangan, menyatakan secara lisan, mencabut gugatan Penggugat Nomor20/Pdt.G/2015/PN Dum, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDumai , di karenakan diantara mereka telah damai dan telah satu minggu tinggal saturumah kembali ;Menimbang, bahwa atas pencabutan gugatan tersebut pihak Kuasa Tergugat,menyatakan tidak keberatan dan telah memberikan persetujuan atas pencabutan gugatanyang dilakukan oleh pihak Penggugat, oleh karenanya permohonan pencabutan gugatana qua

Tergugat telah dipanggil dengan resmidan patut, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dihadiri oleh KuasaPenggugat, Majelis Hakim telah memberikan penjelasan tentangPembatalan Hibah dan pihakpihak yang berhak mengajukan PembatalanHibah, dan dijelaskan pula bahwa Tergugat yang masih berumur 16 tahunbelum berhak ( tidak memenuhi legal standing ) untuk menjadi pihakberperkara ( pihak Tergugat ) dalam perkara a qua

Menimbang, bahwa Penggugat telan mengajukan surat permohonanpencabutan gugatan tertanggal 16 September 2019, dengan alasan meninjaukembali memori gugatan a quo;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo, pada hari sidang yang ditetapkanpara pihak hadir semua;Menimbang, bahwa para Tergugat belum memberikan jawaban atas gugatanyang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa atas permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya seperti tersebut diatas, maka berdasarkan hal tersebut pencabutanperkara perdata gugatan a qua

No. 2142/Pdt.G/2016/PA.MdnHal. 7 dari 14 halamanpemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan AgamaMedan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah dua pihakyang masih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuaibukti Kutipan Akta Nikah (P.1) yang secara formil dan materil telah sahdan memenuhi syarat sebagai bukti Conditio sine qua non olehkarenanya patut dinyatakan kedua belah pihak adalah sebagai pihakpihak yang berkepentingan/persona standi in judicio dalam perkara

kembalidengan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah sesuai foto kopi Akta Nikah Nomor : xxxxxx yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Kuranji Kabupaten Kota Padang,tanggal xxxxxx (bukti P.1) yang merupakan bukti conditio sine qua

Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah denganUndangundang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun 2009 tentang Peradilan Agama maka makapemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti KutipanAkta Nikah (P.1) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syaratsebagai bukti conditio sine qua

Tahun 2008, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai foto kopi Akta Nikah Nomor: XXX yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan tanggal 09 April 2006(bukti P.1) yang merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkara ini yangmembuktikan adanya pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sesuaiPut. No.380/Pdt.G/2016/PAMDNHal. 7 dari 13 halaman,ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor tahun 1974.

) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun2009 tentang Peradilan Agama maka maka pemeriksaan perkara inimenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah duapihak yang masih terikat pernikahan sebagai suami isteri yangsah sesuai bukti Kutipan Akta Nikah (P.1) yang secara formil danmateril telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukti Cconditiosine qua

tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimanadikehendaki Peraturan Mahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2016, tidakdapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah sesuai foto kopi Akta Nikah Nomor : XXX yang di keluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Brati KabupatenGrobongan Jawa Tengah tanggal 31 Desember 2002 (bukti P.1) yangmerupakan bukti conditio sine qua

Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun2009 tentang Peradilan Agama maka maka pemeriksaan perkara ini menjadiwewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yang masihterikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Kutipan Akta Nikah(P.1) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua

, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsesuai foto kopi Akta Nikah Nomor: 50/699/VIII/2004 yang di keluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Medan Deli Kota Medan tanggal 16 Agustus2004 (bukti P.1) yang merupakan bukti conditio sine qua

No. 291/Pdt.G/201 5/PAMDNHal. 5 dari 11 halaman,Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yang masihterikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Kutipan Akta Nikah(P.1) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua non oleh karenanya patut dinyatakan kedua belah pihak adalahsebagai pihakpihak yang berkepentingan/persona standi in judicio dalam perkaraini dan mempunyai kapasitas legal standing yang sah;Menimbang, bahwa untuk

denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsesuai foto kopi Akta Nikah Nomor: 12/12/I/2013 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Denai Kota Medan tanggal 03 Januari 2013(bukti P.1) yang merupakan bukti conditio sine qua

acara persidangan dianggap telahtermuat seluruhnya dalam putusan ini dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganPutusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan keterangan saksi, terbuktiPenggugat tinggal di Kecamatan Rengat, Kabupaten Indragiri Hulu yang merupakanwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Rengat dengan demikian Pengadilan Agamatersebut berwenang mengadili dan memeriksa perkara a qua

dan kemudratanbagi kedua belah pihak suami isteri, hal mana dalam bentuk yang bagaimanapunkemudratan itu harus dihindari sedapat mungkin, sebagaimana doktrin ulama dalamKitab AlAsybah wa AlNazhair halaman 63 yang berbunyi:aibooll Uls ale prto suldoll s 5.Artinya :"Menghindari mafsadat lebih diutamakan dari pada meraihmashlahat".Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa Penggugat adalah pihak yang tepat dan berkepentingan dalammengajukan perkara a qua

No. 1855/Pdt.G/2015/PAMDNHal. 5 dari 11 halaman,(P.1) yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukticonditio sine qua non oleh karenanya patut dinyatakan kedua belah pihak adalahsebagai pihakpihak yang berkepentingan/persona standi in judicio dalam perkaraini dan mempunyai kapasitas legal standing yang sah;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara a quo dipersidangan, pihak Penggugat dan Penggugat telah dipanggil secara resmi dan patutdan pemanggilan tersebut

denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung R.I No. 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahsesuai foto kopi Akta Nikah Nomor : XXXX yang di keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Stabat Kabupaten Langkat tanggal 23 Juli 2013 (bukti P.1) yangmerupakan bukti conditio sine qua

73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009tentang Peradilan Agama, maka pemeriksaan perkara ini menjadi wewenang relatifPengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yang masihterikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Kutipan Akta Nikah (P.1)yang secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagai bukti conditiosine qua

tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka perdamaian melalui peroses mediasi sebagaimana dikehendaki PeraturanMahkamah Agung R.I Nomor 1 Tahun 2008, tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah sesuaifoto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 147/26/V/2013 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Medan Barat Kota Medan pada tanggal 20 Mei 2013 (buktiP.1) yang merupakan bukti conditio sine qua

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, secara relatifPengadilan Agama Medan berwenang untuk menerima dan memeriksa perkaraini.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihak yangmasih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuai bukti Akta Nikah(Bukti P1) secara formil dan materil telah sah dan memenuhi syarat sebagaibukti conditio sine qua

Pasal 31 ayat (1)dan (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, akan tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah sesuai foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor: XXXXX Tanggal 04 Mei 2009,yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Medan Sunggal, KotaMedan (Bukti P1) yang merupakan bukti conditio sine qua non dalam perkaraini yang membuktikan adanya pernikahan antara Penggugat dengan Tergugatsesuai ketentuan Pasal 2 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974.

PANG QUA: scmanmanmanomanomascenms ae ae ae anmmonctnae Rp.100.000,004. Biaya RedaksSl............. eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeeee Rp 5.000,005. Biaya Meteral.........eeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees Rp 6.000,00Jumlah Rp.191.000,00Terbilang : (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Muara Teweh, 26 Maret 2015Disalin sesuai dengan aslinya,Panitera,H. ABD. WAHID HASYIMI, S.Pdi.,SH

perkara inimencabut gugatan dengan segala akibat hukumnya ;Menimbang, bahwa sesungguhnya dalam ketentuan hukum acara perdataIndonesia tidak diatur secara rinci tentang pencabutan gugatan, namun dalampraktek peradilan dan atau Yurisprudensi ditentukan suatu kaidah hukum bahwamanakala Tergugat belum menyampaikan jawabannya maka setiap saat gugatanPenggugat dapat dicabut tanpa persetujuan Tergugat ;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 202/Padt.G/2016/PN.SmgMenimbang, bahwa oleh karena dalam pemeriksaan a qua

., sementara PENGGUGAT sendiri tidak jelasmenyebutkan Perjanjian Kredit mana yang dimaksud ;Bahwa sangat beralasan TERGUGAT mohon kepada MajelisHakim untuk menyatakan tidak menerima gugatan a qua karenaGugatan tidak jelas / kabur (EXCEPTIE OBSCUUR LIBEL )B. GUGATAN KURANG PIHAK ( EXCEPTIO PLURIUM LITISCONSORTIUM )1.Bahwa didalam Posita Gugatan butir 4 yang diajukan olehHalaman 9 dari 81 halaman Put. No. 09/Pat/2016/PT PlgPENGGUGAT dalam perkara aqua menyebutkan bahwa :a. Tanah seluas 224 M?

Bahwa sertifikat Hak Milik No.1877 adalah atas nama Widyasehingga gugatan PENGGUGAT dalam perkara a qua dapatdinyatakan kurang pihak, dimana Penggugat dalam daliGugatan perkara a qua mempermasalahkan objek perkara atasnama Widya yang seharusnya ikut ditarik dalam perkara aquaagar permasalahan ini dapat lebih jelas dan terang .3.

Bahwa dari uraian tersebut diatas jelas sekali, GugatanPenggugat dalam perkara a qua kurang pihak, dimana yangseharusnya berkepentingan dengan objek pekara tidak ikutdalam para pihak perkara a qua ;4.

Pengadilan Negeri Palembang Tidak Berwenang MengadiliPerkara A Qua;2.1. Bahwa dalam gugatannya Penggugat mempermasalahkanHalaman 20 dari 81 halaman Put. No. 09/Pdt/2016/PT Plg2.2.2.3.2.4.2.5.pelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan pada tanggal26 Agustus 2014, terhadap objek perkara aqua berupa :a. Tanah berikut bangunan seluas 224 M?

No. 09/Pdt/2016/PT Plg Bahwa Pengadilan Negeri Palembang Tidak Berwenang MengadiliPerkara A Qua, dengan alasan : Bahwa dalam gugatannya Penggugat mempermasalahkanpelaksanaan lelang eksekusi hak tanggungan pada tanggal 26Agustus 2014, terhadap objek perkara aqua berupa :a. Tanah berikut bangunan seluas 224 M?

ditunjuk dalam berita acara persidangan , yang merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan Penggugat tersebut dilakukanPenggugat pokok perkara belum diperiksa didepan persidangan, sehingga secara hukumbelum ada pihak yang dirugikan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 Rv, oleh karena Penggugatmencabut perkara a qua

Penetapan No.0612/Pdt.G/2020/PA.DpkBahwa atas hal tersebut kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkandengan musyawarah majelis;Bahwa tentang pemeriksaan di persidangan selengkapnya telah dicatatdalam berita acara sidang perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana telah diuraikan dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa panggilan terhadap Penggugat yang merupakanconditio sine qua non, telah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan Pasal 26Peraturan

acara perdata yang berlaku HIR/RBG sehinggga menurut hematMajelis bahwa Hukum Acara perdata dalam RV (Reglement op deRechtsvordering.S1847 Jo.184963 dapat dijadikan pedoman untukmenyelesaikan permasalahan tersebut;Menimbang bahwa atas pencabutan gugatan tersebut pihak Kuasa HukumTergugat dan turut Tergugat walaupun telah menjawab gugatan Penggugatnamun ternyata baik Kuasa Hukum Tergugat dan turut Tergugat tidakkeberatan,oleh karenannya maka Majelis Hakim beranggapan permohonanpencabutan gugatan a qua

) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 tahun tahun2009 tentang Peradilan Agama maka maka pemeriksaan perkara inimenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Medan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah dua pihakyang masih terikat pernikahan sebagai suami isteri yang sah sesuaibukti Kutipan Akta Nikah (P.1) yang secara formil dan materil telah sahdan memenuhi syarat sebagai bukti conditio sine qua

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, serta Peraturan Mahkamah Agung R.1No. 1 Tahun 2008 Majelis Hakim serta Mediator telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah sesuai foto kopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :559/77/VV2006 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Medan Marelan Kota Medan tanggal 08 Juni 2016 (buktiP.1) yang merupakan bukti conditio sine qua

saksi Ari Mustafa Kana, saksi Abdul Hapis yang merupakan PetugasKepolisian dari Polsek Kramat Jati telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Jihan Arifin, terdakwa Anton Arifin, terdakwa Gugun Gumilar, terdakwaFerdinan Pardede, terdakwa Robby Ariansyah dimana pada saat dilakukanpenangkapan para terdakwa sedang menggunakan shabushabu dengan caramemasukan shabushabu tersebut kedalam pipet selanjutnya dibakar /dipanaskan,kemudian asap yang keluar dihisap menggunakan sedotan yangberada di gelas a qua

saksi Ari Mustafa Kana, saksi Abdul Hapis yang merupakan PetugasKepolisian dari Polsek Kramat Jati telah melakukan penangkapan terhadapterdakwa Jihan Arifin, terdakwa Anton Arifin, terdakwa Gugun Gumilar, terdakwaFerdinan Pardede, terdakwa Robby Ariansyah dimana pada saat dilakukanpenangkapan para terdakwa sedang menggunakan shabushabu dengan caramemasukan shabushabu tersebut kedalam pipet selanjutnya dibakar/dipanaskan, kemudian asap yang keluar dihisap menggunakan sedotan yangberada di gelas a qua