460/Pdt.P/2016/PA.Pwl

PENETAPANNomor 460/Pdt.P/2016/PA.Pwl% At, !

Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:i.2sMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sere bin Sikan) dengan PemohonIl (Sisa binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari 1974 diDusun Rooang, Desa Saragian, Kecamatan Tutallu, Kabupaten PolewaliMamasa (sekarang Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar).Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2016/PA.PwlAtau apabila Hakim

Hafid bin Ra'daiyah, umur 68 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Rooang, Desa Saragian,Hal. 4 dari 12 halaman Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2016/PA.PwlKecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sere bin Sikan) denganPemohon II (Sisa binti Abdullah) yang dilaksanakan pada tanggal 1 Februari1974, di Dusun Rooang, Desa Saragian, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kecamatan Alu, Kabupaten Polewali Mandar);Hal. 10 dari 12 halaman Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2016/PA.Pwil3.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 91.000,00(sembilan puluh satu ribu rupiah)Untuk salinanPanitera Pengadilan Agama PolewaliHal. 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2016/PA.PwlDrs. H. Hamzah Appas, S.H., M.HHal. 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 460/Pdt.P/2016/PA.Pwl

460/Pdt.G/2017/PA.Wng

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 22 November 2004, di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jatisrono,Kabupaten Wonogiri sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta NikahNomor : 601/29/X1/2004 tanggal 17 Desember 2004;Halaman 1 dari 11 halamanPutusan Nomor 460 /Pdt.G/2017 /PA WngBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpul membina rumahtangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Wonogiri selama 9tahun

Tanda Penduduk Penggugat, nomor3312207108810001 tanggal 20 September 2012 yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonogiri, (P1);Halaman 3 dari 11 halamanPutusan Nomor 460 /Pdt.G/2017 /PA Wng2.

Qaudh garg illHalaman 8 dari 11 halamanPutusan Nomor 460 /Pdt.G/2017 /PA WngArtinya : Islam memilih lembaga thalaq (perceraian) ketika rumahtangga sudah dianggap goncang serta dianggap sudah tidak bermanfaat laginasehat/ perdamaian, dan hubungan suami isteri menjadi tanpa ruh (hampa),sebab meneruskan perkawinan berarti menghukum salah satu suami ister!dengan penjara yang berkepanjangan.

Aries, SH.MH. dan Miftahul Huda, S.Agmasingmasing sebagai Hakim Anggota putusan tersebut pada hari itu jugadibacakan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandihadiri oleh Hakimhakim anggota dan Jawandi sebagai panitera penggantiserta dihadiri oleh Penggugat, tanpa hadirnya Tergugat.Halaman 10 dari 11 halamanPutusan Nomor 460 /Pdt.G/2017 /PA WngHakim AnggotattdDrs. Moh. Aries, SH.MH.Hakim AnggotatidMiftahul Huda, S.AgKetua MajelisttdDrs. H.

MakaliPanitera PenggantittdJawandiHalaman 11 dari 11 halamanPutusan Nomor 460 /Pdt.G/2017 /PA Wng

460/Pdt.G/2018/PA.Dum

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Dum7.9.Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September tahun 2017 , dimana Tergugat danPenggugat bertengkar karena Tergugat ketahuan selingkuh dengan wanitaidaman lain. Setelah kejadian itu Tergugat pergi dari rumah dan bertempattinggal dirumah selingkuhannya.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.DumMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Dumbad! ule yo wal aw liad! sy.WJ Le br.uwaol B9D pd9 anblas 9 dwWao yoy lsi 5 leArtinya : Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripadamengeyjar kemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawananantara satu mafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukanadalah mencegah mafsadatnya..

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Dummereka, dan tidak ada kebaikannya mengumpulkan dua orang yang salingmembenci. Dan kadangkadang apapun sebabsebab timbulnya perselisinanini, baik yang membahayakan atau patut dapat diduga membahayakan,sesungguhnya yang lebih baik adalah mengakhiri hubungan perkawinan antaradua orang suami istri ini.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.DumZULFADLI, S.HI., M.H. BADRUL JAMAL, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ZAINUDIN KOROMPOT, S.HRincian biaya: Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan : Rp. 150.000,Biaya Redaksi : Rp. 5.000,Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Dum

460/Pdt.P/2020/PA.Bla

Penetapan No.460/Padt.P/2020/PA.Bla1.

Penetapan No.460/Pat.P/2020/PA.Bla5. Bahwa antara anak kandung perempuan Pemohon dengan calonsuaminya tersebut tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan.6.

Penetapan No.460/Pat.P/2020/PA.BlaKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blora, telah bermeteraicukup, telah dilegalisir Serta Sesuai aslinya (bukti P.3);4. Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama eee yang dikeluarkan oleh KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora, telahbermeterai cukup, telah dilegalisir serta Sesuai aslinya (bukti P.4);5.

Penetapan No.460/Pat.P/2020/PA.BlaMendenrejo, Kecamatan Kredenan, Kabupaten Blora, telah bermeteraicukup, telah dilegalisir serta sesuai aslinya (bukti P.10);Bahwa dipersidangan juga Pemohon telah mengajukan dua orangsaksi, masingmasing bernama :1.

Penetapan No.460/Pdt.P/2020/PA.BlaMuhammad Rais, S.Ag., M.Si.Panitera Pengganti,Wardah Kamilah S.H.IPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 75.000,Biaya : Rp 0,Pemanggilan: Rp 10.000,Biaya PNBPBiaya : Rp 10.000,RedaksiBiaya Meterai : Rp 6.000,Jumlah: Rp 131.000,(Seratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 Hal. Penetapan No.460/Padt.P/2020/PA.Bla

460/Pdt.G/2020/PA.Wt

SUBSIDAIR : Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi danHalaman3dari12 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUL XXXXXXXXXXXXXXXXXX tahun,agama Islam, pendidikan PGA, pekerjaan Pedagang, Tempat Kediamandi Pedukuhan Pleret V Rt. 017 Rw. 009, Desa Pleret, Kecamatan Panjatan, Kabupaten Kulon Progo, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai ibu kandung Penggugat;Halaman4dari12 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, gugatan dapat diterima apabila telah cukup jelas bagi Pengadilan, dalamhal ini Hakim, mengenai sebabsebab perselisihan dan pertengkaran itu yangmana hendaknya dipertimbangkan oleh Hakim apakah benarbenarberpengaruh dan prinsipil bagi kKeutuhan kehidupan suami istri, dan setelahmendengar pihak keluarga serta orangorang yang dekat dengan suam1 istri itu;Halaman7dari12 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.

Karena perceraian Penggugatdan Tergugat adalah perceraian yang pertama, maka dalam amar putusanbunyinya mengabulkan gugatan Penggugat dengan menjatuhkan talak satubain sughra Tergugat terhadap Penggugat;Halamani0dari12 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA.

Meterai Rp 6.000,00 +Halamaniidari12 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA. WtRp351.000,00(tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah)Halamani2dari12 Halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2020/PA. Wt

460/Pdt.P/2020/PA.Bgl

PENETAPANNomor 460/Pdt.P/2020/PA.Bgl.ZA 2,EFT A 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah, yang diajukanoleh :PEMOHON I, umur 47 tahun agama Islam pekerjaan Petani bertempatkediaman di, Kabupaten Pasuruan, sebagai"PEMOHON 1";PEMOHON II, umur 42 tahun agama Islam pekerjaan Petani bertempatkediaman di, Kabupaten Pasuruan

, senagai"PEMOHON II"Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Para Pemohon;Telah memeriksa bukti suratsurat;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 08Desember 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bangildibawah Nomor 460/Pdt.P/2020/PA.Bgl. tanggal 08 Desember 2020 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon (DOLAH bin HAMID) telah melangsungkanperkawinan dengan Pemohon II (TATIK binti MISTO ) pada tanggal 30Maret 1993 sebagaimana berdasarkan Duplikat Kutipan Akta NikahNomor: 669/09/III/1993 tertanggal 5112019 yang dikeluarkan olehHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 460/Padt.P/2020/PA. Bgl.Kantor Urusan Agama Kecamatan Purwosari Kabupaten PasuruanProvinsi Jawa Timur;. Bahwa selama berumah tangga Para Pemohon telah dikaruniai 4(empat) orang anak.

Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga / hubungan darah sehingga oleh karenanya tidakmenghalangi mereka untuk menikah;Halaman 2 dari 12 halaman Penetapan Nomor 460/Padt.P/2020/PA. Bgl.8. Bahwa calon suami anak Para Pemohon telah bekerja danberpenghasilan sehingga dapat mencukupi kebutuhan keluarga apabilamereka berumah tangga;9.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 460/Pat.P/2020/PA. Bgl.

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2013/PA Crp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanswasta, bertempat tinggal di Kabupaten RejangLebong, selanjutnya mohon disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama

dengan Register Perkara Nomor 460/Pdt.G/2013/PA Crp.

Saksisaksi.Halaman 5 dari 15 halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2013/PA1.

AR. sebagai ketua majelis hakim, A.Havizh Martius, S.Ag, S.H,M.H., dan Rogaiyah S.Ag., masingmasingsebagai hakim anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamHalaman 15 dari 15 halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2013/sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Yusmarni YusufB.A., selaku panitera pengganti Pengadilan Agama tersebut, serta dihadiripula oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,ttdDra. Raden Ayu Husna.

Yamin, S.HHalaman 17 dari 15 halaman Putusan Nomor 460/Pdt.G/2013/

460/Pdt.G/2019/PA.Plh

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat di KABUPATEN TANAHPutusan Nomor 460/Pdt.G/201 9/PA.Plh 1LAUT selama lebih kurang 5 (lima) tahun, kemudian pindah danterakhir bertempat kediaman di rumah milik bersama di alamat yangsama selama lebih kurang 14 (empat belas) tahun 5 (lima) bulan,kemudian pisah.3.

Bahwa sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat pisah tempattinggal hingga sekarang sudah lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya,Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepada PenggugatPutusan Nomor 460/Pdt.G/201 9/PA.Plh 2dan juga anak, dan selama berpisah tersebut Tergugat pernahmengajak rukun kembali dengan Penggugat melalui telepon, akantetapi Penggugat menolak karena sudah terlanjur sakit hati denganperlakuan Tergugat.7.

Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Penggugat rukun dan harmonis di karuniai 1 anak.Putusan Nomor 460/Pat.G/201 9/PA.Pth 5d. Bahwa sejak 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi sering berselisih dan bertengkar dalam bentukcekcok mulut penyebabnya Tergugat sering ketahuan melakukantindakan pelecehan asusila terhadap adik kandung Penggugat danibu kandung Penggugat.e.

Pasal 73 UndangUndangPutusan Nomor 460/Pat.G/201 9/PA.PIh 7IV.No.7 Tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006dan diubah dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama.Pertimbangan Kompetensi AbsoluteMenimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islamdan perkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam olehkarena itu berdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang No.1 Tahun 1974 jo.

Amalia Murdiah, S.H., M.Sy.Putusan Nomor 460/Pat.G/2019/PA.PIh 16Hakim Anggota,Nur Moklis,S.H.I.,S.Pd.M.H.Perincian biaya :PendaftaranProsesPNBPPanggilanRedaksiMeteraiJumlahakoPnwaPanitera Pengganti,H. Haryitno, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp.20.000,00Rp220.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp336.000,00( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Putusan Nomor 460/Pat.G/2019/PA.PIh 17

460/Pdt.G/2018/PN Bdg

Mohamad Akbar pegawai yang baru bekerja pada tahun 2016 di perusahaan Tergugat IIHalaman 6 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 460/Pdt.G/ecourt/2018/PN Bdg26.27.28.29.30.

., Hakim Pengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusussebagai Mediator, berdasarkan penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor 460/Pdt.G/2018/PN.

Tanah dianggap tanah kosong, kemudian dilakukan penilaian sebagaimanadijelaskan dalam angka 15;Halaman 22 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 460/Pdt.G/ecourt/2018/PN Bdg15.16.17.b.

Sebagaimana pasal 34 ayat (1) Undang undang Nomor 2 Tahun 2012yang menyatakan bahwa :Halaman 33 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 460/Pdt.G/ecourt/2018/PN Bdg2d:22.

., M.H.Halaman 58 dari 58 Putusan Perdata Gugatan Nomor 460/Pdt.G/ecourt/2018/PN Bdg

460/Pdt.G/2019/PA.Blp

PUTUSANNomor 460/Pdt.G/2019/PA.BlpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Belopa yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Pemohon, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Pelaut,tempat kediaman di JL XXXXX, Kelurahan XXXXXxX,Kecamatan XXXX, Kabupaten Luwu, selanjutnya disebutPemohon;MelawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.Blpdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan XXXXX, Kabupaten Luwu, Propinsi Sulawesi Selatan;. Bahwa, setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di Rumah Orang TuaTermohon di JL XXXXX No XX, RT XXX RW XXX, Keluranhan XXXXX,Kecamatan XXXXXX, Kota Makassar, selama kurang lebih 8 tahunlamanya;.

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.Blp2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk berikrar menjatunkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Belopa;3.

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.BlpMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk bidang perkawinan,maka berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang PeradilanAgama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syara yang berkenaan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.BlpHakim Anggota,Husaima, S.H.I.Perincian biaya:Panitera Pengganti,Sitti Naimah, S.Ag Pendaftaran >Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan :Rp 380.000,00PNBP Panggilan :Rp 20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 496.000,00(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.460/Pdt.G/2019/PA.Blp

460/Pdt.G/2017/PA.Ktg

No. 460/Pdt G/2017/PAKtg.Pengadilan Agama Kotamobagu, dalam register nomor460/Pdt.G/2014/PA.Ktg. Tanggal 25Juli 2017 mengajukan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut:1.

No. 460/Pdt G/2017/PAKtg.

No. 460/Pdt G/2017/PAKtg.4. Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak asuh (hadhanah) anakyang bernama Ero Valent Agusta; 0c2cecon5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama Ero ValentAgustus kepada Penggugat; 200 nc nn ec nn nnncnnnns6.

No. 460/Pdt G/2017/PAKtg.Rincian Biaya:1 Pendaftaran2 ATK/Proses3 Panggilan4 Reda. ksi5 MateralJumiah(empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)p.RR30.00050.000405.0005.0006.000496.000Idil Pontoh, S.HIHal. 14 dari 12 Put. No. 460/Pdt G/2017/PAKtg.

Hastungkoro( teman satu kamar kost saksi ) berada di atas meja, sedangkan 1 ( satu ) buah Kamera Canon530 D beserta 2 ( dua ) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canonhitam adalah milik saksi berada/ tersimpan didalam almari , semuanya berada didalam kamarkost didalam rumah di jalan KH.

Mukti Hastungkoro( teman satu kamar kost saksi ) berada di atas meja, sedangkan 1 ( satu ) buah Kamera Canon530 D beserta 2 ( dua ) Lensa ,1 (satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canon hitam adalah milik saksiberada / tersimpan didalam almari , semuanya berada didalam kamar kost didalamrumah di jalan KH.

HP silver berada di atas meja sedangkan ( satu ) buah Kamera Canon 530 D beserta2 (dua) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tasCanon hitam berada / tersimpan didalam almari , semuanya didalam kamar kost didalamrumah di jalan KH.

Menetapkan barang bukti berupa: (satu) buah Laptop HP silver dikembalikankepada pemiliknya yaitu Widyo Mukti Hastungkoro , sedangkan 1 ( satu ) buahKamera Canon 530 D beserta 2 ( dua ) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,113( satu ) buah tas Canon hitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saiful DwiHartanto ;6.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah Laptop HP silver dikembalikan kepadapemiliknya yaitu Widyo Mukti Hastungkoro , sedangkan 1 (satu) buah Kamera Canon 530 D15beserta 2 (dua ) Lensa , ( satu ) spedlite YN 460 hitam ,1 ( satu ) buah tas Canonhitam dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Saiful Dwi Hartanto ;6.

460/Pdt.G/2018/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor: 460/Padt.G/2018/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaraceraigugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Garut, 09 Januari 1988, agama Islam,pekerjaan lbu Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kp.

2018/PA.Grtpada tanggal 05 Februari 2018 dengan Nomor Register 460/Pdt.G/2018/PA.Grtyang pada pokoknya sebagai berikut :1Bahwa pada tanggal 23 April 2005 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bungbulang, Kabupaten Garut,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 164/11/IV/2005, yang dikeluarkanpada 25 April 2005 ;.

SURAT Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bungbulang Kabupaten Garut dengan nomor : 164/11/IV/2005tanggal 25 April 2005 yang telah dinezegelen dan dilegalisir sertaHalaman 3 dari 9 Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Grt2. SAKSIa.dicocokan aslinya di dalam persidangan, Bukti P;Saksi 1, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kp.

,MH sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olen Penggugatdidampingi Kuasa Hukumnya tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 8 dari 9 Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.GrtKetua MajelisTtdDrs. Hj. Inne Noor Faidah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaTtd tidDrs. Aftabudin Shofari Drs. SukirmanPanitera PenggantiTtdFitra Vatria Nugraha, SH.,MHPerincian biaya perkara :1. Biaya pendafaran Rp. 30.000,2, Biaya Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp 170.000,3. Redaksi Rp 5.000,4.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Halaman 9 dari 9 Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.Grt

460/Pdt.G/2012/PA.Dum

Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 460/P dt.G/2012/PA.DumTanggal 13 Agustus 2012Halaman 6 dari 26 halaman.B. Bukti SaksiLeSAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kota Dumai, di bawah sumpahnya secara agama Islammenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kakak angkat Pemohon.

Pasal 66 ayat (1) dan (2)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tersebut, perkara int menjadi wewenangPengadilan Agama, dalam hal ini Pengadilan Agama Dumai; Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 460/P dt.G/2012/PA.DumTanggal 13 Agustus 2012Halaman 10 dari 26 halaman.Menimbang, bahwa sebagaimana amanat yang tertuang dalam Pasal 39 ayat(1) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jis.

Termohon juga tidak mau Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 460/P dt.G/2012/PA.DumTanggal 13 Agustus 2012Halaman 11 dari 26 halaman.mendengar nasehat dan bimbingan dari Pemohon.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka permohonan Pemohon (petitum angka 2) telah terbukti dan beralasan hukum,oleh karena itu dapat dikabulkan sesuai dengan Pasal 39 ayat (1) dan (2) Undang Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 460/P dt.G/2012/PA.DumTanggal 13 Agustus 2012Halaman 17 dari 26 halaman.undang Nomor Tahun 1974 jo.

Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 460/P dt.G/2012/PA.DumTanggal 13 Agustus 2012Halaman 26 dari 26 halaman. Putusan Pengadilan Agama DumaiNomor 460/P dt.G/2012/PA.DumTanggal 13 Agustus 2012Halaman 27 dari 26 halaman.

460/PID.SUS/2021/PT SBY

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 26 Februari 2021 sampai dengan tanggal 26 April 2021;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 460/PID.SUS/2021/PT SBY8. Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya sejak tanggal 12 April2021 sampai dengan tanggal 11 Mei 2021;9.

Menyatakan barang bukti berupa :Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 460/PID.SUS/2021/PT SBY" 1 (satu) buah HP Merk Vivo warna merah hitam dengan nomorWA 082141136607;. 1 (satu) plastic klip isi narkotika jenis sabu dengan berat + 0,35gram beserta bungkusnya;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah handphone merk Vivo warna merah hitam dengan nomorWA 082141136607; 1 (Satu) plastik klip isi narkotika jenis sabu dengan berat + 0,35 grambeserta bungkusnya;DimusnahkanHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 460/PID.SUS/2021/PT SBY6.

Bahwa azas hukum yangselama ini berlaku dan dijunjung tinggi dalam praktek peradilanHalaman 9 dari 13 Putusan Nomor 460/PID.SUS/2021/PT SBYpidana bahwa tidak ada pidana tanpa ada kesalahan. Bahwapenuntutan dan penjatuhan pidana kepada para pembanding hanyadengan dasar actus reus semata, sama sekali tidak dibenarkan dalamsistem hukum dan peradilan di Indonesia.

Panitera Pengganti,t.t.d.Erwin Yulianto,S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 460/PID.SUS/2021/PT SBY

460/Pdt.G/2018/PA.LK

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu tidak ada usaha damai;7.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.LKsecara resmi dan patut sebagaimana ternyata dalam berita acara panggilan(relaas) Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.LK tanggal 20 Desember 2018, sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yangsah, sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan di luar hadirnya Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakanlah surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmenyerahkan alat bukti

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.LKArtinya :Dan bagi seorang isteri boleh mengajukan perceraian terhadapsuaminya.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.LK2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);3.

Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.LK3. Biaya Panggilan : Rp. 270.000, 4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan Nomor 460/Pdt.G/2018/PA.LK

460/Pdt.G/2019/PA.JP

No.460/Pdt.G/2019/PA.JPBaru Kota Jakarta Pusat sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor : 434/34/X/2000 tanggal 08 Oktober 2000;2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di Jalan Johar Baru IVA/11 RT.001RW. 009 Kelurahan Johar Baru Kecamatan Johar Baru KotaJakarta Pusat;3.

No.460/Padt.G/2019/PA.JPyang terbaik bagi Pemohon menceraikan Termohon dihadapansidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas permohonanPemohon telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf f PP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf fKompilasi Hukum Islam;10.

No.460/Padt.G/2019/PA.JP Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon pada bulan Agustus 2018 yangakibatnya Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan sekarangPemohon sudah pisah rumah dengan Termohon ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon denganTermohon agar rukun rumah tangganya namun tidak berhasilkarena Pemohon tetap ingin menjatuhkan talak kepada Termohon;2.

No.460/Pdt.G/2019/PA.JPDrs. Wawan Iskandar masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Ketua Majelis tersebut, didampingi Hakim Anggota dan dibantu olehDra. Mulyahefni, sebagai Panitera Pengganti dihadiri Pemohon diluarhadirnya Termohon;KETUA MAJELIS,Dr. Tamah, S.H., M.H.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,Dra. Hj. Hafsah, S.H. Drs. Wawan IskandarPANITERA PENGGANTI,Dra. MulyahefniPerincian biaya perkara : 1.

No.460/Pdt.G/2019/PA.JP

460/Pdt.G/2020/PA.Mdo

No: 460/Pdt.G/2020/PA.Mdo7. Bahwa Penggugat sanggup untuk membayar biaya perkara;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Manado cq majelis hakim yang menangani perkara ini agardapat memeriksa dan mengadili perkara ini dengan memanggil Penggugat danTergugat, dan selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.

No: 460/Pdt.G/2020/PA.MdoBukti tersebut diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai, bermeterai cukup dan telahdinezegelin, kemudian diberi paraf, tanggal dan tanda P.1;. Saksi.

No: 460/Pdt.G/2020/PA.Mdo bahwa setelah menikah Penggugat dan Tegrugat tinggal di rumah orangtua Penggugat di JI. Manggis, Kelurahan Paniki Dua, KecamatanMapanget, Kota Manado; bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak tahun 2016 sering terjadi pertengkaran. Saksipernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar.

No: 460/Pdt.G/2020/PA.MdoMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakdapat didengar keterangannya karena sampai akhir pemeriksaan dalam sidangTergugat tidak pernah menghadap.

No: 460/Pdt.G/2020/PA.Mdo

460/Pdt.P/2020/PA.Tgr

PENETAPANNomor 460/Pdt.P/2020/PA.TgrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Mahmudi Bin Rabon, tempat dan tanggal lahir kutai, 09 November1981, agama Islam, Pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan Kuli Bangunan, tempat kediaman di JalanLong Apari, No. 44, RT.14, Kelurahan

tempat kediaman di Jalan Long Apari, No. 44, RT.14,Kelurahnan Maluhu, Kecamatan Tenggarong, KutalKartanegara sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 13 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong denganNomor 460

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di KelurahanMaluhu, Kecamatan Tenggarong, pada tanggal 17 Juli 2003, dengan walinasab ayah kandung Pemohon Il bernama Aji Fadli, yang kemudianmewakilkan kepada imam kampung yang bernama Mat Dabi untukHalaman 1 dari 9 putusan Nomor 460/Padt.P/2020/PA.Tgrmenikahkan dan pernikahan tersebut disaksikan oleh dua orang saksi yangbernama M. Maidi dan H.

(Vide Pasal 42 Udangundang Nomor 1 Tahun 1974Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 460/Padt.P/2020/PA.Tgrtentang Perkawinan jo. Pasal 99 huruf (a) KHI sehingga anak para Pemohontersebut berhak untuk mendapatkan hakhaknya terutama untuk mendapatkanAkta Kelahiran.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 326.000,00( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah )pHalaman 9 dari 9 putusan Nomor 460/Padt.P/2020/PA.Tgr

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 460/Pdt.P/2022/PA.Cms dari Para Pemohon
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp190000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

460/Pdt.P/2022/PA.Cms