556/Pid.Sus/2018/PN Mlg

,MH. dan INDRA HOSY EFENDHY, SH., Advokat danHalaman 1 dari 54 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN MIgKonsultan Hukum yang beralamat di Perum.

Sidoarjo sekaligus akan menyerahkan narkotikatersebut kepada saksi FEBRIYAN RAMADHAN Als HOGEN Bin EKOHalaman 12 dari 54 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN MIigPUTRANTO (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah) yangtinggal di Kab.

Sehingga kemudian terdakwaHalaman 29 dari 54 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN MIigmembubuhkan tanda tangannya dalam Berita Acara Pemeriksaantersebut ;0 Bahwa terdakwa memberikan keterangan tersebut mengenai terdakwaditangkap Polisi pada hari Rabu tanggal 22 Agustus 2018 sekira jam00.15 WIB, bertempat di Kost terdakwa di Jalan Candi Bajang Ratu Selatan No. 16B Kec.

Unsur Setiap orang ;Halaman 43 dari 54 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN Mig2. Unsur tanpa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan NarkotikaGolongan dalam bentuk tanaman.Ad.1.

MH., Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Malang, serta dihadiri oleh WANTO HARIYONO, SH.Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang, Terdakwa dan Penasehathukumnya.Halaman 53 dari 54 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN MIigHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,M. FATKUR ROCHMAN, SH., MH. DJUANTO, SH. RATNA MUTIA RINANTI, SH., MHum.Panitera Pengganti,ANANG WIDODO,SH.,MH. Halaman 54 dari 54 Putusan Nomor 556/Pid.Sus/2018/PN Mig

556/Pid.B/2018/PN Ptk

Pid.1.A.3PUTUSANNomor 556 /Pid.B/2018/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Susanto Als Hinku Anak dari Lim Bi Tjhun2. Tempat lahir : Pontianak3. Umur/Tanggal lahir : 37 tahun/31 Desember 19804. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 05 Juli2018 s/d tanggal 2 September 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 556/Pid.B/2018/PN Ptktanggal 05 Juni 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 556/Pid.B/2018/PN Ptk tanggal 07 Juni 2018tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi,

Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 09 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Ptk1.

M.Hum , Haryanta,S.H.., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengandidampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh Lusi Nurmadiatun, SH, PaniteraHalaman 8 dari 09 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN PtkPengganti pada Pengadilan Negeri Pontianak, serta dihadiri oleh Muhammad Tohe, S.H.,Penuntut Umum dan Terdakwa menghadap sendiri;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Maryono, S.H.

., M.H.Panitera Pengganti,Lusi Nurmadiatun, SHHalaman 9 dari 09 Putusan Nomor 556/Pid.B/2018/PN Ptk

556/Pdt.G/2019/PA.Kis

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 08 Juli 2006, sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor:501 / 36 /Halaman 1 dari 17 halaman Putusan Nomor: 556/Pdt.G/2019/PA.

Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat Penggugat tersebut diatas, sedangkanHalaman 2 dari 17 halaman Putusan Nomor: 556/Pdt.G/2019/PA. Kis.Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat sebagaimana alamatTergugat tersebut diatas.7. Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah berusaha untuk merukunkankondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat, tetapi pada akhirnyatetap tidak berhasil.8.

Dan/atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil di tempat tinggalnya gunamenghadap di persidangan, terhadap panggilan mana Penggugat danTergugat masingmasing hadir sendiri Secara in person di persidangan;Halaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor: 556/Pdt.G/2019/PA.

Dengan demikian secaraformil dapat diterima, sedangkan secara materil juga akan dipertimbangkankemudian;Halaman 10 dari 17 halaman Putusan Nomor: 556/Pdt.G/2019/PA.

Rahmat Ilham, SHHalaman 16 dari 17 halaman Putusan Nomor: 556/Pdt.G/2019/PA. Kis.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 530.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 626.000,Terbilang: enam ratus dua puluh enam ribu rupiahHalaman 17 dari 17 halaman Putusan Nomor: 556/Pdt.G/2019/PA. Kis.

Kelengkapan Dokumen Nomor KU.556/03/LSBL/2010 tanggal 24 Agustus 2010; Surat Pengajuan SPPLS Nomor KU.556/03/LSBL/2010 tanggal24 Agustus 2010.1 (satu) bundel dokumen pencairan Termin sebesar 70% terdiri dari :Hal 42 dari Hal 55 Putusan No.13 /Pid.Tipikor/2014/PT.BNA52.Surat Prmintaan Pembayaran (SPP) Nomor KU.556/08/LSBL/2010tanggal 22 Nopember 2010;Surat Pengantar Nomor KU.556/08/LSBL/2010 tanggal 22 Nopember2010;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor KU.556/08/LSBL/2010 tanggal 22 Nopember

Mega Ocean Jaya Nomor 11201/MOJ/XI/2010tanggal 04 November 2010 perihal Laporan Kemajuan Pekerjaan;Surat Pernyataan Rekening Bank dari Direktur PT Istana Lautsa.1 (satu) bundel dokumen pencairan 100% terdiri dari :Surat Permintaan Pembayaran (SPP)LS Nomor KU.556/12/LSBL/2010 tanggal 10 Desember 2010;Surat Pengantar Nomor KU.556/12/LSBL/2010 tanggal 10 Desember2010;Surat Tanggungjawab Belanja Nomor KU.556/12/LSBL/2010 tanggal10 Desember 2010;Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen Nomor KU.556/12/LSBL

Pengajuan SPPLS Nomor KU.556/14/LSBL/2010tanggal 15 Desember 2010;Surat Pengantar Nomor KU.556/14/LSBL/2010 tanggal 15 Desember2010;Surat Tanggungjawab Belanja Nomor KU.556/13/LSBL/2010 tanggal10 Desember 2010;Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen Nomor KU.556/14/LSBL/2010 tanggal 15 Desember 2010;Digunakan dalam perkara lain atas nama Zulfikar, S.T dkk.4.

Nomor KU.556/03/LSBL/2010 tanggal 24 Agustus 2010;Surat Pernyataan Kelengkapan Dokumen Nomor KU.556/03/LSBL/2010 tanggal 24 Agustus 2010;Surat Pengajuan SPPLS Nomor KU.556/03/LSBL/2010 tanggal24 Agustus 2010;1 (satu) bundel dokumen pencairan Termin sebesar 70% terdiri dari :Surat Prmintaan Pembayaran (SPP) Nomor KU.556/08/LSBL/2010tanggal 22 Nopember 2010;Surat Pengantar Nomor KU.556/08/LSBL/2010 tanggal 22 Nopember2010;Surat Pernyataan Tanggung Jawab Belanja Nomor KU.556/08/LSBL/2010 tanggal 22

(satu) bundel dokumen pencairan lunas Honorarium Pengelola TeknisKegiatan pengadaan Kapal Wisata (Otsus) di Kota Sabang terdiri dari : Surat Permintaan Pembayaran Nomor KU.556/14/LSBL/2010 tanggal15 Desember 2010; Surat Pernyataan Pengajuan SPPLS Nomor KU.556/14/LSBL/2010tanggal 15 Desember 2010; Surat Pengantar Nomor KU.556/14/LSBL/2010 tanggal 15 Desember2010;Hal 51 dari Hal 55 Putusan No.13 /Pid.Tipikor/2014/PT.BNA Surat Tanggungjawab Belanja Nomor KU.556/13/LSBL/2010 tanggal10 Desember 2010;

556/Pdt.G/2019/PA.Bm

No. 556/Pdt.G/2019/PA.Bm.1. Pada tanggal 03 April 2008, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sape Kabupaten Bima berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 140/05/V/2008 tanggal 02 Mei 2008 ;2.

No. 556/Pdt.G/2019/PA.Bm.1. Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas nama Penggugat Nomor:6408084107890001 tertanggal 12 April 2019 oleh Ketua Majelis diberikode (P.1); dan diparaf;2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 140/05/V/2008 tanggal 02Mei 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SapeKab.

No. 556/Pdt.G/2019/PA.Bm.

No. 556/Pdt.G/2019/PA.Bm.31 Peraturan Pemerintah (PP) Nomor 9 tahun 1975 namun tidak berhasilsehingga perkara ini harus diselesaikan melalui prosedur litigasi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2) berupa foto kopi BukuKutipan Akta Nikah, terbukti bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilaksanakan berdasarkan agama Islam, maka berdasarkan ketentuan pasal 7ayat (1) Kompilasi Hukum Islam jo.

556 PK/Pdt/2017

PUTUSANNomor 556 PK/Pdt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada peninjauan kembali telan memutus sebagaiberikut dalam perkara:H.

Nomor 556 PK/Pdt/2017disewa oleh Para Tergugat B tersebut kepada Tergugat A adalah untukkepentingan yang berbedabeda pula;10.

Nomor 556 PK/Pdt/2017menuntut agar sewa menyewa antara Para Tergugat A dengan ParaTergugat B dinyatakan tidak sah dan karenanya batal demi hukum;15.

Nomor 556 PK/Pdt/2017dengan ketentuan hukum dan aturan perundangundangan yangberlaku;2.

Nomor 556 PK/Pdt/2017NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 22 dari 22 Hal. Put. Nomor 556 PK/Pdt/2017

556/Pdt.G/2018/PA.Blcn

di Kepaniteraan Pengadilan Agama Batulicin,dengan register perkara Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Blcn, tanggal 01 November2018 telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan dalildalilsebagai berikut:1.

Batulicin Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Blcn.sebagaimana alamat Penggugat diatas sebagai tempat kediaman bersamaterakhir, hingga pisah tempat tinggal;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 2 orang anakbernama :1. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur 7 tahun 10 bulan,2. ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT umur setahun 8 bulan, sekarangkedua anak ikut Penggugat;4.

Batulicin Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Blcn.2.

Batulicin Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

Batulicin Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Blcn.Batulicin, 28 November 2018Salinan sesuai aslinyaPANITERA,Drs. H. ALMUNAHalaman 13 dari 13 hlm., Putusan PA. Batulicin Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Blcn.

Menyatakan perkara Nomor : 556/Pdt.G/2013/PA.BL. tanggal. 02 Agustus 2011, di coret dari register perkara Pengadilan Agamka Blitar ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 816.000,- (Delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;

Menyatakan perkara Nomor : 556/Pdt.G/2013/PA.BL. tanggal. 02 Agustus2011, di coret dari register perkara Pengadilan Agamka Blitar ;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 816.000, (Delapan ratus enam belas ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini di jatunkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariKamis Tanggal 07 Nopember 2013 M bertepatan dengan tanggal 3 Muharam1435 H oleh kami Drs. MUH. ZAINUDDIN, SH., MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Dra.

556/Pdt.P/2016/PA. Mmj

PENETAPANNomor 556/Pdt.P/2016/PA. MmjDEM!

Mmj dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 556/Pat.P/2016/PA. MmjBerdasarkan dalildalil tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Agama untuk menetapkan penetapan yang amarnya sebagai berikut:PRIMER:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Ismal BinKamal ) dengan Pemohon II (Hayana Binti Uppeng ) yang dilaksanakan diDesa Karampuang, Kec. Mamuju. Kab.

Razak umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer,tempat kediaman di Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, KabupatenMamuju di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 2 dari 6 putusan Nomor 556/Pat.P/2016/PA.

. , sehingga bukti tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti tersebut mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna dan cukup, sesuai Pasal 165 HIR/ Pasal 285 R.BgJuncto Pasal 1870 KUH Perdata;Menimbang, bahwa bukti P.3 ( fotokopi ................. ) bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi bukti tersebutHalaman 3 dari 6 putusan Nomor 556/Pat.P/2016/PA.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Halaman 6 dari 6 putusan Nomor 556/Pat.P/2016/PA. Mmj

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 556/Pdt.G/2021/PA.Wtp dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp540.000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah );

556/Pdt.G/2021/PA.Wtp

PENETAPANNomor 556/Pdt.G/2021/PA.WtpZN EN %Edy 3 WaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXX XXXXX XXXXXX, tempat kediaman di KABUPATEN BONE,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanXXXXXXXX XXXXXXX

No.556/Pat.G/2021/PA.Wtpnamun terakhir di rumah kediaman bersama di XXXXXXXXX XXXXXX,Kecamatan Cina, Kabupaten Bone dalam keadaan rukun dan harmonis.Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah tinggal bersama sebagai suamiistri selama 29 (dua puluh sembilan) tahun 4 (empat) bulan dan telah lahir3 (tiga) orang anak yang bernama :a. Sigit bin Sufri, lahir pada tanggal 12 Juni 1992b. Ary Mezon bin Sufri, lahir pada tanggal 23 Desember 1994c.

No.556/Pat.G/2021/PA. WtpMahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, maka Majelis Hakim menunjuk mediator untuk mediasi dalamperkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan mediasi kedua oleh mediator Drs.H.M.

No.556/Pat.G/2021/PA.WtpAndi Suardi, S. Ag. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olehPenggugat dan Tergugat.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Syamsur Rijal Aliyah, S.H., M.H. Dra. Hj. Khaeriyah, S.H.Dra. Hj. Sitti AmirahPanitera Pengganti,Andi Suardi, S.

No.556/Padt.G/2021/PA.Wtp

556/Pid.B/2015/PN Pdg

Perpanjangan masa tahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 31 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 29 Desember 2015;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 556/ Pen.Pid./ 2015/PN.Pdg, tanggal 1 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015.

Bahwa pemilik sah dari 11 (Sebelas) karung yang berisi besi bekasfondasi pagar, 8 (delapan) potong besi begol, 1 (satu) buah besi plat bajaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015./PN Pdgpanjang sekira 2,5 meter dan 1 (satu) buah besi As panjang 1 meteradalah milik PT. Semen Padang.

Semen Padang dengan menggunakan cangkul dan linggis.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015.

Unsur barang sesuatu.Halaman 12 dari 19 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015./PN Pdg4. Unsur yang sebagian atau seluruhnya merupakan kepunyaan orang lain.5. Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.6.

Harlina Rayes,S.H.M.Hum.Mahyudin,S.H.M.H.Panitera Pengganti,Vivi Raswaty, S.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 556/Pid.B/2015./PN Pdg

556/Pdt.G/2018/PA.Sim

PUTUSANNomor 556/Padt.G/2018/ PA.SimSigal nDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaracerai talak pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan antara :PES tempat dan tanggal ahir i S. agama isiam,pendidikan SMA, pekerjaan Petani, tempat kediaman dieeeEE, s2b2gai Pemohon;Melawan:s,m pat tanggal ahiragama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman ji SRR DDTees. 2b agaiTermohon;Pengadilan

Bahwa pada tanggal (MM, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupaten Simalungunsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomoriiiiii#, tanggal 28 Juni1996;Him .1 dari 11 halaman, Putusan No 556/Pdt.G/2018/PA.SimBahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah rumah orang tua Termohon di Nagori Balimbingan selama1 bulan 2 minggu, kemudian pindah ke rumah perkebunan di KecamatanBandar Pasir

tanggal 05 Mei 2013,Termohon pergi meninggalkan kediaman bersama dan saat ini Termohontinggal di rumah orang tua Termohon;Bahwa sejak berpisah, antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satu sama lain;Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hlm .2 dari 11 halaman, Putusan No 556

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Hlm .10 dari 11 halaman, Putusan No 556/Pdt.G/2018/PA.Sim2. Mengabulkan permohonan Pemohon sebagian dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (i) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon (a) di depansidang Pengadilan Agama Simalungun;4.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);Hlm .11 dari 11 halaman, Putusan No 556/Pdt.G/2018/PA.Sim

556 K/Pid/2015

No. 556 K/Pid/2015memberi keterangan) dan Bambang Agus Winoto dan Farida (yangmemberi keterangan) dan Notaris Kabupaten Asahan atas namaMuhammad Ali Ansyari, S.H.

No. 556 K/Pid/2015Farida (yang memberi keterangan) dan Notaris Kabupaten Asahan atasnama Muhammad Ali Ansyari, S.H.

No. 556 K/Pid/2015Nurianti Margolang;Hadi Widono;Adi Irwansyah;oN OoHusni;9. Azriansyah Putra, S.T.;10.

No. 556 K/Pid/20152. Benar cara mengadili tidak dilaksanakan menurut ketentuan UndangUndang;3.

No. 556 K/Pid/2015Panitera Pengganti,ttd/Mariana Sondang Pandjaitan,S.H.,M.H.Untuk SalinanMahkamah Agung Republik Indonesiaa.n PaniteraPanitera Muda PidanaDr. H. ZAINUDDIN,.S.H.,M.HumNIP.19581005198403.1.001Hal. 35 dari 35 hal. Put. No. 556 K/Pid/2015

556/Pdt.G/2020/PA.Klk

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2020/PA.KIkZW %aN) WshDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kolaka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat kediaman di Kabupaten Kolaka,sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Putusan No.556/Pdt.G/2020/PA.KIk. Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus perawan sedangkanTergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Kolaka, selama 4 bulan, lalu pindah tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat di Kabupaten Kolaka selamakurang lebih 3 tahun, lalu terakhir pindah tinggal bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Kolaka;.

Putusan No.556/Pdt.G/2020/PA.KIk7. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada awal Februari 2019 saat mana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat di KabupatenKolaka dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;8.

Putusan No.556/Pdt.G/2020/PA.KIkMenimbang, bahwa keterangan kedua saksi Penggugat bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan keduaorang saksi tersebut memenuhi ketentuan Pasal 308 dan 309 R.Bg.

Putusan No.556/Padt.G/2020/PA.KIkHakim Anggota, Ketua Majelis,ttd ttdNur Fadhil, S.HI. Kamariah Sunusi, S.H., M.H.ttdMuh. Nasharuddin Chamanda, S.H.I.Panitera Pengganti,ttdlimiyawanti, S.H.Perincian biaya: Pendaftaran :Rp 30.000,00 ATK Perkara :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 250.000,00 PNBP Panggilan :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.556/Padt.G/2020/PA.KIk

556/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah memutuskan dalam perkara ceraitalak yang diajukan oleh :PEMOHON, Umur 33 tahun, Pendidikan SLTA, Agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Kota Cilegon, selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 29 tahun, Pendidikan SD, Agama Islam, Pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat kediaman

di Kota Cilegon,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara serta mendengarketerangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 12September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon, Nomor: 556/Pdt.G/2013/PA.Clg., telah mengajukan permohonancerai talak terhadap Termohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1.

Termohon tidak bisa mengatur keuangan;Putusan No.556/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 1 dari 10c. Termohon berwatak keras, jika ingin sesuatu harus dituruti;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak bulan April 2013;5. Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah demikianadanya, sedangkan upaya perdamaian telah dilakukan namun tidakberhasil, maka atas dasar itu Pemohon memilih bercerai denganTermohon.6.

Ketiga gugatan tidak melawan hakdan beralasan;Menimbang incasu, bahwa ternyata Termohon telah dipanggilsecara sah dan patut sebagaimana relaas Nomor 556/Pdt.G/2013/PA.Clg.Putusan No.556/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 5 dari 10tanggal 20 September 2013 dan tanggal 30 September 2013 dan tidakternyata Termohon telah mengajukan eksepsi ketidakwenanganPengadilan Agama Cilegon;Menimbang selanjutnya, untuk menentukan apakah permohonanPemohon beralasan hukum dan tidak melawan hak, Majelis Hakim perlumempertimbangkan

Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Putusan No.556/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 9 dari 10

556/Pid.B/2019/PN Byw

mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 556/Pid.B/2019/PN BywSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Tujuan tersebut dapat dipertanggungjawabkan dan tidakada yang menyangkal bahwa si pelaku pantas dikenai hukuman pidana.Dengan kata lain, si pelaku benarbenar menghendaki mencapai akibatyang menjadi pokok alasan diadakan ancaman hukuman pidana;Halaman 11 dari 18 Putusan Nomor 556/Pid.B/2019/PN Byw2.

Dalam halini, Terdakwa sadar tentang adanya kemungkinan yang timbul akibatdilakukannya perbuatan tersebut, dimana apabila seseorang menggadaikanbarang milik orang lain tanpa sepengetahuan pemiliknya maka dapatHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 556/Pid.B/2019/PN Bywdimungkinkan bahwa perbuatan tersebut dapat dikategorikan sebagai tindakanpidana.

Bentuk deelneming yang berdiri sendiri, yaitu. dimanapertanggungjawaban daripada tiaptiap peserta dihargai sendirisendiri;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 556/Pid.B/2019/PN Byw2.

Tofik Djulianto, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 556/Pid.B/2019/PN Byw

I, luas 556 m2telah mencatat pada tahun 1982 terjadi transaksi jual beli yang dilakukanoleh Tergugat adalah merupakan perbuatan yang melawan hukum (onrehct matigedaad) ;10.Bahwa oleh karena tanah obyek sengketa sekarang telah menjadi Sertipikathak Milik No. 21, luas 556 m2 atas nama Tergugat / Turutno yangditerbitkan oleh Tergugat Ill / Kantor Pertanahan Kabupaten Purworejomaka dengan demikian Tergugat Ill telah melakukan perbuatan melawanhukum dan Sertipikat yang diterbitkannya adalah cacat hukum

Majelis Hakim yang memeriksa perkara tesebut untuk menerima danmemberi putusan sebagai berikut :Primer Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan bahwa tanah sengketa yaitu tanah C Desa No. 205, persil 3,klas D.l, luas 556 m2 atas nama Santoso yang sekarang telah mejadiSertipikat Hak Milik No. 21, luas 556 m2 atas nama Tergugat / Turutnoyang terletak di Desa Pagak, Kecamatan Ngombol, Kabupaten Purworejo,dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Negara / Tanah

Il, dengan luas seluas 556 M? yangHalaman 7, Put No.100/Pdt/2019/PT.SMGmenjadi objek sengketa awal mulanya adalah tanah milik atas namaSantoso/Pengugat;4.

yaitu mencatat jual beli obyeksengketa dalam buku C Desa No. 205 persil 3 klas D.I luas 556 m? adalahperbuatan melawan hukum.Oleh karena itu Tergugat Il mengajukan jawaban sebagai berikut :Bahwa Tergugat II dalam mencatat jual beli obyek sengketa dalam buku C desaNo. 205 persil 3 klas D.I luas 556 m? sudah sesuai dengan prosedur yangberlaku.Demikian Surat Jawaban ini kami buat.

yaitu dengan menerbitkan Sertipikat Hak Milik No. 21, luas 556 m?

556/Pdt.G/2019/PA.Grt

SALINANPUTUSANNomor 556/Pdt.G/2019/PA.GrtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 15 Juli 1993, agama Islam,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKecamatan Samarang Kabupaten Garut dalam hal inimemberikan kuasa kepada Cevy

Jayaraga Tarogong KidulKabupaten Garut berdasarkan surat kuasa khusus tanggal30 Januari 2019 sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Garut, 15 Juli 1992, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kecamatan SamarangKabupaten Garut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 10 putusan Nomor 556

Bahwa puncak dari perselisihan tersebut pada posita 3 ( tiga ) diatas, padabulan Agustus tahun 2018, penggugat dan tergugat telah pisah rumahdimana tergugat pergi meninggalkan penggugat pulang kerumah orang tuatergugat sebagaimana alamat tergugat tersebut di depan dan sejak saat ituantara penggugat dan tergugat sudah tidak terjalin komunikasi yang baiksebagai suami isteri;Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 556/Pat.G/2019/PA.Grt5.

Sujana BA sebagaiPanitera Pengganti serta dihadiri olen Penggugat dan kuasa hukum tanpahadirnya Tergugat;Ketua MajelisttdHalaman 9 dari 10 putusan Nomor 556/Pat.G/2019/PA.GrtDrs. H. Abdul FatahHakim Anggota Hakim Anggota IIttd. ttd.Dra. Euis Nurkhaeroni Dr. Kamaludin, MHPanitera Penggantitid.H.

Dadang Zaenal,MMHalaman 10 dari 10 putusan Nomor 556/Pdt.G/2019/PA.Grt

556/Pdt.G/2020/PA.Bjb

No. 556/Pdt.G/2020/PA.Bjbdengan Tergugat belum pernah bercerai.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah dinas bidan selama kurang 3 tahun di JI. Astambul KabupatenBanjar kemudian pindah dirumah orang tua Penggugat di JI.

No. 556/Pdt.G/2020/PA.BjbPenggugat, terlebih lagi terhadap anakanak Penggugat dan Tergugat tersebutyang masih berusia dibawah umur 21 tahun atau belum menikah.9.

No. 556/Pdt.G/2020/PA.Bjbsebagai suami istri lagi. Hal tersebut dipandang sebagai suatu fakta yang telahmencukupi dan sesuai dengan alasan perceraian sebagaimana dimaksud dalampasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor: 1 Tahun 1974 Jo.

No. 556/Pdt.G/2020/PA.BjbMENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) kepada Penggugat(Penggugat).3.

No. 556/Pdt.G/2020/PA.Bjboo ON ATK Perkara Rp 50.000,00Biaya Panggilan Rp 420.000,00Biaya PNBP Panggilan para Pihak Rp 20.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Meterai Rp 9.000,00Jumlah Rp 539.000,00(lima ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 Put. No. 556/Pdt.G/2020/PA.Bjb

556/Pdt.G/2018/PA.Mtp

PUTUSANNomor 556/Pdt.G/2018/PA.MtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, tempat dan tanggal lahir Pemurus, 21November 1994, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Kabupaten Banjar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan dipersidangan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Halaman 3 dari 19 putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.MtpBahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasidengan mediator Drs. H. Abd.

SAKSI Ill, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, pekerjaan Swasta, bertempat tinggalKabupaten Banjar, saksi adalah adik kandung dari Tergugat, di bawahSumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 6 dari 19 putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA. Mtp2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp641.000,00 (enam ratus empat puluh satu riburupiah);Halaman 18 dari 19 putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.MtpDemikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan majelisyang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal 04 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan tanggal 24 Muharram1440 Hijrivah, oleh Ahmad Zaky,S.H.I., M.H., sebagai Ketua Majelis, Mhd.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp641.000,00(enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Halaman 19 dari 19 putusan Nomor 556/Pdt.G/2018/PA.Mtp