MM Bahwa dalam perkawinam tersebut antarea Penggugat dengam Tergugat sudahmielakukan hubungan layaknya suani istri (ba'da dhukul) dam sudan di karuniaianak benranrat1. EKA ARDIAN PRASETYO, wntur22tahum (nanum sekarang suxhn meninggel )2..

lalm sehingga Tergugat oredalaikam kewajibannya sebagaiseorang suaml, atas hel tersebut Pengguget sudain bennsaha menyarankam untukmeninggelken wanite lain tersebut penn Terguget lebiln menriliiIn wanite laintersebut, kealaan tersebut serlng menyebeblkam cekcok dam pumcaknya pada Juli2014 tibetiba Terguat pergi tanp~ paniit meninggalkam Penggugat dam T erguigettidek diketahui alameinya di Seurul Wilayaln Indonesia sehingga sejak saat ituantare Pengguget dengan Terguget hidup pisaln hingge sekarang sudan

danTergugat kurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketikaterjadi pertengkaran tergugat suka ringan tangan sambil berkatakasar kepada PenggugatBahwa pada Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena diusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah diBekonang dan sejak saat itu pisah tempat tinggal sudah lebih dari5 (lima) bulan;Salinan Putusan Nomor 778/Pdt.G/2016/PA Skhhalaman 5 dari 10 halaman+ Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak pernahtinggal bersama lagi, dan Tergugat sudan

membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudan pernah didamaikan tetapi tidakberhasil; Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat telah memberikankesimpulan tetap pada gugatan Penggugat dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini, makasegala sesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan perkara inidianggap telah masuk dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

dalam rumah tangga sejak awal tahun2012 secara teruS menerus telah terjadi perselisihan yang disebabkankarena masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja dan Tergugatkurang memperhatikan Penggugat dan anak dan ketika terjadi pertengkarantergugat suka ringan tangan sambil berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa sejak Februari 2016 Penggugat pergi meninggalkan Tergugat karenadiusir oleh Tergugat dan mengontrak rumah di Bekonang dan sejak saat itupisah tempat tinggal sudah lebih dari 5 (lima) bulan, sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

Tergugat tidak pemain ada kabar beritanya dam tidak pernahpulang sehingrga sejak Desember 1996 Terquaat tidak diketahuil alanatnyasecara pastii di Seurum Wilayaln Indbnesia dam sejak saat itu: antaraPenggugat dan Tergugat hidup pisan hingga sekarang sudain selanna 18tahun lebiin;5.Bahwa sdama Terquyat pergi Penggugat sudam berusaha mencarikeberadaan Tergugat dengam dua kali mendatangi rumam Tergugat diPurwoededi nanum Pengqugat tidak bertenn dengaim Tergugat maupunkeluarga Tergquyat dam Penggugat juga sudan

mencari keberadaanTergugat di Jakarta namun upaya tersebut tidak berhasil ;6Bahwa berdaserkam halhal tersebut diatas, maka gugatam perceralanPenggugat terhadap Terguyst atas dasar Tergugat telam meninggalkanPenggugat dari rumeh erangtua Penggugat sudan selama 18 tahum lebihsehingga rumah tangga telah hancur dan gugatam telah mennenuiti unsurPasal 19 huruf (b) Peraturan Pemerintalh No. 9 Tahum 1975 Jlo.Pasal 116huruf (b) KHI niohom agar dapat dikabulkan ;Hal 2 dari 10 hal Putusan No 2292yPdt.

Benggugstdengan T ergquogit berpisah tempat kegiannay i Ibehwa Saksi mengetahul yang meninggalkan kediaman bersanie adalahTerquag;tbehwa Saksi mengetahui Terguyat meninggaikan Benggugat sbibkurang 20 tahun lamanya; Ibahwa Saksi mengetahui selane berpisaln antare Penggugat denganTergquozt tidak pernah ada kemunikasi :Hal 5 deri 10hal Putusan No 2292/Pet G/2018/PA Mikal=lpshwe seksi mengstahui seama kepegiannya, Tergqugmt tidakmemberikan janinam apapum untuk Penggugat: Ipahwa Saksi mengetahui Penggugat sudan

Bahwa kebahagiaam yang diresakam Pernoitam setelain berunnahn tangadengpam Terrmohom hanya berlangsuimg sanmpai diengam tulam januaritahum 2012 kerena sejak buiam Jlanuweri tahum 2012 Terohannneningggalken runmerhn,5..Kermudam Ternrmohom pergi meninggalkam Pernmohom dari rurmehkediamam sannpai saat ini sudan 3 (tiga) tahwm lebih. Dam semenjakkepergiannya tersebut Terrmohom sanpai saat ini tidak diketehulalamainya secara pasti di wilayain Republik Indhnesia6.

Bahwa Pemolhom sudah berupaya untuk mencari keberadaan Terrmohonakan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.7.Bahwaikatan perkawinan antara Pennohomdan T ermoirom sebagainnanadiuraikam diatas, meka sudan sulit dbina untuk mermbentuk sebuahrunmah tanga yang sakinah, nmewadkdsin wa rehinmah, sehingsgaledih balkdiputus karena perceraian,8.

No.2139/Pdt G/2015/PA.Mkaselanna 16 (enanm belas) tahum dan telah dikarunial 2 (dua) oranganak yang sekarang diasuh ole Pemohon;Bahwa sejak tahum 2012, Termohom pergi meninggalkanPennotom tanpa pamit, tidak pemah memberi kabar tidak pernahpulang dam tidak diketahui keberadaanmya sampai sekarangselarna 3 (tiga) tahun lebih keduanya pisah runnah;EBahwa Pemoiltom sudan berusaha mencari keberadaanTermolnon, nannuimtidak berhasil:2.

Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanMaret 2016, Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat; Bahwa setahu saksi, Penggugat telah berusaha mencarikeberadaan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa setahu saksi tidak ada pernah dilakukan upaya damaikarena Tergugat tidak pernah pulang lagi; Saksi, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kota Dumai, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat sudan

(fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai bahwa antara Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang telah dan masih terikat dalam perkawinan yang sah,dengan demikian berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam,Penggugat dan Tergugat dipandang sebagai pihakpihak yang berkepentinganlangsung dalam perkara ini (Persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan dewasa

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Penggugat mengenai angka 5,adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan olen Penggugat, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 308 R.Bg sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat

Bahwa, sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah,namun sudah tidak ada nafkah bathin selama lebih kurang 3 (tiga) bulanterakhir inilah, serta sudan ada usaha keluarga Penggugat untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat untuk hidup rukun dan harmonisdalam membina rumah tangga namun tidak berhasil;9.

tangga PenggugHalaman 4 dari 10 halaman Putusan Nomor 138/Pdt.G/2020/PA.Pbmat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2014 keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat adalah karena Tergugat sering main Judi, dan Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anakanak;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah pisah ranjang lebih kurang 3 (tiga) bulan lamanya;Bahwa saksi sudan

akhirnya perkara tersebut dibawa ke sidang adat Desa karenaisteri dari Pemohon yang ikut membela anaknya dalam pertengkarannya,setelah itu terjadi lagi pertengkaran yang kedua yaitu masalah ibu samaanaknya menyerang Pemohon, setelah kejadian tersebut akhirnyaPemohon tidak lagi tinggal serumah karena merasa takut tinggal bersamadan masalah nafkah semenjak pisah tidak ada memberi nafkah kepadaTermohon; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

tidak rukun karena dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena masalah dagang manisansudah berapa kali Pemohon membuka usaha tersebut namun selalubangkrut karena anaknya yang selalu mengambil barang toko tanpa izindari Pemohon dan kalau di tanyai selalu marah dan ada lagi yangdinamakan pihak ketiga yaitu antara anak kandung dengan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon berdua sudah pisahsejak empat bulan yang lalu; Bahwa keluarga sudan

menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya didalam rumah tangga antaraPemohon dan Termohon sudah ada orang ketiga yaitu antara Pemohondengan anak kandungnya masalah harta tetapi didamaikan secara adatdan orang banyak setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon tidaklagi serumah sekarang Termohon tinggal dirumah bersama sedangkanPemohon tinggal dirumah anaknya yang bernama Pitri; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat (4) bulan lebih sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

yang di jual sama Pemohon sebanyak Rp 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) tetapi Pemohon tidak mau memberinya kepada Termohonsedangkan harga jualnya sejumlah Rp. 191.000.000, (Sseratus sembilanpuluh satu juta rupiah) kepada bang Edi, menjual sapi seharga Rp.11.000.000, (Sebelas juta rupiah) setelah empat hari cerai Pemohonmenjual mobil truk merk Dutro seharga Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah); Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejakempat bulan yang lalu sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukunrukun saja, namun sejak 15 hari puasa tahun 2017,rumah tangga mereka terlihat tidak rukun karena dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena disaat mau berbuka puasatibatiba Pemohon lari ke rumah ayuk sejak kejadian tersebut Pemohondan Termohon tidak serumah lagi; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah sejak enambulan yang lalu Sampai sekarang; Bahwa keluarga sudan

Si SUdan ABDUL pergi main ke rumahnya di Bandarejo. Kemudian TerdakwaSUHADI Pgl Si SU dan ABDUL berangkat ke rumah AGUNG diBandarejo.

Kemudian AGUNGturun dari sepeda motor dan mengatakan kepada Terdakwa SUHADI Pgl Si SUdan ABDUL kalian tunggu saja di sini sebentar.

Kemudian AGUNGturun dari sepeda motor dan mengatakan kepada Terdakwa SUHADI Pg Si SUdan ABDUL kalian tunggu saja di sini sebentar.

SALINAN PUTUSANNomor 1244/Pdt.G/2013/PA.Rbg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara ceraigugatan antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, pendidikan SD, tempatkediaman di RT.01 RW.01 Desa Sudan Kecamatan Kragan KabupatenRembang, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT:;MELAWANTERGUGAT, umur 43 tahun

Bahwa selama pernikahan 18 tahun, Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama 6 bulan kemudiantinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Gandrirojo Kecamatan Sedan selama 3bulan kemudian tinggal di rumah bersama di Desa Sudan Kecamatan Kragan selama16 tahun dan selama tinggal bersama antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 14 tahun, ikut Tergugat,b.

dua) orang anak;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu;Bahwa, keluarga sudan

Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, Tergugat jugaHal. 5 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btlsuka pinjam uang dan ikut investasi bodong, dan terpaksa Penggugatbekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup; Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun pisahranjang sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

dan Tergugat hidup rukun,namun sejak tahun 2013 sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran,disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat karena Penggugat mempunyai banyak hutang, dan terpaksaPenggugat bekerja sendiri untuk memenuhi kebutuhan hidup dan sekaligussebagai tulang punggung keluarga;Hal. 7 dari 11 Putusan No.784/Pdt.G/2017/PA.Btl Bahwa, Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun pisahranjanng sekitar 1 (Satu) tahun yang lalu; Bahwa, keluarga sudan

Bahwa oleh karena Permohom sudan pergi neninggalkan Ternmoinomselanna2 tahun, dam selarna itu Terrmohom tidak pernam melayani Permohon, olehkarenanya Pernohon tidak rela dan tidak ridilo atas keadiaan itu.7..Bahwa dengam kondisi runnam tanggga tersebut di atas, Pennohon tidakSanggup meneruskam kehiduwpam runnam tang@anya dengam TernmohonHal. 2 dari 10 Puts.

No.2104/Pdt.G/2015/PA.Mkdkarena sudan tidak nnungkim lagi mewujudkam tujuam perkawinaim yaitumennbentuk keluarga yang bahagia dam kekal atau keluarga yang sakinahrmmawaddam dam rahrmam sebagairnana diarnanatkam dalann surat Ar Ruwnnayat 21 jo, Pasal 1 UndangUndang Normor 1 Tahum 1974 jo Pasal 3Kornpilas Hukurmsiainm8. Bahwa Penggugpt sanggup mennbayar selurum biaya yang tinmoul akibatperkara ini.9..

suanniisteri yang telah menikah sahpada tanegal 04 Agustus 2006) BBahwa setelah nmenikah Permohomdan Ternmohon tinggal bersanma di rumahPermohom selarna 7 (tujulm tahwum dam dikarunia seorang anak yangsekarang diasuh Penmohon;Bahwa Terrmohon pergi nmeninggalkam Permohomtanpa pannit dan tana adakabar beritanya dan tidak pernam pulang sejak tahum 2013 sannpai sekarangselarma 2 (dua) tahum lebih, disebabkam kedwanya sering bertengkardisebabkan T ernmoltomsering pergi tampa pannit: EBahwa Penmohom sudan

iwa dam Psykater, yangsemuanya ditanggung olem Penggugat dam keluarganya mengenaibiayanya;12.Bahwa karena Penggugat berkeyakinam kalau antara Pengggat denganTerquaat sudan tidak mumgkim lagi untuk dapat mennpertahankanpemikahanmya, maka tidak ada cara lain kequali nnelakukan perceraiain,13.Bahwa untuk mennenuhi ketentuam peraturam perundangumdangam yangberlakul agar menrerintahkam kepada Panitera Pengadilam Aganna Muimgkiduntuk mengirinkan salinam putusan yang telah nrennpunyai kekuatam hukunmtetap

No, 23$3/Pdt.G/201S/PA MkdBahwa Majelis Hakim sudan mennberikam nasehat kepada Pengggatagar tetap dapat rukum kembali mennbina runnah tanggm dengam T erqugat akantetapi tidak berhasil, kenudian dibacakam gugatam Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh PenggigatBahwa untuk menguatkam dalildalil gugatannya, Penggugait ttelahmengajukam bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nanna Wakihidam SetyawatiLailiyaln yang diterbitkam olem Pennerintain Kabuyatem Magelang tanggal,telah

G/2015/PA MkdMeninnbang, bahwa saksisaksi yang diajukam olem Penggugat telahnmenbenkam keterangam di bawain sumpam yang isi keteranganimya salingbersesuaian yang pada pakokmya menguatkan daiildalil Pengguaat,Meninnbang, bahwa selanna Penggugat dam Terguaat berpisain tempattinggal imasingynmasing pihak sudiah tidak saling melaksanakam kewajibanmnyasebagai suanni isteri;Meninmbang, bahwa berdasarkan liralhal tersebut Majelis ntenilai bahwakehidupam runnram tangga Penmmohom dam Temrohom sudan tidak

No. 2042/Pdt.G/2020/PA.Pwt2.di XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan selama lebih kurang5 tahun Termoho belum pernah pulang ;Bahwa antara Pemohon dan Termohon suka berselisih saksi pernahmelihat langsung ;Bahwa saksi pernah memberikan nasihat kepada Pemohon agardapat hidup rukun kembali dengan termohon akan tetapi tidakberhasil

nasihat dan tidak taat kepada Pemohon ; Bahwa oleh karena sering berselisinh dan cekcok maka puncaknyasejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanyadi XXX XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohonbekerja di luar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahuialamat tinggalnya dan sampai sekarang sudan

kemampuan Pemohon,sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dan tidak taat kepada Pemohondan puncaknya sejak bulan Mei 2015 antara Pemohon dan Termohontelah berpisah rumah karena Termohon telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa seizin dari Pemohon, pulang kerumah orangtuanya di xxx XXX XXX XXX, XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja diluar negeri namun sekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnyadan sampai sekarang sudan

nafkahdiluarkemampuan Pemohon, sehingga Termohon sulit dikasin nasihat dantidak taat kepada Pemohon dan puncaknya sejak bulan Mei 2015antara Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah karenaTermohon telah pergi meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaseizin dari Pemohon, pulang kerumah orang tuanya di xxx XXX XXX XXX,XXXX XXXXXXXXX, Kecamatan Kedungbanteng, XxXxxXxXxXXXXX XXXXXXXX,Jawa Tengah, dan kemudian Termohon bekerja di luar negeri namunsekarang Pemohon tidak mengetahui alamat tinggalnya dan sampaisekarang sudan

Hariyanto) telah pergi dari alamatnya di DusunSlanden Desa Banjaroyo Kecamatan Kalibawang Kabupaten Kulon Progo dantidak diketahui keberadaannya, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syaratformal dan materiil, namun karena hanya merupakan surat biasa yang bernilalsebagai bukti permulaan (begin van bewijs) maka harus dilengkapi denganbukti lainnya untuk dapat mempunyai nilai pembuktian yang sempurna, dalamperkara ini telah dilengkapi dengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, sudan

No. 377/Pdt.G/2018/PA.Wt.diatur dalam Pasal 171 HIR. sehingga keterangan saksi tersebut memilikikekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3e HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenai keadaanrumah tangga, perselisihan dan pisah rumah, adalah fakta yang dilihat sendiridan relevan dengan dalil yang harus

No. 377/Pdt.G/2018/PA.Wt.Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 1,5(satu setengah) tahun terakhir tidak berjalan rukun, terjadi perselisihanyang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan memberikan nasihat kepadaPenggugat untuk

faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat lebih dari 1,5(satu setengah) tahun terakhir tidak berjalan rukun, terjadi perselisihanyang disebabkan Penggugat dan Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan keluarga;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak kurang lebih 1,5(satu setengah) tahun yang lalu, Tergugat pergi meninggalkan Penggugathingga sekarang tidak diketahui keberadaannya; Bahwa saksisaksi Penggugat sudan

Januari tahun 2012 rumah tanggakeduanya dalam keadaan tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisinan Pemohon dengan Termohontersebut, karena Termohon kurang menghargai Pemohon; Bahwa, akhirnya Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempattinggal sejak Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa pamitselama kurang lebih 4 tahun hingga sekarang, selama ituTermohon tidak pernah pulang, tidak pernah kirim kabar, dan sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa, saksi sudan

Bahwa, saksi sudan berusaha untuk menasehati Pemohon agarbersabar menunggu kedatangan Termohon, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, didalam rumah tangganya terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus;2. Bahwa, salah satu pihak telah meninggalkan pihak lain selama lebih dari2 tahun barturutturut;3.

Put.No.1711/Pdt.G/2019/PA.Badg.bahwa Tergugat dan Wanita tersebut sudan menikah siri tanpasepengetahuan dan izin dari Penggugat, hal tersebut diketahuiPenggugat dari pesan WhatsApp dari Tergugat serta pengakuanlangsung dari Penggugat dan Wanita tersebut;1.

Bahwa Penggugat sudan berusaha memperbaiki rumah tangga denganTergugat, bahkan meminta bantuan kepada pihak keluarga, namun upayatersebut tidak berhasil;202nnnene nnn nnen nn cnennnnes3. Bahwa atas permasalahan tersebut diatas Penggugat sudah tidak sangguplagi untuk mempertahankan perkawinan ini, oleh karenanya Penggugattelah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Berdasarkan apa yang telah diuraikan diatas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bandung Cq.

suamidalam memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan Trgugatselingkuh dengan wanita lain bernama Oneng orang Ujung berung;Bahwa, puncak pertengkaran terjadi pada bulan Desember 2018 dimanasetelah bertengkar, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang dan selama itu tidak ada komunikasi;Bahwa, selama pisah rumah setahunan, Penggugat dan Tergugat sudahbenarbenar tidak rukun sebagaimana layaknya suami isteri SampaiSE KAEPANG ~~~~~n nnn nnn nnn nnn mn nnn nmin miner ennnnmnmannmnnsBahwa, Saksi sudan

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, saksi kenal dengan anak Pemohon karena saksi adalahtetangga Pemohon ; Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar

No. 115/Pdt.P/2018/PA.Wsb Bahwa, Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Wonosobountuk meminta dispensasi nikah untuk anaknya yang belummencapai batas umur yang sesuai dengan peraturan; Bahwa, hubungan antara kedua calon mempelai sudah sangat erat,keduanya hamper setiap hari jalan bersama karena keduanya jugapatner kerja dan calon isteri sudah sering main ke rumah Pemohon; Bahwa, orang tua calon mempelai lakilaki sudan melamar calonisterinya dan lamarannya diterima; Bahwa, anak Pemohon saat ini sudah

peraturan yang berlaku;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudahbersumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, didalam persidanganmenyampaikan sebagai berikut; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adahubungan keluarga, ataupun sesusuan; Antara calon mempelai pria dengan calon mempelai wanita tidak adalarangan menurut agama untuk melangsungkan pernikahan; Anak Pemohon saat ini sudan

Penggugat sudan menasehati Tergugat agarjangan seperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugatdan tidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat Kemudian yangTergugat lakukan hanya bermalasmalasan saja dirumah, sehinggakebutuhan rumah tangga menjadi tidak tercukupi dan untukmencukupinya dibantu oleh orangtua Penggugat, dan Tergugatmemiliki sikap tempramental yang tinggi, sehingga jika terjadi Putusan Nomor 688/Pat.G/2021/PA.Bpp 2 dari 12pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, Tergugat

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi; Bahwa Saat ini tidak ada lagi upaya keluarga mendamaikanPenggugat dan Tergugat, karena

Penggugat sudan menasehati Tergugat agar janganseperti itu, namun Tergugat malah marah kepada Penggugat dantidak segansegan menyakiti jasmani Penggugat; Putusan Nomor 688/Padt.G/2021/PA.Bpp 5 dari 12 Bahwa karena hal tersebut sehingga terjadi pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat, dan kemudian Tergugat pergi daritempat kediaman bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sekitar9 bulan lamanya, dan hingga saat ini tidak pernah berkumpul lagi;Bahwa saat ini tidak ada lagi upaya keluarga

Bahwa runmah tangg~ antara Pennolnam dengan Ternmohom sennula rokum dan dannainanmum sejak tahum 1994 sudan ntulai goyaln karena sering tesjadi perselisiham danpercekcokan sehingga tidak ada harapan lagi akan hidup harmnonis.5..

Bahwa selannma Termohom pergi, Pennolan sudan berosaha mrendatangi runtahorangua Termolnan di Senrmrang dengam mraksud! nrenanyakam KkeberadaanTermohom nannum Pennolnon tidak bertennu dengam Temmohom maupum keluargaTermohan karena romah sudeh kosong.7..

MM,Menimbang., bahwe kehidlipan Ramah Eangige Bemehon dah TEANBhn yang seinterjadi perselisiham dam pertenskaran yang sisebabkan TEHABhon MERS Kurang afasnafkain yang diberikam Penrohen dan sak tahun 199 Tempier Hay Bag)meningpalkam Penrohom hingge Kini sean 15 tahup lebih: Majslis menilal kshigupanrumain tangge pare sudan tidak harmonis bahkan telah Recah dan tidak ag farapanumtek dapat rokum Kembali sebagai suani isteti dan dengan demikian fijyanperkawinan sebagai mane dlkehenskki oleh pasal 1