MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dps dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Denpasar untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341.000,00- (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2018/PA.Dps.

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.DpsaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun (Surabaya, 21Mei 1982), Agama Islam,PendidikanSMA, Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di Jalan Drupadi XI No. 00, Br/LingkunganSebudi,Kelurahan/Desa Sumerta Kelod, Kecamatan DenpasarTimur

Hum &Partners, beralamat di Jalan Drupadi 15, nomor 15 Renon,Denpasar, Bali, berdasarkan surat kuasa khusus nomorHal 01 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA.

Tergugat mengusir Penggugat dari kediaman bersama, dan menguncipintu rumah setiap kali Penggugat hendak masuk kedalam rumah;Bahwa awal pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama namun sejak 09 Juli 2018 yang lalu Tergugat mengusirPenggugat sehingga sampai dengan saat ini Penggugat masih numpangHal 02 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Padt.G/2018/PA.

Oleh karena itu permohonan Penggugat tersebut patut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Penggugat untukmencabut perkaranya beralasan hukum, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa perkara ini selesai karena dicabut dan sengketa yang termuat dalamsurat gugatan dinyatakan berakhir, tertutup segala upaya hukum dan keduabelah pihak dinyatakan kembali kepada keadaan semula (restitutio in integrum);Hal 04 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA.

Muhamad Camuda, M.H.Hal 05 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA. Dps.arpon =Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ah. Shaleh, S.H., M.Hes Drs. AF.Maftukhin MHRincian BiayaPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahPanitera Pengganti,Ade Ernabhakti, SHRp. 30.000,Rp. 50.000,Rp250.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp341.000, (Tiga ratus empatpuluh satu ribu ripiah)Hal 06 dari 06 halaman Penetapan nomor 338/Pat.G/2018/PA. Dps.

338/Pdt.P/2019/PA.Cbd

didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak, tanggal 29 Agustus 2019, dengan Registerperkara Nomor 338/Pdt.P/2019/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan olehpara Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :1.

Pemohon II yang diterbitkan oleh DinasHalaman 3 dari 10 Pntp.No : 338/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sukabumi, tanggal 04November 2012 yang telah dibubuhi materai secukupnya (dinazagelen) dantelah dicocokan dengan aslinya, diberi kode P.2;3. Fotocopy Kartu. Keluarga Nomor3202112808080040, An.

Ai Nurhayati Sukabumi, 29 Juni 1986;Halaman 4 dari 10 Pntp.No : 338/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANb. Ujang Rusli Sukabumi,O9 Mei 1990;c. Susi S Sukabumi, 03 Oktober 1998;d.

Susi S Sukabumi, 03 Oktober 1998;Halaman 5 dari 10 Pntp.No : 338/Pdt.P/2019/PA.CbdSALINANd.

AgHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 338/Pdt.P/2019/PA.Cbd

338/Pdt.G/2020/PA.Pyb

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pyb7 aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Panyabungan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalamperkara cerai gugat antara:XXXXX, uMur 21 tahun, agama Islam, Pekerjaan dagang, Pendidikan SLTP,tempat kediaman di Gg.

Bahwa Saat ini Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk meneruskanikatan perkawinan dengan Tergugat, maka antara Penggugat denganTergugat tidak mungkin dirukunkan sehingga rumah tangga yangHalaman 2 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pybsakinah, mawaddah, warohmahsangat sulit untuk diwujudkan;PRIMAIR:;1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (XXXXX) atas diriPenggugat (XXXXxX);3.

/Pdt.G/2020/PA.Pyb tertanggal 13 Agustus2020, dimana maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Penggugattanpa perbaikan;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti bukti berupa :Halaman 3 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.PybA.

Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat (XXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXxX);Halaman 16 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pyb4.

Nurlaini M Siregar, S.H.IHAKIM ANGGOTA,Abdul Azis Alhamid, S.H.IPANITERA PENGGANTIFatimah, SHHalaman 17 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.PybPerincian Biaya :Biaya Pendaftaran >: Rp 30.000,Biaya Proses : Rp 50.000,Biaya Pemanggilan : Rp 400.000,Biaya Redaksi : Rp 10.000,Biaya Materal : Rp 6.000,Jumlah : Rp 511.000,00,Halaman 18 dari 18 hal putusan nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pyb

MENETAPKAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;

3. Menyatakan perkara register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 12 Februari 2020 dicabut oleh Penggugat;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul

338/Pdt.G/2020/PA.Pbr

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.PbrAs DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkaracerai gugat antara:Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan TidakBekerja, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanXXXXXXXXXXXXXXXKXXXXXXXKXXKXXXXXKXXKKXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXAXXXXX, KotaPekanbaru

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal O02 Oktober 2015 dan di catat oleh pegawaiHim 1 dari 7 hlm Penetapan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 09 Maret 2020pencatat nikah kantor urusan agama kecamatan marpoyan damai sesualdengan kutipan akta nikah Nomor xxxxxxxxxxxxxx tanggal 02 Oktober2015;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal di rumah orang tua penggugat selama 4 bulan kemudian pindah dirimbo panjang

panggilanNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr. yang dibacakan di persidangan Tergugat telahdipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyata bahwa ketidakhadiranTergugat tersebut disebabkan suatu alasan yang dibenarkan undangundang;Penggugat di persidangan tanggal 09 Maret 2020, telah mengajukanpermohonan pencabutan gugatan Penggugat secara lisan terhadap gugatanyang diajukan Penggugat bertanggal 12 Februari 2020;Penggugat telan menyampaikan kesimpulannya secara lisan dipersidangan pada tanggal 09 Maret

Pasal 26 ayat (2), ayat (3) dan ayat (4) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan segala peraturan yangberkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANHim 5 dari 7 hlm Penetapan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 09 Maret 20201. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat;3. Menyatakan perkara register Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 12Februari 2020 dicabut olen Penggugat;4.

Drs.Sayuti.M.HPanitera PenggantiHim 6 dari 7 hlm Penetapan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 09 Maret 2020Zulfahmi, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.56.000,Biaya panggilan Rp. 440.000,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Hak RedaksiRp. 10.000 ,MeteraiRp. 6.000 ,Jumlah Rp. 562.000,oa F Ww N(lima ratus enam puluh dua ribu rupiah);Him 7 dari 7 hlm Penetapan Nomor : 338/Pdt.G/2020/PA.Pbr, tanggal 09 Maret 2020

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Nomor 338/Pdt.P/2024/PN Mdn tersebut, oleh Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera pada Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

338/Pdt.P/2024/PN Mdn

M E N G A D I L I

1. Membatalkan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoret perkara ini dari register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 666000( enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Crp

SALINANPUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp.sup esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara:PENGGUGAT, Lahir di Curup tanggal 04 Juli 1997, agama Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Lahir di

Islam, pendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas (SLTA), pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Rejang Lebong, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta setelah memeriksa danmeneliti alatalat bukti yang diajukan dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Juli 2020 yang telah terdaftar dalam register Kepaniteraan PengadilanAgama Curup dengan nomor 338

semula datang menghadap dipersidangan, namun kemudian padasidang lanjutan berikutnya tidak lagi datang menghadap dipersidangan dantidak pula mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk datangmenghadap dipersidangan, padahal dalam sidang yang dihadirinya itu telahdiperintahkan supaya datang menghadap dipersidangan pada hari dan tanggal30aaman 3 dari8 Putusan No. 338Pdt.G/2020/PA.Crp.yang telah ditetapkan dan meskipun telah dipanggil lagi secara resmi dan patutdengan relaas panggilan nomor 338

/Pdt.G/2020/PA.Crp. telah tidak lagi mencukupi untuk melakukanpemanggilan kepada Penggugat dan Tergugat;Bahwa sehubungan dengan kekurangan verskot/panjar biaya perkaranomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp. tersebut, Panitera Pengadilan Agama Curuptelah melakukan teguran guna memberitahukan kepada Penggugat untuksegera membayar tambahan atas kekurangan panjar biaya perkaranya dalamtenggang waktu 1 (satu) bulan sejak tanggal teguran tersebut sebagaimana30aaman 4 dari8 Putusan No. 338Pdt.G/2020/PA.Crp.ternyata

Membatalkan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Crp.;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Curup untuk mencoretperkara tersebut dari register perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 666.000, (Enam ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Curup pada hari Selasa tanggal 07 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 20 Shafar 1442 Hijriyyah oleh kami Syamsuhartono, S.Ag. SE.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim. dari Penggugat.
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)

338/Pdt.G/2020/PA.Sim

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang menikahdihadapan Pegawai Pencatat Nikah, Kantor Urusan Agama KecamatanEE Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara ,padatanggal 27 Desember 2016 (27 Rabiul awal 1438 H ), sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 27 Desember2016 ;2. Bahwa ketika akad nikah Penggugat berstatus Janda, sedangkan Tergugatberstatus Perjaka ;3.

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975, yang pada pokoknya menyebutkanbahwa :Perceraian dapat terjadi karena antara suami dan isteri terusmenerusterjadi perselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga12.

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.4.

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah)Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Simalungun pada hari Selasa tanggal 05 Mei 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 12 Ramadhan 1441 Hijriyah, oleh kami Yulistia, S.H.

Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.Perincian Biaya Perkara:1. Biaya pendaftaran2. Biaya proses3. Biaya panggilan4. Biaya redaksi5.Biaya meterai6. PNBP panggilanJumlahRp. 30.000,00Rp. 50.000,00Rp. 300.000,00Rp. 10.000,00Rp. 6.000,00Rp. 20.000,00Rp. 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 hal. Pen. Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Sim.

338/Pid.Sus/2021/PN Llg

PUTUSANNomor 338/Pid.Sus/2021/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Namalengkap . Lisdiana aliasLis binti Mulkan;2. Tempatlahir : Lubuklinggau;3. Umur/tanggal lahir : 37 Tahun / 25Mei 1983;4. Jenis Kelamin : Perempuan;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

,Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Saung Nago Rt.06 Kelurahan JogoboyoKecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau, berdasarkan SuratPenetapan tanggal 15 Juni 2021 Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Llg;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Lig Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuklinggau Nomor338/Pid.Sus/2021/ PN Llg tanggal 10 Juni 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Llg tanggal 10Juni 2021

Erwin (DPO) yang bertempat tinggal di PerumdamKecamatan Lubuklinggau Utara II Kota Lubuklinggau .Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN LigBahwa terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang maka terhadapterdakwa dilakukan penangkapan berikut barang bukti yang selanjutnya dibawake Polres Lubuklinggau agar dapat ditindak lanjuti.Bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik Polda SumselNo.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 17 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Lig4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Faisal, S.H., M.H.Amir Rizki Apriadi, S.H., M.M.Panitera Pengganti,Wahyu Agus Susanto, S.H., M.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2021/PN Lig

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.1.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.b. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT.)

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum. Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah rumah lebih kurang 2 (dua) tahun yang lalusampai sekarang ini. Penggugat tinggal di Pekanbarumeskipun masih pulang ke Dumai, sedangkan Tergugat tingaldi Purnama.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.2. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 225.000,004. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00(Tiga ratus enam belas ribu Rupiah)Salinan sesuai dengan Aslinya.Dumai, Panitera Pengadilan Agama Dumai,Drs. BulganiHlm. 16 dari 16 hlm. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Dum.

338/Pdt.G/2020/PA.Batg

PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.BatgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantaeng yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanPutusan atas perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh :PPENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Jalan ....... , RT/RW001/002, Kelurahnan Letta, Kecamatan Bantaeng,Kabupaten Bantaeng, sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 27 tahun

/Pdt.G/2020/PA.Batg.338/Pdt.G/2020/PA.Batg, tanggal 12 Oktober 2020, dengan dalildalilsebagai berikut :1.

Bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat, namunPenggugat sudah tidak ingin kembali rukun dengan Tergugat.Halaman 5 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.2. SAKSI 2, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tidak bekerja, tempat kediaman di .......... , Kelurahan Letta,Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa saksi sebagai Ibu kandung dari Penggugat.

Sebab tersebutmenjadikan Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihan danpertengkaran sehingga pada bulan April 2020 Penggugat meninggalkanTergugat.Halaman 8 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat selama dipersidangan, maka Tergugat tidak dapat memberikan jawabannya.

,(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 338/Pdt.G/2020/PA.Batg.

338/Pdt.G/2018/PA.Kis

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.Kis2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sahmenikah pada tanggal 10 Maret 2016 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 103/13/III/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Air Batu, Kabupaten Asahan;3.

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.KisMenimbang, bahwa pemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugattelah dilaksanakan sesuai dengan ketentuan pasal 145 R.Bg jo. pasal 26Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.Kisaall ola ale gles lgrgj ule aro il arty pre aul lolArtinya : Di saat ister!

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.KisMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.KisSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 391.000,00(Tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman. 12 dari 12 halaman. Putusan No.338/Pdt.G/2018 /PA.Kis

338/Pdt.G/2021/PA.Bkn

Putusan Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.BknKantor Urusan Agama Kecamatan xxx Kabupaten Xxx Propinsi SumateraUtara (Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxtanggal xxx);2.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.Bknterjadinya pertegkaran, lalu Tergugat pergi dari rumah kediaman bersama,semenjak itu Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal sampaisekarang, dan sekarang Tergugat tidak diketahui tempat tinggalnya yangjelas dan pasti baik didalam maupun diluar wilayan Republik Indonesiasampai sekarang sudah 1 tahun 2 bulan lamanya;5.

Putusan Nomor 338/Pdt. G/2021/PA.BknMenimbang, bahwa saksi 2 Penggugat, sudan dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal172 ayat 1 angka 4 R.Bg. dan Pasal 175 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bknmenguatkan antara satu dengan lainnya yang dapat digunakan untukmenguatkan suatu perbuatan sesuai ketentuan Pasal 309 R.Bg.

Putusan Nomor 338/Padt.G/2021/PA.Bkn

338/Pdt.G/2019/PA.Kjn

/Pdt.G/2019/PA.Kjn tanggal 08 Februari 2019 yang padapokoknya sebagai berikut:Halaman 1 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn1.

Bahwa sejak bulan Desember Pemohon dengan Termohon berpisah tempattinggal dimana Termohon diusir Pemohon dan sampai sekarang selama 02bulan dan selama itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suam istri;Halaman 2 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn7.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah);Halaman 5 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.KjnSedangkan terhadap tuntutan nafkah lampau, Pemohon tidak dapatmenyanggupinya.

Nafkah dua orang anak Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi yang bernama xxxxx dan xxxxx, sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta rupiah) setiap bulan ditambah dengan kenaikan10 % (sepuluh persen) setiap tahun, di luar biaya pendidikan dankesehatan, Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;Halaman 17 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn3.

Biaya Materai : Rp. 6.000, Halaman 19 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.KjnJumlah : Rp. 446.000, (empat ratus empat puluh enam riburupiah)Halaman 20 dari 20 halamanPutusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Kjn

338/PDT.P/2014/PN.DPS

PENETAPANNomor 338 / Pdt.P /2014/ PN DPSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAmanne Pengadilan Negeri Denpasar, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Perdata dalam tingkat pertama, telah mengambil penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :Ni Md.Rumidja Wati.P, perempuan, tempat tanggal lahir Sakenan Tabanan 07111948,umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, bertempat tinggal di jalanKertahusada No.1 Denpasar Desa SidakaryaDenpasar Selatan,

dalam hal ini disebut sebagai :TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal2 September 2014, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar, di bawah register Nomor 338 / Pdt.P / 2014 / PN DPS, telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut : 1.

Bahwa Pemohon adalah anak Kedua dari lbu NI KETUT RUMEKPENDIT yang lahir di Sakenan Tabanan 07111948 Umur 66 Tahundan diberi nama berdasarkan Akta Kelahiran No. 5171"3Hal. dari 8 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2014/PN DpsLT090620140026 tertanggal 9 Juni 2014 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaDenpasar ;2.

Fotocopy Surat Nikah No 6/N/74 tanggal 3111974, sesuai asili,bermeterai cukup, dan telah dilegalisasi di Kepaniteraan PengadilanNegeri Denpasar diberi tanda bukti P2 ; Hal. 3 dari 8 Penetapan Nomor 338/Pdt.P/2014/PN Dps3. Fotocopy Passport tanggal 27 Oktober 2009, sesuai asli, bermeteraicukup, dan telah dilegalisasi di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar diberi tanda bukti P.3 ; 4.

Rp.171.000,Untuk salinan resmiPanitera Pengadilan Negeri Denpasar, GDE NGURAH ARYA WINAYA,SH.MHNIP. 19630424 198311 1 001Catatan :Dicatat disini bahwa pada hari : Selasa, tanggal 30 September 2014,Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 23 September 2014 Nomor 338/Pdt.P/2014/PN Dps diberikan kepada dan atas permintaan dari Pemohon,dengan perincian biaya sebagai berikut :Hal. 7 dari 8 Penetapan Nomor 338/Pat.P/2014/PN Dpse Upah tulis .......... eee Rp. 2.100,e Legalisasi tanda tangan .....

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Amb dari Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 405.000,- (empat ratus lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2022/PA.Amb

atas nama Tergugat I yangdikeluarkan dari Kantor Pertanahan Kabupaten Kendal melaui proses yang tidakbenar dan bertentangan dengan hukum dengan cara memanipulasi data sehinggaperbuatan Tergugat I adalah perbuatan yang melawan hukum sehingga sertifikat hakmilik no. 338 atas nama Tergugat haruslah dinyatakan cacat hukum;Bahwa karena Tegugat VI yang telah memproses serta menerbitkan sertifikat hakmilik no 338 atas nama Tergugat I tanpa meneliti terlebih dahulu berkasberkas yangbenar / ada dimana diketahui

Menyatakan hukumnya peralihan hak atas sertifikat hak milik nomor 338 luas + 6.085m? tercatat atas nama T1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatanmelawan hukum sehingga sertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacathukum / tidak berkekuatan hukum;6. Menyatakan hukumnya penguasaan tanah sengketa yang tanpa hak oleh paraTergugat, khususnya Tergugat II, II, IV dan V adalah perbuatan melawan hukum;7.

Dengan demikian sangat beralasan hukum apabila gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima (NO);Bahwa pada petitum nomor 5, Penggugat menuntut menyatakan hukumnyaperalihan hak atas sertipikat Hak Milik No.338 luas + 6.085 atas namaT1 yang dilakukan oleh Tergugat I merupakan perbuatan melawan hukum sehinggasertifikat SHM Nomor 338 haruslah dinyatakan cacat hukum/ tidak berkekuatanhukum;Dalam posita Penggugat sama sekali tidak menyatakan adanya peralihan hak atasSertipikat Hak Milik Nomor 338

Sedangkan Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 terbitpada tanggal 16 September 1983 atau 16 tahun sesudahnya.

Penerbitan Sertipikat HakMilik (SHM) No.338 juga disaksikan Pamong Desa (Pejabat Desa), yang tentumengetahui buku C desa yang ada di balai desa;Dengan demikian, Sertipikat Hak Milik (SHM) No.338 tersebut sah adanya menuruthukum, sebagai bukti kepemilikan atas tanah milik T1 (Tergugat I);Bahwa kalau kemudian T1 (Tergugat I) memberikan atau membagikan tanahmiliknya kepada anakanaknya adalah suatu yang wajar.

338/Pid.Sus/2015/PN Pdg

/Pen.Pid.Sus/2015.PN.Pdg tentangHalaman 1 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnya petugas juga melakukan penggeledahan terhadapmobil Avanza warna hitam BA 1959 QG yang terdakwa kendarai sebelumHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Selanjutnyapetugas juga melakukan penggeledahan terhadap mobil Avanza warna hitam BA1959 QG yang terdakwa kendarai sebelum terdakwa ditangkap, yang mana dalamHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

Unsur tanoa tanpa hak atau melawan hukumMenimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan, maka kami telah didapatfakta hukum sebagai berikut :Halaman 13 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.

,M.HHarlina Rayes, S.H., MHumPanitera Pengganti,Syafril, S.HHalaman 19 dari 19 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN. Pdg.

338/Pdt.P/2020/PA.Pwr

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr4. Raka Raditya;3.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwrrencana pernikahan anak pemohon dengan calon suaminya ke instansiinstansi terkait, akan tetapi pihak Kantor Urusan Agama Kutoarjo belumdapat menyelenggarakan pencatatan pernikahan keduanya dengan alasananak pemohon belum mencatap batas minimal usia perkawinan yakni 19tahun, karena yang bersangkutan masih berumur 18 tahun;7.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon II nomor .............tanggal ............., telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkandengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);3. Fotokopi Kartu keluarga nomor ........... tanggal wo.telah bermaterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinyaterbukti sesuai (bukti P3);A.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr2. Calon mempelai lakilaki dan calon mempelai wanita tidak ada laranganmenurut agama maupun UndangUndang dan peraturan yang berlakuuntuk melangsungkan pernikahan;3.

No. 338/Pdt.P/2020/PA.Pwr

338 K/PID.SUS/2010

PUTUSANNo. 338 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama : RIDHWAN MUNAWAR, ST bin USMAN(Alm) als. IWAN;Tempat lahir : Cot Keuranji, Kec. Bireun (Aceh);Umur/tanggal lahir: 35 tahun/13 Maret 1973;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal :Komplek Perumahan BTN Bumi LagoPermai RT. 04 RW 03 Kec.

No. 338 K/Pid.Sus/201010.Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 6September 2009 sampai dengan tanggal 4 November 2009;11.Perpanjangan penahanan oleh Ketua Mahkamah Agung R.I. sejak tanggal 5November 2009 sampai dengan tanggal 4 Desember 2009;Yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Pelalawan karenadidakwa :PERTAMA:Bahwa la Terdakwa RIDHWAN MUNAWAR, ST bin USMAN (Alm) AlsIWAN pada hari Minggu tanggal 03 Desember 2008 sekitar pukul 15.00 Wibatau setidaktidaknya

No. 338 K/Pid.Sus/20102. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pelalawan tanggal 06 Agustus 2009Nomor: 55/PID.B/2009/PN.PLW atas nama Terdakwa RIDHWANMUNAWAR, ST bin USMAN (Alm) Als IWAN yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Menetapkan selama Terdakwa ditahan haruslah dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;5.

No. 338 K/Pid.Sus/2010Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pelalawan tersebut belummemberikan efek jera (deterrent effect) kepada pelaku Narkotika danlebihlebih belum memenuhi rasa keadilan sebagai akibat yangditimbulkan terhadap kejahatan Narkotika yang selama ini semakinmeningkat. Dan sampai saat ini pemerintah masih giat melakukanpemberantasan Narkotika.d.

No. 338 K/Pid.Sus/2010Hal. 12 dari 11 hal. Put. No. 338 K/Pid.Sus/2010

338/Pdt.G/2017/PA.JB

No.338/Padt.G/2017/PA.JB2. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawaddah, warahmah yang diridhoi oleh Allah Swt;.

No.338/Padt.G/2017/PA.JBtujuan dari suatu) perkawinan, sehingga lebih baik diputus karenaperceraian;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, permohonan Penggugat untukmengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat atas dasar perselisihanyang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukun dalam suatuikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo.

No.338/Padt.G/2017/PA.JBlalu diparaf dan diberi kode (bukti P.3)Il. Saksisaksi:.

No.338/Padt.G/2017/PA.JBsebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpa dihadiriTergugat;Ketua MajelisDra. Hj. Absari, M.HHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. Abdul Hadi, M.H. Hj. Praptiningsih, S.H, M.HPanitera PenggantiDonny Sulistiyantoro, S.HPerincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran :Rp. 30.000,00 2. Proses :Rp. 75.000,003. Panggilan : Rp. 400.000,004. Redaksi :Rp. 5.000,005.

No.338/Padt.G/2017/PA.JB