341/Pdt.G/2018/PA.LK

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2018/PA.LKDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Limapuluh Kota yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Tempat/Tgl Lahir: Tanjung Atas/22 Juli 1977, Agama Islam,Pendidikan SLTA, Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat diKabupaten Limapuluh Kota, sebagai Penggugat;melawan:Tergugat, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.LKdan tidak ada harapan untuk kembali membina rumah tangga, serta selamaitu pernah ada usaha damai, namun tidak berhasil;7.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.LKUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo. Pasal 116 huruf (f) danPasal 134 Kompilasi Hukum Islam, harus terpenuhi beberapa unsur sebagaiberikut, (1). Rumah tangga sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus. (2).

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.LKMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, Majelis berpendapatbahwa fakta tersebut telah sesuai dengan ketentuan Pasal 19 huruf f PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2018/PA.LK

341/Pdt.G/2021/PA.Kph

No.341/Pdt.G/2021/PA.Kphtercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Nomor yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kabupaten Kepahiang tanggal 11 Maret2013;. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidupmembina rumah tangga orang tua Tergugat yang beralamat diKabupaten Rejang Lebong, sampai dengan berpisah;.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphPenyamun, Kecamatan Merigi, Kabupaten Kepahiang sebabPenggugat khawatir jika tetap tinggal bersama Tergugat akan terjadihalhal yang tidak diinginkan, yang hingga saat ini antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah rumah selama lebih kurang 1 (satu)tahun 4 (empat) bulan;7. Bahwa, Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dariTergugat karena untuk membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak mungkin terwujud lagi;8.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphBahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kuranglebih selama bulan Juni 2020;Bahwa telah ada upaya dari keluarga untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphMenimbang, bahwa dalam upaya perdamaian, Majelis Hakim telahberusaha menasehati Penggugat agar tidak meneruskan gugatannya, akantetapi tidak berhasil. Oleh karena itu, apa yang dikehendaki Pasal 154 R.Bgjo.

No.341/Pdt.G/2021/PA.KphRusdi Rizki Lubis, S.Sy., S.H., M.H. Endah Tiara Furi, S.H.I., M.H.Panitera Pengganti,Yeni Puspitawati, S.H.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 75.000,003. Panggilan Penggugat : Rp. 120.000,004. Panggilan Tergugat : Rp. 290.000,005. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,006. Redaksi : Rp. 10.000,007. Meterai : Rp. 10.000,00Rp. 555.000,00(lima ratus lima puluh lima ribu rupiah)Him. 11 dari 11 hlm. Put. No.341/Pdt.G/2021/PA.Kph

341/Pdt/2018/PT SMG

Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Jawa Tengah Nomor :341/Pdt/2018/PT SMG tanggal 30 Juli 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim ;2. Surat Penunjukan Panitera.

Pengadilan Tinggi Jawa TengahNomor :341/Pdt/2018/PT SMG tanggal 31 Juli 2018;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 29Januari 2018 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegenTegal pada tanggal 29 Januari 2018 dalam Nomor Register 7/Pdt.G/2018/PNTgl, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Halaman 1 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMGBahwa pada tanggal 3 Oktober 2016 PENGGUGAT yang bertindak untukdan atas nama CV.

Keadaan KaharHalaman 23 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMGBahwa dalam hal pengaturan mengenai Pelaksanaan Konirak, didalamnyamengatur juga tentang perubahan kontrak dan keadaan kahar.

Sehingga Tergugat bukanHalaman 34 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMG23.24.25.merupakan Pihak yang mempunyai kewajiban untuk melakukan pembayaranatas pelaksanaan pekerjaan tersebut.

Rp 150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 39 Putusan Nomor 341/Pdt/2018/PT SMG

341/Pdt.G/2015/PA.Wtp

Putusan Nomor 341/Pdt G/2015/PA.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2015/PA.Wipae & Biaya PanggilanRedaksiBiaya ATKMateraiJumlah: Rp250.000,00: Rp 5.000,00: Rp 50.000,00: Rp 6.000,00: Rp 341.000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)SsSHal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 341/Padt.G/2015/PA.Wip

341/Pdt.G/2021/PA.Dgl

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2021/PA.DglZN ZA tI *sealDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, NIK: 7210126310870001, agama Islam,pendidikan Si, pekerjaan Aparatur Sipil Negara di DinasKesehatan Provinsi Suawesi Tengah, tempat tinggal di KabupatenSigi selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 329/23/XII/2007 tertanggal 28 Desember 2007.Hal 1 dari 14 hal: Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.DglBahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Karawana Kabupaten Sigi sampaiberpisah.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama :a. ANAK I, umur 13 tahun.b.

Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanayang diuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumahtangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud danHal 2 dari 14 hal : Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Dgltujuan dari Suatu perkawinan, sehingga Penggugat berketetapan hati untukbercerai dengan Tergugat.7. Penggugat merupakan seorang Pegawai Negeri Sipil dan telahmenjalani proses pemeriksaan di instansi tempat Penggugat bekerja.

prio ule Gls qlaollArtinya : Menolak kemafsadatan itu adalah lebih utama dari pada menarikkemaslahatan.Menimbang, bahwa disamping itu Majelis Hakim perlu mengemukakanpendapat ulama yang menyatakan bahwa apabila seorang istri yang sudahtidak mau lagi hidup bersama dengan suaminya (Sangat benci) maka hakimHal 11 dari 14 hal : Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Dgldapat menjatuhkan talak atau menceraikan sebagaimana tercantum di dalamkitab Ghoyatul Maram yang berbuny!

ATK Rp 75.000,00Hal 13 dari 14 hal : Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Dgl3. PanggilanRp 310.000,00 4. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 455.000,00Hal 14 dari 14 hal : Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Dgl

Menyatakan perkara nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kla selesai karena dicabut; ------3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 285.000,- (Duaratus delapan puluh luima ribu rupiah) ; --------------------------------------------------

PENETAPANNomor : 341/Pdt.G/201 2/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai talak antara; PEMOHON, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ; MELAWANTERMOHON, selanjutnya disebut sebagai "Termohon"; Pengadilan Agama tersebut ;2nnnnnn nnn nnn nnn nnn cnn ncn ncn ncnncnncasTelah mempelajari

berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon; Telah memeriksa buktibukti tertulis di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 28 Juni2012, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kalianda dengan nomorregister : 341/Pdt.G/2012/PA.Kla. tanggal 2 Juli 2012 yang secara prinsipmengajukan halhal sebagai yang tertuang dalam permohonannya, termasuk dalampermohonannya memuat petitum sebagai berikut

Penetapan Majelis Hakim Nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kla tanggal 24 JuliMenimbang, bahwa berdasarkan laporan Hakim Mediator tersebut, ternyatasetelah dilakukan upaya mendamaikan Pemohon dengan Termohon melalui mediasiBoer lieSill CIT Vel j nnnMenimbang bahwa dengan berhasilnya mediasi tersebut akhirnya Pemohonberniat kembali rukun dalam membina rumah secara muasyaraoh bil marufsebagaiamana layaknya suami istri dan Pemohon menyatakan sudah kembali rukundengan dan telah membina rumah tangga sebagaimana

Menyatakan perkara nomor : 341/Pdt.G/2012/PA.Kla selesai karena dicabut; 3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 285.000,(Duaratus delapan puluh luima ribu rupiah) ; 7Demikian penetapan ini ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Kalianda pada hari Selasa tanggal 04 September 2012Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1433 Hijriah, oleh kami, H.S.SHALAHUDDIN, SH. sebagai Ketua, H.

341/Pdt.P/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 341/Pdt.P/2016/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara LainLain antara:Pemohon, Samarinda, 18 November 1981, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPemohon;melawanTermohon. ..., ..., agama ..., pendidikan ..., pekerjaan xxxx, tempat tinggaldi xxxx, sebagai Termohon

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1.

Burhanuddin, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Nasma Azis, S.Ag Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.BppPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 26 September 2016Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraLainLain yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 341/Pdt.P/2016/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 341/Padt.P/2016/PA.Bpp

341/Pid.B/2018/PN Lht

Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 8 November 2018 sampaidengan tanggal 7 Desember 2018;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.

Malin Bin Minhar dilakukantanpa sepengetahuan dan tanpa seizin saksi Adi Kusuma Atmaja BinSarmidi sebagai pemilik sepeda motor tersebut.Halaman 3 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht. Bahwa perbuatan terdakwa bersama sdr.

Bahwa saksi lalu memberitahu saksi Adi Kusuma Atmaja Als MajaBin Sarmidi jika ia melihat seseorang yang membawa sepeda motordengan merek dan Ciriciri yang sama persis dengan sepeda motorsaksi Adi Kusuma Atmaja Als Maja Bin Sarmidi yang hilang tersebut.Halaman 5 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.

Malin BinHalaman 6 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.Minhar menghidupkan sepeda motor tersebut lalu membawanya kabursedangkan terdakwa pulang ke rumahnya. Bahwa perbuatan terdakwa bersama sdr. Malin Bin Minhar dilakukantanpa sepengetahuan dan tanpa seizin saksi Adi Kusuma Atmaja BinSarmidi sebagai pemilik sepeda motor tersebut.

,Panitera Pengganti,ALIA DESNANI, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan No.341/Pid.B/2018/PN.Lht.

341/Pid.B/2018/PN Bpp

Hakim PN Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PN sejak tanggal 14 Juni 2018 sampaidengan tanggal 12 Agustus 2018;Para terdakwa dipersidangan tidak bersedia didampingi oleh PenasehatHukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca; Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor : 341/Pid/B/2018/PN.Bpptanggal 15 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor : 341/Pid.B/2018/PN.Bpp tanggal 16 Mei 2018tentang Penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan

(satu) tahun dikurangi dengan masaHal. 2 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.Bpppenahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah terdakwatetap ditahan;3. Barang bukti berupa : 1 (satu) Unit HP merk Vivo Y55 warna Rose Gold, No. IMEI.862589030063613 milik Korban sdr LINDA PARAMITA;Dikembalikan kepada yang berhak An. LINDA PARAMITA 1 (Satu) Unit sepeda motor merk Honda Beat warna Putih Biru Nopol. KT.5236 LR, Noka. MH1JFM211EK163441, Nosin.

Unsur Barang siapa;Hal. 8 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.BppYang dimaksud dengan barang siapa dalam hukum pidana adalahsubjek terdakwa dari suatu perbuatan pidana dan orang tersebut adalahorang yang mampu bertanggung jawab serta dapat dipertanggungjawabkanatas perbuatannya secara hukum tanpa ada sesuatu alasan pengecualianhukum berlaku atas dirinya.

(lima ribu rupiah);Hal. 12 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.BppDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Balikpapan, pada hari Rabu, tanggal 18 Juli 2018, oleh kami,Agnes Hari Nugraheni, S.H.

,M.H.Panitera Pengganti,Abdul Halim, S.H.Hal. 13 dari 13 Putusan NO. 341/Pid.B/2018/PN.Bpp

341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi2.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgibahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat.Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai Penggugat dan Tergugattelah berpisah tempat tinggal selama 2 (dua) tahun sampai sekarang. Sesuaiketerangan saksisaksi Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2019 sampai sekarang.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiMenimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan pertimbangan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan perceraian Penggugattelah memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) Penjelasan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.PrgiAndri Satria Saleh, S.H.I., M.Sy. Mad Said, S.H.Panitera Pengganti,Marlina, S.H.Perincian biaya:1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,00b. Panggilan Pertama P&T :Rp 20.000,00c. Redaksi :Rp 10.000,002. Biaya Proses (ATK) : Rp 100.000,003. Panggilan : Rp 450.000,004. Meterai : Rp 10.000,00Jumlah Rp 620.000,00(enam ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 341/Pdt.G/2021/PA.Prgi

341/Pdt.G/2017/PA.Pyb

/Pdt.G/2017/PA.Pyb tanggal 14Nopember 2017 telah mengajukan permohonan yang selengkapnya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang melangsungkan pernikahanpada tanggal 11 Juni 2015 dicatat oleh Pegawai Pencatat Akta Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Siabu Kabupaten Mandailing Natal sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 155/10/V1/2015, tanggal 22 Juni 2015.Hal. 1 dari 12 hal, Putusan Nomor :341/ Pdt.G/ 2017/ PA.Pyb.2.

PRIMAIR:Hal. 2 dari 12 hal, Putusan Nomor :341/ Pdt.G/ 2017/ PA.Pyb.1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (TERMOHON ) dihadapan sidang Pengadilan AgamaPanyabungan ;3.

Foto copy kutipan akta nikah Nomor : 155/10/V1I/2015 tanggal 22 Juni2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SiabuKabupaten Mandailing Natal, yang telah dimaterai dan dinagazelen sertaHal. 3 dari 12 hal, Putusan Nomor :341/ Pdt.G/ 2017/ PA.Pyb.telah dicocokkan dengan aslinya oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti(P.1.)

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Hal. 10 dari 12 hal, Putusan Nomor :341/ Pdt.G/ 2017/ PA.Pyb.113. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ) untuk menjatuhkan talak saturaji terhadap Termohon (TERMOHON ) dihadapan sidang PengadilanAgama Panyabungan;4. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan penetapan Ikrar Talakperkara ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Siabu KabupatenMandailing Natal Sumatra Utara;5.

M.HIPANITERA PENGGANTIZulpan, S.AgHal. 11 dari 12 hal, Putusan Nomor :341/ Pdt.G/ 2017/ PA.Pyb.12Perincian Biaya : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Panggilan Pemohon dan Termohon = Rp. 420.000,3. Biaya Redaksi Rp. 5.000,4. Biaya proses Rp. 50.000,5. BiayaMaterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 511.000,(lima ratus lima belas ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal, Putusan Nomor :341/ Pdt.G/ 2017/ PA.Pyb.13Hal. 13 dari 12 hal, Putusan Nomor :341/ Pdt.G/ 2017/ PA.Pyb.

341/Pid.B/2019/PN Pdg

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Juni 2019sampai dengan tanggal 3 Agustus 2019;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor 341/Pid.B/2019/PN Pdgtanggal 6 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2019/PN Pdg tanggal 6 Mei 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi

, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 15 Putusan Perkara Nomor: 341/Pid.B/2019/PN PdgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

ANTO (DPO) pada hari Jumat, tanggal 18 Januari 2019 sekira jam23:45 Wib atau setidaktidaknya dalam tahun 2019, bertempat di SimpangHalaman 3 dari 15 Putusan Perkara Nomor: 341/Pid.B/2019/PN PdgKarya Kec.

Aulia dansaksi Yoga Gustiva Pgl Yoga, serta dari keterangan Terdakwa dan dihubungkandengan barang bukti yang dihadapkan di muka Persidangan, diperoleh fakaHalaman 12 dari 15 Putusan Perkara Nomor: 341/Pid.B/2019/PN Pdgbahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira jam 23:45 Wib bertempatdi Simpang Karya Kec. Padang Selatan Kota Padang Terdakwa bersamadengan sdr.

JONLAR PURBA, S.H., M.H INNA HERLINA, S.H.., M.H.AGNES SINAGA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MUSINAH, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Perkara Nomor: 341/Pid.B/2019/PN Pdg

341/Pid.B/2018/PN Mre

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim,sejak tanggal 11 Agustus 2018 s/d tanggal 09 Oktober 2018;Terdakwa menghadapi sendiri persidangan ini tanpa didampingiPenasehat Hukum meskipun haknya untuk itu sudah diberitahukan olehMajelis Hakim di persidangan;Pengadilan Negeri tersebut,Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Enim Nomor 341/Pid.B/2018/PN Mre tanggal 12 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2018/PN/Mre

tanggal 12 Juli2018 tentang penetapan hari sidang;Putusan Perkara Nomor : 341/Pid.B/2018/PN Mre Hal 1 dari 18 Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar' keterangan Saksisaksi, terdakwa danmemperhatikan bukti surat serta barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Piki berkata laginak mbeli hape OPPO dak dan terdakwa menjawab mane nelek dulu akuPutusan Perkara Nomor : 341/Pid.B/2018/PN Mre Hal 14 dari 18kemudian sdr. Piki menunjukkan handphone tersebut kepada terdakwasetelah terdakwa lihat handphone OPPO tersebut untuk membukanyamenggunakan sidik jari dan pola kemudian terdakwa bertanya lagi hapesape dak pacak mbukak pola ee kemudian sdr.

Piki tidak ada kotak kardusnya.Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada ijin dari pihak saksi SintaMargareta untuk menjual handphone tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, MajelisHakim telah mendapatkan keyakinan bahwa terdakwa telah membeli danPutusan Perkara Nomor : 341/Pid.B/2018/PN Mre Hal 15 dari 18menjual handphone milik saksi Sinta Margareta dari sdr.

M.H.Putusan Perkara Nomor : 341/Pid.B/2018/PN Mre Hal 18 dari 18

341/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Jkt.Pst

Putusan Nomor 341/Padt. SusPHI/2018/PN. Jkt.

Putusan Nomor 341/Pdt. SusPHI/2018/PN. Jkt.

Putusan Nomor 341/Padt.SusPHI/2018/PN. Jkt.

Putusan Nomor 341/Pat.SusPHI/2018/PN. Jkt.

Untuk Dinas PUTUSANNomor 341/Pdt/2019/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang, yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PATONAH binti SAPERAN alias H.

Amin binHalaman 10 Putusan Nomor 341/Padt/2019/PT SMG10.11.Karyadi sebagai pengganti Sertifikat Hak Milik No.512 Atas nama H.

Siti Asiyah telah banyak menguasai banyak sawahHalaman 26 Putusan Nomor 341/Padt/2019/PT SMGpeninggalan H.

Hakim Pengadilan Tinggi JawaHalaman 46 Putusan Nomor 341/Padt/2019/PT SMGTengah sebagai Ketua Majelis, Singgih Budi Prakoso, S.H.,M.H., danMurdiyono, S.H.,M.H.

Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 47 Putusan Nomor 341/Padt/2019/PT SMG

341/Pid.B/2017/PN Lbp

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sejak tanggal 25Maret 2017 sampai dengan tanggal 23 Mei 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor 341/Pid.B/2017/PNLbp tanggal 23 Februari 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 341/Pid.B/2017/PN Lbp tanggal 24 Februari2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor

341/Pid.B/2017/PN LbpSetelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti dan barang yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

, jawabterdakwa bisa bu, dan pada saat itu terdakwa sudah mulai bekerja sebagaioperator, dimana pada saat itu saksi ENNI HALIMATUSSA DIYAH PAKPAHANHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Lbpada menitipkan kunci meja operator yang didalam nya ada uang sebesar Rp3.000.000.

(tiga juta rupiah) kepada terdakwa, tidak berapa lama kemudian,terdakwa melihat saksi ENNI HALIMATUSSA DIYAH PAKPAHAN pergi dariwarnet dengan mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario dengannomor polisi BK 3147 AFS warna putih tahun 2015, nomor rangkaMH1KF1115FK119626, nomor mesin : KF11E1126112 milik saksi ENNIHalaman 12 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Lbpmengalami kerugian sebesar Rp 32.157.997.

M.H.Panitera Pengganti,dtoMUHAMMAD AFANDI NASUTION, SH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 341/Pid.B/2017/PN Lbp

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015tunai di hadapan Kepala Kampung Tanjung Laut sesuai dengan suratketerangan pelepasan sebagai perantara untuk mendapatkan suratyang sebenarnya, tertanggal, 15 Agustus 1989;6.7.Bahwa, dengan berjalannya waktu, batasbatas dan lahan/tanahtersebut ternyata berubah.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015KM 7/8 Kampung Kanaan, Desa Tanjung Laut, Kecamatan Bontang, DaerahTingkat II Kutai, Kalimantan Timur sekarang Jalan Ir.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015200/CMT/1981 tanggal 5 Juli 1981 dari Kantor Camat Bontang kepadaPemohon PK (bukti PK. 2) dan 3. Berita Acara Serah Terima Barang Nomor: 015/Proy.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/20153.

Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015Panitera Pengganti,Biaya Peninjauan Kembali: tid.1. Meterai..........Rp 6.000,00 Ayumi Susriani, S.H., M.H.,2. RedaksSi......... Rp 5.000,003. Administrasi PK ... Ro2.489.000,00Jumlah.................Rp2.500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Perdata,Dr. Pri Pambudi Teguh, SH., MH.NIP. 19610313 198803 1 003Hal. 16 dari 16 Hal. Putusan Nomor 341 PK/Pdt/2015

341/Pdt.P/2020/PA.Sel

PENETAPANNomor: 341/Pdt.P/2020/PA.

No. 341 /Pdt.P/2020/PA.

341/Pdt.G/2020/PA.Pkp

PUTUSANNomor 341/Pdt.G/2020/PA.PkpJ Mit) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalpinang yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam persidangan MajelisHakim tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh;PEMOHON, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Wirausaha, tempat tinggal di KOTAPANGKALPINANG, Provinsi Kepulauan BangkaBelitung, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTERMOHON

tinggal dahulu diKOTA PANGKALPINANG, dan sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya di Wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Pemohon serta para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 11 Agustus2020 telah mengajukan permohonan Cerai Talak yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalpinang dengan Nomor;341

Pernikahan Halaman 1 dari 17 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pkptersebut tercatat pada Kantor Urusan Agama KOTAPANGKALPINANG dengan Kutipan Akta Nikah Nomor360/36/X1/2011, tanggal 21 November 2011, sampai sekarang belumpernah bercerai ;2. Bahwa, status Pemohon sebelum menikah denganTermohon adalah seorang Duda Cerai Hidup dan belum dikaruniaianak, sedangkan status Termohon sebelum menikah denganPemohon adalah seorang Janda Cerai Hidup dan telah dikaruniai 1(Satu) orang anak ;3.

yang disebabkan Termohon ingin meninggalkan Pemohondengan alasan yang tidak jelas setelan Pemohon menegur anakTermohon mengenai laptop yang sering rusak sehingga Pemohonharus membelikan laptop sebanyak 3 (tiga) kali untuk anakTermohon tersebut, lalu 1 minggu kemudian Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan sejak saat itu antara Pemohon danTermohon telah berpisah dan saat ini Termohon tidak diketahui lagikeberadaannya di seluruh wilayah Republik Indonesia ; Halaman 2 dari 17 halamanPutusan Nomor 341

Biaya Materai : Rp. 6.000,Jumlah :Rp. 441.000,(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah) Halaman 17 dari 17 halamanPutusan Nomor 341/Pdt.G/2020/PA.Pkp

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 341/63/1973, tanggal 22 Agustus 1973 tertulis nama Pemohon Marsini binti Karijosono tempat tanggal lahir Purwantoro 18 th dan nama suami Pemohon tempat tanggal lahir Plalangan 21 th, dirubah menjadi nama Pemohon Marsini binti Karijo Lesiono tempat tanggal lahir Ponorogo 17 Juli 1955 dan nama SUAMI PEMOHON tempat tanggal lahir Ponorogo 22 Juli 1948 ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan penetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo untuk perbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 341/63/1973, tanggal 22 Agustus 1973 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

sebagai dasarhukumuntuk melakukan pembetulan atas kesalahan tersebut;Berdasarkan alasanalasan seperti tersebut diatas Pemohonmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ponorogo dan/atauHakim Ketua Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmemberi putusan atau penetapan sebagai berikut :1).2),4).Mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan bahwa nama Pemohon Marsini binti Karijosono lahir diPurwantoro 18 th dan nama suami Pemohon lahir di Plalangan 21th dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : 341

Fotocopi Kutipan Akte Nikah Nomor : 341/63/1973, tertanggal 22Agustus 1973, atas nama Pemohon dan suami Pemohon yangdibuat dan ditandatangani oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenangan Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat buktitersebut diberi tanda (P3);4.

bahwa alasan yang menjadi dasar permohonanPemohon adalah penulisan nama, tempat dan tanggal lahir dalam AktaNikah beserta grossgrossnya yang keliru dimana nama Pemohontertulis Marsini binti Karijosono lahirdi Purwantoro 18 th dan nama suamiPemohon lahir di Plalangan 21 th, yang semestinya adalah namaPemohon Marsini binti Karijo Lesiono lahir di Ponorogo 17 Juli 1955 dannama SUAMI PEMOHON lahirdi Ponorogo 22 Juli 1948 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.3) berupa FotokopiKutipan Akta Nikah Nomor 341

Menetapkan Identitas Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :341/63/1973, tanggal 22 Agustus 1973 tertulis nama PemohonMarsini binti Karijosono tempat tanggal lahir Purwantoro 18 th dannama suami Pemohon tempat tanggal lahir Plalangan 21 th,dirubah menjadi nama Pemohon Marsini binti Karijo Lesiono tempattanggal lahir Ponorogo 17 Juli 1955 dan nama SUAMI PEMOHONtempat tanggal lahir Ponorogo 22 Juli 1948 ;3.

Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinanpenetapan perubahan Biodata tersebut kepada Kantor UrusanAgama Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo untukperbaikan biodata pada Kutipan Akta Nikah Nomor 341/63/1973,tanggal 22 Agustus 1973 sesuai diktum penetapan poin 2 diatas;4.