Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahtelah melakukan tindak pidana :Primer:Barangsiapa dengan sengaja dan dengan rencanaterlebin dahulu) merampas nyawa orang iain,sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana sesuaiPasal 340 KUHP.SubsiderBarangsiapa dengan sengaja merampas nyawa oranglain, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanasesuai Pasal 338 KUHP.Lebih subsiderMembaca:1.14Barangsiapa karena kelapaannya menyebabkan matinyaorang lain, sebagaimana diatur dan diancam denganpidana

pertanyaan kepada Saksi2,yang menyatakanTerdakwa tidak peduli karena tidak ikut mengantarlangsung isterinya ke RSU Kuda Mati, kami PenasehatHukum bertanya bagaimana bila Saksi dalam keadaanpanik yang sedemikian rupa, apakah masih dapat berfikirsecara jernih (menggunakan akal sehat) sebagaimanayang seharusnya dilakukan oleh orang yang tidak beradadalam keadaan panik.Bahwa Majelis Hakim dalam menerapkan Pasal bagi Terdakwa,dimana dalam putusannya menyatakan Terdakwa terbuktibersalah melanggar Pasal 338

Hal ini relevan dengan pendapat penasehathukum diatas.19Bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalam menentukan Pelakutertuang dalam halaman 53 dengan pertimbangan yang ada didalam rumah hanya Terdakwa dan anaknya yang berusia 2(dua) tahun, sehingga Terdakwalah yang melakukanPembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP, kamiselaku penasehat Hukum menyatakan bahwa Majelis Hakimterlalu. dini untuk menyatakan bahwa Terdakwalah yangmelakukan pembunuhan, karena tidak diikuti dengan Saksi ataubukti lainnya

benda tumpul.Sebab mati tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan bedahmayat.Bahwa dari fakta hukum yang diperoleh dalam persidangan tersebutdi atas, dihubungkan dengan tindak pidana yang didakwakan kepadaTerdakwa yaitu :1.Primer : Barangsiapa sengaja dan dengan rencanaterlebin dahulu merampas nyawa orang lain sebagaimana diaturdan diancam dengan pidana dalam Pasal 340 KUHP.Subsider : Barangsiapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam Pasal 338

Subsider :Barangsiapa dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam denganpidana dalam pasal 338 KUHP.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Irham Alias La Rihamu Bin La Niaro terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dan tindak pidana penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Berat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHP sebagaimana dakwaan kombinasi alternatif kesatu komulatif pertama dan komulatif kedua primair

ELSA ANSARIselaku dokter pemeriksa pada Puskesmas Tongkuno Muna yangmengakibatkan korban SANDI BIN SAID meninggal dunia.Perbuatan terdakwa tersebut melanggar ketentuan sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP.ATAUKEDUABahwa ia terdakwa IRHAM alias LA RIHAMU BIN LA NIARO pada hariSenin tanggal 09 November 2020 sekira jam 02.00 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain sekitar bulan November 2020 atau setidak tidaknya sekitartahun 2020, bertempat di Kel.

Wantiworo dan divonis 6Bulan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan kombinasi yang terdiri dari dakwaan alternatif, kumulatif, dansubsideritas oleh karena itu Majelis Hakim dalam hal ini memilin dakwaanalternatif kesatu komulatif pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338

KUHP dan komulatif kedua primair Pasal 351 ayat (2) KUHPtelah terpenuhi, karenanya Majelis Hakim berkesimpulan Terdakwa telahmelakukan perbuatan sebagaimana didakwaan kepadanya dalam dakwaandakwaan alternatif kesatu. komulatif pertama Pasal 338 KUHP dan komulatifkedua primair Pasal 351 ayat (2) KUHP;Menimbang bahwa Terdakwa telah melanggar hak untuk hidup oranglain yakni Suatu prinsip moral yang didasarkan pada keyakinan bahwa seorangmanusia memiliki hak untuk hidup dan, terutama, tidak seharusnya

bukti tersebutdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan hilangnya nyawa orang lain;Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Terdakwa pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:NihilMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

KUHP, 351 ayat (2) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menyatakan Terdakwa Irham Alias La Rihamu Bin La Niaro terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pembunuhansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP dantindak pidana penganiayaan Yang Mengakibatkan Luka Beratsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (2) KUHPsebagaimana dakwaan kombinasi

Andriani, SpF tertanggal 14 Juni 2012 ;Menimbang, bahwa dari fakta hukum tersebut diatas, Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsur delik pidanayang dakwaan ;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat alternatif yakni : PertamaPasal 340 KUHP Atau Kedua Pasal 338 KUHP Atau Ketiga pasal 365 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa karena dakwaan Penuntut Umum berbentuk alternatif,maka untuk menyatakan terdakwa bersalah melakukan tindak pidana, cukup dipilihsalah

satu dakwaan yang dinilai paling tepat untuk diterapkan dalam perkara ini, danberdasarkan fakta hukum sebagaimana telah diuraikan diatas, Majelis Hakimberpendapat bahwa yang paling tepat untuk diterapkan dalam perkara Terdakwa iniadalah dakwaan Kedua Pasal 338 KUHP, dengan unsurunsur sebagai berikut :I Barang siapa ;Z Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain ;Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa menurut ilmu hukum pidanaadalah, setiap orang atau siapa saja yang

Repertum dan barang bukti, maka sangatjelas bahwa dalam perkara pelaku tindak pidana tersebut adalah Terdakwa (vide pasal185 ayat (4) dan ayat (6) KUHAP), oleh karena itu pembelaan Penasihat HukumTerdakwa tersebut tidak dapat melemahkan keyakinan Majelis Hakim akan kesalahanTerdakwa, sehingga pembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tersebut harusdikesampingkan ;Menimbang, bahwa dengan demikian Unsur Dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain terpenuhi ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 338

Pengadilan menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, maka akan dipertimbangkan hal hal yang mempengaruhi berat ringannyaterhadap penjatuhan pidana bagi Terdakwa ;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa sangat meresahkan masyarakat ; Terdakwa salah seorang yang tidak dapat menahan diri ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesal sehingga tidak mempersulitjalannya persidangan ;e Terdakwa belum pernah dihukum serta terdakwa adalah tulang punggungkeluarga ;Mengingat, Pasal 338

Menyatakan TIMBANG NURLATU Alias MANTIMBANG bersalahmelakukan tindak pidana "dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lainsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP., yangtermuat dalam Dakwaan PRIMAIR;2. Menjatuhkan pidana terhadap TERDAKWA berupa Pidana PenjaraSelama 10 (SEPULUH) TAHUN dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Selain itu, sebab kematian secara pasti tidak dapat ditemukan karenatidak dilakukan otopsi, namun kekerasan benda tajam pada kepala, pipi kiri,leher, dada, pungung dan lengan bawah kanan dapat menyebabkan kematian.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRBahwa ia terdakwa MANTIMBANG NURLATU Alias MANTIMBANGpada hari Selasa tanggal 23 Februari 2021 sekitar pukul 03.00 WIT, atausetidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2021, bertempat di DesaWaeflan,

kematianMenimbang, dari fakta hukum tersebut dihubungkan dengan uraianunsur pada pasal ini sebagaimana telah diuraikan, Majelis Hakim berpendapatbahwa perbuatan Terdakwa yang karena merasa emosi, tibatiba mencabutparang dari pinggang sebelah kirinya dan langsung menusuk korban MANPAPALATBUAL Alias MANSABAR LATBUAL secara berulang kali sehingga membuatkorban jatuh terluka dan akhirnya meninggal dunia telah memenuhi unsurSengaja merampas nyawa orang lain;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Belum ada perdamaian antara Terdakwa dan pihak keluarga korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

beraturan dan disertai denganperdarahan;b) Perdarahan pada telinga sebelah kiri;c) Luka memar pada belakang dan atas telinga kiri, dengan ukuran masingmasing P 6 cm, L3 cm dan P 4 cm, L 1 cm dengan bentuk tidak beraturan;d) Setelah mendapatkan penatalaksanaan medis, sesuai dengan protap KegawatDaruratan korban dinyatakan meninggal pada pukul 10:20 Wita.KESIMPULANLukaluka tersebut diatas disebabkan akibat benturan benda keras tumpul.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta yang ditemukan di persidangan sebagaimana tersebut di atas,dakwaan sebagaimana yang telah didakwakan Jaksa Penuntut Umum kepada Terdakwatelah dapat terbuktikan, Majelis Hakim mempertimbangkannya sebagai berikut:Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahTerdakwa dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakanoleh Jaksa Penuntut Umum dalam Surat Dakwaannya, yaitu :DAKWAAN PRIMAIR : melanggar pasal 338

disebut dengan Dakwaan berbentukSUBSIDAIRITAS, yang = artinya bahwa Majelis Hakim akan membuktikan/mempertimbangkan terlebih dahulu tentang Dakwaan Primair berdasarkan faktafakta yangditemukan di persidangan, dimana jika dakwaan yang dipertimbangkan tersebut telah dapatterbuktikan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, maka Dakwaan lainnyaharuslah dikesampingkan dan tidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan terlebih dahulu membuktikan DakwaanPrimair yaitu pasal 338

Undangundang Hukum Pidana sehingga barang bukti berupa sebuah cangkulyang gagangnya (pegangan) terbuat dari kayu dan isinya terbuat dari besi maka tentangbarang bukti tersebut haruslah dirampas untuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhihukuman, maka kepada terdakwa tersebut dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya sebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini;Setelah memperhatikan segala ketentuan yang berkaitan dengan perkara ini,khususnya pasal 338

MELWAN Bin WAJIRAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana.Subsidair : Bahwa ia terdakwa YOSEPI J.

MELWAN Bin WAJIRAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana Jo Pasal 56 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa berdasarkan surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum terdakwatelah dituntut sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa YOSEPI J MELWAN Bin WAJIRAN bersalahmelakukan Tindak Pidana yang sengaja memberi bantuan pada waktukejahatan Pembunuhan sebagaimana diatur dalam Pasal 338 Jo Pasal 56 ayat(1) KUHPidana dalam surat Dakwaan Kedua.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YOSEPI J MELWAN

dapat dipertahankanlagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan Tingkat Banding akan mengadili sendiriperkara ini yang amarnya sebagaimana disebutkan dibawah ini ;Menimbang, bahwa karena terdakwa berada dalam tahanan, maka haruslahdikeluarkan dari tahanan ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan hak terdakwadalam kemampuan, kedudukan dan harkat serta martabatnya haruslah dipulihkankembali dan biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan dibebankan kepada Negara ;Mengingat Pasal Pasal 338

ARWIN terbukti bersalah melakukan tindakpidana Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan pembunuhan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP, dalamdakwaan Kesatu Primair.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MUH. ARWIN oleh karena itudengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun, dikurangi selamaTerdakwa ditahan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

5,5cm, ujung luka tajam dan dalam luka di curigai menembus sela igaIl (tidak dilakukan otopsi);e Luka robek di jari Ill IV V tangan kiri; Pasien ke IGD dalam kondisi DOA;Kesimpulan : Luka korban diakibatkan oleh benda tajam; Bahwa korban IBRAHIM SEWANG meninggal dunia pada hari Senintanggal 22 Januari 2018 sesuai dengan Surat Kematian dari RumahSakit Tingkat Il Pelamonia Makassar Nomor : SKK/33/623725/I/2018tanggal 22 Januari 2018;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta dan keadaantersebut, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktadan keadaan tersebut dapat memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan kepada Terdakwa dan apakah Terdakwa dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan yang disusun secara kombinasi alternatif subsidairitas yaitumelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam :Kesatu:Primair : Pasal 338

dakwaanmana yang paling tepat atau sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, dan dalam hal ini Majelis Hakim cenderung untuk memilih danmembuktikan Dakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dalam Dakwaan alternatif Kesatu ada 2 (dua)dakwaan yang disusun secara subsidairitas, sehingga harus lebih dahuludipertimbangkan Dakwaan Kesatu Primair; Apabila Dakwaan Kesatu Primairtidak terbukti, maka akan dipertimbangkan Dakwaan Kesatu Subsidair;Menimbang, bahwa Dakwaan Kesatu Primair adalah Pasal 338

Amaq Kartini, tetapi oleh Tergugat X (BPN)Tingkat II Lombok Timur, dibuatkan lagi sertifikatganda masingmasing no. 337, 338, 339 ke atasPutusan No. 47/Pdt.G/2010/PN.Sel 7nama 4 orang Tergugat (Lalu Adi Fakhrullah/Tergugat VI, Baiq Nurul Hidayati/Tergugat VII,Lalu Aswan Muliadi/Tergugat VIII, dan BaiqNurul Fahmi/Tergugat IX), padahal membuatsertifikat di atas sertifikat tidak dibenarkan olehhukum dan ini merupakan tindakan kriminal yangdikategorikan masuk dalam lingkup hukum6.

Amaq Kartini;Menyatakan hukum bahwa Para Penggugat dan Para Turut Tergugat serta alm.Amaq Kartini adalah pembeli yang beritikad baik, oleh karenanya harus dilindungioleh undangundang;; Menyatakan hukum bahwa perbuatan Tergugat X (BPN) Tingkat II KabupatenLombok Timur yang menerbitkan sertifikat di atas sertifikat no. 337, 338, 339, keatas nama Tergugat VI, VII, VIII, dan IX adalah perbuatan yang cacat hukum olehkarenanya harus dinyatakan batal demi hukum:; .

Bahwa atas dasar halhal tersebut dia tas maka dimohonkan pemecahan dariSHM No. 134, 135, dan 136 tersebut dan oleh BPN diterbitkan SHM atasnama Tergugat VI s/d IX menjadi nomor 337, 338, dan 339; e Bahwa atas hal terurai di atas maka penguasaan TergugatV s/d IX atas 4/8 tanah sengketa asal adalah sah danberdasarkan hukum dan alas hak yang sah sehinggapemecahan sertifikat sesuai SHM dan luasnya tersebutadalah wajar sesuai putusanputusan badan peradilan yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut yang

Bukti T V s/d IX 5 : 1 (satu) bundel fotocopy Sertifikat Hak Milik No.338 Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timuratas sebidang tanah sawah seluas 2.900 m? atas nama Amaq Nasarudin;6. Bukti T V s/d IX 6: (satu) bundel fotocopy Sertifikat Hak Milik No.339 Desa Montong Baan, Kecamatan Sikur, Kabupaten Lombok Timuratas sebidang tanah sawah seluas 3.813 m? atas nama Amaq Rummilah;7.

Mlg.7.Kecamatan Bululawang, Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :338/22/VII/2008 tanggal 09 Juli 2008);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 1 tahun, kemudian pindahkerumah kontrakan selama kurang lebih 1 tahun 9 bulan lalu pindah kembalikerumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 7 hari.

tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka mediasi atas perkara ini tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang fertutup untuk umum, yang isi dan maksudnyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis, berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas namaPenggugat dan Tergugat Nomor : 338

Doktrin dalam Kitab lanatut Thalibin Juz IV hal 338 252 yang diambilalin menjadi pendapat Majelis sebagai berikut :a> br0Jl go VIS ul Hl WL Ae sLaallsArtinya:"Hakim boleh memutuskan perkara atas orang yang gaib, apabila adahuyjah yang dikemukakan Penggugat".

(Kitab lanatut Thalibin Juz IVhal 338).Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka petitum gugatan Penggugat agar dijatunkan talak satu khul dariTergugat terhadap Penggugat telah terbukti menurut hukum dan sesuai maksudPasal 116 huruf (g) Kompilasi Hukum Islam, sehingga patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patuttidak datang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbuktiberalasan dan tidak melawan hukum, maka berdasarkan

Bahwa Penggugat telan menikah dengan Tergugat pada hari Minggutanggal 16 September 2012 di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Baratsebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/34/IX/2012tertanggal 17 September 2012;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338/34/IX/2012 yang dikeluarkanKantor Urusan Agama Kecamatan Cikarang Pusat Kabupaten Bekasitanggal 17 September 2012, sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atasKuasaPenggugat juga telah menghadirkan bukti saksisaksi di muka sidangsebagai berikut :l. H. Endin bin H. Enin, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Jalan Kp.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupaten Musi Rawas pada tanggal 31 Oktober 2013, yang tercatat padaKantor Urusan Agama Kabupaten Musi Rawas dengan Kutipan Akta NikahNomor : 338/13/X1/2013 tanggal01 November 2013, dan setelah akad nikahTergugat mengucapkan sighat talik. Waktu menikah Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338/13/XI/2013, tanggal 01November 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKabupaten Musi Rawas, telah bermeterai cukup dan telah di cocokkandengan aslinya, ternyata cocok (bukti P.);B. Saksi:1.

Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada tanggal 26 September2003, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TorjunKabupaten Sampang dengan status perawan dan jejaka sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 338/53/IX/2003 tanggal 26 September 2003 ;2.

dilaksanakan; Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan dengan memberi nasehat agarPenggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namun upaya damai tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di muka persidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidak mengajukan jawaban atau tanggapan apapun ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor : 338

Plk.Urusan Agama Kecamatan Pahandut Kota Palangka Raya, sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor 338/12/V/2001 tanggal 5 Mei 2001;2. Bahwa setelah menikanh Penggugat dan Tergugatmengambil tempat kediaman di rumah orang tua Tergugat di Kota Palangka Rayaselama 1 bulan, dan selanjutnya tinggal di Kota Palangka Raya sebagai tempatkediaman bersama terakhir, kemudian sejak Juli 2017 Tergugat tinggal di rumahorang tuanya sebagaimana alamat tersebut di atas;3.

Bagi Penggugat apa artinyamempunyai suami yang tidak pernah memberi nafkah, lebih baik hidup sendiritanpa suami;Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat tetap bertahan denganjawaban semula dan keberatan bercerai;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti Surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat danTergugat Nomor 338/12/V/2001 Tanggal 05 Mei 2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Pahandut, Kota Palangka Raya, fotokopi buktisurat

Halaman dari 12 halamanjejaka sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/58/VII/2013 tanggal 24 Juli 2013 ;2. Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;3. Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebihseminggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat selama kuranglebih 5 bulan ;4.

tidak hadir, maka Majelis Hakim menyatakan proses mediasitidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan oleh Majelis denganmemberi nasehat agar Penggugat tetap hidup rukun dengan Tergugat, namuntidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah dibacakan di mukapersidangan dan Penggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya itu;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 338

IbnuKuncoro dengan hasil pemeriksaan dan kesimpulan ditemukan luka robek dikepala belakang, os dinyatakan meninggal dunia yang diduga akibat benturanyang sangat keras dinonn Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHP.SUBSIDAIRwonnnnnn Bahwa ia terdakwa FADIL Bin H.

HAKKI telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menghilangkan jiwa orang lain sebagaimana diatur dandiancam pidana melanggar Pasal 338 KUHP dalam Dakwaan Primair;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FADIL Bin HAKKI denganpidana penjara selama 13 (tiga belas) tahun dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) celana pendek warna coklatDikembalikan kepada SAIDI SAHLA

., tanggal 1 Juli 2020yaitu menyatakan terdakwa Ferdi Tesan alias Ferdi Tesan Kehi alias Ferdi tersebutdiatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan perbuatanpidana sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 338 KUHP tentangPembunuhan dan menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 12 (dua belas) tahun;Menimbang, bahwa oleh karena sudah sependapat dan mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangannya sendiri, maka Majelis HakimBanding

dapat dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa karena Terdakwa ditahan maka dinyatakan tetapditahan dan pidana yang dijatunkan akan dikurangi dengan lamanya Terdakwadalam tahanan tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah, makasesuai ketentuan pasal 197 ayat (1) huruf jo pasal 222 ayat (1) KUHAP kepadaTerdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatpengadilan yang di Tingkat Banding akan disebutkan dalam amar putusan dibawahini;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa meskipun demikian, syarat minimal usia pernikahan bagi anakPemohon belum terpenuhi karena usia anak tersebut saat ini belummencapai 19 tahun, dan syarat minimal usia pernikahan bagi anakPemohon II belum terpenuhi karena usia anak tersebut saat ini belummencapai 16 tahun, oleh sebab itu pengajuan syaratsyarat pernikahananak Para Pemohon tersebut telah ditolak oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kecamatan Rambang Kapak Tengah, sebagai mana yangtertuang di dalam Surat Nomor : KK.06.09.02/PW.01/338

Prabumulih, telah dicocokkan dengn aslinya, telah bermeteraicukup, dan distempel pos, kemudian diberi kode bukti: P.2;Fotokopi Kartu Keluarga, Pemohon II sebagai Kepala Keluarga Nomor :1674041510100013, tanggal 15 Oktober 2010, dikeluarkan oleh DinasCatatan Sipil Kota Prabumulih, telah dicocokkan dengan aslinya, telahbermeterai cukup, dan distempel pos, kemudian diberi kode bukti: P.3;Fotokopi Surat Penolakan Pernikahan terhadap pengajuan pernikahanatas nama anak Para Pemohon Nomor: KK.06.09.02/PW.01/338

Bahwa anak Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama R binti Jdihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/82/X/1992tanggal 22 Oktober 1992 telah dikaruniai 3 orang anak bernama:a.FWAbin W, umur 19 tahun;b. VPVDC binti W, 15 tahun 3 bulan;c.ADC bin W, umur 7 tahun;3. Bahwa anak Pemohon W bin S dan menantu Pemohon R binti J telah meningaldunia;4.

Pencatatan Sipil KabupatenTemanggung, tanggal 15 September 2012, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, yang diberi tandaP.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 158/14/46/1972, atas nama Pemohon yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Xxxxx, KabupatenTemanggung, tanggal 13 Juni 1972, yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dan bermeterai cukup, yang diberi tanda P.2;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 338

sebagaiman dalam dakwaan tunggal;