Ditemukan 27060 data
25 — 6
338/Pdt.P/2020/PA.Smn
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.SMNBYP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara Permohonan Pengangkatan Anak yang diajukan oleh:Guntur Purnomo bin Warno, Tempat/Tanggal lahir Yogyakarta, 27Oktober 1980 / Usia 39 tahun, Agama Islam,Pendidikan S1, Pekerjaan PNS, NIK3404072710800003, Tempat Kediaman KrangganBaru, Kranggan Il, RT.004/RW.031, Desa Jogotirto,Kecamatan
/Pdt.P/2020/PA.SmnTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 10 September 2020 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Sleman, Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.SMN, telahmengajukan permohonan Penetapan Pengangkatan Anak denganuraian/alasan sebagai berikut :1.
Para Pemohontidak mengenal orangtua kandung anak tersebut, karena anaktersebut ditemukan di daerah Gamping saat masih bay);rss Bahwa Pemohon bekerja di BPK Jakarta, namun sejaktahun 2019 (1 tahun yang lalu), Pemohon mengajukan cuti diluartanggungan negara (CDTN) selama 3 tahun tanpa digaji denganHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Smnalasan ingin melaksanakan program memiliki Keturunan.
Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 3404080910170005 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenSleman tanggal 09102017, yang bermeterai cukup dan telah sesualdengan aslinya (Bukti P.4);Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Smn10.11.12.13.. Asli Surat Keterangan Catatan Kepolisian Resor Sleman NomorSKCK/YANMAS/011428/VIII/2020/INTELKAM atas nama GunturPurnomo tanggal 29 Agustus 2020 ( Bukti P.5);.
Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Smn
MUHADIR,SH
Terdakwa:
IRWANDI SAPUTRA BIN BUYONG
29 — 8
338/Pid.Sus/2018/PN jth
Muhammad Arnif, S.H., semuanyaAdvokat/ Penasihat Hukum pada Biro Bantuan Hukum SentralKeadilan ( BBH SK) Banda Aceh beralamat di JIn Sultan SalahuddinNo.6 Gampong Bitay Kecamatan Jaya Baru Kota Banda Aceh,yNvHalaman 1 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth.
(dre)>berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor. 338/ Pid.Sus/ 2018/ PNJth tanggal 27 September 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jantho Nomor 338/Pid.Sus/ 2018/PN jth, tanggal 14 September 2018 tentangpenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/ Pid.Sus/ 2018/ PN Jth,tanggal 14 September 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwaserta memperhatikan
KemudianyNvHalaman 5 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth.
Aceh Besar dengan membawa 3 (tiga) paketnarkotika jenis sabu tersebut beserta dengan 1 (satu) bungkusplastik yang berisikan 1 (Satu) unit timbangan elektrik merkAosai, 1 (satu) buah gunting dan 1 (satu) ikat plastik es warnayNvHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth. a>bening.
,Panitera Pengganti,JunaidiyNvHalaman 32 dari 32 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Jth. a
HJ BADA
62 — 9
338/Pdt.P/2020/PN Mks
PEN ETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PN MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan pada tingkat pertama, telah menetapkan dalampermohonan pemohon yang bernama:HJ.
BADA, lahir di Ujung Pandang pada tanggal 28 Februari 1970,Agama Islam, jenis kelamin perempuan, warga negaraIndonesia, beralamat di Pulau Barrang Lompo, KelurahanBarrang Lompo, Kecamatan Kepulauan Sangkarrang,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Makassartanggal 26 Oktober 2020 No. 338/Pen.Pdt.P/2020/PN Mks, tentang PenunjukanHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim tanggal 02 November 2020 No.338/
Halaman 1 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN MKS4. Bahwa untuk penerbitan kembali Akta Kematian terlebin dahulu harusmendapatkan izin dengan suatu surat penetapan dan Pengadilan Negeri.Berdasarkan halhal tersebut diatas, bersama ml pemohon kehadapan KetuaPengadilan Negeri Kelas A Makassar, untuk memanggil pemohon kemukapersidangan serta mengeluarkan Surat Penetapan tentang penerbitan kembaliAkta Kematian tersebut yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.
Memberikan izin kepada pemohon untuk meminta penerbitankembali Akta Kematian Mahmud; Halaman 5 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN MKS3. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri A Makassaruntuk mengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Makassar untuk menerbitkan AktaKematian Mahmud;4.
,MHPerncianbya: 1 PNBPPendaftaran R 30.000,8 Biaya Proses Rp 50.000,9 Panggilan Rp 250.00010 PNBP Panggilan Rp 10.000,11 Redaksi Rp. 10.000,12 Materai Rp. 6.000,JUMIANL... ec eceeeeeeeeees Rp 356.000,Terbilang: Tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah; Halaman 6 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN MKS Halaman 7 Penetapan No.338/Pdt.P/2020/PN MKS
Terbanding/Terdakwa : ARIF ADITAMA BIN YUSUF SUGITO
37 — 16
338/PID.SUS/2020/PT SMG
PUTUSANNomor 338/PID.SUS/2020/PT SMGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Tengah, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat banding telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : ARIF ADITAMABin YUSUF SUGITO;Tempat lahir : Semarang;Umur/ tanggal lahir : 27 tahun /21 Apnil 1992;Jenis kelamin > LakHaki:Kebangsaan /Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn.
Kemin Il No. 42 KotaHalaman 1 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMGSalatiga berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 22 Juli 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negen Salatiga pada tanggal 28 Juli 2020 dengan registerNomor : 58/SKPid/7/2020/PN.SItPengadilan Tinggi Tersebut;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi JawaTengah tanggal 5 Agustus 2020 Nomor 338/PID.SUS/2020/PT SMG sertaberkas perkara Pengadilan Negeri Salatiga Nomor 75/Pid.Sus/2020/PN Slt,dan suratsurat yang
Bahwa saat diinterogasi, terdakwa mengakui jika paket yang dibawanyatersebut adalah tembakau gorilla sehingga petugas SatresnarkobaHalaman 2 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMGsegera mencari warga untuk turut menyaksikan penggeledahan yangakan dilakukan oleh petugas Satresnarkoba terhadap terdakwa danpaket yang dibawanya pada saat itu.
Sidorejo, Kota Salatiga atau setidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Salatiga, tanpa hak atau melawan hukum menanam,memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Halaman 3 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMG Bahwa sebelumnya, tim SatResnarkoba Polres Salatiga, memperolehinformasi dari masyarakat bahwa di sekitaran SPBU Jl.
S.H., M.H., Panitera Pengganti, akan tetapi tanpadihadiri Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa.Halaman 10 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMGHakimHakim Anggota, Hakim Ketua,Bambang Haruji, S.H.,M.H.Susanto, S.H.Rosidin, S.H. Panitera Pengganti,Andriani Tri Wismintarti. S.H., M.H.Halaman 11 Putusan No. 338/PID.SUS/2020/PT SMG
7 — 4
338/Pdt.G/2019/PA.Pbr
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.PbreasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan UrusanRumah Tangga, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXX, Kota Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT
Mengabulkan gugatan Penggugat;Himn 3 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.2. Menjatuhkan talak satu Khuli Tergugat (TERGUGAT) atas Penggugat(PENGGUGAT) dengan uang iwadh sebagaimana ditentukan;3.
Nama SAKSI II: Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tahun 1992;Himn 5 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkarayang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 254.000, (dua ratus lima puluhempat ribu rupiah).Demikian Putusan ini dijatunkan di Pengadilan Agama Pekanbaru dalamsidang musyawarah Majelis Hakim pada hari Senin, tanggal 11 Maret 2019Himn 12 dari 13 hlmn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 04 Rajab 1440 Hijriyah, oleh H. Abd.Rahim, S.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.
Biaya pendaftaran Rp. 30.000,Biaya ATKRp.63.000,Biaya panggilan Rp. 150.000,Hak RedaksiRp. 5.000 ,MeteraiRp. 6.000 .Jumlah Rp.254.000,(dua ratus lima puluh empat ribu rupiah);of @ YSHimn 13 dari 13 himn Putusan No.338/Pdt.G/2019/PAPbr.
29 — 2
338/Pdt.G/2019/PA.Rtu
PUTUSANNomor 338/Padt.G/2019/PA.Rtuasso! Gaal atl auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanterhadap perkara cerai talak, antara:PEMOHON, NIK........... tempat tanggal lahir/umur .......... tahun, agama Islam,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil .......... , pendidikan S1,tempat kediaman di Desa ..........
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtu1.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtusah, maka sesuai dengan pasal 149 ayat (1) RBg, majelis hakim dapat memeriksadan memutus perkara ini dengan tanpa hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Pemohon berstatus Pegawai Negeri Sipil, dan sesuaiPeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 10 Tahun 1983, tentang IzinPerkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil jo.
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtuyang lebih besar dari pada mashlahatnya dan akan membuat penderitaan batinyang berkepanjangan, padahal menolak mafsadat lebih diutamakan dari padamenarik kemashlahatan sebagaimana disebutkan dalam kaidah fiqih;Zellcoal!
Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtua PP FO pfHakim Anggota,Ahmad Fahlevi, S.H.1.Panitera Pengganti,Ahmad Fajar, S.H.Rincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Rp 30.000Biaya Proses Rp 50.000Biaya Panggilan Rp 380.000Biaya PNBP Panggilan Rp 20.000Biaya Redaksi Rp 5.000Biaya Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 496.000 Terbilang (empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Hal 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Rtu
47 — 23
338/PID/2018/PT MDN
.: Tialam TambunanHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDNTempat lahir : TambunanUmur/Tanggal lahir : 63 tahun/ 30 Desember 1953Jenis kelamin : Perempuan.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Banjar Ganjang, Desa Simatibung, KecamatanLaguboti, Kabupaten Toba SamosirAgama : Kristen ProtestanPekerjaan : PedagangPara Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya.Para Terdakwa tidak ditahan.Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi MedanNomor 338/Pid/
HutahaeanHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDNdan terdakwa IV. Tialam Tambunan sedang merusak pagar ladang milik saksikorban. Kemudian saksi Udurma Hutahaean pergi ke rumah saksi korbanmemberitahukan bahwa pagar ladang milik saksi korban telah dirusak. Adapunperan dari masingmasing para terdakwa yaitu terdakwa I.
HUTAHAEAN, danHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDNTerdakwa IV. TIALAM TAMBUNAN berupa pidana penjara masingmasingselama 3 (tiga) bulan.3.
Bahwa kami Para Terdakwa tidak sependapat dengan apa yangdisampaikan oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dari KejaksaanNegeri Balige;Halaman 8 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDN2. Bahwa putusan Hakim pada Pengadilan Negeri Balige telah memenuhi atautelah sesuai dengan rasa keadilan yang ada dalam masyarakat;3.
/Pid/2018/PTMDNPUTRA GINTING,SH,MH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan TinggiMedan, tanpa dihadiri olen Jaksa Penuntut Umum dan Para Terdakwa.Hakim Anggota Hakim Ketuattd ttdPERDANA GINTING, SH, LINTON SIRAIT, SH, MHttdSUWIDYA,SH.LLMPaniteraPenggantitidBHINNEKA PUTRA GINTING, SH,MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 338/Pid/2018/PTMDN
Pembanding/Tergugat : SONY SUMARSONO Diwakili Oleh : M. HALIM LATUCONSINA, SH
Pembanding/Tergugat : BAMBANG SUTJIPTO Diwakili Oleh : M. HALIM LATUCONSINA, SH
Pembanding/Tergugat : ZULFIKAR UTAMA Diwakili Oleh : M. HALIM LATUCONSINA, SH
Terbanding/Penggugat : BENNY ERWIN ,MBA ,Cs
Terbanding/Penggugat : MAHFUDIN NIGARA
Terbanding/Penggugat : ISRAN RISAT NAAMIN
Turut Terbanding/Tergugat : BLIAMTO SILITONGA, SH
211 — 183
338/PDT/2014/PT DKI
P U T U S ANNomor : 338/PDT/2014/PT. DKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara : 1. PINTOR POSMAGURNING;20 2222200002 ==Beralamat di JI. PIK Blok A Nomor 121 122 RT 005/010, KelPenggilingan Kec Cakung, Jakarta Timur, yang untukselanjutnya disebut sebagai Tergugat ; 2.
Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKINopember 2012, yang untuk selanjutnya disebut sebagai ParaPembanding semula Tergugat I, Il, III dan Tergugat IV;ween MELAWAN o2022e ene nee eee nee eeeeee1 BENNYERWIN, MBA, Pemegang KTP No 09 5304 060763OA cece ese neem eee eeeBeralamat di JI. Angsana Raya No 65 RT 006/006, Kel PejatenTimur, Kec Pasar Minggu, Jakarta Selatan, yang untukselanjutnya disebut sebagai Terbanding semula Penggugat2.
Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIPengadilan Tinggi DKI Jakarta tersebut ;dengan perkara ini ;7. ZULFIKAR UTAMA beralamat di JI Kuricang Ill GD 1/6 RT003/010, Kel. Pondok Ranji, Kec. Ciputat, Tangerang, yang untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat IntervensiVII ;8. BLIAMTOSILITONGA, SH , Notaris beralamat di JI.
Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKI2. Menyatakan PT. PERSIJA JAYA dan Tergugat Intervensi , II dan IIIserta Tergugat Intervensi IV, V, VI dan VII telah melakukan PerbuatanMelawan Hukum ; 3. Menyatakan bahwa PT. PERSIJA JAYA tidak berhak atas namaPERSIJA JAKARTA serta membatalkan Pendaftaran PERSIJAJAKARTA oleh PT. PERSIJA JAYA pada tanggal 2 Oktober 2011 diKompetisi PSSI ; 4. Menghukum Tergugat Intervensi VIII mematuhi putusanlil.
Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKIDR. MOCHAMAD DJOKO, SH.MHum ACHMAD SOBARI, SH.MHSUTOTO HADI, SH.MHumPANITERA PENGGANTI, WARGIATI, SHRincian Biaya Banding :1. Biaya Meterai : Rp. 6.000,2. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,3. Biaya Pemberkasan : Rp. 139.000,Jumlah Rp. 150.000,(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal 8 dari 7 Hal. Putusan No. 338/Pdt/2014/PT.DKI
36 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
338/B/PK/PJK/2017
Harga Gas = 1% (0.6 x Jepang + 0,2 x Korea + 0,2 x Taiwan) Freight Cost*/MT Halaman 3 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017 Berdasarkan article 7.1.1 of the Natural Gas Sales Agreement betweenPertamina and PT. Kaltim Methanol Industri No.
Kenaikan Pasal 17C ayat (5) KUP 0,00 Halaman 7 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017 f. Kenaikan Pasal 17D ayat (5) KUP 0,00g. Jumlah 0,006.
Terdapat jawaban Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) atas surat permintaan keterangan Halaman 21 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017tentang daftar isian transaksi afiliasi dengan perusahaanpemegang saham yang menyatakan terdapat transaksi afiliasidengan Sojitz Corp dan PT Humpuss..
Oleh karena itumaka Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.45235/PP/M.1/16/2013tanggal 29 Mei 2013 harus dibatalkan.Halaman 24 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017V.
ASHADI, S.H.NIP : 220 000 754 Halaman 27 dari 27 halaman Putusan Nomor 338/B/PK/PJK/2017
12 — 5
338/Pdt.P/2020/PA.Kjn
SALINANPENETAPANNomor 338/Pdt.P/2020/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang pelayanan terpadu di AulaKantor Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan itsbat nikah yang diajukan oleh :XXXXX, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBatu, tempat tinggal di Dukuh Simbang, RT.001 RW.004,Desa Winduaji, Kecamatan Paninggaran
, KabupatenPekalongan, sebagai PEMOHON I;XXXXX, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Dukuh Simbang, RT.001 RW.004, DesaWinduaji, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan, sebagai PEMOHON II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonan tertanggal 11 Maret2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen, di bawahregister Nomor 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn, telah
Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANkerabat dekat Para Pemohon antara lain yang bernama XXXXX danXXXXX;2. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat;3. Bahwa sewaktu akan menikah Pemohon berstatus Jejaka umur 19tahun, beragama Islam, sementara Pemohon II berstatus Perawan umur17 tahun, beragama Islam;4. Bahwa, setelah akad nikah hingga permohonan ini diajukan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah mendapat atau mengurus akta nikahtersebut;5.
Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (XXXXX) danPemohon II (XXXXX) yang dilangsungkan pada tanggal 21 Januari 1994di Dukuh Simbang, RT.001 RW.004, Desa Winduaji, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapanini kepada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.
Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn.SALINANPanitera Pengganti, Hakim,ttd ttdAristyawan AM, S.Ag., M.Hum. Drs. H. Anwar RosidiRINCIAN BIAYA PERKARA : 1 Pencatatan Perkara Rp. 0,2 Biaya Proses Rp. 0,3 Biaya Panggilan Rp. 0,4 Biaya PNBP Pemanggilan Rp. 0,5 Materali Rp. O,6 Redaksi Rp. 0,Jumlah Rp. 0,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPlh. Panitera Pengadilan Agama KajenAristyawan AM, S.Ag., M.HumHal. 5 dari 5 hal. Penetapan No. 338/Pdt.P/2020/PA.Kjn.
26 — 5
338/Pid.B/2015/PN Blt
Penyidik, sejak tanggal 03 Juli 2015 sampai dengan tanggal 22 Juli 2015;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bit2. Penyidik Perpanjangan Penuntut Umum, sejak tanggal 23 Juli 2015 sampaidengan tanggal 17 Agustus 2015;3. Penuntut Umum, sejak tanggal 18 Agustus 2015 sampai dengan tanggal 26Agustus 2015;4.
Hakim Pengadilan Negeri, sejak tanggal 27 Agustus 2015 sampai dengan tanggal25 September 2015;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Blitar Nomor 338/PID.B/2015/PN Bit.tanggal 27 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.B/2015/PN Blt. tanggal 27 Agustus2015 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Surat Surat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, Terdakwa serta memperhatikanbarang
Menyatakan barang bukti berupa: 3 (tiga) ekor ayam jago, 2(dua) buah kurungan,1(satu) buah geber warna putih yang ada talinya, 1(satu) buah jam dinding,Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bit1(satu) buah terpal warna biru yang ada tali tambangnya dirampas untukdimusnahkan dan uang tunai sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) dirampasuntuk Negara;4.
MemperhatikanHalaman 10 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bitpengertian tersebut dihubungkan dengan fakta yang terungkap di persidanganbahwa para terdakwa termasuk orang yang sehat jasmani dan rohani maka dari itupara terdakwa mampu bertanggung jawab, dengan demikian unsur barang siapa*telah terpenuhi ;Ad. 2.
YOHANES PRIYANA, S.H., M.H.SUCI ASTRI PRAMAWATI, S.H., MHum.Panitera Pengganti,SURYANTO, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.B/2015/PN Bit
RUMONDANG SIREGAR, SH., MH
Terdakwa:
1.ELVINA
2.SUHARYONO
28 — 12
338/Pid.Sus/2018/PN Stb
Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 1 Juni 2018 sampai dengan tanggal 30 Juli 2018;Terdakwa didampingi Penasihat Hukum Syahrial, S.H., Advokad danPenasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Pos Langkat berdasarkanPenetapan Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN.Stb tanggal 08 Mei 2018;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 338/Pid.Sus/2018/PNStb tanggal 2 Mei 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan
Majelis Hakim Nomor 338/Pid.Sus/2018/PN Stb tanggal 3 Mei2018 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb.Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
Siselaku pemeriksa, yang menyimpulkan bahwa barang bukti AB dan C tersebutadalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan 1Halaman 6 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb.
ElvinaHalaman 8 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb. Bahwa pada hari Senin tanggal 19 Februari 2018, sekira pukul 20.00 wibbertempat di Dusun IV Desa Pantai Gemi Kec. Stabat Kab.
,M.Hum.Panitera Pengganti,Halaman 17 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb.Ramsuddin SyahHalaman 18 dari 18 Putusan No.338/Pid.Sus/2018/PN Stb.
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
JECKY SEN SIMARMATA Alias JECKY Bin J. SIMARMATA Alm
259 — 43
338/Pid.B/LH/2020/PN Rhl
Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 24 Juli 2020 sampaidengan 21 September 2020;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor 338/Pid.BLH/2020/ PN Rhl tanggal 24 Juni 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN Rhl Penetapan Majelis Hakim Nomor 338/Pid.BLH/2020/PNRhI tanggal 24Juni 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar
Untuk memulihkan lahan yang rusakdibutuhkan biaya sebesar Rp2.214.818.300,00Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN RhlPerbuatan Terdakwa Jecky Sen Simarmata Alias Jecky Bin J.Simarmata (Alm) sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 108 jo.Pasal 56 ayat (1) UndangUndang Nomor 39 tahun 2014 tentang Perkebunan;AtauKedua:Bahwa ia Terdakwa Jecky Sen Simarmata Alias Jecky Bin J.
Simarmata (Alm)Halaman 8 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN Rhl(Terdakwa) dan Terdakwa Jecky Sen Simarmata Alias Jecky Bin J.Simarmata (Alm) mengakui bahwa lahan yang terbakar tersebut adalahlahan miliknya dan Jecky Sen Simarmata Alias Jecky Bin J.
Unsur yang membuka dan/atau mengolah lahan dengan cara membakarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 56 ayat (1).Halaman 12 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN RhlMenimbang, bahwa selanjutnya akan dibuktikan unsurunsur Pasaltersebut terhadap perbuatan Terdakwa sebagai berikut:Ad.1.
,Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor 338/Pid.BLH/2020/PN Rhl
6 — 4
338/Pdt.G/2018/PA.Wtp
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtp.iiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaracerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D IV,pekerjaan Bidan Honorer (Puskesmas Bontocani),tempat kediaman di KAB.
Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.WtpMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanuntuk menjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (TERGUGAT)terhadap Penggugat (PENGGUGAT).3.
Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.WtpBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat, yaitu fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor128/10/X/2016 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Bontocani, Kabupaten Bone, bertanggal 10 Oktober2016, telah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP.);B. Saksisaksi:Rahmi Sukma binti Muh.
Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtpsekarang sudah 1 tahun dan antara Penggugat dengan Tergugattidak saling memperdulikan;2. A. Erni Wahyuni binti Muh.
Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.WtpHal. 11 dari 11 him. Put. Nomor 338/Pdt.G/2018/PA.Wtp
7 — 0
338/Pdt.G/2016/PA.Wsb
dahulu bertempat tinggal di KecamatanKalikajar, Kabupaten Wonosobo, sekarangtidak diketahui alamatnya dengan jelas danpasti di seluruh wilayah Negara KesatuanRepublik Indonesia sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Wonosobo, Nomor:Hal 1 dari 11 hal.Put.No.338
jelas dan pasti,hingga kini Pemohon merasa sangat kesulitan mencari keberadaanTermohon karena tidak ada satupun yang mengetahui keberadaanTermohon secara jelas dan pasti;Bahwa atas perbuatan Termohon yang telah meninggalkan Pemohonsehingga Pemohon sangat menderita baik lahir maupun bathin;Bahwa atas dasar halhal tersebut diatas, maka dengan ini Pemohonmengajukan Permohonan cerai talak terhadap Termohon denganalasan: Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon 2 tahun 1 bulanHal 2 dari 11 hal.Put.No.338
Tanda Penduduk Pemohon Nomor:3307070901850005 tanggal 06 April 2015 yang aslinya dikeluarkanHal 3 dari 11 hal.Put.No.338/Pdt.G/2016/PA.Wsb.oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo Alat bukti tersebut sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya diberi tanda P.1;2.
2011; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasatu rumah ditempat Pemohon dan belum dikruniai anak Bahwa sejak Desember tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah telah terjadi pisah tempat tinggal Termohon telahpergi meningalkan Pemohon sampai sekarang selama 2 tahunlebih dan tidak diketahui alamat tempat tingalnya; Bahwa saksi tidak penyebab kepergian Termohon tersebut; Bahwa Pemohon sudah berupaya mencari keberadaan Termohonakan tetapi tidak berhasil;Hal 4 dari 11 hal.Put.No.338
Meterai = Rp. 6.000,00Jumlah = Rp. 241.000,00Hal 11 dari 11 hal.Put.No.338/Pdt.G/2016/PA.Wsb.
14 — 3
338/Pdt.G/2020/PA.Kdi
No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdiBahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 07 Juni 1995, berdasarkan kutipan akta nikahnomor : 123/17/VII/1995 tertanggal 10 Agustus 1995, yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mandonga;Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di jalan MT.
No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdiBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kendari untuk memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (XXXXXXXXXXXKXKXKXKXKXKAXKXKXKAXAXKK ) terhadap Penggugat (XXXXXXXxXXXXXXXXXXX);3.
No. 338/Pdt.G/2020/PA.Kdi(bukti P);B.
No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdiSeptember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 04 Shafar 1442Hijiriyah. oleh kami Drs. Muh. Iqbal, MH sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M.Nasruddin, S.H., dan Drs.
No. 338/Pdt.G/2020/PA.KdiUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama Kendar!Drs. H. Rahmading, M.H,.Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 338/Pdt.G/2020/PA.Kdi
9 — 4
338/Pdt.P/2021/PA.Kag
PENETAPANNomor 338/Pdt.P/2021/PA.KagZoe zSeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Mahadi Bin Maulan, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Dusun II, Desa TalangCempedak, Kecamatan Jejawi, Kabupaten Ogan Komering llir,sebagai
Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Kag3. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;4. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh walitersebut dan qobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;5. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;6. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada perjanjianpernikahan;7.
Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Kagdan telah dikaruniai anak 3 (tiga) orang, yang bernama: Sulaiman, Riduandan Ayu Lestari;15.
Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.Kag1. Bahwa Para Pemohon beragama Islam dan bertempat tinggal di wilayahyuridiksi Pengadilan Agama Kayuagung, dan keduanya mengajukanperkara pengesahan nikah, maka sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 perkara ini merupakankompetensi relatif dan absolut Pengadilan Agama Kayuagung;2.
Penetapan No.338/Pdt.P/2021/PA.KagWinda Yunita Dewi, S.HI., M.H. Saifullah Anshari, S.Ag., M.AgPerincian Biaya Perkara : 1 Pendaftaran Rp30.000,002. ATK Rp50.000,003. Panggilan Rp225.000,004. Biaya PNBP Panggilan Rp10.000,005. Redaksi Rp10.000,006. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp335.000,00(tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah)Hal. 10 dari 10 Hal. Penetapan No.338/Padt.P/2021/PA.Kag
73 — 28
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah menikah padatanggal 26 April 1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 1 dari 11Urusan Agama Kecamatan Muara Jawa, Kabupaten Kutai, ProvinsiKalimantan Timur, sebagaimana tercatat Sesuai dengan Akta NikahNomor: 35/35/IV/1999 tanggal 26 April 1999;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah kontrakan di Jalan Rekreasi, RT. 40,Kelurahan Manggar Baru, Kecamatan Balikpapan
lima tahun berjalannya rumah tangga, ternyataTergugat tidak dapat memberikan keturunan kepada Penggugat;Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar, namun Tergugat tidakpernah menunjukkan I'tikad baik, sehingga Penggugat sudah tidak adakeinginan lagi untuk melanjutkan hubungan rumah tangga bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi pada Januari 2020, yang akibatnyaPenggugat memutuskan untuk tidak berhubungan suami istri dan Putusan Nomor 338
bertanggal 24Februari 2020 untuk sidang tanggal 02 Maret 2020 dan relaas panggilanbertanggal 04 Maret 2020 untuk sidang tanggal 09 Maret 2020, kepadaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Balikpapan dan tidak ternyata bahwa ketidak hadiranTergugat tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah atauberalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim menasihatiPenggugat Supaya bersabar dan mengurungkan maksudnya menggugat Putusan Nomor 338
Syahrian Noor, S.Ag., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidangyang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 11dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nasma Azis,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat;HakimHakim Anggota,Drs. Muh. Rifal.,M.HIr. H. Syahrian Noor.,S.AgPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. H.
Muhammad KurdiPanitera Pengganti,Nasma Azis, S.Ag Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 310.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 426.000,00 Putusan Nomor 338/Padt.G/2020/PA.Bpp 11 dari 11
Merry A D, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD FITRIO Als RIO Bin JONI MARISA
51 — 5
338/Pid.B/2021/PN Ptk
MULUDIN Als UDIN Bin MATHURI (diperiksa dalam perkaraterpisah) pada hari Minggu tanggal 14 Maret 2021 jam 00.26 Wib atau setidakHalaman 2 dari 30 hal.Putusan No.338 /Pid.B/2021/PN.
Dijumpai Ilukalecet tekan setentang telapak tangan, ukuran nol koma Sembilan kaliHalaman 8 dari 30 hal.Putusan No.338 /Pid.B/2021/PN.
PontianakHalaman 14 dari 30 hal.Putusan No.338 /Pid.B/2021/PN. Ptk.Tenggara dan jam 00.30 wib di Depa Toko Alma JI. Sepajkat 2 Kec. BansirDarat Kec.
Dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang.Ad.1 Unsur barang siapaHalaman 24 dari 30 hal.Putusan No.338 /Pid.B/2021/PN.
Jaksa Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Pontianak serta di hadapan Terdakwa.Halaman 29 dari 30 hal.Putusan No.338 /Pid.B/2021/PN. Ptk.HAKIM HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAMOCH. NUR AZIZI, S,H. RICHMOND PB SITOROES, S.H., M.H.KURNIA DIANTA GINTING, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIIRSANDI SUSILA ADJIE, S.H., M.H.Halaman 30 dari 30 hal.Putusan No.338 /Pid.B/2021/PN. Ptk.
9 — 3
338/Pdt.G/2013/PA Skg
PUTUSANNomor 338/Pdt.G/2013/PA SkgBISMILL A HIR RAHMAN IRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan oleh :Penggugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekeijaan tidak ada,bertempat tinggal di Kabupaten Wajo, sebagai Penggugat.melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekeijaan petani, bertempattinggal di,
Kabupaten Wajo, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan Penggugat dan dua orang saksi.Telah memperhatikan surat bukti Penggugat.DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat tanggal 10 April 2013 yangterdafitar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan Nomor register:338/Pdt.G/2013/PA Skg telah mengemukakan dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.
Bahwa usia perkawinan Penggiigat dan Tergugat hingga gugatan ini diajukan telahmencapai 11 tahun 11 bulan.Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Skg hat 13. Bahwa setelah terikat pemikahan Penggugat dan Tergugat awalnya di rumah orangtua Penggugat, kemudian pindah di rumah kediaman bersama dan hidup bersamasebagaimana layaknya suami istri selama 11 tahun 8 bulan, dan dikaruniai 2 oranganak ( lahir Tahun 2004) dan Agustina (lahir Tahun 2006), keduanya kini dalamasuhan Penggugat.4.
Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sengkang untuk menyampaikansalinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Majauleng, Kabupaten Wajo, setelah putusan ini berkekuatan hukumtetap.Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Skg hal 105.
NatsirPanitera Pengganti,Rp 30.000,00Rp 50.000.00Rp 225.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000.00Rp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Putusan Nomor 338/Pdt.G/2013/PA Skg hal 11