pada waktu lain di tahun 2019 bertempat di rumah terdakwa yangberalamat di J Jalan Kapuas Rt.04 Rw.02 Kelurahan Bagan Batu KecamatanBagan Sinembah Kabupaten Rokan Hilir atau setidaktidaknya di tempat laindimana Pengadilan Negeri Rokan Hilir berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, telah membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikanHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 654/Pid.B/2019/PN Rhlsesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadai, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa kualifikasi perbuatanyang sifatnya alternatif yaitu dengan terbuktinya salah satu kualifikasi perbuatantersebut, maka unsur ini sudah dianggap terpenuhi, sehingga kualifikasiperbuatan selain

. ; 10.Bahwa demi untuk kepentingan masa depan anak yang lahir dari Perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat maka sudah sepatutnya anakanak tetaptinggal bersama dengan Tergugat sebagai ayahnya untuk mengasuh, merawatdan membesarkan anakanak sampai dewasSa ; 11.Bahwa oleh karena gugatan Penggugat sangat beralasan hukum untukdikabulkan maka sudah sepatutnya segala biaya yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Tergugat.; n nnn n enemasBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, dengan

Putusan Perdata Nomor 37/Pdt.G/2016/PN.Ampbiaya perkara ini, maka gugatan Penggugat pada Petitum angka 4 dapat dikabulkanpula;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya serta gugatan tersebut tidakmelawan hukum dan beralasan, maka Tergugat yang telah dipanggil dengan patutakan tetapi tidak datang menghadap di persidangan dan tidak menyuruh orang lainmenghadap sebagai wakilnya, harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebutdikabulkan

Satu hal yang paling Pemohon tidak suka dariTermohon, Termohon selalu suka main perintah dalam hal apapun, bilatidak diikuti kemauanya maka yang ada Pemohon jadi korban amarahhingga keluarlah katakata yang tak sepatutnya di keluarkan dari mulutseorang istri.6. Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan menasehati Termohon,namun Termohon selalu mengacuhkan tanpa di koreksi terlebih dahulu.7.

Satu hal yang paling Pemohon tidak suka dari Termohon,Termohon selalu suka main perintah dalam hal apapun, bila tidak diikuti Putusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Smd. ste ste ste ste ste we we a)kemauanya, maka Pemohon jadi korban amarah hingga keluarlah katakata yang tak sepatutnya di keluarkan dari mulut seorang istri.f.

Satu hal yang paling Pemohon tidak suka dari Termohon,Termohon selalu suka main perintah dalam hal apapun, bila tidak diikutikemauanya, maka Pemohon jadi korban amarah hingga keluarlah katakata yang tak sepatutnya di keluarkan dari mulut seorang istri. Putusan Nomor 43/Pdt.G/2017/PA.Smd. ste ste ste ste ste we we wax = 6f.

P.NERI pada hari Selasa tanggal 28Januari 2014 sekira pukul 22.00 WIB atau pada waktu lain setidaktidaknya pada tahun 2014 bertempat di Desa Gunung TugelKec.Bantaran Kab.Probolinggo atau setidaktidaknya disuatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kraksaanmembeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau) menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

haruslahmemenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan tunggal melanggar pasal 480 ke 1 KUHP,yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :Barang Siapa ;karena sebagai sekongkol dengan sengaja membelii,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

yangdihadapkan dipersidangan ini benar Terdakwalah orang yangdimaksud oleh Penuntut Umum sesuai identitasnya yangtercantum dalam surat Dakwaan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas MajelisHakim berpendapat unsur barang siapa telah terpenuhi ;Unsur karena sebagai sekongkol dengan sengaja membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yang13diketahui atau sepatutnya

Senin tanggal 27 Januari2014 sekira pukul 03.00 WIB, dan akibat perbuatan Terdakwa,saksi korban Murtado menderita kerugian sejumlah Rp.5.000.000,(lima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatasMajelis Hakim berpendapat unsur karena sebagai sekongkoldengan sengaja membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut,menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu. benda, yangdiketahui atau sepatutnya

Menyatakan Terdakwa Achmadi alias Madi Bin Darwis telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membeli,menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaanmelanggar pasal 480 ke1 sesuai dengan dakwaan penuntut umum;Halaman 1 dari 10

tertentu yang masih termasuk dalam tahun dua ribu dua puluh yang yangbertempat di jalan Belatuk 3 Kelurahan Bandara Kecamatan Sungai Pinang KotaSamarinda tepatnya di Warung Terminal Kopi atau setidaktidaknya di suatutempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSamarinda membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahul atau sepatutnya

Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima sebagaihadiah, atau untuk meraih untung, menjual, menyewakan menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu barang,yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa itu diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

SABRI (terdakwa dalam berkas terpisah) adalah untukdijualkan namun tidak ada yng terjual sehingga digunakan sendiri oleh terdakwadan dibagi bagikan kepada orang sekitar rumah terdakwa;Menimbang, bahwa bersadarkan pertimbangan tersebut di atas maka unsurini telah terpenuhi;A.d.3 Unsur membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimasebagai hadiah, atau untuk meraih untung, menjual, menyewakanmenukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan suatu barang, yang diketahuinya atau sepatutnya

narkobatelah mengangu cara berfikir Tergugat sehingga Tergugat tidak dapatberfikir rasional, tidak mampu mengendalikan emosi dan tidak akanpernah memikirkan kebutuhan lahir bathin Penggugat;13.Bahwa keadaan rumah tangga seperti sebagaimana uraian atas,Penggugat sudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukunbersama Tergugat untuk membina rumah tangga yang bahagia dimasaakan datang, tidak akan terwujudnya kehidupan yang sakinah,mawadah, dan warahmah, karena itu pernikahan ini adalah siasiadan sudah sepatutnya

diatur Pasal 34 ayat (4)UU No. 1 tahun 1974 Jo Pasal 77 ayat (5) Kompilasi Hukum Islam;Pasal 34 ayat (4) UU No. 1 tahun 1974 Jo Pasal 77 ayat 5, Kompilasihukum Islam, menyebutkan sebagai berikut :jika suami atau istri melalaikan kewajibannya masingmasingdapat mengajukan gugatan kepada pengadilanBahwa dengan terbuktinya Tergugat suka mengkosumsi narkotika, sudahterpenuhi alasan perceraian sebagaiamana diatur Pasal 19 huruf (a) PPNo. 9 tahun 1975 Jo Pasal 116 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, makasudah sepatutnya

Kompilasi Hukum Islam, karenanya sudahsepatutnya gugatan a quo di kabulkan;Bahwa sesuai Putusan Mahkamah Agung RI No.1230/K/Sip/1990JoPutusan MA RI No. 379K/AG/1995, tanggal 26 Maret 1975, yang telahditetapkan sebagai yurisprudensi hukum, membuktikan gugatanperceraian a quo dapat dikabulkan;Putusan Mahkamah Agung RI No.1230/K/Sip/1990, menyebutkan sebagaiberikut:Faktafakta yang terbukti adanya pertengkaran yang terusmenerus dan sudah tidak dapat lagi di damaikan maka gugatanPenggugat tersebut sudah sepatutnya

kehidupan rumah tangga suami istri yang terbukti retakpecah, dimana keduanya tidak berdiam serumah sehingga terlihatbahwa tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali sebagaiHal. 6 dari 15 halaman Putusan No. 1543/Pdt.G/2014/PA JB.19.20.pasangan suami istri yang harmonis dan bahagia.Bahwa adapun gugatan a quo yang diajukan ke Pengadilan AgamaJakarta Barat adalah sudah tepat dan benar sesuai ketentuan Pasal 20ayat (1) PP No. 19 tahun 1975 Jo Pasal 132 ayat (1) Kompilasi HukumIslam, karenanya sudah sepatutnya

Yykgadai, menerima sebagai hadiah, atau karena ingin mendapatkeuntungan, menjual, menukarkan, menggadaikan, membawa,menyimpan atau menyembunyikan menyewakan, suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Perbuatan tersebut dilakukan dengan cara dan keadaan sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 14 Februari 2015 sekirapukul 18.30 WIB Terdakwa datang ke Pasar Klithikan,Pakuncen Kecamatan Wirobrajan Yogyakarta untuk mencarionderdil sepeda motor,sesampai

Sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatanHalaman 9dari 17 Halaman Putusan No. 147/Pid.B/2015/PN. YykAd.1.

Unsur sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan :Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hokum yang telahdipertimbangkan pada unsur pidana kedua di atas bahwa 1 (satu) buahgitar listrik merk Carvel warna hitam pick up EMG beserta tasnya warnahitam adalah termasuk dalam kategori benda bergerak, yang mempunyaisuatu nilai bagi seseorang ;Menimbang, bahwa pada pada hari Sabtu tanggal14 Februari2015 sekira pukul 18.30 WIB awalnya Terdakwa menuju pasar kelithikanYogyakarta

bertujuan ingin membeli onderdil/peralatan sepeda motornya,namun saat diparkiran dari keterangan Terdakwa ianya ditawari satu buahgitar listrik merk Carvel warna hitam pick up EMG beserta tasnya warnahitamdengan harga pembuka Rp. 500.000, yang kemudian oleh Terdakwadi tawar Rp. 200.000 ;Menimbang, bahwa oleh karena harganya yang murah jauh dariharga pasaran sehingga sudah sepatutnya harus diduga bahwa 1 (satu)buah gitar listrik merk Carvel warna hitam pick up EMG beserta tasnyawarna hitamyang ditawarkan

20.30 WIB setidaktidaknya pada waktu bulan April 2020 atau padasuatu waktu di tahun 2020, di Desa Kualu Kecamatan Tambang Kabupaten,Pengadilan Negeri Bangkinang yang berwenang memeriksa dan mengadili,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 297/Pid.B/2020/PN Bkntelah melakukan, turut serta melakukan membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Barang siapa.2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda,3. yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;4. yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau yangturut serta melakukanMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Yang Diketahui Atau Sepatutnya Harus Diduga BahwaDiperoleh Dari KejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dari keterangan saksi saksiyang dihubungkan dengan keterangan terdakwa serta dihubungkan lagi denganbarang bukti bahwa Pada hari Senin Tanggal 20 April 2020 Sekira Pukul 20.00WIB, saksi Rafi Edia menghubungi saksi melalui Pesan Mesenger yangberkata Yudha, tolong jualkan honda Beat Tahun 2015, dengan suratkelengkapan STNK selanjutnya Terdakwa menjawab "berapa bang?

Pratama, selanjutnya saksi Rafi Edia pratamamenyerahkan uang kepada Terdakwa Rp. 250.000 (Dua Ratus Lima PuluhRibu Rupiah) , sebagai imbalan telah membantu menjual 1 (Satu) unit SepedaMotor Honda Beat BM 3676 warna merah putih milik koroban, Bahwa Terdakwamengetahui atau patut dapat menduga bahwa 1 (satu) unit Sepeda motorHonda Beat warna Merah Putih yang yang dijual kepada terdakwa II tanpamempunyai kelengkapan surat kendaraan , diperoleh dari hasil kejahatanDengan demikian unsur Yang Diketahui Atau Sepatutnya

serumah lagi, dan yang pergi dari rumah kediaman bersamaadalah Tergugat;eBahwa menurut laporan Penggugat, penyebab pisah rumah tersebut,karena Tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain;eBahwa setahu saksi pihak keluarga sudah pernah mendamaikan merekatetapi tidak berhasil karena Penggugat tidak mau lagi;eBahwa sekarang saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan mereka;Bahwa Tergugat tidak mengajukan saksi karena tidak pernah hadir lagimenghadap sidang, meskipun Tergugat sudah dipanggil dengan sepatutnya

gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat berkenaandengan perceraian maka sesuai dengan ketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah untuk kali keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 secara kompetensi absolutMahkamah Syariyah berwenang memeriksa, mengadili dan memutuskanperkara ini;Menimbang, bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara iniPenggugat dan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

lain dan sejalan dengan dalil gugatan Penggugat, maka berdasarkanPasal 308 ayat (1) dan 309 RBg / Pasal 172 HIR, keterangan saksi kedua danketiga Penggugat dipandang telah memenuhi syarat materil kKesaksian, makaketerangan' saksi tersebut merupakan alat bukti yang mempunyai nilaipembuktian;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak dapat mendengar keterangansaksi dari pihak Tergugat karena pada sidang pembuktian Tergugat tidakpernah datang lagi menghadap ke muka sidang walaupun telah dipanggildengan sepatutnya

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 adalah keadaan pecah dan runtuhnya rumah tangga itu sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas MajelisHakim berkesimpulan bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Penggugattelah terbukti dan memenuhi ketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangundangNomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jucnto Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tahun 1991, olehkarena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya

atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Mei 2019, bertempat di DusunNampes, Desa Nogosari, Kecamatan Pandaan, Kabupaten Pasuruan atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Bangil, barang siapa membeli, menyewa, menukar,Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN Bilmenerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjualmenyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad.1.

Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiahatau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalampersidangan berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwasendiri yang pada pokoknya; Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 28 Mei 2019 sekira pukul 09.00WIB,

hargasejumlah Rp900.000,00 (Sembilan ratus ribu rupiah); Bahwa benar terdakwa menyimpan atau menyembunyikan 1 (Satu) unit HPNokia 5 warna hitam tanpa dos Box, yang diperoleh dari saksi DodikSuliswanto bin Ridoi;Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 507/Pid.B/2019/PN BilDengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya

waktu tertentu dalam tahun2017, bertempat RT. 09 Desa Ringkit Kecamatan Kuranji Kabupaten TanahBumbu Provinsi Kalimantan Selatan atau setidak tidaknya pada tempat Halaman 2 dari 13 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Bin..tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBatulicin, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah, atau menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahul atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan;Ad.1 : Barang siapa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa di dalamhukum pidana adalah setiap orang atau manusia sebagai subjek hukum yaituHalaman 8 dari 13 Putusan Nomor 107/Pid.B/2018/PN Bin..penyandang hak dan kewajiban hukum yang

sebagai Terdakwa di persidangan, sedangkan untukmengetahui apakah Terdakwa melakukan suatu tindak pidana akandipertimbangkan dalam unsurunsur selanjutnya;Menimbang, bahwa oleh karena tidak terdapat error in persona dalamDakwaan ini maka unsur pertama Dakwaan telah terpenuhi dalam diriTerdakwa;Ad.2 : Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau. menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

Kasianimengalami kerugian sebesar Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah);Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwapada saat membeli merk Honda Scopy warna Merah hitam Nopol DA 6467ZAX dengan Noka : MH1JFL118FK245048 Nosin : JFL1E1242944, padadasarnya sepatutnya dapat menduga bahwa sepeda motor tersebut adalahbarang yang diperoleh dari hasil suatu kejahatan karena dijual dengan hargayang sangat murah dibandingkan dengan harga pasaran pada umumnya dansepeda motor tersebut tidak

Pengadilan Negeri Lhoksukon, olehkarena terdakwa ditahan dan sebagaian besar saksisaksi yang dipanggilbertempat tinggal lebih dekat ke Pengadilan Negeri Lhokseumawe, makaberdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAP Pengadilan Negeri Lhokseumaweberwenang memeriksa dan mengadili perkara tersebut, membeli, menawarkan,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik kKeuntungan,menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpanatau menyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, MenerimaHadiah, Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Meyimpan AtauMenyembunyikan Sesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya HarusDiduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 169/Pid.B/2020/PN LsmMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

Unsur Membeli, Menyewa, Menukar, Menerima Gadai, MenerimaHadiah, Atau Untuk Menarik Keuntungan, Menjual, Menyewakan,Menukarkan, Menggadaikan, Mengangkut, Meyimpan AtauMenyembunyikan Sesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya HarusDiduga Bahwa Diperoleh Dari Kejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan bahwa pada hari Kamis tanggal 12 Desember 2019 padawaktu pagi Saksi M. Yusuf Bin Kader melihat bahwa mobil miliknya sudahtidak ada di garasi di rumah Saksi M.

hokum dan pertimbangantersebut di atas, dimana Terdakwa akhirnya mengetahui bahwa mobil yangdibelinya adalah mobil hasil curian dan dengan sengaja tidakmelaporkannya kepada pihak penegak hokum, akan tetapi Terdakwamalah membongkar dan membuka seluruh bagian mobil hingga tidakdapat digunakan lagi dan menjual bagianbagian tersebut hinggamenghasilkan uang sebesar Rp.16.000.000, (enam belas juta rupiah).Sehingga, Majelis Hakim berpendapat bahwa maksud unsur MembeliSesuatu Benda, Yang Diketahui Atau Sepatutnya

Kubu Raya, atausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Mempawah, membeli, menawarkan, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga, bahwa diperoleh dari kejahatan, perbuatantersebut dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 27 Pebruari

Yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;1. Unsur Barang siapa ;Menimbang, bahwa yang di dalam KUHP tidak memberikan penjelasan mengenaisiapa yang dimaksud dengan barang siapa, yang diakui sebagai subjek hukum di dalamPasal 59 Memori Penjelasan KUHP (Memorie van Toelichting) hanyalah orang perorangan(Naturlijk Person) semata. Oleh karena itu Majelis Hakim melihatnya di dalam doktrindoktrin hukum pidana.

Unsur Yang diketahuiatausepatutnyaharus diduga bahwa diperoleh darikejahatan ;Menimbang, bahwa rumusan unsur pasal ini dapat dikatakan sebagai pro partedolus pro parte culpa artinya di dalam rumusan unsur pasal ini secara sekaligus memuatunsur kesengajaan atau unsur kealpaan, unsur kesengajaan itu sendiri terlihat dengandipergunakannya kalimat Diketahui sedangkan unsur kealpaan itu sendiri terlihat dengandipergunaknnya kalimat Sepatutnya harus diduga ;Menimbang, bahwa pengertianKesengajaan/Opzet

rumah keluarga saya di daerah Jeruju, tapi sampai di Parit10Baru, sepeda motor yang kami gunakan mogok karena kehabisan bensin, karenasaya dan Junaidi tidak memiliki uang untuk membeli bensin maka handphonetersebut kami jual kepada seorang ibuibu seharga Rp.80.000, (delapan puluh riburupiah) ;e Bahwa uang tersebut dibelikan bensin, makan, rokok dan ongkos penyeberangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan uraian tersebut di atasmaka Majelis Hakim berpendapat unsur diketahui atau sepatutnya

Yusuf pada hari dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi Bulan Mei 2016 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2016 bertempat di Pasar Buah Desa Pusong Lama Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, menjual sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan.

Yusuf pada hari dan tanggal yang sudahtidak diingat lagi Bulan Mei 2016 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam Tahun 2016 bertempat di Pasar Buah Desa Pusong Lama Kec.Banda Sakti Kota Lhokseumawe atau setidaktidaknya pada suatu tempat yangmasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Lhokseumawe, Menarik keuntungandari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.

Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan ;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut ;Ad. 1.

terdakwa adalah orang yang sehat jasmani dan rohaninyaserta tidak terganggu akal dan pikirannya sehingga tergolong mampu untukmempertanggung jawabkan perbuatannya secara pidana, oleh karena telahmemperoleh keuntungan dari hasil penadahan jual beli terhadap satu unit mesinpompa air Interdap, yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas maka unsur BarangSiapa telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad. 2 Menjual sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya

IX, Kecamatan Sungai Kakap,Kabupaten Pontianak, luas 6.300m2 atas nama pemegang hak Rusdi,diterbitkan pada tanggal 31 Maret 1998 oleh Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pontianak.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, menurutpendapat Majelis Hakim untuk dapat mengetahui dengan cermat dan detailtentang penerbitan masingmasing sertifikat hak milik Penggugat dan Tergugatdan untuk mengetahui letak obyek tanah seperti yang tergambar dalam petamasingmasing sertifikat tersebut maka sepatutnya

Badan PertanahanKabupaten Kubu Raya sebagai pihak yang menerbitkan sertifikat hak milikPenggugat sepatutnya ikut dijadikan sebagai pihak dalam perkara ini.Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian danpenjelasan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat gugatan penggugatkurang pihak sehingga sepatutnya eksepsi/bantahan Tergugat beralasan untukdikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan uraianuraian pertimbangan tersebutdiatas, salah satu eksepsi Tergugat dikabulkan dan eksepsi tersebut tentangpihak

yang ditarik sebagai Tergugat tidak lengkap maka gugatan Penggugatdinyatakan mengandung cacat formil plurium litis consortium.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat mengandung cacatformil maka sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima dan terhadap eksepsilainnya serta pokok gugatan tidak perlu dipertimbangkan lagj.Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidakdapat diterima maka Penggugat berada pada pihak yang kalah sehinggasepatutnya membayar biaya perkara yang timbul

Atau sepatutnya Terdakwaharus menyangka bahwa tanah yang dimaksud adalah tanah wakaf dan tidakdapat diperjualbelikan (kejahatan).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke 1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSabang tanggal 26 Agustus 2010 sebagai berikut :1.

formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi /Terdakwa pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon Kasasi berkeberatan atas pertimbangan dan putusan baikputusan Pengadilan Negeri maupun Putusan Pengadilan Tinggi dalam perkaraa quo karena Judex Facti telah keliru menerapkan hukum pembuktian.Bahwa terhadap dakwaan tunggal yang didakwa melanggar pasal 480 ke1 KUHPidana, unsur sebagai berikut: setiap orang dengan sengaja membeli sesuatu benda; yang diketahui atau sepatutnya

tanah tersebut datang dari Terdakwa sendirisebelum Terdakwa mengetahui tanah tersebut bagian dari tanah yangdiwakafkan, yaitu Terdakwa menemui Kaoy di Indrapuri yangbermaksud membayar ganti rugi tanah;Maka dengan demikian pertimbangan Pengadilan Negeri yangmenyatakan Terdakwa terbukti telah membeli sesuatu barang, tidaksesual dengan ketentuan pasal 480 ke 1KUHP karena tanah (barang)tersebut telah lebih dahulu dikuasai oleh Terdakwa, bukan terlebihdahulu membeli lalu menguasai;yang diketahui atau sepatutnya

Namun dalam peristiwa terbakarnya kandang ayam milik Penggugatbukanlah merupakan keadaan force majeure sebab dalam hal ini Tergugat yang telahmelakukan pembakaran sampah didekat kandang ayam milik Penggugat yangkemudian menyisakan titik api yang kemudian tertiup angin dan menyala kembalisehingga menyebabkan terbakarnya kandang ayam tersebut adalah merupakankeadaan yang seharusnya dan sepatutnya dapat disadari oleh Tergugat dimanaTergugat patut menyadari sepenuhnya bahwa pada waktu itu dimana keadaanpuncak

Reg. 588 K/Sip/1971 tanggal 4 Juni 1973, dimana pada intinya menyatakanbahwa keadaan dimana seseorang yang sepatutnya mengetahui bahwa caramengjisi bensin dengan alat yang tidak aman, yang kemudian melakukan haltersebut berakibat pada kebakaran yang menyebabkan musnahnya bus milikorang lain yang letaknya berdekatan, bukanlah keadaan memaksa.Dihubungkan dengan peristiwa kebakaran yang terjadi dalam perkara ini, bahwaTergugat sudah sepatutnya menyadari akan bahaya jika melakukan pembakaranHal. 6 dari

pokoknyamenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat ;Menimbang, bahwa untuk singkatnya putusan ini selanjutnyamengambildan memperhatikan halhal sebagaimana tertuang di dalam berita acarapemeriksaan perkara ini ; Putusan Pengadilan Agama Jambi 2019649 halaman 4 dari 11 halamanPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa gugatan Penggugat bermaksud sebagaimanatersebut di atas ;Menimbang, bahwa Tergugat telah dipanggil untuk menghadap kepersidangan, pemanggilan mana telah dijalankan dengan sepatutnya

pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada tanggal 01Desember 2017 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal ;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian harus terdapatcukup alasan bahwa suami isteri tidak akan dapat hidup rukun di dalam rumahtangga sebagaimana ditegaskan di dalam Pasal 39 ayat 2 UndangundangNomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa oleh karena jawaban Tergugat tidak dapat didengarkarena tidak hadir di persidangan meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya

dipandang telah terjadisecara terus menerus ;Menimbang, bahwa /n casu kurun wakiu selama lebih kurang satu tahundelapan bulan perpisahan tempat tinggal di antara Penggugat dan Tergugatdipandang telah cukup untuk berpikir dan menentukan sikap jika kKeduanyaingin berbaik kembali satu sama lain, akan tetapi dari kesimpulan Penggugatyang pada pokoknya menyatakan tetap ingin bercerai dengan Tergugat sertadari ketidakhadiran Tergugat untuk membela kepentingannya di persidangansetelah dipanggil dengan sepatutnya

JonBin Hasan yang bertempat di Pasar Lubuk Buaya Kelurahan LubukBuaya Kecamatan Koto Tangah Kota Padang, sesampai disana keduasaksi menjual seluruh barangbarang milik saksi korban tersebutkepada terdakwa, dengan harga Rp.3.900.000, (tiga juta sembilanratus riburupiah);Terdakwa sepatutnya dapat menduga bahwa barangbarang tersebutadalah hasil kejahatan karena harga pembelian kain tersebut jauhdibawah harga sebenarnya, dimana keseluruhan harga kain sarung dankain sprei milik dalam kondisi baru tersebut

Jon Bin Hasan yang bertempat di Pasar Lubuk BuayaKelurahan Lubuk Buaya Kecamatan Koto Tangah Kota Padang,sesampai disana kedua saksi menjual seluruh barangbarang miliksaksi korban tersebut kepada terdakwa, dengan harga Rp.3.900.000,(tiga juta sembilan ratus ribu rupiah);Terdakwa sepatutnya dapat menduga bahwa barangbarang tersebutadalah hasil kejahatan karena harga pembelian kain tersebut jauhdibawah harga sebenarnya, dimana keseluruhan harga kain sarung dankain sprei milik dalam kondisi baru tersebut

telahterbukti melakukan perbuatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, perbuatan terdakwa telah memenuhi semua unsurunsur dari pasal yangdidakwakan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa selama persidangan tidak ditemukan alasan pemaafmaupun alasan pembenar dalam perbuatan terdakwa, maka oleh karena itumenurutMajelis Hakim Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan Penuntut Umum,maka untuk itu terdakwa sepatutnya

Limas, menurut Hakim adalah telah terbuktimengandung kebenaran dan tidaklah bertentangan dengan hukum/beralasanmenurut hukum, sehingga patut untuk dinyatakan dikabulkan, sSepanjangmengenai identitas diri dari Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon terbukti beralasanmenurut hukum sehingga kepada Pemohon sudah sepatutnya diberikan izin untukmemperbaiki tempat lahir Pemohon tersebut di dalam Kutipan Akta Kelahirannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 97 ayat (1)

Hulu Sungai Utara setelah menerima salinan resmidari penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap, untuk membuat catatanpinggiran mengenai perbaikan tempat lahir Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Halaman 7 dari 10 halaman Penetapan Nomor 93/Pdt.P/2018/PN Amt.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka telah terdapatkekeliruan penulisan dan pemahaman dalam petitum permohonan Pemohon,sehingga Hakim berpendapat sepatutnya

dilakukan perubahan redaksionalnyatanpa mengubah maksud dan substansi dalam permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka dalam perkara ini Pemohon telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya dan beralasan menurut hukum, sehingga terhadap permohonanPemohon patut untuk dinyatakan dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan dansifat dari perkara permohonan adalah sepihak dari dan untuk kepentinganPemohon sendiri, maka sudah sepatutnya