Ditemukan 60035 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 28-10-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 150/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
1.MAARIFA, SH. MH
2.ASRI DWI UTAMI, SH
Terdakwa:
1.DEWI PUSPITASARI alias DEWI binti MUHAMMAD YUNUS
2.NURHAYATI alias YAYA alias MAMANYA DEWI binti LAPADDARA
548
  • memeriksa dan mengadili perkara ini,dengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakanHalaman 2 dari 20 Putusan Nomor 150/Pid.B/2019/PN Pinkekerasan terhadap orang atau barang, perbuatan tersebut Para Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal saat saksi IRNAWATI menerima dan membaca Whatsapp dariTerdakwa DEWI yang mempertanyakan suami saksi IRNAWATI tidak maukeluar dari rumah dan diteriaki baru keluar rumah, lalu saksi IRNAWATIWhatsapp membalas tersebut bahwa Jangan salah paham siapa tau
    PengadilanNegeri Pinrang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, merekayang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan penganiayaan, , perbuatan tersebut Para Terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal saat saksi IRNAWATI menerima dan membaca Whatsapp dariTerdakwa DEWI yang mempertanyakan suami saksi IRNAWATI tidak maukeluar dari rumah dan diteriaki baru keluar rumah, lalu saksi IRNAWATIWhatsapp membalas tersebut bahwa Jangan salah paham siapa tau
    Dewi Puspitasari alias Dewi BintiMuhammad Yunus kirim kepada saksi Irnawati alias Irna Binti Wahyuddinadalah kenapa Arfandi tidak mau keluar rumah nanti teriak baru keluarrumah, kemudian saksi Irnawati alias Irna Binti Wahyuddin membalaskenapa ade, siapa tau sibuk atau tidur, lalu Terdakwa .
    Dewi Puspitasarialias Dewi Binti Muhammad Yunus membalas sering begitu, lalu saksiIrnawati alias Irna Binti Wahyuddin membalas siapa tau lagi sibuk atautidur, kKemudian saksi Irnawati alias Irna Binti Wahyuddin menjawab tunggumaka dirumah ta saya tidak suka kalau ada masalah saya dichat;TERDAKWA Il. NURHAYATI ALIAS YAYA ALIAS MAMANYA DEWI BINTILAPADDARA : Bahwa Terdakwa Il.
Register : 28-09-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2270/Pdt.G/2018/PA.Kbm
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
345
  • Tergugat cemburu yang berlebihan terhadap Penggugat, Padasaat Penggugat ada acara ReUni SMP, dengan temantemannya,Tergugat menuduh Penggugat dekat dengan salah satu teman lakilaki.Padahal Penggugat dekat dengan semua teman, baik lakilaki maupunperempuan, ketika dijelaskan Tergugat tidak mau tau dan selalu terjadipertengkaran.7.
    telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadik kandung Tergugat dan pernah bekerja di rumah Penggugat danTergugat;Putusan Nomor 2270/Pdt.G/2018/PA.KbmHalaman 13 dari 27 halaman Bahwa setelah menikah Tergugat rukun dan tinggal bersama denganPenggugat di xxxxxxxx, Sampai sekarang masih tinggal serumah; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 4orang anak; Bahwa penyebabnya Saksi tidak tau
    PadahalPenggugat dekat dengan semua teman, baik lakilaki maupun perempuan,ketika dijelaskan Tergugat tidak mau tau dan selalu terjadi pertengkaran;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya mengakui sebagiandalil gugatan Penggugat dan menolak untuk sebagian yang lain dan Tergugatdalam kesimpulannya secara tertulis tanggal 12 Maret 2019 menerangkandalam FaktaFakta yang Terungkap dalam Persidangan angka 1 menerangkanantara Penggugat
    depanpersidangan dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhisyarat formil saksi;Menimbang, bahwa materi dari keterangan saksi Tergugat tersebut padapokoknya sebagai berikut : Bahwa Tergugat menikah dengan Penggugat tahun 1998; Bahwa setelah menikah Tergugat rukun dan tinggal bersama denganPenggugat di xxxxxxxx, Sampai sekarang masih tinggal serumah; Bahwa setelah menikah Tergugat dan Penggugat telah dikaruniai 4orang anak; Bahwa Penggugat akan bercerai dengan Tergugat penyebabnyaSaksi tidak tau
Register : 26-07-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 550/Pid.Sus/2019/PN Bpp
Tanggal 9 September 2019 — Penuntut Umum:
RIFAI FAISAL, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AMINALDI Bin ABDUL KADIR
274
  • MATO Awalnya Terdakwa tidak tau secara pasti karena sabu tersebut padasaat Terdakwa ambil di pinggir jalan sepakat di simpan di dalam Tasbercorak warna hitam, setelah Terdakwa ambil dan bawa pulang kerumahlalu membuka Tas bercorak hitam tersebut di dalamnya terdapat beberapapaket sabu dan juga 1 (satu) buah bungkusan plastik warna kuning emasyang juga di dalam plastik tersebut terdapat beberapa paket sabu yangsudah di paket paketin namun untuk berapa paketnya Terdakwa tidak tauberapa karena belum
    Sus/2019/PN Bppterbukti sehat jasmani dan rohani serta mampu untuk bertanggungjawab atas perbuatan yang didakwakan kepadanya baik berdasarkanketerangan saksisaksi maupun cara Terdakwa berbicara sertamenanggapi keterangan saksisaksi tersebut sertapula telahdicocokkan dengan surat dakwaan yang ternyata cocok dan tidakakan terjadi adanya kesalahan orang (error in persona).Menimbang bahwa Awalnya Terdakwa tidak tau secara pastikarena sabu tersebut pada saat Terdakwa ambil di pinggir jalansepakat di simpan
    di dalam Tas bercorak warna hitam, setelahTerdakwa ambil dan bawa pulang kerumah lalu membuka Tasbercorak hitam tersebut di dalamnya terdapat beberapa paket sabudan juga 1 (satu) buah bungkusan plastik warna kuning emas yangjuga di dalam plastik tersebut terdapat beberapa paket sabu yangsudah di paket paketin namun untuk berapa paketnya Terdakwatidak tau berapa karena belum sempat Terdakwa hitung sudah ditangkap oleh pihak kepolisian, namun sesaat setelah ditangkap dandi bawa ke ruangan Sat resnarkoba
Register : 18-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan MS SINGKIL Nomor 13/JN/2019/MS.Skl
Tanggal 18 Desember 2019 — Penuntut : 1.Dedi Saputra, SH., M.H 2.Mulkan Balya, SH Terdakwa : Junardi Gajah Bin M. Arif Gajah
20389
  • (Honorer), AlamatDesa Biskang, Kecamatan Danau Paris Kabupaten Aceh Singkildibawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sehat dan bersedia untuk diperiksa; Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena suami saksi dan kenaldengan saksi korban murid saksi dan tidak sekolah lagi karenasakit S tef anak dari saudara Darminto; Bahwa saksi tau dari pengakuan Terdakwa bahwa Terdakwa adamelakukan perbuatan yang tidak senonoh dengan saksi korban; Bahwa saksi diberitahu Terdakwa hanya mencium nenen korban
    posisi saksi korban berada di bawah danterdakwa berada diatas sambil menggesek gesekkan kemaluanterdakwa ke kemaluan saksi korban ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan mengajukan duaorang saksi saksi yang meringankan yaitu: Sapii Rambe bin Muktar Rambedan Nur Ramsah binti Purba Rambe keduanya telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang isinya kedua saksi tidak mengetahui persisperbuatan apa yang dilakukan oleh Terdakwa kepada saksi Korban apalagisaksi I yang bekerja sebagai petani tidak tau
    permasalahan namun tau ketikaTerdakwa sudah dibawa ke Polsek setempat dan diminta kepada saksi untukmengajak keluarga saksi korban berdamai namun tidak berhasil, sedangkansaksi II sebagai isteri terdakwa juga tidak mengetahuinya saksi II tau karenasuami saksi (Terdakwa ) sudah di bawa ke Polsek namun saksi IImenyatakan bahwa dirinya diberitahu oleh Terdakwa bahwa benar terdakwadatang ke rumah saksi Korban dan benar telah mencium nenennya saksikorban dan membawanya ke kamar dan ingin menyetubuhinya
Register : 18-06-2020 — Putus : 04-08-2020 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TAPAK TUAN Nomor 48/Pid.B/2020/PN Ttn
Tanggal 4 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
Hasrul, S.H
Terdakwa:
Dendi Irdariansyah Bin Sukair
14722
  • menguncistang sepeda motor dan mengunci Kontak sepeda Motor tersebut,kemudian sekira lebin kurang 13.30 Wib saksi Imam Subatian keluar darimesjid dan pergi menuju ketempat memarkirkan sepeda motor,sampainya tempat kejadian melihat saksi Hafid ( Alias Apit ) sudah beradadidepan sepeda motor miliknya dan saksi Hafid ( Alias Hafid ) melihatsepeda motor saksi Imam Subatian sudah tidak ada, Kemudian saksiImam Subatian menanyakan kepada saksi Hafid (Alias Apit ) manasepeda motor saya Apit Apit menjawab tidak tau
    Ttnstang sepeda motor dan mengunci Kontak sepeda Motor tersebut,kemudian sekira lebin kurang 13.30 Wib saksi Imam Subatian keluar darimesjid dan pergi menuju ketempat memarkirkan sepeda motor,sampainya tempat kejadian melihat saksi Hafid ( Alias Apit ) sudah beradadidepan sepeda motor miliknya dan saksi Hafid ( Alias Hafid ) melihatsepeda motor saksi Imam Subatian sudah tidak ada, Kemudian saksiImam Subatian menanyakan kepada saksi Hafid (Alias Apit ) manasepeda motor saya Apit Apit menjawab tidak tau
    selanjutnya Saksi langsung masukmesjid tanpa mengunci stang sepeda motor dan mengunci Kontak sepedaMotor tersebut, kemudian sekira lebih kurang 13.30 Wib Saksi keluar darimesjid dan pergi menuju ketempat memarkirkan sepeda motor, sampainyatempat kejadian melihat saksi Hafid (Alias Apit) sudah berada di depansepeda motor miliknya dan saksi Hafid (Alias Hafid) melihat sepeda motorSaksi sudah tidak ada, Kemudian Saksi menanyakan kepada saksi Hafid(Alias Apit ) mana sepeda motor saya Apit Apit menjawab tidak tau
    selanjutnya Saksi dan Imam Subatianlangsung masuk mesjid tanpa mengunci stang sepeda motor dan mengunciKontak sepeda Motor tersebut, kemudian sekira lebih kurang 13.30 WibImam Subatian keluar dari mesjid dan pergi menuju ke tempat memarkirkansepeda motor, sampainya tempat kejadian melihat Saksi sudah beradadidepan sepeda motor miliknya dan Saksi melihat sepeda motor saksi ImamSubatian sudah tidak ada, Kemudian Imam Subatian menanyakan kepadaSaksi mana sepeda motor saya Apit Saksi menjawab tidak tau
Register : 17-05-2018 — Putus : 02-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN PONTIANAK Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN Ptk
Tanggal 2 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
TIA MASARI,SH.
Terdakwa:
NORYATI als NIK Binti KATOLEH
335
  • ENDANG BintiPONIRAN akan mengantar barang (Shabu), tapi belum tau jam berapa lalu terdakwamenjawab iya, aku masih kerja dan dijawab saksi AHMAD MUSHONIF als MAT binSUNARYO ye, nanti habis pulang kerjalah lalu terdakwa mengatakan nanti sayakasi ke siapa dan dijawab AHMAD MUSHONIF als MAT bin SUNARYO nanti bibisimpan aja diluar dan dijawab terdakwa nanti Saya simpan di pohon salam.Kemudian sekitar jam 17.30 Wib ketika terdakwa berada dirumah lalu datang saksiENDANG Binti PONIRAN dan menyerahkan 1 (
    Berdasarkan keterangan terdakwa 2 (dua) klip berisishabu tersebut diperoleh dengan cara pada hari Sabtu tanggal 03 Pebruari 2018sekira jam 13.20 Wib ketika terdakwa sedang bekerja kemudian terdakwa diteleponoleh saksi AHMAD MUSHONIF als MAT bin SUNARYO dan mengatakan nanti sdr.ENDANG Binti PONIRAN akan mengantar barang (shabu), tapi belum tau jamberapa lalu terdakwa menjawab iya, aku masih kerja dan dijawab saksi AHMADMUSHONIF als MAT bin SUNARYO ye, nanti habis pulang kerjalah lalu terdakwamengatakan
    ENDANG Binti PONIRAN akan mengantarbarang (Shabu), tapi belum tau jam berapa lalu terdakwa menjawab iya, aku masihkerja dan dijawab saksi AHMAD MUSHONIF als MAT bin SUNARYO ye, nantihabis pulang kerjalah lalu terdakwa mengatakan nanti saya kasi ke siapa dandijawab AHMAD MUSHONIF als MAT bin SUNARYO nanti bibi simpan aja diluardan dijawab terdakwa nanti saya simpan di pohon salam.
    Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diserankan kepetugas Kepolisan Polda Kalimantan Barat untuk diproses lebih lanjut.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa 2 (dua) klip berisishabu tersebut diperoleh dengan cara pada hari Sabtu tanggal 03 Pebruari 2018sekira jam 13.20 Wib ketika terdakwa sedang bekerja kemudian terdakwa diteleponoleh saksi AHMAD MUSHONIF als MAT bin SUNARYO dan mengatakan nanti sdr.ENDANG Binti PONIRAN akan mengantar barang (Shabu), tapi belum tau jamberapa lalu
Register : 28-07-2017 — Putus : 08-11-2017 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 33/Pid.Sus-PRK/2017/PN Tpg
Tanggal 8 Nopember 2017 — Penuntut Umum:
Andi Akbar
Terdakwa:
PHAM HONG THU
12722
  • BD9445 TS yang merupakan kapal penangkap ikan asing berangkat dari pelabuhan BaRiaVung Tau di Vietnam untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan.Pada hari Senintanggal 17 April 2017 sekira pukul 11:50 WIB bertempat diPerairan ZEEI Laut Natuna pada posisi 0647359 LU 10644222 BT, PHAM HONGTHU selaku Nahkoda KM.
    BD9445 TS yang merupakan kapal penangkap ikan asing berangkat dari pelabuhan BaRiaVung Tau di Vietnam untuk melakukan kegiatan penangkapan ikan.Pada hari Senin tanggal 17 April 2017 sekira pukul 11:50 WIB bertempat diPerairan ZEEI Laut Natuna pada posisi 0647359 LU 10644222 BT, PHAM HONGTHU selaku Nahkoda KM.
    BV 9445 TS berangkat dari pelabuhan Ba Ria Vung Tau,Vietnam;Bahwa Kapal KM. BV 9445 TS ditangkap oleh Kapal KP BIMAS 8001 di perairanIndonesia pada posisi 06 47,359 LU 106 44,222BT;Bahwa Kapal KM.BV 9445 TS waktu ditangkap sedang labuh jangkar dansedang istirahat;Bahwa yang bertanggung jawab di kapal KM.BV 9445 TS adalah Pham HongThu;Bahwa alamat pemilik kapal (Pham Hong Thu) di Tran Phu Phuong Thang NhiThanh Pho Vung Tau, Vietnam;Bahwa Kapal KM.
Register : 22-06-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 94/PID.SUS/2016/PN.PSB
Tanggal 7 September 2016 — - LINDUNG BATUBARA BIN MARA AMAN PGL LINDUNG
7527
  • golongan , yang dilakukan oleh terdakwa dengan sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas bermulasekira pukul 11.00 wib, sewaktu terdakwa berada diwarung yaitu di GunungBungkuk (Pigoga), terdakwa bercicara lewat teloon dengan seseorang yangbernama RUDI (DPO) dan RUDI bertanya kepada terdakwa kalau terdakwa adamenyimpan Ganja kering dan terdakwa menjawabnya kalau terdakwa tidak adamenyimpan ganja kering, kemudian RUDI mengatakan kepada terdakwa cobatelopon dulu NANDAR mana tau
    Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas bermulasekira pukul 11.00 wib, sewaktu terdakwa berada diwarung yaitu di GunungBungkuk (Pigoga), terdakwa bercicara lewat telobon dengan seseorang yangbernama RUDI (DPO) dan RUDI bertanya kepada terdakwa kalau terdakwa adaHalaman 7 dari 29 Putusan Nomor:94/Pid.Sus/20 16/PN.Psbmenyimpan Ganja kering dan terdakwa menjawabnya kalau terdakwa tidak adamenyimpan ganja kering, kemudian RUDI mengatakan kepada terdakwa cobatelopon dulu NANDAR mana tau
    persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 11.00 wib,sewaktu terdakwa berada diwarung yaitu di Gunung Bungkuk (Pigoga),terdakwa berbicara lewat teloon dengan seseorang yang bernama RUDI(DPO);Bahwa RUDI bertanya kepada terdakwa kalau terdakwa ada menyimpanGanja kering dan terdakwa menjawabnya kalau terdakwa tidak adamenyimpan ganja kering;Bahwa kemudian RUDI mengatakan kepada terdakwa coba telpon duluNANDAR mana tau
    barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 11.00 wib,sewaktu terdakwa berada diwarung yaitu di Gunung Bungkuk (Pigoga),terdakwa berbicara lewat teloon dengan seseorang yang bernama RUDI(DPO);Bahwa RUDI bertanya kepada terdakwa kalau terdakwa ada menyimpanGanja kering dan terdakwa menjawabnya kalau terdakwa tidak adamenyimpan ganja kering;Bahwa kemudian RUDI mengatakan kepada terdakwa coba telpon duluNANDAR mana tau
Putus : 05-08-2011 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 132/Pid.B/2011/PN.TTD
Tanggal 5 Agustus 2011 — ADELIN
772318
  • Namun saksiselaku Wakil Ketua tidak tau menahu apa saja yang telah dilakukan olehTerdakwaTerdakwa dengan uang pembangunan mesjid yang ada sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah tersebut karena dalampelaksanaannya TerdakwaTerdakwa berdua saja yang turun ke lapanganuntuk berbelanja membeli barangbarang tanpa pernah melibatkan saksisebagai Wakil Ketua maupun Salimuddin selaku Sekretaris Panitiapembangunan mesjid tersebut;Bahwa melihat kinerja dari TerdakwaTerdakwa dalam melaksanakanpembangunan
    Sedangkan saksi Atan adalahWakil ketua;Bahwa pada saat pengangkatan TerdakwaTerdakwa sebagai panitiapengurus pembangunan mesjid saksi hadir dan tau ada uang sebesarRp.35.000.000,(tiga puluh lima juta) rupiah ada diserahkan oleh panitiapengurus yang lama dan uang tersebut diterima oleh Terdakwa Abdul Kosim;Bahwa rencana pembangunan mesjid Jamiul Hidayah adalah memperluasteras mesjid dan meninggikan bangunan mesjid tersebut;Bahwa Terdakwa Adlin menjanjikan akan melaksanakan pembangunanmesjid tersebut
    Terdakwa Abdul Kosim selaku bendahara;e Bahwa atas desakan masyarakat yang hadir dalam rapat, akhirnya TerdakwaAdlin berjanji akan menyerahkan uang tersebut kepada masyarakat palinglambat seminggu setelah rapat;e Bahwa setahu saksi uang tersebut tidak juga dikembalikan oleh TerdakwaTerdakwa dan masyarakat melalui saksi Atan melaporkan TerdakwaTerdakwa ke pihak yang berwajib;e Bahwa pengakuan Terdakwa Adlin untuk mengembalikan uang tersebutdibuat secara tertulis di dalam rapat;e Bahwa saksi tidak tau
    Sehinggauang tersebut masih tetap dikuasai oleh Terdawa Abdul Kosim;Bahwa TerdakwaTerdakwa kemudian dilaporkan oleh saksi Atan atasnama masyarakat Desa Sentang karena tidak mengembalikan uangtersebut kepada saksi Atan;Bahwa saksi tidak tau mengapa Terdakwa Abdul Kosim dan TerdakwaAdlin tidak mau menyerahkan sisa uang pembangunan mesjid JamiulHidayah tersebut kepada saksi Atan tapi menurut dugaan saksi uangtersebut telah dipergunakan oleh TerdakwaTerdakwa untukkepentingannya pribadi;Bahwa saksi tidak
    tau ada rapat diselenggarakan oleh Kepala DesaSentang pada tanggal 03 Agustus 2010 untuk menyelesaikanpermasalahan antara saksi Atan dengan TerdakwaTerdakwa karena saksitidak ada mendapat undangan;4.
Register : 11-01-2016 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 29/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
106
  • Putusan Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.PBR.pergi dari rumah kediaman bersama disebabkan Pemohon sudahtidak tahan lagi dengan sikap dan prilaku Termohon yang tidakmenghargai Pemohon sebagai suami yang sah dari Termohon.Semenjak kejadian tersebut sampai saat ini lebih kurang satu tahunlima bulan antara Pemohon dengan Termohon tidak lagi terjalinkomunikasi yang baik, dan selama itu pula antara Pemohon denganTermohon tidak lagi menjalankan kewajiban layaknya suami istri;Bahwa Pemohon telah berupaya mencari tau
    tentang keberadaanTermohon dengan cara mendatangi rumah orang tua Termohon, akantetapi orang tua Termohon mengatakan tidak tau dimana Termohonberada;Bahwa Pemohon sudah tidak sabar lagi atas perihal Termohon yangdemikian, dan rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmungkin lagi dapat diperbaiki dan dipertahankan, maka Pemohonberkesimpulan untuk mengakhiri perkawinan ini dengan perceraian;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil
Register : 28-03-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 612/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 18 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksil Penggugat, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAdik kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 04 Mei 2003; Bahwa
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 44 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-02-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 0381/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • Saksisaksi :Saksi 1, Nama: Saksi Penggugat, umur 44 tahun, Agama Islam, pekerjaanIbu rumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiIbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 30 April 2009 ; Bahwa
    tetapi tidak ditemukan ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: Saksi Il Penggugat, umur : 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, Tempat tinggal di Kota Tangerang Banten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga /bibi Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 23-11-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA KUDUS Nomor 1143/Pdt.G/2017/PA.Kds
Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Kedungsari Randu Selama 10 Bulan , setelah itupernah RiwaRiwi selama 1 bulan antara Kedungsari denganGondosari Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus; Setelah itu akhir nyaTergugat Ikut Penggugat kedesa Gondosari RT.01 RW.10Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3 Tahun ; setelah itupada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkan Penggugat ;sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampai sekarangtidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau
    Kecamatan Gebog Kabupaten Kudus selama 3Tahun ; setelah itu pada bulan Nopember 2015 Tergugat meninggalkanPenggugat ; sampai sekarang kurang lebih selama 2 tahun ; sampaisekarang tidak ada kabar keberadaannya, dan sudah dicari ke rumahkeluarganya juga tidak ada, sampai sekarang tidak tau alamatnya ; dantelah berhubungan sebagaimana selayaknya suami istri, namun sudahdikaruniai keturunan anak satuBernama : Alif Fahmi Afriansyah ; Umur ; 6tahun Perempuan ( Asuhan Penggugat )3.
Register : 05-04-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 690/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 27 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Saksisaksi :Saksi bernama : Saksi Pemohon, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di Kota TangerangBanten ;Telanh memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiKakak kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 07 Januari 1998 ; Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah
    dengan Termohon sudah pisah ranjang,sejak bulan April tahun 2015, atau sudah 1 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi II, bernama : Saksi II Pemohon, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, tempat tinngal di Kota Tangerang Banten ;Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaitetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1642/Pdt.G/2021/PA.Kbm
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • XXXXXXXXXXXXXX UMuUr 23 tahun, Agama Islam, pekerjaan swastatempat tinggal di XxxxxXxxxxxxxxx , Kabupaten Kebumen, Provinsi JawaTengah, memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah Adik ipar Penggugat;Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalnya tidakmenetap, kadang dirumah orang tau
    pekerjaan mengurusrumah tangga tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxx Kecamatan,XXXXXXXXXXXXXX , Kabupaten Kebumen, Provinsi Jawa Tengah,memberikan keterangaan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat datang ke persidangan ini dengan maksud akanbercerai dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalnya tidakmenetap, kadang dirumah orang tau
Register : 22-03-2016 — Putus : 12-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 576/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 12 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • Saksisaksi :Saksi Nama : SAKSI 1, umur 60 tahun, pekerjaan lou rmah tangga.Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 14 Juli 2006 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 38 tahun, Agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 10-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 27-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 482/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
80
  • Tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 24 Nopember 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat kediaman, dirumah bersama
    meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman /tetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 04-02-2014 — Putus : 12-05-2014 — Upload : 09-06-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 327/PDT.G/2014/PAJS,
Tanggal 12 Mei 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
120
  • Seringkaliterjadi keributan keributan yang mengakibatkan suasana rumah tidaknyaman lagi ;Jika sedang rebut tergugat emosi, benda yg di pegang bisa terlempar(contoh remote DVD, pintu kamar bolong akibat di tendang olehTergugat );Tergugat dalam masalah keuangan tidak jujur, selama berumah tanggaPenggugat tidak tau berapa besar hasil yg di terima oleh Tergugatsetiap bulannya.Penggugat diam, asalkan anak dan urusan rumahberes, namun apa kenyataannya lain, baru terima honorer lusanya sdhtidak punya uang
    Tergugat tidak malu = malumembeberkan aib rumah tangganya yang sedang bermasalah kepadaorang lain ( teman kerja Penggugat );* Tergugat mengancam kepada Penggugat,ingin buat malu di tempatPenggugat bekerja, Mengancam kalau tergugat hancur,penggugat jugaharus hancur,( saya tidak tau hancur apanya,mungkin pekerjaannya )dan akan membuat onar, ramai atau malu Penggugat, di tempatpenggugat kerja); Karena merasakan makin hari makin tidak nyaman , maka Penggugatpilin pisah rumah (pilin tinggal di rumah orang
Register : 31-08-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 24-02-2016
Putusan PN TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 203/Pid.B/2015/PN.TBK
Tanggal 5 Nopember 2015 — DINO FRENGKI MARPAUNG;
5518
  • olehsaksi HARRY bersama dengan saksi INDRA BAYU mengajak terdakwa untukmengambil timah yang ada di gudang sat tahti, terdakwa menjawab "saya tidakmau, itukan barang bukti satreskrim perkaranya lanjut kalo kita ambil nantijumlahnya kurang dan pada saat tahap 2 jaksa tidak akan menerima pasti akanketahuan", kemudian saksi INDRA BAYU mengatakan "perkara tidak lanjut,barang bukti timah itu akan di lelang sat reskrim, daripada orang reskrim dapatuang, bagus kita ambil sedikit", terdakwa mengatakan "abang tau
Register : 30-11-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 14-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 2415/Pdt.G/2016/PA.Tng
Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
50
  • Saksisaksi :Saksi , Nama : SAKSI I, umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan lou rumahtangga, Tempat tinggal d) KOTA TANGERANG Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :SaksiKBahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailou kKandung Penggugat bekerja, dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 01 Maret 2008 ;Bahwa
    pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Terggugat ;Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;I, Nama: SAKSI Il, umur: 33 tahun, Agama Islam, pekerjaanaryawanSwata, tempat tinggal di TANGERANG SELATAN ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiteman kerja Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau