Ditemukan 60035 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Kekhilafan dan/tau kekeliruan
55/pdt/2016/pt mks
246/pdt.g/2014/pn mks
gubernur/kepala daerah tk i propinsi sulsel
walikota makassar
drs. arief andi tau
andi sri trishernawati andi tau
chaerul andi tau
imran andi tau
Se
lilis iriani soeteja (isteri almarhum andi thamzil suryawisesa a
Register : 22-06-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0413/Pdt.G/2018/PA.Tbh Tanggal 30 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Wahab, Kelurahan Enok,Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri Hilir, Saksi tersebut memberikanketerangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai Abangkandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah menikahtahun 2003 di KUA Kecamatan Enok, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tau Penggugat di TelukMedan lebih kurang 5 bulan, kemudian pindah ke rumah bersama diParit Nibung
agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Melati RT. 01 RW. 02Kelurahan Enok, Kecamatan Enok, Kabupaten Indragiri Hilir, Saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaitetangga Penggugat (Ketua RT);Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suamiistri sah menikahtahun 2003 di KUA Kecamatan Enok, setelah menikah Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orang tau
Putus : 16-10-2017 — Upload : 13-11-2017
Putusan PN STABAT Nomor 726/Pid.B/2017/PN STB Tanggal 16 Oktober 2017 — Syaifullah Chaniago alias Ipul
24 — 22
24 — 22
lalu Terdakwaturun menuju rumah tersebut dan berpurapura untuk membeli pulsaseharga 50 (lima puluh) ribu kKemudian yang punya warung bilang tidak adapulsa seharga itu kemudian Terdakwa tidak jadi membeli pulsa tersebutdan Terdakwa kemudian duduk didepan warung tersebut;Bahwa setelah situasi aman Terdakwa mengambil sepeda motor tersebutlalu menuju ke arah Tanjung Pura dan Fian (DPO) juga langsung pergimeninggalkan Terdakwa selanjutnya Terdakwa terus membawa sepedamotor tersebut dan Terdakwa tidak tau
kalau pemilik sepeda motormelakukan pengejaran terhadap Terdakwa kemudian Terdakwa diteriakimalingmaling lalu warga pada keluar kemudian Terdakwa terjatuh darisepeda motor dan Terdakwa berusaha melarikan diri namun akhirnyaTerdakwa ditangkap oleh warga setempat kemudian Terdakwa dibawa kePolsek Pangkalan Brandan;Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa tidak tau dimana Fian(DPO);Bahwa alat yang dipergunakan untuk mengambil sepeda motor tersebuttidak ada karena kuncinya melekat;Bahwa Terdakwa
Register : 23-06-2020 — Putus : 07-07-2020 — Upload : 07-07-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 798/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 7 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 8
15 — 8
maksud kedatangan Penggugat dipersidangan iniadalah ingin bercerai dengan Tergugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahPenggugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyamemang sudah kurang rukun, Penggugat dengan Tergugat sejaksetelah pernikahan sudah sering berselisin dan bertengkar, yangdisebabkan karena Tergugat tidak bisa menerima keadaan anakanakHalaman 4 dari 11 Perkara Nomor: 796/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn2.Penggugat, padahal sebelum menikah Tergugat sudah tau
satu dengan yang lain, maka diperoleh faktafakta,sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 06 Februari 2019 dan belum dikaruniai anak; Bahwa semula rumah tanggal Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah rumah selama 9 bulan; Bahwa pisah rumahnya Penggugat dengan Tergugat disebabkankarena Tergugat tidak bisa menerima keadaan anakanak Penggugat,padahal sebelum menikah Tergugat sudah tau
Upload : 13-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2588 K/PID.SUS/2010 Jaksa Penuntut Umum pada Kejari; Frengky, Dk
372 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
372 — 260 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pol BK 6455 NJ sedangkanAndre (DPO) dan Putra (DPO) menaiki sepeda motor jenis Supra X 125 No.PoL BK 3686 CL selanjutnya mereka berangkat menuju Medan dimanaTerdakwa Frengki dan Terdakwa Yusliadi berjalan duluan dengan maksudmengawasi polisi disepanjang jalan mana tau ada razia, sedangkan Andre(DPO) dan Putra (DPO) menyusul dari belakang membawa ganja yang dilakbanyang dimasukkan ke dalam ransel warna hitam dan diletakkan di depan tempatduduk sepeda motor yang diapit kedua paha Andre (DPO) dan 1
Pol.BK 3686 CL selanjutnya mereka berangkat menuju Medan dimana TerdakwaFrengki dan Terdakwa Yusliadi berjalan duluan dengan maksud mengawasipolisi disepanjang jalan mana tau ada razia, sedangkan Andre (DPO) dan Putra(DPO) menyusul dari belakang membawa ganja yang dilakban yangdimaksukkan ke dalam ransel warna hitam dan diletakkan di depan tempatduduk sepeda motor yang diapit kedua paha Andre (DPO) dan 1 (satu) buahransel yang berisi ganja lagi yang sudah dilakban diletakkan di tengah tempatduduk
Register : 01-09-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA BANGIL Nomor 1641/Pdt.G/2020/PA.Bgl Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 6
18 — 6
Termohon juga kurang bisa menghormati orang tua Pemohon,sebabnya ketika orang tua Pemohon sedang sakit Termohon sudah tidakmau tau atau acuh dan seakan tidak peduli.
Termohon jugakurang bisa menghormati orang tua Pemohon, sebabnya ketika orang tuaPemohon sedang sakit Termohon sudah tidak mau tau atau acuh dan seakantidak peduli.
Register : 19-05-2021 — Putus : 29-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 753/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 29 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
21 — 1
WngBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Orang tau Termohon yang bertempat tinggal di CoborRT. 04 RW. 01 Desa Sumberejo, Kecamatan Jatisrono, KabupatenWonogiri. Kurang lebih selama 2 (Dua) Tahun.
terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan: Termohon dan Pemohon selaluberbeda pendapat dalam maslah perekonomian keluarga.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut lebin kurang pada Februari tahun 2019, Termohonsudah tidak mau kepada Pemohon karena perekonomian keluarga,sehingga Termohon pulang kerumah orang tua Termohon di Kelegenlor RT.02 RW. 01 Desa Dersansari, Kecamatan Suruh, Kabupaten Semarang danPemohon masih bertempat tinggal di rumah orang tau
Putus : 23-04-2013 — Upload : 23-09-2013
Putusan PN SOLOK Nomor 12/Pid.B/2013/PN.SLK Tanggal 23 April 2013 — - LAGISTAR Pgl. LAGI
53 — 3
53 — 3
TelagaBiruhun Kandang AurRt.001 Rw.003Kelurahan SimpangRumbio KecamatanLubuk Sikarah KotaSolok, saksi melihatmotor milik Saksikorban tersebut dibawaoleh orang lain ;e Bahwa saksi tau bahwamotor milik Saksikorban hilang setelahSaksi menanyakankepada saksi korban ;e Bahwa motor yanghilang tersebut = milikBpk. BUSRAe Bahwa kerugian saksisekitar Rp.9.000.000,(Sembilan juta rupiah)Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut,terdakwa membenarkan dan tidak menyangkalnya.3.
Bahwa Terdakwa telahmelakukan pencurianmotor merk YamahaJupiter warna hitam ;e Bahwa kejadiannyapada hari Minggutanggal 30 Desember2012 sekira pukul16.00 wib, Terdakwamenitipkan motor ditempat saksi sambilberkata kak nitiphonda sebentar,kemudian Terdakwalangsung pergibersama istrinya naikmotor yang lain ;Bahwa keesokanharinya yaitu tanggal31 Desember 2012sekira jam 21.30 wib ,tibatiba Polisi datangke rumah saksi danmenanyakan siapayang punya motor ini,motor ini adalah motorCurian ;Bahwa saksi tidak tau
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 351/Pdt.G/2018/PA.Tng Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Saksisaksi :Saksi 1, bernama : Xxxx binti Xxxx, umur xx tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di Jalan xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota Tangerang Banten ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri
rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil ;Saksi Il, bernama : Xxxx bin Xxxx, umur xx tahun, Agama Islam, PekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di xxxx, Kelurahan xxxx, Kecamatan xxxx,Kota XXxx:Telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, kaena saksi sebagaiKakak kandung Penggugat dan Tergugat sebagai suami Penggugat ; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-09-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2291/Pdt.G/2016/PA.Tsm Tanggal 13 Oktober 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
7 — 0
7 — 0
pekerjaan Guru Mengaji,tempat kediaman di X X X X X X Kabupaten Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan yang sebagai berikut : Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sodara Sepupu, Termohon adalah penduduk di KampungCigending RT.001 RW. 002 Desa Girijaya Kecamatan BojongasihKabupaten Tasikmalaya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tau
keluarga Pemohon dan Termohon telah mendamaikanPemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;.XXXXXX , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan KUA,tempat kediaman di X X X X KX X Kabupaten Tasikmalaya;, dibawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Sepupu ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon setelah menikahbertempat tinggal bersama di rumah orang tau
Register : 03-08-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3253/Pdt.G/2018/PA.JT Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Tergugat selalu ingin tau tabungan Penggugat selamaPenggugat bekerja sebelum Penggugat menikah dengan Tergugat ;4.4. Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisinan selalumengirim chat atau pesan pisah atau cerai kepada Penggugat ;4.5. Pengugat dan Tergugat tidak pernah sependapat dansejalan dalam masalah rumah tangga yang pada akhirnyaPenggugat tidak sanggup hidup berumah tangga dengan Tergugat ;4.6. Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada komunikasi yangsehat ;5.
Penggugat.Halaman 6 dari 13 putusan Nomor 3253/Pdt.G/2018/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak awal pernikahantanggal 26 Mei 2018 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisinan danpertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernahmenghargai dan menghormati Penggugat dan Tergugat selalu menyalahkanPenggugat setiap apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu salah dimataTergugat, orang tua Tergugat terlalu ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, Tergugat selalu ingin tau
Register : 05-09-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PA MEDAN Nomor 2020/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Pemohon tetap tinggal dirumah bersama,sedangkan Termohon saksi tidak tau dimana tinggalnya. Bahwa setalah berpisah rumah antara Pemohon denganTermohon tidak ada berhubungan lagi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon. Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan.2.2.
Bahwa Pemohon tetap tinggal dirumah bersama,sedangkan Termohon saksi tidak tau dimana tinggalnya. Bahwa setalah berpisah rumah antara Pemohon denganTermohon tidak ada berhubungan lagi. Bahwa pihak keluarga kedua belah pihak telah berupayamendamaikan Pemohon dengan Termohon namun tidak berhasil Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Pemohondengan Termohon.
Register : 15-08-2016 — Putus : 22-12-2016 — Upload : 07-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3530/Pdt.G/2016/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2016 — penggugat tergugat
14 — 0
14 — 0
/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanRw.002 Desa Sarwadadi Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan alasanmencari pekerjaan di Jakarta, akan tetapi sampai dengan sekarangtidak tau
Kecamatan Kawunganten KabupatenCilacap dan telah dikaruniai 1 anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak bulan Januari 2011 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi keluarga yang tidak tercukupi dikarenakan Tergugatmalas bekerja dan tidak bertanggungjawab terhadap ekonomikeluarga;Putusan Nomor: 3530/Pdt.G/2016/PAClp.Halaman 5 dari 11 halamane Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat denganalasanmencari pekerjaan di Jakarta, akan tetapi sampai dengansekarang tidak tau
Register : 25-02-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 0399/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 28 April 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Saksisaksi:Saksi bernama : SAKSI I, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan, tempat tinngal di KABUPATEN KARAWANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiAyah kandung Pemohon dan Termohon istri Pemohon ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Pemohon danTermohon pada tanggal 10 Nopember 2007 ;Bahwa benar Pemohon dengan Termohon adalah suamiistri yang sah ;Bahwa setelah menikah
Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah,sejak bulan Mei tahun 2012, atau sudah 4 tahun lamanya ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Pemohon, namun tidakberhasil ;Saksi ll, bernama : SAKSI Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinngal di KOTA BOGOR;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohondan Termohon, karena Saksi sebagaiteman/tetangga Pemohon dan Termohon istri Pemohon ; Bahwa, saksi tau
Register : 14-03-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA JEPARA Nomor 431/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 25 Juli 2016 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Indonesia ;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun4 bulan lamanya;Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatlalu Tergugat pergi merantau namun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya serta tidak tau
Penggugat bertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DesaXXXXXX Kecamatan XXXXXX Kabupaten Jepara, sedangkan Tergugatpergi dan tidak diketahui alamatnya secara pasti di wilayah Indonesia ; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudah 2 tahun4 bulan lamanya; Bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat karena bertengkar terusmenerus disebabkan Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugatlalu Tergugat pergi merantau namun tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya serta tidak tau
Register : 17-12-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 2362/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 31 Maret 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tempattinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai Ayahkandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat dan Tergugat,pada tanggal 04 Juli 2010, karena saksi jadi wali nikah ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambil tempatkediaman
meninggalkan tempat kediaman adalah Penggugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidak berhasil ;Saksi II, Nama: SAKSI IT, umur: 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 28-03-2016 — Putus : 19-05-2016 — Upload : 14-10-2016
Putusan PA TANGERANG Nomor 608/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 19 Mei 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Saksisaksi :Saksil, Nama: SAKSII, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, Tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagailbu kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 17 Januari 2014 ;Bahwa setelah nikah Penggugat
pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 53 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di KOTA TANGERANG;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaitetangga Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau
Register : 01-08-2016 — Putus : 27-10-2016 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA TANGERANG Nomor 1379/Pdt.G/2016/PA.Tng Tanggal 27 Oktober 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama: SAKSI 1, umur 25 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,Tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 22 Juli 2010 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat
yang pergi meninggalkan tempat kediaman adalah Tergugat ; Bahwa, saksi pernah memberikan nasehat kepada Penggugat, namun tidakberhasil ;Saksi Il, Nama: SAKSI Il, umur: 28 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di KOTA TANGERANG ;Telah memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaisepupu Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau
Register : 02-02-2016 — Putus : 08-03-2016 — Upload : 07-04-2016
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0181/Pdt.G/2016/PA.Tmg Tanggal 8 Maret 2016 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
perselisinan tersebut pada bulanDesember 2013 Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri danberpisah dengan Termohon selama 2 tahun lebih;Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohon tidak menjalin cintadengan perempuan lain, akan tetapi Termohon tidak mau tau
perselisinan tersebut pada bulanDesember 2013 Pemohon pulang kerumah orangtuanya sendiri danberpisah dengan Termohon selama 2 tahun lebih;e Adapun penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran adalahTermohon sering cemburu buta, yakni menuduh Pemohon mempunyaihubungan cinta dengan wanita lain tanpa bukti atau alasan yang jelassetiap Pemohon pulang kerja dan Pemohon sudahberkalikalimenjelaskan kepada Termohon bahwa Pemohon tidak menjalin cintadengan perempuan lain, akan tetapi Termohon tidak mau tau
Register : 15-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 623/Pdt.G/2017/PA.Tng Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Saksisaksi :Saksi , Nama ume 60 tahun, Agama Islam, pekerjaanSwasta, Tempat tinggal di 7Telan memberikan katerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi sebagaiAyah kandung Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ; Bahwa benar mereka adalah suamiistri yang sah ; Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 September 2013 ; Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama
Penggugat dan Tergugat suami Penggugat ;Bahwa benar mereka adalah suam/istri yang sah ;Bahwa, saksi tau dan menghadiri pada waktu pernikahan Penggugat danTergugat, pada tanggal 07 September 2013 ;Bahwa setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengambiltempat keciaman, i I7 Kota Tangerang ;Bahwa benar selama menikah Penggugat dengan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suamiistri, dan telan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis
Register : 05-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 1381/Pdt.G/2021/PA.Sr Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Putusan No.1381/Pdt.G/2021/PA.Srkemudian Tergugat kadang pergi dan pulang tidak tau waktu, laluTergugat kurang perhatian kepada Penggugat dan Tergugat Ketikabertengkar sering berkata kasar (bentakbentak) dan merusak barang.6. Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat pisah tersebut, Tergugatsudah tidak pernah memberi nafkah wajib dan juga telah membiarkandan tidak memperdulikan lagi terhadap Penggugat hingga sekarang yangsudah kurang lebih 3 tahun 5 bulan lamanya.7.
Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini denganalasan semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan baik,rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2017, mulai goyah sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat dalam memberi nafkah kepada Penggugat kurang, kemudianTergugat kadang pergi dan pulang tidak tau