Bahwa posita nomor 5 tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah:a. Benar.b. Tidak benar, yang benar akhlak Tergugat baik.c. Tidak benar, yang benar Tergugat berjudi pada tahun 1990 dansejak tahun 2003 bertempat tinggal di Martapura sudah tidak berjudilagi.d. Tidak benar, yang benar Tergugat Muallaf sehingga tidak bisamendidik anak seperti sholat dan mengaji dan Tergugat bekerja darijam 03.00 siang (15.00 WITA) dan pulang pagi hari sehingga pada jamTergugat dirumah anakanak di sekolah.3.

Bahwa posita angka 7 tidak benar sepenuhnya, untuk nafkah lahirTergugat selalu memberi pada Tergugat, namun untuk 2 bulan terakhirPutusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal. Ke3 dari 13 halamanTerugat tidak memberi nafkah lahir pada Penggugat, adapun tidak adanafkah batin itu benar saja.5.

Penggugatmenyatakan sudah tidak suka dan tidak ridho lagi bersuamikan Tergugat danmohon diceraikan saja.Menimbang, bahwa atas dalil gugatan cerai Penggugat tersebut,Tergugat di depan sidang baik dalam jawaban dan dupliknya pada pokoknyamenyatakan bahwa tuduhan Penggugat tentang penyebab perselisihan danpertengkaran tidak sepenuhnya benar, sebagaimana telah diuraikan dalamduduk perkara.Menimbang, bahwa dalildalil yang dibantah oleh Tergugat adalahsebagai berikut:1.

Bahwa posita nomor 5 tidak sepenuhnya benar, yang benar adalah:a. 5b Tidak benar, yang benar akhlak Tergugat baik.b. 5c Tidak benar, yang benar Tergugat berjudi pada tahun 1990dan sejak tahun 2003 bertempat tinggal di Martapura sudah tidakberjudi lagi.Putusan Nomor 0730/Pdt.G/2015/PA.MtpHal.

Bahwa posita angka 7 tidak benar sepenuhnya, untuk nafkah lahirTergugat selalu memberi pada Tergugat, namun untuk 2 bulan terakhirTerugat tidak memberi nafkah lahir pada Penggugat, adapun tidak adanafkah batin itu benar saja.Menimbang bahwa terhadap dalil Penggugat yang dibenarkan atautidak di bantah atau tidak disangkal oleh Tergugat, maka dalil Penggugattersebut dianggap di akui dan harus dinyatakan terbukti, demikian juga dalilbantahan Tergugat yang dibenarkan atau tidak dibantah atau tidak di

formulirpenjelasan mediasi yang memuat pernyataan bahwa Penggugat dan Tergugattelah mendapatkan penjelasan tentang tata cara mediasi dan bersedia untukmenempuh mediasi dengan beriktikad baik;Bahwa, Hakim Ketua memberikan penjelasan kepada Penggugat danTergugat tentang prosedur mediasi dan pemilihan Mediator, baik MediatorHakim yang ada di Pengadilan Agama maupun Mediator dari luar (Mediatornonhakim bersertifikat) yang terdaftar di Pengadilan Agama Mojokerto,selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyerahkan sepenuhnya

Operasional truk yang disebutkanTergugat sebesar Rp, 1.000.000,00 sepenuhnya tidak benar, karena untukperbaikan maupun operasional kebutuhan truk adalah menyesuaikansesuai kebutuhan kendaraan. Nafkah yang diberikan ke saya sebagaiPenggugat antara Rp. 300.000,00 per 4 hari adalah sepenuhnya tidakbenar, karena jika sebanyak nominal itu, saya tidak mungkin terus menerusbergantung pada orang tua setiap harinya.

Nominal tersebut hanya sekalldiberikan sebesar Rp, 400.000,00 tetapi uang tersebut disuruhmembayarkan hutang Tergugat ke tetangga Rp. 250.000,00 danmenyisakan Rp. 150.000,00 untuk saya, selebihnya selama menjalanikehidupan rumah tangga 5 tahun, saya bergantung sepenuhnya dari awalHal. 7 dari 22 hal. Putusan Nomor1577/Pdt.G/2017/PA.Mr.persalinan anak, kebutuhan pokok maupun sekolah anak ke orang tuakandung penggugat;6.

Pernyataan Tergugat bahwa di usir dari rumah adalah sepenuhnya tidakbenar, karena pada waktu itu Tergugat pergi masih membawa kendaraanSupra X 125 milik Penggugat dan sampai sekarang masih membawa kuncirumah;7. Rumah yang dibuatkan oleh orang tua kandung saya sudah kamitempati selama kurang lebih 2 bulan yang berada di Dusun Lengkong Dlanggu akhirnya kosong karena saya memilih tinggal dengan orang tuakandung saya dengan serta membawa anak saya.

Pernyataan Tergugat tidak benar adanya, saya memilih berpisah adalahmurni datang dari dalam hati saya dan sepenuhnya sadar saya lakukantanpa ada paksaan dari pihak manapun, serta tidak ada rasa cinta sepertidulu;9. Saya sebagai Penggugat sepenuhnya sadar meminta cerai dan berpisahdan Tergugat karena sudah begitu rumit keadaan dan diluar batasperlakuan, sikap, dan watak Tergugat sebagai seorang suami.

Diantaranya jika tabiat suamiisteri sudah tidak saling kasih sayang lagi,maka ketika dipaksakan untuk tetap berkumpuldiantara mereka berdua justru akan bertambah jelek,pecah dan kehidupannya menjadi kalut.Menimbang, bahwa dengan menambahkan pertimbanganseperti tersebut diatas maka putusan hakim tingkat pertamadalam konpensi sepenuhnya dapat dikuatkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yangdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Agama dalamperkara ini, oleh Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnyadisetujui

dan dipertahankan untuk dijadikan sebagaipertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri,karena pertimbangan yang disimpulkan oleh pengadilantingkat pertama telah sesuai dengan apa yamg di maksudoleh Pasal 132 huruf (b) ayat (1) HIR sehingga karenanyaputusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya dapatdikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENST :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang dirubah denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 biaya yang timbul

dalamperkara ini sepenuhnya dibebankan kepada TergugatKonpensi/Penggugat Rekonpensi/Pembanding ;Mengingat peraturan perundang undangan yang berlakuyang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI Menyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan olehTergugat/Pembanding dapat diterima ; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Kabupaten Kediritanggal 19 September 2006 M. bertepatan dengan tanggal 26Syaban !

Kabupaten Kolaka, dahulu TergugatKonvensi/Penggugat Rekonvensi selanjutnyadisebut Pembanding;melawanTerbanding, umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan SD, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Jalan Ahmad Mustin, KelurahanLaloeha, Kecamatan Kolaka, Kabupaten Kolaka,dahulu Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensiselanjutnya disebut sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip sepenuhnya

tingkat banding menganggap bahwa Majelis Hakim tingkat pertamatelah cermat dalam memeriksa perkara ini, sehingga hasil pemeriksaansebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini dapat dijadikanbahan pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benardalam mempertimbangkan fakta peristiwa dan fakta hukum yang ditemukan dalampersidangan, oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya tersebut sepenuhnya

tingkat banding menganggap bahwa Majelis Hakim tingkatpertama telah cermat dalam memeriksa perkara ini, sehingga hasil pemeriksaansebagaimana tertuang dalam berita acara persidangan perkara ini dapat dijadikanbahan pertimbangan oleh Majelis Hakim tingkat banding;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama telah tepat dan benardalam mempertimbangkan fakta peristiwa dan fakta hukum yang ditemukan dalampersidangan, oleh karenanya pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dalamputusannya tersebut sepenuhnya

Selama tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja sehingga tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat untuk kebutuhan seharihari(makan) sepenuhnya di bantu oleh orang tua Penggugat;5. Bahwa Penggugat sudah berusaha bersabar dan seringkali menasehati Tergugat agar maumerubah sikapnya, namun Tergugat tetap tidak bisa berubah dan keluarga kedua belahpihak telah berusaha menasehati dan merukunkan keduanya akan tetapi tidak berhasil;6.

tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkurang lebih sejak Mei 2011 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipercekcokan terus menerus yang disebabkan karena Selama tinggal di rumah orang tuaPenggugat, Tergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat untuk kebutuhan seharihari (makan) sepenuhnya

mengunjungi;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak lagi melaksanakan kewajibannya sebagaisuami untuk menafkahi Penggugat baik secara lahir maupun batin;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun dan harmonis, namunkemudian Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan terus menerus yangdisebabkan karena Selama tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat untuk kebutuhanseharihari (makan) sepenuhnya

nasihat kepada Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk cerai dengan Tergugat dan kembali hidup rukun denganTergugat sebagai suamiisteri namun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa Penggugat pada pokoknya mendalilkan bahwa rumah tangganyasudah tidak harmonis lagi dikarenakan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : a.Selama tinggal di rumah orang tua Penggugat, Tergugat tidak bekerja sehinggatidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat untuk kebutuhan seharihari(makan) sepenuhnya

diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 2 Juni 2010, namun Penggugat / Terbanding sampai dengan perkaraini diputus, tidak mengajukan kontra memori banding ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara yang ditentukandalam UndangUndang, maka permohonan banding tersebut dapat diterima ;Menimbang, bawa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusan PengadilanAgama dalam perkara ini, sepenuhnya

100 yangdiambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama sebagai pertimbangannya menyatakan :Artinya :Dan tidak baik mengumpulkan dua orang suami isteri yang keduanya selalubertengkar, apapun sebabnya baik kecil maupun besar, sebaiknya ikatan perkawinankedua suami isteri tersebut diceraikan saja ;Menimbang, bahwa dengan tambahan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka pertimbangan Hakim tingkat pertama telah tepat dan benar oleh karenanya harusdipertahankan dan putusan Pengadilan Agama tersebut sepenuhnya

dapat dikuatkan ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jisUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayatingkat banding yang timbul dalam perkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Tergugat /Pembanding ;Mengingat segala ketentuan Perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat / Pembandingdapat diterima ;Menguatkan putusan Pengadilan Agama Malang tanggal 4

Panitera Pengadilan AgamaTrenggalek tanggal 30 Juli 2009, nomor : 1216/Pdt.G/2008/PA.TL ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Tergugat /Pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan caracara sebagaimana yangditentukan oleh peraturan perundangundangan yang berlaku, maka permohonanbanding tersebut harus dinyatakan dapat diterima ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalam putusanPengadilan Agama, khususnya mengenai perceraiannya, sepenuhnya

iniMenimbang, bahwa berdasarkan tambahan pertimbangan tersebut diatas,maka Pengadilan Tinggi Agama berpendapat bahwa Putusan hakim tingkat pertamayang mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding atas dasar apa yang telahdipertimbangkan dan disebutkan di dalam amar putusannya adalah tepat dan benar,dan selanjutnya dapat diambil alih oleh Pengadilan Tinggi Agama untuk dijadikanalasan sendiri sebagai pertimbangan untuk memutus perkara ini sehingga olehkarenanya putusan Pengadilan Agama tersebut dalam konpensi sepenuhnya

dapatdikuatkan ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan sebagaimana ternyata dalam putusan Pengadilan Agama dalamrekonpensi, Pengadilan Tinggi Agama sepenuhnya dapat menyetujui untuk dijadikansebagai pertimbangan dan pendapat Pengadilan Tinggi Agama sendiri, sehinggaoleh karenanya putusan Pengadilan Agama dalam rekonpensi dapat dikuatkan ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSIMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989, yang

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Penggugat; b.

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

September tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaHalaman 5 dari 10 halamanterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

umur 5 tahun,dan sejak bulanSeptember tahun 2011 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinya terpaksaPenggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

Salinan Putusan Nomor 3725 /Pdt.G/2017/PA.Jrnafkah lahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untukmencukupi kebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua Penggugat.

mempunyai anak 1 bernama: ANAK Iumur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2017 hingga sekarang ini sudah 3 bulan danpenyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, Tergugat mulai bulan Apriltahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahir kepada Penggugatdikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat masih ditanggung sepenuhnya

1bernama: ANAK I umur 2 tahun 6 bulan dalam asuhan Penggugat;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2017 hinggasekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itu karena masalah ekonomi,Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkah lahirkepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya

Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa setelah 3 tahun 2 bulan hidup bersama rumah tangga di antara Penggugatdan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena masalahekonomi, Tergugat mulai bulan April tahun 2017 yang sudah tidak bisa memberikan nafkahlahir kepada Penggugat dikarenakan Tergugat malas bekerja sehingga untuk mencukupikebutuhan seharihari Penggugat masih ditanggung sepenuhnya

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatjarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikankebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanya dapatmemberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya olehorangtua Peng gugat; b.

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangan, maka upaya damaimelalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor : tahun 2008tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

yang pada pokoknyasejak bulan Juni tahun 2010 ketenteraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah, disebabkan karena Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat jarang bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpamemperhatikan kebutuhan seharihari dan ia tidak mempunyai penghasilan tetap dan hanyadapat memberikan penghasilan tidak sesuai kebutuhan setiap hari dan untuk memenuhinyaterpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

P1) ;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis ,dan telah dikaruniai dua orang anak, bernama ANAK PERTAMA , umur 14tahun,dan ANAK KEDUA ,umur 3 tahun dan sejak bulan Juni tahun 2010 ketenteramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, disebabkan karena Tergugat tidakdapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat dan tidak memperhatikan kebutuhanseharihari dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiri dan juga masihditanggung sepenuhnya

Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaseharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugat;Bahwa melihat kondisi rumah tangga yang demikian itu Penggugat masih tetapberusaha untuk mengingatkan Tergugat agar bertanggungjawab sebagai seorangsuami, namun Tergugat tetap tidak berubah;Bahwa kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang

Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhanrumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtuasehingga Penggugat merasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtuaTergugat; dan kejadian yang terakhir tanpa sebab dan alasan yang jelasTergugat langsung pulang kerumah orangtuanya tanpa pamit dansemenjak itu Tergugat sudah tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;d.

JikaPenggugat minta uang belanja Tergugat langsung marahmarah hinggamemukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Tergugatd. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2,5 bulan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuamasing masing;e.

Jika Penggugat minta uang belanja Tergugat langsungmarahmarah hingga memukul Penggugat dan untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga seharihari masih ditanggung sepenuhnya oleh orangtua sehingga Penggugatmerasa tidak kerasan tinggal dirumah orang tua Tergugat yang puncaknya keduabelah pihak telah berpisah tempat tinggal selama dua setengah bulan, Penggugat danTergugat tinggal di rumah orangtua masingmasing berturutturut hingga sekarang,dan selama itu pula keduanya sudah tidak saling komunikasi sebagaimana

Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya oleh Penggugat ;5.

belumdikaruniai keturunan, maka harus dinyatakan sebagai hukum bahwadalam perkawinan tersebut antara Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai keturunan ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan,bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat tidak pernah memberikannafkah lahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hariini sehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya

atau orangdekat tersebut dapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalamperkara ini.Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi keluarga atauorang dekat dengan Penggugat tersebut ternyata bersesuaian dengandalil gugatan Penggugat, bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah terjadi pisah tempat tinggal selama 8 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir sama sekali sejak pertama menikah sampai dengan hari inisehingga untuk kebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya

Oleh karena itu rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebut telah jelasbagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir sama sekalisejak pertama menikah sampai dengan hari ini sehingga untukkebutuhan sehari hari dibantu sepenuhnya

setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 2 bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

dirumah orang tua Penggugat selama 2bahwa, saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis namun sejak tahun 2009 sudah tidak harmonis sering terjadi pertengkarandisebabkan Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada PenggugatHal. 5 dari 11 hal Put. 0371/Pdt.G.2012/PA.Kab.Mn .karena Tergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhikebutuhan rumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugatbekerja sendiri dan juga masih ditanggung sepenuhnya

, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini segala yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan yang bersangkutan ditunjuk sebagai bagian yang takterpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUM NYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagimanatelah terurai diatas; == 2 nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka upayadamai melalui mediasi sebagaimana ketentuan Peraturan Mahkamah Agung Nomor: 1tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan sepenuhnya

tuntutan cerai yang diajukan oleh Penggugat, MajelisHakim akan mempertimbangkan halhal sebagai berikut: bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis senantiasa diliputipertengkaran sekurangkurangnya sejak bulan Juli tahun 2009 disebabkan : Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karenaTergugat tidak mau / malas bekerja sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhanrumah tangga bersama dan untuk memenuhinya terpaksa Penggugat bekerja sendiridan juga masih ditanggung sepenuhnya

Silaen Bin Berton Silaen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENYALAHGUNAAN NARKOTIKA GOLONGAN I BAGI DIRI SENDIRI;

Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalanioleh Terdakwa hingga putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetapdikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5. Menetapan barang bukti berupa: 1( Satu ) buah kaca pirek yang masih berisikan Narkotika jenis Sabu; Bungkusan plastik klip bening dan 1 (satu) unit HP Nokia warna putihabuabu dengan simcard telkomsel;Digunakan dalam perkara lain An.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah sepeda motor Merk Suzuki smash dengan Nomor Polisi DA 5507 BN warna biru hitam.Dikembalikan kepada Saudara MAHDIANI als IAN bin RUSLI.- 1 (satu) buah Helm Merk INK, dengan warna Pink.Dikembalikan kepada Saudari FATIMAH binti MUHAMMAD TURIANY.6.

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani olehPara Terdakwa dikurangkan sepenuhnya denganpidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan Para Terdakwa tetap ditahan.5. Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah sepeda motor Merk Suzuki smash dengan NomorPolisi DA 5507 BN warna biru hitam.Dikembalikan kepada Saudara MAHDIANI als IAN bin RUSLI.e 1 (satu) buah Helm Merk INK, dengan warna Pink.Dikembalikan kepada Saudari FATIMAH binti MUHAMMAD TURIANY.6.

tanpa hak memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:OT 3 (tiga) bungkus plastik klip bening yang berisikan narkotikajenis sabu dengan berat bruto 3,76 gram dan berat netto 2,8 gram; 1 (Satu) bungkus plastik klip bening kosong ukuran besar; 4 (empat) bungkus plastik klip bening kosong ukuran kecil;Dirampas untuk dimusnahkan6.

Menyatakan Penggugat mempunyai hak sepenuhnya sebagai wali ( memegang hak Perwalian dan penguasaan anak ) yang bernama ; JERI SETIAWAN SIMANJUNTAK, jenis kelamin laki-alki lahir di Tanjung Pinang pada tanggal 19 September 1998 ;4.

Bahwa akibat Hukum dari Perceraian antara penggugat dan Tergugat , berupaperwalian anak yang bernama : JERI SETIAWAN, SIMANJUNTAK, MakaPenggugat memohon kepada bapak Ketua/Majelis hakim Pengadilan Negeri TanjungPianng yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk menyerahkan hakperwalian, Penguasaan dan Perwalian anak hak sepenuhnya kepada Penggugat ;8.

Menyatakan Penggugat mempunyai hak sepenuhnya sebagai wali( Memegang hak Perwalian dan Penguasaan anak ) yang bernama ;JERI SETIAWAN SIMANJUNTAK, jenis kelamin lakilaki lahir di TanjungPinang pada tanggal 19 September 1998 tetap pada Asuhan Penggugat ;4.

Penggugat dan Tergugat yang terus menerus walaupuntidak pernah diakui oleh Tergugat dalam jawabananya namun Penggugat tetapdengan Gugatan Percerainya ;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat bersama ketiga anaknya masih tetapsatu rumah tetapi sudah tidak bersama lagi layaknya hubungan suami isteri ;Bahwa meskupun Tergugat masih menyayangi Penggugat dan masih mau untukmelanjutkan rumah tangga seperti semula akan tetapi kalau Penggugat tidak mau lagiuntuk rujuk kembali , maka Tergugat menyerahkan sepenuhnya

Menyatakan, Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan di Tanjung Pinang pada tanggal 16 Juni 1998 berdasarkanKutipan Akta Perkawinan Nomor : TIGA PULUH ENAM/ 1998 tertanggal 16Juni 1998 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor catatan Sipil Kab. dati IIKepulauan Riau sekarang Kepala Dinas kependudukan dan catatan Sipil KotaTanjung Pinang Putus karena Perceraian dengan segala akibat Hukumnya ;Menyatakan Penggugat mempunyai hak sepenuhnya sebagai wali ( memeganghak Perwalian dan penguasaan

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan sepenuhnya dengan pidana yang dijatuhkan tersebut;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap dalam tahanan;5.

Menetapkan masa terdakwa berada dalam tahanan akan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;6. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;7. Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Dokumen kontrak Konsultan Pengawas / Supervisi Kegiatan Peningkatan / Pemeliharaan Jalan Kabupaten Nomor : 027 / 693 / DPU / 2012 tanggal 24 Juli 2012 ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;8. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,-(lima ribu rupiah) ;

Kedukul Balai Sebut KabupatenSanggau ;Menimbang, bahwa terdakwa SUJOKO, ST mendalilkan bahwaterdakwa mau menanda tangani berita acara 100 % tersebut karena melihattelah ditanda tangani oleh petugas Dinas PU kabupaten Sanggau sebagai pihakyang punya proyek yaitu : RUSMIN NURYADIN dan saksi ARIF FANANI, STsebagai Pelaksana dari proyek tersebut serta saksi ARIF FANANI, ST jugamenyatakan bertanggungjawab atas proyek tersebut ;Menimbang, bahwa menurut Majelis bahwa terdakwa SUJOKO, STseharusnya menyadari sepenuhnya

Menetapkan selama terdakwa ditangkap dan ditahan dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; 5. Menetapkan barang bukti berupa: 75 Batang bentuk kayu pecahan dengan jenis Rimba Campuran dan jenis Merantih berbagai macam ukuran ; 475 (Empat ratus tujuh puluh lima) batang bentuk kayu pecahan dengan jenis Rimba Campuran dan jenis Merantih berbagai macam ukuran; Dirampas untuk Negara ; 6.

diatur ancamanpidana berupa pidana penjara dan denda, maka Majelis Hakim akanmenjatuhkan kumulatif antara pidana penjara dan pidana denda;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 78 ayat (15) UndangUndang Nomor 41 tahun 1999 tentang Kehutanan, maka terhadap barang buktiyang diajukan di persidangan, Majelis Hakim sependapat dengan TuntutanPenuntut Umum dan akan ditetapkan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa terhadap penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa di kurangkan sepenuhnya