Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-10-2006 — Putus : 17-01-2007 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1889/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 17 Januari 2007 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
51 — 0
51 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 222222 2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan == Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang sah; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 19-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 12-05-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 2859/Pdt.G/2016/PA.Bks Tanggal 22 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
., tanggal yang sama telah mengemukakanhalhalsebagai berikut:Adapun halhal yang mendasari Penggugat mengajukan Gugatan Perceraianterhadap Tergugat sebagai berikut :1. Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Desember 1986, antara Penggugat denganTergugat telah melangsungkan Akad Nikah sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: XXX, tertanggal 18 Desember 1986 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Susukan Kota Banjarnegara.. Bahwa atas pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoranganak yang bernama:.
Register : 27-10-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 05-05-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1869/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 2 Desember 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
16 — 8
16 — 8
mediasi yang diperintahkan oleh PeraturanMahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat foto copy Kutipan AktaNikah (bukti P.2), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan sah ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya menasehati Pemohonagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Termohon, namun tidakberhasil, sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 24-04-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 56/Pdt.P/2014/PA.Pas Tanggal 21 Mei 2014 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
No. 0056/Pdt.P/2014/PA.PasBahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk halhalsebagaimana diuraikan dalam berita acara persidangan perkara ini yangmerupakan bagian tidak terpisahkan dari penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonsebagaimana diuraikan tersebut di atas; Menimbang, bahwa yang mendasari Pemohon mengajukan permohonanPerubahan Biodata Data Nikah dengan alasan Pemohon telah menikah dengansuami Pemohon bernama SUAMI PEMOHON pada tanggal
Register : 22-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 23-04-2018
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 510/Pdt.G/2017/PA.Yk Tanggal 15 Nopember 2017 — PEMOHON dan TERMOHON
40 — 3
40 — 3
AktaNikah (bukti P1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon danTermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa proses mediasi sebagaimana diamanatkanPeraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia nomor 1 Tahun 2016tidak layak dilaksanakan karena Termohon tidak pernah menghadiripersidangan;Menimbang, bahwa petitum permohonan Pemohon antara lainadalah bahwa Pemohon mohon supaya Pengadilan mengijinkan Pemohonuntuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 19-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan MS LANGSA Nomor 0140/Pdt.G/2015/MS.Lgs Tanggal 23 Juni 2015 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 8
25 — 8
Apabila dihubungkan dengan keterangan para saksi dipersidanganyang menyatakan bahwa tidak mengetahui permasalahan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat secara langsung sehingga saksi tidak mengetahui alasanapa yang mendasari Penggugat ingin menceraikan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat terhadap dalildalil gugatanPenggugat mengenai kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakada keharmonisan dan kecocokkan lagi disebabkan Tergugat tidak dapat memberikannafkah lahir
Register : 23-11-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 19-07-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0426/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 5 Desember 2017 — PARA PEMOHON
12 — 7
12 — 7
perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,perkara a quo adalah termasuk kompetensi absolut Pengadilan Agama, dantelah diajukan sesuai dengan perundangundangan yang berlaku olehkarenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahYurisdiksi Pengadilan Agama Tuban, karena itu telah tepat para Pemohonmengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 25-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 200/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 18 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 7
9 — 7
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 20-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PT DENPASAR Nomor 83/Pid/2013/PT.dps Tanggal 20 Februari 2014 — PUTU BUDIARTA Alias ANCIANG
67 — 29
67 — 29
Pertama dalam putusannya yangmenyatakan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan yaitu melanggar Pasal 351 ayat (1) KUHP,dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan PengadilanTinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkatbanding yang untuk selengkapnya dianggap tercantum dalamputusan ini ;11 Menimbang, bahwa oleh karena baik pertimbanganmaupun alasanalasan yang mendasari
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 03-07-2015
Putusan PA TARAKAN Nomor 13/Pdt.G/2015/PA.Trk Tanggal 11 Mei 2015 — Penggugat dan Tergugat
22 — 1
22 — 1
Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo pasal 149Rog perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa kehadiran Tergugat(Verstek);Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figih dalam Kitab Ahkamul Qur'an Juz II halaman 405 yangberbunyi:aJ g> V ole 99 ww ld yrolwoll elS> yo eSus .s9 yproArtinya : "Barang siapa dipanggil untuk menghadap Hakim Islam, kemudianenggan menghaairi panggilan tersebut maka dia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 05-06-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1068/Pdt.P/2017/PA.Sby Tanggal 6 Juli 2017 — PEMOHON
8 — 0
8 — 0
/Pdt.P/2017/PA.SbyMenimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 24 Mei 1973 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXX
Register : 21-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 09-04-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0145/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 4 April 2018 — Pemohon:
1.SUKAMAD BIN WARIDIN
2.KASMINAH BINTI RASMIN
13 — 9
1.SUKAMAD BIN WARIDIN
2.KASMINAH BINTI RASMIN
13 — 9
., teroukti bahwa dalamKutipan Akta Nikah para Pemohon, tertulis Nama Pemohon XXX dantanggal lahir Pemohon Il, 05 11 1959;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon dan tanggal lahir
Register : 14-03-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 18-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0082/Pdt.P/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 April 2013 — Pemohon
13 — 6
13 — 6
melengkapi uraian penetapan ini ditunjuk beritaacara persidangan perkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon, adalah tentang perubahanbiodata nikah (perubahan nama suami) yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnomor: 335/4/VIII/1973, tanggal 02 Agustus 1973, untuk disesuaikan dengandokumen lain milik Pemohon;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA PONOROGO Nomor 233/Pdt.P/2019/PA.PO Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, PengadilanAgama secara absolut mempunyai kewenangan untuk menyelesaikannya dankarena sifatnya untuk kepentingan sepihak, maka permohonan tersebuttermasuk perkara voluntair ;Menimbang, alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Akta Cerai tersebut karena ternyata dalam AktaCerai Nomor 0190/AC/2017/PA.PO tertanggal O6 Februari 2017, yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Ponorogo, tertulis nama PemohonErik Siswiyanto bin Abdul Rohman,
Register : 24-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PTA BENGKULU Nomor 09/Pdt.G/2019/PTA.Bn Tanggal 24 Juli 2019 — Pembanding VS Terbanding
105 — 78
105 — 78
Putusan No 9/Pdt.G/2019/PTA Bnmemori banding, maka majelis hakim tingkat banding selanjutnyamempertimbangkan sebagai berikut:Dalam Konvensi:Menimbang, bahwa Majelis Hakim tingkat pertama dalam putusannyamengabulkan permohonan cerai talak Pemohon/Terbanding agar diberi izinuntuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon/Pembandingsebagaimana tertera pada amar putusan a quo angka 2 (dua), menurut MajelisHakim tingkat banding putusan tersebut telah tepat dan benar, akan tetapipertimbangan hukum yang mendasari
Register : 23-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1777/Pdt.G/2015/PA.Lpk Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat Melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
dan pertengkaran yang terus menerusdan sudah tidak saling mengasihi dan menyayangi, hanya akan menambahpenderitaan batin bagi Penggugat karena memperlakukan Penggugat i.c. isteriTergugat tidak pada kodratnya yang harus dilindungi dan dihargai sebagai manusia;Menimbang, bahwa secara sosiologis keberadaan Penggugat denganTergugat yang disatukan dalam suatu perkawinan yang sah dan dalam ikatanMitsaaon aalizhon, bukan suatu' keterpaksaan dalam perkawinan, dansesungguhnya kerelaan dan rasa cinta yang mendasari
Register : 08-03-2012 — Putus : 30-04-2012 — Upload : 22-05-2012
Putusan PT PEKANBARU Nomor 44/PID.SUS/2012/PTR Tanggal 30 April 2012 — LINAWATI
57 — 36
57 — 36
No. 44/PID.SUS/2012/PTRMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbarumembaca dan mempelajari secara seksama berkas perkara yang diajukanbanding yang terdiri dari Berita Acara Pemeriksaan sidang beserta semua Suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini dan salinan resmi PutusanPengadilan Negeri Rokan Hilir Nomor : 334/Pid.B/2011/PN.RHL tanggal 26Januari 2012, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat,pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Register : 17-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 625/Pdt.P/2020/PA.Tgrs Tanggal 14 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 16
19 — 16
maupun relatif untukmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara permohonan ini;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonanPerwalian sebagaimana terurai diatas yang pada pokoknya mohon agarPemohon dapat ditetapbkan sebagai Wali dari kedua orang anak PemohonGENGA = i ees wear ut ers army acs es en ; masingmasingDEMMNAMA 5 viccceecccsececeeceeuecseeeeeeaeeeenes , Karena kedua orang anak tersebut belumdewasa dan belum dapat bertindak/melakukan perbuatan hukum ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 11-01-2012 — Putus : 25-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 6/PDT/2012/PT.SBY Tanggal 25 Mei 2012 — CIPTONA, DKK
LAWAN
PT. BRI PERSERO Tbk, KANTOR CAB. PACITAN, DKK
84 — 72
84 — 72
Pasal 28 I (ayat 5) "Untuk menegakkan dan melindungi hak asasi manusiasesuai dengan prinsip negara hukum yang demokratis, maka pelaksanaan hakasasi manusia dijamin, diatur dan dituangkan dalam peraturan perundang undangan........pie PENEGUTER MOHON KEPADA PENGADILAN NEGERI PACITANDALAM PROVISI DENGAN MENDASARI, SEBAGAI BERIKUT :Landasan undang undang Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2004 pasal 28(ayat 1): " Hakim wajib menggali, mengikuti dan memahami nilai nilai hukumdan rasa keadilan yang hidup
Register : 30-08-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 27-02-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 74/Pid/2012/PT.Sultra Tanggal 1 Oktober 2012 — - YUSRI Bin HUSAINI;
73 — 25
73 — 25
2012 dengan Nomor : W23.U1 /891 /HN.02.04/VIII/2012 ;Menimbang, bahwa permintaan dan pemeriksaan dalam tingkatbanding oleh Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu dan tata caraserta syaratsyarat yang ditentukan dalam Undangundang, makapermintaan banding tersebut dapat diteima ;Menimbang, bahwa sehubungan dengan permintaan bandingtersebut baik Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan memoribanding, dengan demikian Pengadilan Tinggi Sulawesi Tenggara tidakdapat mengatakan alasanalasan apa yang mendasari