Ditemukan 19388 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-02-2014 — Putus : 16-04-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 28/Pdt.G/2014/PA.Sj Tanggal 16 April 2014 —
24 — 7
24 — 7
., pada tanggal 05 Februari 2014, mengemukakan halhalsebagai berikut:1 Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menurut AgamaIslam dan ketentuan perundangundangan, menikah pada tanggal 18 November2011 bertepatan tanggal 22 Dzulhijjah 1432 H, sebagaimana dalam kutipan bukuakta Nikah No 257/33/X1/2011 tanggal 23 November 2011 yang di keluarkan olehHal 1 dari 14 Hal. Putusan No 28/Pdt.G/2014/PA.
kalau Tergugat dapat mnyerahkan uang sejumlah Rp23.000.000.00(dua puluh tiga juta rupiah) didepan persidangan .Bahwa atas replik Penggugat tersebut, Tergugat mengajukan duplik secara lisanpada pokoknya kesanggupan Tergugat secara keseluruhan hanya sejumlah Rp22.000.000,00 (dua puluh dua juta rupiah) dan akan menyerahkan kepada Penggugatdidepan persidangan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan bukti buktiberupa sebagai berikut:A Surat.Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257
Register : 09-06-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 06-03-2015
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 34/G/2014/PTUN-PLG Tanggal 25 Agustus 2014 — DINAS PEKERJAAN UMUM CIPTA KARYA KABUPATEN MUSI BANYUASIN VS PEMUDA ANTI KORUPSI (PANKOR-SKY),
141 — 44
141 — 44
Kolonel Wahid Udin Nomor 257 SekayuMusi Banyuasin. Dalam hal ini diwakili oleh DICKYMEIRIANDO, SSTP.MH. Jabatan Kepala Dinas PekerjaanUmum Cipta Karya Kabupaten Musi BanyuasinDalam hal ini memberikan kuasa kepada : YAN MAMUKDJAIS, SH. RIDHO KURNIAWAN, SH.M.Hum,ZULKARNAIN, SH kesemuanya WNI, Advokat/Pengacarapada FIRMA HUKUM YAN MAMUK DJAIS, SH & CO,beralamat di Jalan Pramuka Raya No.56 Komplek Bina MargaMatraman Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Juni2014 dan RODIAH, S.Sos, F.M.
Kolonel Wahid Udin Nomor 257 Sekayu MusiBanyuasin ; Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON KEBERATAN ;MELAWANPEMUDA ANTI KORUPSI (PANKORSKY), Beralamat Gedung Petro MUBA LantaiIl Kelurahan Balai Agung Kecamatan Sekayu ;Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON KEBERATAN ;Pengadilan Tata Usaha Negara Palembang tersebut, telah membaca :1.
Register : 19-05-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 779/Pdt.G/2015/PA.Bms Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
19 — 2
19 — 2
gugatannyatertanggal 19 Mei 2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyumas dengan Register perkara Nomor : 0779/Pdt.G/2015/PA.Bms. tanggal19 Mei 2015, telah mengajukan alasanalasan sebagai berikut ; 1.Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yangtelah melangsungkan pernikahannya pada hari Senin tanggal 28 Juli1997, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Banyumas, sebagaimana tercatatpada Kutipan Akta Nikah Nomor:: 257
Photokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/44/VII/97 tanggal 28 Juli 1997yang dikeluarkan oleh PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan KemranjenKabupaten Banyumas dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2) ;3.
Register : 04-02-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 378/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 6 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa pada tanggal 28 April 2013, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Benda sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor 257/08/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016;Hal. 1 dari 18 hal.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/08/VII/2016 tanggal 21 Juli 2016,yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Benda, KotaHal. 4 dari 18 hal. Putusan Nomor163/Pdt.G/2019/PA.TngTangerang, bermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf diberi kode P.2;3.
Register : 26-10-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 29-02-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 2297/Pdt.G/2015/PA.Kdl Tanggal 1 Desember 2015 — penggugat
tergugaat
12 — 4
tergugaat
12 — 4
0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 236.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(20) 1(44) 2(S452 4257) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 266.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(12) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(44) 2(4344) 2(10) 1(44) 2(LZ) #12(3350) 2(27) 1(44) 2(10) 1(57) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 333.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(12) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 336.00 523.00 Tm/F8 1 Tf(5141) 2(421745) 1(L745) 1(4744) 2(4212) 12(4) 2((((1) 257
rg12.00 0.00 0.00 12.00 233.00 327.00 Im/F8 1 Tf(20) 1(haa) #2(S452 4257) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 263.00 327.00 Im/F8 1 Tf(12) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 268.00 327.00 Tm/F8 1 Tf(44) 2(4344) 2(10) 1(44) 2(12) 167(3350) 2(27) 1(44) 2(10) 1(57) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 334.00 327.00 Tm/F8 1 Tf(12) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 339.00 327.00 Tm/F8 1 Tf(5141) 2421745) 11745) 14744) 24212) 1624) 234) 13) 11) 257
Register : 23-07-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1533/Pdt.G/2018/PA.Lmg Tanggal 8 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
13 — 3
Bahwa, Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 24 Juli2007, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembangbahu, Kabupaten Lamongan, sebagimana ternyatadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/74/VII/2007 tertanggal 24 Juli 2007;2.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKembangbahu, Kabupaten Lamongan Nomor : 257/74/VII/2007, tertanggal24 Juli 2007, dan alat bukti pertama tersebut dicocokkan dengan aslinyadan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh Ketua Majelis diberiparaf dan tanggal serta diberi tanda P.1;Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat dari Provinsi JawaTimur Kabupaten Lamongan NIK : 3524191010830002, tertanggal 26 April2016, dan alat bukti ke dua tersebut dicocokkan dengan
Putus : 24-02-2016 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3241 K/Pdt/2015 Tanggal 24 Februari 2016 — MUH. AGUS USMAN bin H. USMAN JAFAR (Ahli Waris almarhum H. USMAN JAFAR) VS SUARDI bin ABD.GANI
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
(enam belas ribu tujuhratus delapan meter persegi) yang terletak di Kelurahan Watang SidenrengKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang berdasarkan AkteJual Beli Nomor 257 tanggal 24 April 2009 yang dibeli dari pemegang SertifikatHalaman 1 dari 15 hal. Put. Nomor 3241 K/Pdt /2015Hak Milik Nomor 347 tahun 1979 atas nama Sammang bin Massinae denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah P.
dengan penafsiran bukandengan alasan hukum dan Undangundang yang pasti;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasanalasan Pemohon Kasasi tersebut dapat dibenarkan, olehkarena Judex Facti/Pengadilan Tinggi yang membatalkan putusan PengadilanNegeri, salah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan:Bahwa secara formil alas hak Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 347 tanggal 1 Mei 1979 yang dialihkan kepadanya melalui AktaJual Beli (AJB) Nomor 257
Register : 27-11-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1618/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 13
37 — 13
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadahulu dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2007 dan dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KebonsariKabupaten Madiun Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/42/VII/2007tanggal 27 Juli 2007;2. Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Penggugatdengan Tergugat telah berjalan selama 13 tahun 4 bulan, setelahmenikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami ister!
Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :257/42/VII/2007 Tanggal 27 Juli 2007 dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup, setelahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, kKemudian diberitanda(P2) dibubuhkan tanggal dan diparaf oleh Ketua Majelis;;Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi : Suwandi bin Astro, umur 45 tahun, agama Islam
Register : 22-05-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 29-07-2019
Putusan PN BENGKALIS Nomor 315/Pid.Sus/2019/PN Bls Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
SETIA PRAMANA Bin IRMAN GUCCI
32 — 4
SARTIKA RATU AYU TARIGAN, SH
Terdakwa:
SETIA PRAMANA Bin IRMAN GUCCI
32 — 4
., Dkk Penasehat Hukum POSBAKUM PadaPengadilan Negeri Bengkalis yang ditunjuk mendampingi terdakwa didalampersidangan berdasarkan Penetapan: 315/Pen.Pid.Sus/2019/PN.BIs;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bengkalis Nomor 257/Pid.Sus/2019/PNBls tanggal 10 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Bls tanggal 10 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan
Upload : 14-12-2015
Putusan PN WATAMPONE Nomor 257/Pid.B/2014/PN. Wtp. Fitri alias Erna alias Dg. Layu Binti Patta Baso Dg. Lagu
84 — 8
84 — 8
257/Pid.B/2014/PN. Wtp.
PUTUSANNomor : 257/Pid.B/2014/PN. Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas nama terdakwa :Nama Lengkap : Fitri alias Erna alias Dg.
Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Watampone, tertanggal 28Oktober 2014, Nomor : 254/Pen.Pid/2014/PN.WTP. sejak tanggal 09 November 2014s/d07 Januari 2015 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum untukmendampinginya selama persidangan dan menyatakan bahwa ia akan menghadapisendiri semua proses jalannya persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Watampone Nomor :257/Pen.Pid/2014/PN.Wtp, tertanggal 10 Oktober 2014, tentang
Register : 06-01-2022 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PT SAMARINDA Nomor 3/PID/2022/PT SMR Tanggal 20 Januari 2022 — Pembanding/Terdakwa : SAPUAN Bin PUPON Diwakili Oleh : SUDUNG SINAGA, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H.
44 — 36
Terbanding/Penuntut Umum : ERLANDO JULIMAR, S.H.
44 — 36
Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh Pegadaian cabang SebuluNomor 257/SP3.10817/2021 tanggal 07 Juli 2021 yang menerangkan padapokoknya setelah dilakukan penimbangan diketahui berat bersih barang buktiberupa 1 (Satu) Poket Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu memilikiberat bersih 0,06 gram Bahwa barang bukti 1 (Satu ) poket berisi serbuk kristal warna putin denganberat bersin 0.06 gram, setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium BalaiBesar Pengawasan Obat dan Makanan berdasarkan
SMR Bahwa berdasarkan Surat Keterangan BLUD UPDT Laboratorium KesehatanProvinisi Kalimantan Timur Nomor 455/22224/Narkoba/07/2021 tanggal 16 Juli2021 diketahui hasil sampel Urine terdakwa SAPUAN bin PUPON adalah PositifMetamfetamina; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh Pegadaian cabangSebulu Nomor 257/SP3.10817/2021 tanggal 07 Juli 2021 yang menerangkanpada pokoknya setelah dilakukan penimbangan diketahui berat bersih barangbukti berupa 1 (Satu) Poket Narkotika bukan tanaman jenis shabushabumemiliki
Register : 06-04-2018 — Putus : 18-07-2018 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA METRO Nomor 0742/Pdt.G/2018/PA.Mt Tanggal 18 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 257/PKL/1998, tertanggal 16Oktober 1998 atas nama Miskan yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat Pembuat Akta Tanah Camat Pekalongan, Kabupaten LampungTimur. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai. Bukti T.2;3.
atas namaMeskan, yang terletak di Desa Kali Bening, Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur, sebagaimana Akta Jual Beli No 257/PKL/1998,telah dijual oleh Penggugat Rekonvensi; Bahwa harta lain berupa 2 (dua) ekor sapi, Mesin bajak sawah, Mesinpompa air dan Kayu batangan, tidak pernah dipunyai oleh TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi; Bahwa permohonan sita jaminan dari Penggugat Rekonvensi adalahtidak beralasan karena Surat Bukti Kepemilikan dikuasai oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang,
atas nama Meskan, yang terletakdi Desa Kali Bening, Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur, yangdiperkuat dengan bukti T.2 yang merupakan akta otentik berupa Akta Jual BeliNo 257/PKL/1998, telah diakui dengan klausula oleh Tergugat Rekonvensibahwa harta tersebut telah dijual lama dan berdasarkan keterangan saksi hartatersebut memang telah dijual lama sebelum ada permasalahan perceraian;Hal. 21 dari 28 Hal.
Register : 21-08-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2444/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdr Tanggal 8 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediritanggal 16 Agusus 2012, bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya,(bukti P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 470/02/X/2007 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan XXXXX, Kabupaten Kediri,tanggal 02 Oktober 2007,bermaterai cukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, (bukti P.2);Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa KecamatanXXXXX, Kabupaten Kediri Nomor: 470/257
Register : 11-11-2004 — Putus : 31-03-2005 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 2076/ Pdt.G/2004/PA.Sby Tanggal 31 Maret 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
Kemudian dalam persidangan yangdinyatakan tertutup untuk umum telah dibacakan surat gugatan Penggugat di atas yangpokokpokoknya dapat diuraikan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah di Wiyung, pada tanggal 17 Maret1996, berdasarkan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/17/III/1996 yangdikeluarkan oleh KUA. Kec.
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4981/Pdt.G/2018/PA.Im. Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat vs Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sukagumiwang Kabupaten Indramayu(Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/12/VIIV2009 tanggal 18 Agustus 2009) ;Halaman 1 dari 72.
Register : 09-06-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 08-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 1794/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 31 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
moneninMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagimana tersebutdiatas ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamikan, akan tetapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Kutipanakta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah olehkarena itu mempunyai hubungan hukum dalam perkaraNl j 257
Register : 02-03-2010 — Putus : 26-07-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 20/ Pdt.G/ 2010/ PN.Ptk. Tanggal 26 Juli 2010 — NY. MILO HERLINA ; PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE DI JAKARTA Cq. PT. ASURANSI JIWA MEGA LIFE CABANG PONTIANAK
264 — 71
264 — 71
Pertanggungan ini akan mulaiberlaku apabila Tergugat menyetujui denganmenerbitkan Polis, dalam hal ini menurut hematMajelis Hakim apabila persyaratan belum diterima danPremi belum dibayar tentunya belum timbul hak dankewajiban dari kedua belah pihak, tetapi oleh karenapermintaan persyaratan dan data data Penggugat telahditerima dan dibenarkan oleh pihak Tergugat danPremi pertama telah dibayar oleh Penggugat dan telahmasuk ke rekening Tergugat, pada tanggal 16September 2009, maka berdasarkan pasal 257
ini sesuai pula dengan keterangan ahlidari Tergugat yang menyatakan walaupun polis belumditerbitkan klaim dapat dibayarkan bila semuapersyaratan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianpertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas, makaterhadap Pernyataan dan Kuasa~ pada point 14sebagaimana pada Surat Pengajuan Asuransi yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat,tertanggal 16 September 2009 adalah bertentangandengan asas keseimbangan dan keadilan maupun denganketentuan pasal 257
Register : 23-07-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN JOMBANG Nomor 127/Pdt.G.S/2019/PN Jbg Tanggal 3 September 2019 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.Marsono
2.Reni
3.Aris Puji Astuti
4.Akhmad Ayik Maskurin
33 — 3
PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO, Tbk Kantor Cabang Jombang
Tergugat:
1.Marsono
2.Reni
3.Aris Puji Astuti
4.Akhmad Ayik Maskurin
33 — 3
Wachid Hasyim Nomor 116 Jombang, dimanaberdasarkan Surat Penugasan Nomor B.257/KCII/MKR/07/2019 tanggal 19 Juli2019 dimana telah memberikan tugas kepada :1. Luluk Rahmawati, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;2. Farida Nursanti, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;3. Akhmad Rifai, Account Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), TokUnit Kabuh di Kantor Cabang Jombang;4.
didalam Pasal 1 angka (5) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas disebutkan bahwa Direksi adalahOrgan perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh ataspengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan sesuai dengan maksuddan tujuan perseroan serta mewakili perseroan, baik di dalam maupun di luarPengadilan sesuai dengan Anggaran Dasar ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pimpinan Cabang telah memberikanSurat Tugas kepada Luluk Rahmawati Dkk. berdasarkan Surat PenugasanNomor B.257
Register : 08-01-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 01-04-2024
Putusan PN SIDOARJO Nomor 9/Pdt.G/2024/PN Sda Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 20
35 — 20
MENGADILI:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana telah tercatat dengan Akta Perkawinan No.257/WNI/BII/2011 yang dikeluarkan di Singaraja oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Buleleng tanggal 17 Maret 2011 Putus karena Perceraian;
- Memerintahkan kepada Para Pihak (Penggugat & Tergugat) untuk menyampaikan salinan putusan perkara a quo yang telah berkekuatan
Register : 02-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 27/Pdt.G/2014/PA.Pkc Tanggal 25 Maret 2014 — DWI FIBRIANTI YUSIDA binti TURUT SANTOSO VS MURIYANTO bin MUIS
16 — 12
16 — 12
PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 02 Januari 2014terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci, Nomor 0027/Pdt.G/2014/PA.Pkc, tanggal 10 Januari 2014 telah mengemukakan dalidalil gugatan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2010, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan AktaNikah Nomor 257
Putusan Nomor 0027/Padt.G/2014/PA.Pkcmembantahnya, namun Tergugat menyatakan bahwa Tergugat tidak mau bercerai denganPenggugat demi kepentingan anak;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat menyatakan tetap dengan gugatannyauntuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang bahwa, untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat berupa:1Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 257/14/X/2010, tertanggal 05 Oktober2010, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Ukui, Kabupaten Pelalawan, yang