Ditemukan 51522 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
mandasari
megasari
mendagri
mindasari
meidasari
meidiasari
mardasari
meindasari
meldasari
Register : 02-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0514/Pdt.G/2017/PA.Prob Tanggal 6 Desember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
PA.ProbMenimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, akan tetapi tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir, dan pula tidakternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan oleh suatu alasan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 26-10-2010 — Putus : 26-01-2011 — Upload : 20-04-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 392/Pdt.G/2010/PA.Prob. Tanggal 26 Januari 2011 — Penggugat dan Tergugat
19 — 2
19 — 2
berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugattersebut disebabkan alasan yang sah, maka Tergugat yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (HIR pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 20-05-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 892/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 20 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 18-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 1526/Pdt.P/2018/PA.Sby Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 1
10 — 1
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon II bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 22-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 19-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0424/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
21 — 16
21 — 16
dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Upload : 23-08-2011
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 125/Pdt.G/2011/PA.Prob Pemohon Vs Termohon
17 — 1
17 — 1
tapitidak berhasil;Menimbang, bahwa karena ternyata Termohon meskipun telahdipanggil dengan sah dan patut tidak hadir di persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untukhadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Termohontersebut disebabkan alasan yang sah, maka Termohon yang telahdipanggil patut tetapi tidak datang menghadap di persidanganharus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputusdengan verstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 24-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 01-04-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0568/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut tidakhadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/ wakilnya yang sahuntuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapatdiputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125 ayat (1) HIR.Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 01-02-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 1 Maret 2017 — PEMOHON
8 — 4
8 — 4
Tbn.UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon
Register : 14-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 368/Pdt.P/2012/PA.Tgrs Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT : TERGUGAT
19 — 15
19 — 15
Tergugat masihterikat dalam perkawinan sah pada tanggal 22 September 2003;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah berupaya menasehati Penggugatagar tetap rukun membina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil,sehingga perkara ini diproses hingga tahap putusan ; Menimbang, bahwa petitum gugatan Penggugat antara lain adalah bahwaPenggugat mohon supaya Penggugat diceraikan dari Tergugat, dengan menjatuhkantalak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat ; Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Putus : 06-09-2012 — Upload : 23-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 773/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 6 September 2012 — Pemohon lawan Termohon
11 — 6
11 — 6
dalamKitab Ahkamul Qur'an juz II halaman 405 yang berbunyi sebagai berikut:al gaMellbsgaorpldcyolwoll olSavyopSlrdtiine 200Artinya: Barang siapa yang dipanggil Hakim Islam untuk menghadap dipersidangan, kemudian ia tidak menghadap, maka ia termasuk orangyang dholim dan gugurlah haknya.Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganserta tidak mengajukan bantahan, maka hal tersebut dianggap sebagai telahmembenarkan dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti dalil Pemohon yang mendasari
Register : 11-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA PASURUAN Nomor 1995/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 3 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Pengadilan Agamaberwenang memeriksa dan mengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain hadir sebagai wakilatau kuasanya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil dengan patut, danketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaperkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 17-01-2017 — Putus : 01-02-2017 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 48/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 1 Februari 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
bermaterai cukup dantelah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.4);Bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan bukti apapun lagi, selanjutnyamenyampaikan kesimpulan akhir yang pada pokoknya tetap pada dalilpermohonanya dan mohon dijatuhnkan penetapan ;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan ini, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acarapersidangan atas perkara ini yang merupakan bagian tak terpisahkan denganputusan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 09-11-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0549/Pdt.P/2017/PA.Bjm Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon:
Zarkasi bin Eransyah
17 — 1
Zarkasi bin Eransyah
17 — 1
patut ditunjuk sebagai wali dari Remeisya binti Reza Ansyari karenasejak Reza Ansyari bercerai dengan Meilantia sampai Reza Ansyari meninggaldunia anak tersebut dipelinara oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dalam memelihara dan medidik anakAlmarhum Reza Ansyari penuh kasih sayang dan bertanggung jawab kepadaRemeisya;Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbang tersebutdiatas maka majelis hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon untukPenetapan Wali dapat dikabulkan, sebab alasan yang mendasari
Register : 14-10-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 22-11-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0482/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 16 Nopember 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
dan patutuntuk datang menghadap di persidangan sebanyak dua kali, akan tetapi tidak hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehHlm. 5 dari 10 him. put. no. 0482/Pdt.G/2016/PA.Probsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 10-09-2013 — Putus : 30-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA PONOROGO Nomor 203/Pdt.P/2013/PA.Po Tanggal 30 September 2013 — Pemohon
9 — 0
9 — 0
dalam buku nikahtersebut untuk keperluan pembuatan akta kelahiran anakanak nya ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmebenarkannya dan menyatakan tidak keberatan dan mohon penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian penetapan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatelah terurai diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 14-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Prob. Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 1
15 — 1
Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya yangsah untuk hadir, dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkanalasan yang sah, maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tetapi tidak datangmenghadap di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR);Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 02-01-2012 — Putus : 30-01-2012 — Upload : 25-04-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 16/Pdt.G/2012/PA.Smrd. Tanggal 30 Januari 2012 — Pemohon VS Termohon
9 — 6
9 — 6
berusahamenasihati pemohon agar ia dapat bersabar dan dapatkembali rukun membina rumah tangga bersama termohon, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa mediasi antara pemohon dan termohontidak dapat dilaksanakan karena termohon tidak pernahdatang menghadap di persidangan, sebagaimana berdasarkanPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun2008, Hakim mewajibkan para pihak untuk menempuh mediasipada hari sidang yang telah ditentukan yang dihadiri keduabelah pihak;Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 16-12-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 05-02-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 229/Pdt.P/2013/PA.Tbn. Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON
43 — 10
43 — 10
permohonannya.Bahwa, untuk mempersingkat uraian penetapan ini, maka segala sesuatu yangberlangsung di persidangan dianggap termasuk pula dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanadi atas.Menimbang, bahwa permohonan Pemohon telah memenuhi syaratsyarat formilsebuah permohonan, sehingga Majelis Hakim berpendapat perlu memberikan pertimbanganlebih lanjut.Menimbang, bahwa pada pokoknya alasan yang mendasari
Register : 31-10-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 03-08-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 372/Pdt.G/2016/PTA.Sby Tanggal 8 Desember 2016 — PEMBANDING VS TERBANDING
21 — 21
21 — 21
Demikian pula Saksi Suhari binYatni (Kakak Pemohon) membenarkan subtansi keterangan saksi pertama;Sedangkan saksi Termohon Sukamto bin Tumiran (kakak Termohon) dan EdyKusmiran bin Karni (tetangga Termohon) telah menyampaikan kesaksian yangpada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan seperti yang disampaikanoleh saksisaksi Pemohon diatas;Menimbang, bahwa Pemohon tetap bersikeras pada permohonannya untukbercerai dengan Termohon, sedangkan Termohon meskipun dalam jawabannyamembantah perihal yang mendasari
Register : 09-05-2011 — Putus : 21-06-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PA LUBUK BASUNG Nomor 230/Pdt.P/2011/PA.LB Tanggal 21 Juni 2011 — Pemohon I dan Pemohon II
18 — 5
18 — 5
mendapatkan bukti nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;Menimbang, bahwa permohonan para Pemohon initelah sesuai dengan ketentuan Pasal 7 ayat (2)kompilasi Hukum Islam, bahwa dalam hal perkawinan yangtidak dapat dibuktikan dengan akta nikah, dapatdiajukan itsbat nikah ke Pengadilan Agama, olehkarenanya permohonan tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa untuk menetapkan sah atautidaknya suatu pernikahan perlu' mempertimbangkan dalil/ alasan alasan yang mendasari